喻均林，喻廣云，熊宇強(qiáng)

(宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000)

有限責(zé)任公司在我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)群體中占據(jù)主體地位，在有限責(zé)任公司成立前，股東須對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)盈虧的依據(jù)進(jìn)行約定，實(shí)務(wù)中的普遍做法是按出資比例分配紅利或承擔(dān)虧損。但由于我國(guó)《公司法》允許股東一次性出資有困難時(shí)可以分期繳納，尤其是2013年《公司法》的修訂，由實(shí)繳出資改為認(rèn)繳出資，對(duì)出資時(shí)間不再?lài)?yán)格規(guī)定，具體的出資時(shí)間由企業(yè)章程約定，從而可能導(dǎo)致在注冊(cè)資本繳齊前，各個(gè)股東的實(shí)繳和認(rèn)繳比例出現(xiàn)短時(shí)間的錯(cuò)位，即股東的實(shí)際出資比例與章程中約定的認(rèn)繳比例不一致，但在注冊(cè)資本全部到位時(shí)，股東之間會(huì)根據(jù)以往各自出資情況進(jìn)行調(diào)整，使實(shí)際出資比例與認(rèn)繳比例保持一致。因此，在企業(yè)注冊(cè)資本繳齊前，當(dāng)股東實(shí)繳與認(rèn)繳比例出現(xiàn)短時(shí)錯(cuò)位時(shí)，可能導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)分配或虧損承擔(dān)是依照實(shí)際出資比例還是認(rèn)繳比例產(chǎn)生爭(zhēng)議。針對(duì)這一現(xiàn)象，本文擬結(jié)合案例與相關(guān)的法律依據(jù)進(jìn)行深入分析與探討，形成相應(yīng)的研究結(jié)論。

一、案例背景

表1 甲乙丙丁出資表 單位：萬(wàn)元

甲乙丙丁四人創(chuàng)辦一家互聯(lián)網(wǎng)公司，主要業(yè)務(wù)為開(kāi)發(fā)網(wǎng)站及組織培訓(xùn)。注冊(cè)資本為人民幣1000萬(wàn)元，甲乙丙丁約定各自的認(rèn)繳比例分別為35%、25%、20%和20%，由于注冊(cè)資本較大，決定分兩年出資到位，第一年出資時(shí)，由于丙丁兩人經(jīng)濟(jì)條件暫時(shí)困難，未按認(rèn)繳比例出資，而甲乙兩人的實(shí)際出資比例超過(guò)其認(rèn)繳比例，但第二年注冊(cè)資本全部出資到位時(shí)，丙丁補(bǔ)齊了之前欠繳的注冊(cè)資本，甲乙丙丁四人實(shí)際出資比例與其認(rèn)繳比例保持一致。另外，四人在章程中約定按出資比例承擔(dān)虧損和分配紅利。具體出資過(guò)程見(jiàn)表1。

成立后，第1年公司虧損300萬(wàn)，第2年和第3年分別盈利500萬(wàn)和800萬(wàn)，因經(jīng)營(yíng)狀況較好，第4年初四人協(xié)商后決定分配前3年利潤(rùn)，甲乙提出了他們的利潤(rùn)分配方案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甲乙方案”，見(jiàn)表2)，但丙丁看后認(rèn)為不妥，他們二人也提出了自己的利潤(rùn)分配方案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“丙丁方案”，見(jiàn)表3)，但甲乙二人看后也有異議。

表2 甲乙二人計(jì)算的利潤(rùn)分配表(甲乙方案) 單位：萬(wàn)元

表3 丙丁二人計(jì)算的利潤(rùn)分配表(丙丁方案) 單位：萬(wàn)元

原來(lái)，甲乙方案與丙丁方案在計(jì)算應(yīng)分配利潤(rùn)存在差異的原因在于：甲乙二人認(rèn)為每年的利潤(rùn)或虧損都應(yīng)按認(rèn)繳比例分配或承擔(dān)，但丙丁二人認(rèn)為每年的利潤(rùn)或虧損應(yīng)分別當(dāng)按年的實(shí)際出資比例分配或承擔(dān)，這是章程中大家一起約定的。那么這兩種計(jì)算方式孰對(duì)孰錯(cuò)？企業(yè)利潤(rùn)分配或虧損承擔(dān)到底是按認(rèn)繳比例還是按實(shí)繳比例計(jì)算？

二、相關(guān)法規(guī)政策依據(jù)及其分析

(一)關(guān)于注冊(cè)資本認(rèn)繳制的相關(guān)規(guī)定

基于管制立場(chǎng)，我國(guó)注冊(cè)資本曾長(zhǎng)期實(shí)行完全實(shí)繳制[1]，但我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第二十六條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定”[2]。其實(shí)早在2013年我國(guó)就對(duì)《公司法》進(jìn)行修訂，將注冊(cè)資本出資的有關(guān)規(guī)定由實(shí)繳制改成認(rèn)繳制，除特殊情況外，對(duì)注冊(cè)資本的出資不再要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行驗(yàn)資，也取消了對(duì)出資額、出資期限和出資方式等法律規(guī)定，由股東在章程中自行約定認(rèn)繳出資額、出資比例、出資期限和出資方式。

注冊(cè)資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了許多便利，一方面降低了創(chuàng)業(yè)人員開(kāi)辦企業(yè)的門(mén)檻，激發(fā)了社會(huì)創(chuàng)辦企業(yè)的積極性；另一方面減少了企業(yè)資金壓力，企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，逐步投入注冊(cè)資本，提高了企業(yè)資金使用效率。但由于認(rèn)繳制在出資額、出資比例和出資期限上給了企業(yè)很大的自我決定權(quán)，在具體實(shí)施過(guò)程中也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，以上案例中對(duì)利潤(rùn)分配是依照認(rèn)繳比例還是實(shí)繳比例的爭(zhēng)議就是常見(jiàn)的問(wèn)題之一。

(二)有限責(zé)任公司股東承擔(dān)盈虧責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第三十四條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外”[2]?？梢?jiàn)，我國(guó)《公司法》對(duì)股東分配利潤(rùn)也即紅利的依據(jù)進(jìn)行了明確規(guī)定，除全體股東另行約定外，是按照實(shí)繳的出資比例進(jìn)行分配的，但《公司法》卻未對(duì)股東承擔(dān)虧損的依據(jù)另行規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(二)(三)(四)(五)》的司法解釋也沒(méi)有對(duì)股東承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損的依據(jù)單獨(dú)進(jìn)行說(shuō)明。

但《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”[2]。其中“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，可能會(huì)誤導(dǎo)股東認(rèn)為以其認(rèn)繳的出資額來(lái)承擔(dān)公司的虧損責(zé)任，但從第三條前后完整的內(nèi)容來(lái)看，此處的“責(zé)任”應(yīng)該是指前面提到的“債務(wù)責(zé)任”，而并非指股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)“虧損責(zé)任”，雖然企業(yè)的債務(wù)責(zé)任可能是由于公司的經(jīng)營(yíng)虧損造成的，但企業(yè)虧損未必一定導(dǎo)致其債務(wù)產(chǎn)生，只有當(dāng)虧損超過(guò)股東實(shí)際出資范圍時(shí)，才要求股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。所以，第三條要求股東以出資額為限承擔(dān)的責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)責(zé)任，而并非虧損責(zé)任。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的利潤(rùn)或虧損都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，屬性是一樣的，是同一事物的兩個(gè)方面，它們的地位是等同的，虧損也可以稱(chēng)之為負(fù)利潤(rùn)。因此，除全體股東另行約定外，分配利潤(rùn)或承擔(dān)虧損的依據(jù)應(yīng)該相同，而不可能在分配利潤(rùn)時(shí)采用某一依據(jù)，承擔(dān)虧損時(shí)又采用另一依據(jù)。所以，股東承擔(dān)經(jīng)營(yíng)過(guò)程盈虧的依據(jù)就是《公司法》第三十四條對(duì)股東分取紅利依據(jù)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該以實(shí)繳的出資比例承擔(dān)企業(yè)盈虧。

三、案例分析

(一)法理角度分析

本案例中，從法律角度來(lái)看，是甲乙方案合理還是丙丁方案合理？對(duì)此我們?nèi)砸氐健豆痉ā返谌臈l對(duì)股東分取紅利依據(jù)的相關(guān)規(guī)定去分析和解釋。

如果站在利潤(rùn)分配的時(shí)點(diǎn)來(lái)觀察甲乙方案和丙丁方案，發(fā)現(xiàn)它們似乎都是按實(shí)繳比例來(lái)承擔(dān)公司盈虧。先看甲乙方案，該方案的利潤(rùn)分配時(shí)點(diǎn)是第3年末，在第3年末，甲乙丙丁的出資均按章程約定的認(rèn)繳比例已經(jīng)全部出資到位，因此，在該時(shí)點(diǎn)分配利潤(rùn)的依據(jù)其實(shí)也是實(shí)繳比例，當(dāng)然也是認(rèn)繳比例；再看丙丁方案，該方案是將利潤(rùn)分配的時(shí)點(diǎn)分割在前3年的每年年末，按當(dāng)時(shí)的實(shí)繳比例分3次計(jì)算加總所得。這樣來(lái)看，是否兩個(gè)方案都遵守了《公司法》第三十四條按實(shí)繳比例分取紅利的規(guī)定呢？其實(shí)不然，甲乙方案并未嚴(yán)格遵守按實(shí)繳比例計(jì)算利潤(rùn)分配，因?yàn)榧滓叶藢⒌?、2年的經(jīng)營(yíng)結(jié)果平移到了第3年末，按第3年末的實(shí)際出資比例計(jì)算第1、2年的利潤(rùn)分配，沒(méi)有將第1、2年的經(jīng)營(yíng)結(jié)果與當(dāng)年的實(shí)際出資比例匹配，也就是說(shuō)甲乙方案并沒(méi)有嚴(yán)格遵守《公司法》第三十四條的規(guī)定，而丙丁方案卻將第1、2、3年的經(jīng)營(yíng)結(jié)果與當(dāng)年股東的實(shí)際出資比例完全做到了一一對(duì)應(yīng)，嚴(yán)格遵守了《公司法》第三十四條的有關(guān)規(guī)定。所以，從法理的角度來(lái)看，丙丁方案比甲乙方案更符合法律的相關(guān)規(guī)定。

本案例中，主觀上來(lái)看，丙丁二人之所以會(huì)提出與甲乙二人不一樣的利潤(rùn)分配方案，是由于第1年他們實(shí)際的出資比例低于其認(rèn)繳的比例，而該年公司又出現(xiàn)虧損，所以按實(shí)際出資比例計(jì)算應(yīng)承擔(dān)的虧損額小于按認(rèn)繳比例應(yīng)承擔(dān)的虧損額，但他們提出的利潤(rùn)分配方案在客觀上確實(shí)更符合法理的要求。

(二)實(shí)務(wù)角度分析

根據(jù)上述分析，既然從法理的角度來(lái)看丙丁方案比甲乙方案更符合相關(guān)要求，那么在實(shí)務(wù)中是否就一定要執(zhí)行丙丁方案，而放棄甲乙方案？其實(shí)也未必，反而在實(shí)務(wù)中甲乙方案更容易得到執(zhí)行，而丙丁方案難以得到落實(shí)，原因如下：

1.當(dāng)公司往年存在虧損，且實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例不一致時(shí)，會(huì)導(dǎo)致無(wú)法按多個(gè)不同的實(shí)繳比例分年度計(jì)算應(yīng)分配的利潤(rùn)?！豆痉ā返谝话倭鶙l規(guī)定：“公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配”[2]。本案例中，第1年公司虧損300萬(wàn)，第2年盈利500萬(wàn)，所以，在分配利潤(rùn)和提取公積金前，需先彌補(bǔ)第1年的虧損，從而第2年可供分配的利潤(rùn)沒(méi)有500萬(wàn)元，也就是說(shuō)如果股東選擇在第2年末分配利潤(rùn)的話(huà)，會(huì)把第1年的虧損和第2年的盈利加總合并成一期計(jì)算，但是第1年和第2年甲乙丙丁四人的實(shí)繳比例并沒(méi)有保持一致，從而導(dǎo)致在合并后的一個(gè)期間內(nèi)每位股東都出現(xiàn)了兩個(gè)實(shí)繳比例，在這種情況下無(wú)法選擇某一實(shí)繳比例計(jì)算利潤(rùn)分配。所以，實(shí)務(wù)中在第2年末計(jì)算利潤(rùn)分配時(shí)往往只能按照第2年的實(shí)繳比例進(jìn)行，無(wú)法將第1年的虧損額分割出來(lái)按當(dāng)時(shí)的實(shí)繳比例單獨(dú)計(jì)算。

2.當(dāng)往年利潤(rùn)沒(méi)有及時(shí)分配，且實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例短期存在錯(cuò)位，在后期利潤(rùn)分配時(shí)，準(zhǔn)確的實(shí)繳比例分配標(biāo)準(zhǔn)難以確定。若以往利潤(rùn)沒(méi)有及時(shí)分配，留存在公司繼續(xù)用于經(jīng)營(yíng)，且此時(shí)實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例不一致，而待分配利潤(rùn)時(shí)實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例又保持一致，在這種情況下，如果一定要嚴(yán)格遵從《公司法》第三十四條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利”的規(guī)定，將會(huì)使真正實(shí)繳比例的確定變得異常復(fù)雜，因?yàn)閺纳洗畏峙淅麧?rùn)到本次分配利潤(rùn)的期間，公司已積累了多期利潤(rùn)，但在產(chǎn)生利潤(rùn)的不同期間，同一股東的實(shí)際出資比例卻又是不相一致的，實(shí)繳比例在動(dòng)態(tài)地逐步向認(rèn)繳比例靠近。實(shí)務(wù)中，企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)核算是分期進(jìn)行的，一般都在某個(gè)會(huì)計(jì)期間的期末，如月末、半年末或年度末等，而股東出資的實(shí)際投入?yún)s未必是在會(huì)計(jì)期末，可以是會(huì)計(jì)期間的隨意某個(gè)時(shí)點(diǎn)。因此，如果一定要按實(shí)繳比例計(jì)算利潤(rùn)分配，會(huì)計(jì)期間的起點(diǎn)和終點(diǎn)都需要改成按股東實(shí)際出資的兩個(gè)時(shí)點(diǎn)來(lái)確定，然后計(jì)算此會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果，再根據(jù)不同期間的實(shí)繳比例進(jìn)行利潤(rùn)分配的計(jì)算，這樣將會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)分配的計(jì)算過(guò)程變得非常復(fù)雜。

以本案例為例，假定公司的成立時(shí)點(diǎn)是1月1日，且甲乙丙丁四人的出資時(shí)點(diǎn)不是前兩年每年的1月1日，而分別是第1年的3月20日和第2年的9月12日，實(shí)務(wù)中核算企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)期間是每年的1月1日至12月31日，但如果按股東實(shí)際出資的時(shí)點(diǎn)來(lái)看，可以分割成三個(gè)期間：第1年的1月1月至3月19日、3月20日至第2年的9月11日和第2年9月12日之后，若是要嚴(yán)格按實(shí)繳比例進(jìn)行利潤(rùn)分配，就應(yīng)該將這三個(gè)期間的經(jīng)營(yíng)成果另行計(jì)算出來(lái)，這在現(xiàn)實(shí)中是非常困難的，尤其是當(dāng)出資次數(shù)更多、出資時(shí)間更長(zhǎng)，而實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例長(zhǎng)期錯(cuò)位時(shí)，按丙丁方案來(lái)計(jì)算企業(yè)的利潤(rùn)分配情況變得異常復(fù)雜。

所以，根據(jù)以上分析，在本案例中，當(dāng)股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例出現(xiàn)短期錯(cuò)位時(shí)，雖然丙丁方案更符合法理要求，但卻難以操作(尤其是當(dāng)出資期限很長(zhǎng)且盈虧狀況不穩(wěn)定時(shí))，而甲乙方案雖不符合法理要求，但卻容易實(shí)行，那究竟該如何選擇？我們?nèi)孕杌氐健豆痉ā返谌臈l的規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”可見(jiàn)，雖然《公司法》規(guī)定股東分配紅利原則上應(yīng)按實(shí)繳比例計(jì)算，但經(jīng)全體股東同意，也可以不采用按實(shí)繳比例的辦法分取紅利。因此，在本案例中，不論是甲乙方案還是丙丁方案都不存所謂的對(duì)錯(cuò)，只要全體股東同意可以選擇其中某一方案或其他第三方案，這為實(shí)務(wù)中的利潤(rùn)分配提供了很大的便捷度。

(三)虧損責(zé)任承擔(dān)依據(jù)的進(jìn)一步分析

在前述分析甲乙方案和丙丁方案的可行性問(wèn)題時(shí)，一直是基于甲乙丙丁創(chuàng)辦的互聯(lián)網(wǎng)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提，為進(jìn)一步分析虧損責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)，現(xiàn)假定經(jīng)營(yíng)過(guò)程中企業(yè)因虧損，全體股東決定關(guān)停企業(yè)、不再經(jīng)營(yíng)，那么在清算時(shí)，股東對(duì)虧損以及因虧損而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)該是按實(shí)繳比例還是認(rèn)繳比例承擔(dān)呢？下面分為以下幾種情況分析：

1.企業(yè)的虧損額小于股東的實(shí)際出資額。雖然股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例出現(xiàn)短時(shí)錯(cuò)位，但如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損額小于股東的出資額，此時(shí)股東承擔(dān)虧損的依據(jù)仍然是實(shí)際出資比例。本案例中，第1年所有股東出資額為500萬(wàn)，但第1年虧損300萬(wàn)，小于出資額，若第1年末，全體股東決定不再經(jīng)營(yíng)、關(guān)停企業(yè)，那么對(duì)300萬(wàn)虧損的承擔(dān)依據(jù)是各股東的實(shí)繳比例，對(duì)剩余200萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的清算也是按實(shí)際出資比例進(jìn)行分配。

2.企業(yè)的虧損額大于股東的實(shí)際出資額，但小于應(yīng)認(rèn)繳的注冊(cè)資本。當(dāng)企業(yè)的虧損額大于股東的實(shí)際出資額時(shí)，企業(yè)已經(jīng)因?yàn)樘潛p產(chǎn)生了債務(wù)，虧損額與出資額之差就是企業(yè)的債務(wù)，對(duì)該債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該依照《公司法》第三條的規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”[2]。認(rèn)繳未繳的出資額對(duì)于公司來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)負(fù)債[3]，所以，此時(shí)即使股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例不一致，也不按以往的實(shí)繳比例承擔(dān)公司債務(wù)，而應(yīng)該按章程中約定的認(rèn)繳比例承擔(dān)企業(yè)債務(wù)，并以企業(yè)債務(wù)為限，補(bǔ)齊未繳納的注冊(cè)資本。以本案例為例，假設(shè)第1年企業(yè)虧損600萬(wàn)，超過(guò)實(shí)際出資500萬(wàn)的限額，企業(yè)100萬(wàn)債務(wù)應(yīng)由甲乙丙丁按認(rèn)繳比例承擔(dān)補(bǔ)齊。

3.企業(yè)的虧損額不但大于股東的實(shí)際出資額，還超過(guò)應(yīng)認(rèn)繳的注冊(cè)資本。根據(jù)《公司法》第三條規(guī)定，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。所以，在此情況下，若所有股東按認(rèn)繳比例全部出資到位，那么虧損額超出注冊(cè)資本的那部分債務(wù)，可以不再承擔(dān)責(zé)任，但若股東還沒(méi)有將應(yīng)認(rèn)繳的注冊(cè)資本全部出資到位，則各個(gè)股東應(yīng)按章程約定的認(rèn)繳比例全部繳齊出資，而不論之前股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例是否存在錯(cuò)位。以本案例為例，若第1年企業(yè)虧損1100萬(wàn)元，超過(guò)其注冊(cè)資本1000萬(wàn)元的額度，由于第1年所有股東出資只有500萬(wàn)元，而且各個(gè)股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例存在錯(cuò)位，如果此時(shí)企業(yè)要關(guān)停清算，那么所有股東應(yīng)該按認(rèn)繳比例再將另外500萬(wàn)的注冊(cè)資本繳齊，但超出注冊(cè)資本100萬(wàn)的債務(wù)可以不再承擔(dān)。

根據(jù)上述三種虧損情況的分析結(jié)果來(lái)看，看似后兩種情況企業(yè)產(chǎn)生的虧損是按認(rèn)繳比例來(lái)承擔(dān)的，但實(shí)質(zhì)上股東仍然是按實(shí)繳比例承擔(dān)企業(yè)虧損的，因?yàn)樗泄蓶|在最后都按認(rèn)繳比例將注冊(cè)資本補(bǔ)齊了，實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例保持一致，所以進(jìn)一步說(shuō)明股東承擔(dān)企業(yè)虧損的依據(jù)仍然是實(shí)繳比例。

由于注冊(cè)資本由實(shí)繳制改成認(rèn)繳制，理論上有限責(zé)任公司股東的出資期限可以變得非常長(zhǎng)，只要在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)按認(rèn)繳額全部出資到位都允許，從而導(dǎo)致實(shí)務(wù)中股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例出現(xiàn)錯(cuò)位的現(xiàn)象可能頻繁發(fā)生。本文針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象，通過(guò)結(jié)合上述案例與相關(guān)法律規(guī)定的進(jìn)行分析，認(rèn)為不論股東的實(shí)繳比例與認(rèn)繳比例如何錯(cuò)位、錯(cuò)位多久，只要把握以下兩點(diǎn)，股東分配紅利或承擔(dān)虧損的依據(jù)就會(huì)合理、合法和可行：

1.有限責(zé)任公司股東不論是分取企業(yè)的紅利還是承擔(dān)企業(yè)的虧損原則上都是以其實(shí)際繳納的出資比例為依據(jù)，而并非章程中約定的認(rèn)繳比例；

2.雖然有限責(zé)任公司股東承擔(dān)企業(yè)盈虧的依據(jù)是其出資的實(shí)繳比例，為使利潤(rùn)分配易于操作，只要經(jīng)全體股東同意，可以采取不按實(shí)繳比例的其他方式分配企業(yè)紅利或承擔(dān)企業(yè)虧損。