張金明 王 亮

(中冶京誠(chéng)工程技術(shù)有限公司，北京 100176)

在城市和工廠建設(shè)中，新建或改擴(kuò)建工程受場(chǎng)地限制或布置需要經(jīng)常會(huì)緊鄰既有結(jié)構(gòu)物。對(duì)于深度大于5 m的深基坑，支護(hù)工程在施工過程中是危險(xiǎn)性較大的分項(xiàng)工程，需要通過可靠的設(shè)計(jì)計(jì)算和施工時(shí)實(shí)時(shí)的監(jiān)測(cè)來(lái)控制工程風(fēng)險(xiǎn)。基坑支護(hù)方式一般根據(jù)基坑的深度和場(chǎng)地地質(zhì)、水文等周邊條件進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性和適用性選擇。在無(wú)法設(shè)置支撐和設(shè)置錨桿的情況下，懸臂式排樁是最常見的支擋方式。當(dāng)前分析手段日益豐富，可以采用多種分析方法進(jìn)行設(shè)計(jì)計(jì)算，以確保工程方案的安全可控。

1 工程概況

韶關(guān)某廠區(qū)新建工程基礎(chǔ)距離既有吊車梁基礎(chǔ)和既有建筑基礎(chǔ)較近，基坑深7.6 m，且無(wú)法采用內(nèi)支撐和錨桿?；又ёo(hù)方案擬采用直徑800 mm鉆孔樁支護(hù)，間距為1 100 mm。排樁樁頂設(shè)置冠梁，冠梁采用800 mm×800 mm矩形冠梁。樁間采用噴射60 mm C20細(xì)石混凝土鋼筋網(wǎng)面層，起到擋水和擋土的作用。支護(hù)平面圖如圖1所示。

2 計(jì)算模型的建立

2.1 理正單元計(jì)算模型

理正單元計(jì)算縱向采用每延米計(jì)算模型進(jìn)行分析，計(jì)算采用經(jīng)典法，計(jì)算模型如圖2所示?；油翆颖容^均勻和單一，均為紅黏土，土層參數(shù)見表1?；油鈧?cè)土壓力計(jì)算方法采用主動(dòng)土壓力，彈性法計(jì)算方法選用m法。

表1 土層計(jì)算參數(shù)

2.2 Ansys平面應(yīng)變模型

采用Ansys平面應(yīng)變有限元模型進(jìn)行對(duì)比計(jì)算，分析其與理正單元模型計(jì)算的差異。有限元模型如圖3所示。

平面應(yīng)變有限元模型建立樁土接觸的模型來(lái)進(jìn)行分析。計(jì)算模型橫向兩側(cè)分別取30 m，豎向取50 m處采用固定約束。樁體和土體Plane82單元。樁—土之間接觸采用接觸單元模擬樁—土接觸面上的非線性，樁側(cè)面被作為目標(biāo)面，采用Target169 來(lái)模擬，土體的表面被當(dāng)作接觸面, 采用Contact172 來(lái)模擬。樁身尺寸采用與原樁等慣性矩的原則進(jìn)行轉(zhuǎn)化為擋墻，墻厚600 mm。樁身采用C30混凝土，處于彈性工作階段，故將其材料定義為彈性材料。土體采用D-P理想彈塑性材料，主要參數(shù)有壓縮模量、泊松比、粘聚力、內(nèi)摩擦角。單元?jiǎng)澐挚紤]計(jì)算精度，按0.1 m一個(gè)單元進(jìn)行劃分。

3 土體沉降分析

理正單元分析分別采用三角法、指數(shù)法和拋物線法計(jì)算了土體的沉降，計(jì)算結(jié)構(gòu)如圖4所示。

Ansys平面應(yīng)變單元計(jì)算如圖5所示。

由以上兩種模型計(jì)算得到的沉降值，發(fā)現(xiàn)Ansys平面應(yīng)變單元計(jì)算最大沉降值比理正指數(shù)法計(jì)算值略大1 cm，且變化趨勢(shì)不同，Ansys線型為凹曲線，而理正指數(shù)法為凸曲線。

4 基坑水平變位分析

理正單元計(jì)算基坑沿豎向水平變位如圖6所示。

Ansys平面應(yīng)變單元計(jì)算如圖7所示。

從計(jì)算結(jié)果可以看出，理正單元計(jì)算最大水平變位為-27.96 mm，沿深度近似按直線分布；Ansys計(jì)算值為-11.8 mm，小于理正單元計(jì)算值16.16 mm，沿深度近似按直線分布。

5 嵌固段土反力分析

Ansys有限元模型計(jì)算基坑以下土體應(yīng)力如圖8所示。

由圖8可以看出，支護(hù)樁嵌固段土反力的分布成曲線分布，嵌固段頂部土側(cè)反力最大達(dá)到68 kPa，沿基坑深度逐漸減小，在嵌固段底部應(yīng)力發(fā)生轉(zhuǎn)折突變，最小值約為13 kPa。經(jīng)合計(jì)計(jì)算，嵌固段土反力合力為161 kN。

根據(jù)理正單元計(jì)算結(jié)果，嵌固段土反力為Ps=325.779≤Ep=2 012.209，土反力計(jì)算值大于Ansys計(jì)算平面應(yīng)變模型計(jì)算結(jié)果。

其中，Ps為作用在擋土構(gòu)件嵌固段上的基坑內(nèi)側(cè)土反力合力,kN；Ep為作用在擋土構(gòu)件嵌固段上的被動(dòng)土壓力合力,kN。

6 傾覆和隆起穩(wěn)定性分析

抗傾覆安全系數(shù)：

其中，Mp為被動(dòng)土壓力及支點(diǎn)力對(duì)樁底的抗傾覆彎矩;Ma為主動(dòng)土壓力對(duì)樁底的傾覆彎矩。

Ks=2.491>1.250,滿足規(guī)范要求。

驗(yàn)算抗隆起穩(wěn)定性，結(jié)果如下：

支護(hù)底部，驗(yàn)算抗隆起：Ks=4.693>1.800，抗隆起穩(wěn)定性滿足。

Ansys計(jì)算過程考慮大變形，計(jì)算過程未出現(xiàn)中斷或者奇異，因此穩(wěn)定性滿足要求。

7 結(jié)語(yǔ)

1)計(jì)算理論的不同對(duì)計(jì)算結(jié)果有一定的影響，實(shí)際工程實(shí)踐中借助理正采用經(jīng)典法進(jìn)行設(shè)計(jì)偏安全。Ansys平面應(yīng)變模型計(jì)算土體沉降最大值約比理正單元模型計(jì)算值偏大1 cm，而水平變位和嵌固段土體反力都比理正單元計(jì)算模型小約50%。分析偏差產(chǎn)生的原因，理正采用的是主動(dòng)土壓力，土反力采用的是m法，而Ansys采用的是平面應(yīng)變單元，考慮了樁土接觸的非線性和大變形。

2)模型分析表明，樁頂土體沉降變化規(guī)律理正拋物線法與Ansys計(jì)算結(jié)果相似，量值上略有差異。沿豎向，基坑水平變位為線性分布，兩種模型計(jì)算結(jié)果一致。嵌固段土反力沿深度為曲線變化，最大值出現(xiàn)在基坑底部位置。

3)懸臂式排樁支擋結(jié)構(gòu)在粘性土的地質(zhì)條件下較為適用，可推廣使用。模型分析中基坑穩(wěn)定性滿足規(guī)范要求，在施工過程中監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與理論計(jì)算基本一致，未出現(xiàn)任何安全問題。