王 兵 楊啟超

(山東省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司，山東 濟(jì)南 250031)

齊河生態(tài)城互通立交位于黃河北展區(qū)G309與京臺(tái)高速黃河特大橋引橋交叉處，其設(shè)置對(duì)充分發(fā)揮高速公路對(duì)生態(tài)城及濟(jì)南北部區(qū)域交通的聯(lián)通作用，促進(jìn)黃河北展區(qū)綜合開發(fā)、加快齊河縣“南融”和濟(jì)南市“北跨”戰(zhàn)略的實(shí)施將具有重要的意義。

1 建設(shè)條件

1.1 主線及被交路

項(xiàng)目主線為京臺(tái)高速黃河特大橋北引橋，京臺(tái)高速為雙向六車道，設(shè)計(jì)速度120 km/h，橋梁寬度35.5 m，橋下凈空9 m左右；G309為二級(jí)路，路基寬15 m。交叉點(diǎn)南距主橋北橋頭1.6 km，北距晏城樞紐約4.5 km。

晏城樞紐與黃河大橋主橋間最小平曲線半徑5 500 m，位于北引橋上；晏城樞紐至北展大堤最大縱坡1.25%，北展大堤向南為3 699.67 m的平坡；G309交叉點(diǎn)以南960 m設(shè)3%縱坡接主橋北橋頭?？紤]到黃河大橋平縱情況，立交方案應(yīng)盡可能遠(yuǎn)離黃河大橋主橋布設(shè)。

1.2 地形、地物影響

區(qū)域地勢(shì)平坦，西北象限建有歐樂堡項(xiàng)目，對(duì)方案選擇制約較大?？紤]到立交范圍內(nèi)的地形、地物，立交布設(shè)時(shí)盡量控制規(guī)模，減少對(duì)歐樂堡的影響，且保證主交通流出行順暢。

2 交通量預(yù)測(cè)及分析

根據(jù)交通量預(yù)測(cè)結(jié)果及項(xiàng)目旅游功能，項(xiàng)目預(yù)測(cè)期末年正常情況下轉(zhuǎn)向交通量合計(jì)8 471 pcu/d，旅游高峰期19 131 pcu/d。西南象限為主轉(zhuǎn)彎交通流向，旅游高峰期為12 101 pcu/d，其余方向均不足3 000 pcu/d。立交方案布設(shè)充分考慮主交通流方向的車流能夠以較高的行駛速度、較少的繞行距離通行?；ネ⒔晦D(zhuǎn)彎交通量見圖1，圖2。

3 方案設(shè)計(jì)與比選

3.1 方案設(shè)計(jì)總體思路原則

以齊河生態(tài)城規(guī)劃為依據(jù)，選擇合理的互通形式；最大限度減少互通立交運(yùn)營對(duì)黃河大橋尤其是主橋的影響，特別是在旅游高峰期，應(yīng)避免上下互通立交的車輛在大橋上擁堵；合理利用土地，合理運(yùn)用技術(shù)指標(biāo)，避繞建筑物等設(shè)施，減小工程拆遷，降低工程造價(jià)。

3.2 方案布設(shè)及比選

結(jié)合相關(guān)控制因素，擬定2個(gè)方案進(jìn)行比選。

3.2.1方案Ⅰ：東北象限T型互通立交

方案Ⅰ為T型立交方案，匝道分離，收費(fèi)站設(shè)在東北象限。濟(jì)南方向下口減速車道漸變段起點(diǎn)距主橋北橋頭約為1 610 m，距3%與平坡變坡點(diǎn)約970 m；濟(jì)南方向上口加速車道漸變段起點(diǎn)距主橋北橋頭約1 540 m，距3%與平坡變坡點(diǎn)約900 m。主要考慮提高濟(jì)南方向由南向北下口匝道的平縱指標(biāo)，充分利用橋下空間及京臺(tái)高速至歐樂堡間的土地資源，不占?jí)簹W樂堡護(hù)城河。方案Ⅰ互通立交方案見圖3。

方案Ⅰ優(yōu)點(diǎn)在于下口匝道距黃河大橋主橋較遠(yuǎn)，對(duì)大橋安全較有利；互通立交平縱指標(biāo)較高，通行能力和服務(wù)水平較高；各匝道分離設(shè)置，行車視距較好；濟(jì)南方向由南向北下口匝道縱坡和德州方向由北向南下口匝道縱坡均較小，利于行車安全；立交型式緊湊，設(shè)一處收費(fèi)站利于集中管理；互通立交平交口距歐樂堡門口較遠(yuǎn)，利于進(jìn)出景區(qū)的車輛轉(zhuǎn)換；對(duì)生態(tài)城整體規(guī)劃布局，特別是對(duì)歐樂堡建設(shè)無影響。缺點(diǎn)是工程規(guī)模、投資及占地均較大；匝道布設(shè)及指標(biāo)的選取與主交通流向不盡一致，主交通流方向車輛存在繞行。

3.2.2方案Ⅱ：東北象限半環(huán)T型互通立交

方案Ⅱ在京臺(tái)高速西側(cè)設(shè)置匝道交織區(qū)，將原上下分離的兩條左轉(zhuǎn)匝道通過交織區(qū)設(shè)置到同一個(gè)平面上。方案Ⅱ互通立交方案圖見圖4。

方案Ⅱ優(yōu)點(diǎn)是較方案Ⅰ減少了匝道橋規(guī)模，投資較?。涣⒔恍问捷^緊湊，占地較方案Ⅰ少約1.231 0 hm2；交織區(qū)側(cè)匝道位于同一平面上，匝道前后及下穿京臺(tái)高速橋的視距均較好；交織區(qū)有一定的糾錯(cuò)能力，可為行車錯(cuò)方向的車流提供糾錯(cuò)通道。缺點(diǎn)是匝道線形指標(biāo)較低，且交織區(qū)在旅游高峰期易影響通行，濟(jì)南方向由南向北下口匝道縱坡較大；交通組織稍差，立交整體通行能力稍弱，服務(wù)水平稍低。

綜上可知，方案Ⅰ匝道平縱指標(biāo)較高，能更好地適應(yīng)未來交通發(fā)展需求，通行能力好、總體服務(wù)水平高，后期擴(kuò)建條件充足，推薦方案Ⅰ(見表1)。

表1 齊河生態(tài)城互通立交方案比較表

4 結(jié)語

項(xiàng)目立交方案受黃河大橋引橋和產(chǎn)業(yè)布局等因素限制，綜合考慮工程造價(jià)、互通立交功能、區(qū)域交通出行、產(chǎn)業(yè)布局的影響及占地環(huán)保等因素,提出3個(gè)方案進(jìn)行比選。一個(gè)理想的互通立交應(yīng)滿足交通轉(zhuǎn)換功能、安全等要求，在類似立交設(shè)計(jì)中，應(yīng)充分結(jié)合實(shí)際，從多方面多因素綜合思考，方能設(shè)計(jì)出理想的互通立交作品。