□ 劉 嘉

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京100872）

一、研究背景

在合作治理理念中，治理的主體不再局限于行政機(jī)構(gòu)，居民作為治理的重要主體也應(yīng)參與其中。居民大多通過維權(quán)的方式與行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，以維護(hù)自身權(quán)益，表達(dá)對公共利益的選擇和判斷，也是參與治理的具體體現(xiàn)。行政機(jī)構(gòu)不再僅僅依靠權(quán)力直接作用于治理對象，其聲譽(yù)已成為維護(hù)自身行政合法性的重要依據(jù)，同時也是贏得居民信任的依據(jù)。

從當(dāng)前食品維權(quán)現(xiàn)狀來看，2017年，國家食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)共受理餐飲和住宿服務(wù)類投訴7．15萬件，相比2016年增加了26．5%。其中餐飲服務(wù)投訴占59．7%，食品投訴數(shù)量增加且占比較大。［1］有些地區(qū)關(guān)于食品的投訴舉報占到了總投訴量的81．1%，［2］說明在部分地區(qū)食品安全問題是投訴維權(quán)最集中的領(lǐng)域。據(jù)調(diào)查顯示，只有不到1／10的居民未遇到過食品問題，但在面對問題食品時，有接近2／3的居民會選擇私下處理，只有1／10左右的居民會“向質(zhì)檢或者相關(guān)部門投訴”；［3］據(jù)上海市相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，居民食品安全意識指數(shù)較高，但僅有22．6%的人會通過投訴、舉報維權(quán)。［4］

雖然居民食品安全維權(quán)數(shù)量有所增加，但僅占遇到問題食品總數(shù)較小的比例，大部分居民雖然遇到問題食品但并不投訴。因此，本文以食品安全監(jiān)管為例，構(gòu)建監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)評估模型，分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的不同因素對居民維權(quán)方式選擇的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于聲譽(yù)的研究始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，隨后在組織學(xué)和公共管理學(xué)領(lǐng)域展開了廣泛探討。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為聲譽(yù)是一種無形的商品，政府作為聲譽(yù)的主要研究對象之一，從20世紀(jì)80年代開始，大量學(xué)者從政府的具體政策行為出發(fā)展開研究，但多集中于政府的經(jīng)濟(jì)政策，其中最具有代表性的是KMRW聲譽(yù)模型（Kreps，Milgrom，Roberts＆Wilson，1982）。［5］KMRW模型解釋說明了在公眾與政府之間信息不對稱的情況下，聲譽(yù)會起到的作用。也有學(xué)者將企業(yè)管理的概念引入到政府聲譽(yù)管理中，Silva（2007）提出在政府聲譽(yù)的建立中引入顧客導(dǎo)向理念。［6］從組織理論來看，Tirole（1996）認(rèn)為聲譽(yù)是個人或群體對所在組織持有的一種情感上的認(rèn)知。［7］Arild（2012）從公共組織部門的性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為公共組織固有的政治性質(zhì)限制了他們的聲譽(yù)管理策略，使得公共組織很難在情感層面與利益相關(guān)者建立聯(lián)系，并且保持良好的聲譽(yù)。［8］從公共管理的角度來看，周海軍（2008）等人認(rèn)為政府作為社會大眾的委托代理人，聲譽(yù)則是一種可以保證其與社會大眾之間的契約得以真正執(zhí)行的重要機(jī)制，在經(jīng)驗和信息感知的基礎(chǔ)上，社會大眾會對政府的行政能力以及效果作出評價和判斷，從而綜合得出政府的聲譽(yù)水平。［9］

對于政府聲譽(yù)的研究主要集中在對聲譽(yù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面。首先，組織聲譽(yù)學(xué)者schwaiger（2004）研究了針對工商營利性組織的聲譽(yù)商數(shù)（Reputation Quotient）評價指標(biāo)體系，［10］Barbara（2007）根據(jù)Fombrun提出的指標(biāo)體系，運用利益相關(guān)者理論提出政府聲譽(yù)管理模式，發(fā)現(xiàn)地方政府的聲譽(yù)管理模式與私營企業(yè)相比更加嚴(yán)格并且有效。［11］各研究對政府聲譽(yù)評價指標(biāo)體系構(gòu)成要素的看法莫衷一是，多集中于公眾感知服務(wù)質(zhì)量、滿意水平與信任水平幾個維度，其中包括徐貴宏（2009）認(rèn)為非政府組織對政府部門的信任程度會受到政府聲譽(yù)和政府能力的影響。［12］其次，Nor和Muhamad等人（2009）從不同角度論述了政府在行政過程中的公眾感知質(zhì)量對政府滿意度和信任水平的影響。［13］呂維霞，王永貴（2010）認(rèn)為公眾感知行政服務(wù)質(zhì)量會通過多種因素對政府的聲譽(yù)產(chǎn)生影響。［14］蔣碩亮（2014）將政府聲譽(yù)的構(gòu)成分為理性認(rèn)識和感情認(rèn)識兩方面指標(biāo)，將政府聲譽(yù)的影響因子歸結(jié)為政府特征和綜合績效。［15］丁威（2019）構(gòu)建了政府聲譽(yù)三維評估模型，評估基層政府聲譽(yù)影響。［16］除了構(gòu)建評價指標(biāo)體系外，lockert等人（2019）研究了地方政府聲譽(yù)改革策略。［17］還有學(xué)者針對政府聲譽(yù)的影響因素進(jìn)行研究，如陳慶平（2016）研究了保障房居民感知服務(wù)質(zhì)量對政府聲譽(yù)的影響，［18］Jae-woong（2017）等人分析了總統(tǒng)表現(xiàn)對政府聲譽(yù)的影響。［19］總的說來，大多數(shù)的研究更注重于各種指標(biāo)與政府信任之間的關(guān)系以及政府聲譽(yù)的影響因素，缺少針對食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)影響因素的研究。

隨著近些年我國食品安全監(jiān)管不斷受到關(guān)注，在食品安全監(jiān)管相關(guān)研究中，大多都集中于食品安全監(jiān)管體制機(jī)制的完善方面。從縱向體制發(fā)展來看，劉鵬（2010）梳理了我國食品安全監(jiān)管體制發(fā)展歷程，將我國的食品安全體制劃分為指令型體制、混合型體制、監(jiān)管型體制三個階段。［20］從監(jiān)管體系來看，劉錄民（2009）從食品安全監(jiān)管的構(gòu)成和決策模式、監(jiān)管的主體和客體、監(jiān)管的手段和工具以及監(jiān)管體系的運行機(jī)制等對我國食品安全監(jiān)管體系進(jìn)行了全面的分析。［21］從監(jiān)管框架來看，周應(yīng)恒（2013）從監(jiān)管體制與能力、監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管手段三個部分展開研究。［22］從監(jiān)管體制來看，韓?。?007）認(rèn)為監(jiān)管體制分為機(jī)構(gòu)食品監(jiān)管體系、單一機(jī)構(gòu)食品監(jiān)管體系、綜合食品監(jiān)管體系三種類型，［23］對比了集中監(jiān)管與分散監(jiān)管在我國的適應(yīng)性。曹正漢等人（2013）從央地關(guān)系的角度證實了我國食品安全實行地方分級管理的必要性。［24］從監(jiān)管主體來看，2013年的機(jī)構(gòu)改革并未改變食品安全監(jiān)管領(lǐng)域多部門監(jiān)管格局，為促進(jìn)監(jiān)管效率的提高，如何促進(jìn)食品安全監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)合作應(yīng)成為機(jī)構(gòu)設(shè)計的重點（馬英娟，2015）。［25］因此，在新一輪改革之前，引發(fā)了大量關(guān)于單獨設(shè)立食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是實行統(tǒng)一市場監(jiān)管的討論（胡穎廉，2016）。［26］除此之外，隨著食品安全越來越受到社會大眾的關(guān)注，有關(guān)消費者食品安全滿意度的研究也越來越受到關(guān)注（楊鴻雁等，2020）。［27］近年來，食品安全監(jiān)管體制不斷改革，食品安全監(jiān)管向著專業(yè)化方向發(fā)展，相關(guān)研究也不斷深入，食品網(wǎng)絡(luò)訂餐安全監(jiān)管（趙寧等，2019）、［28］進(jìn)口食品安全監(jiān)管（馬三喜等，2020）［29］受到廣泛關(guān)注。從食品安全消費信任角度來看，雖然也有針對食品安全信任重塑的研究（王建華等，2020），［30］但以消費者為主體展開的研究還存在一定的局限性。

綜上所述，大部分關(guān)于食品安全監(jiān)管的研究仍集中于監(jiān)管體制和制度設(shè)計，缺乏對食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的研究。食品與社會大眾關(guān)系最為密切，食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)具有特殊性，其不僅受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的影響，更會受到監(jiān)管效果的影響，因而研究食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)具有一定的理論意義。同時食品安全領(lǐng)域也是問題最為集中的領(lǐng)域，與其他社會監(jiān)管領(lǐng)域相比，由于準(zhǔn)入門檻低、監(jiān)管對象分散，更容易產(chǎn)生食品安全問題，因此，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與居民維權(quán)方式選擇影響機(jī)制進(jìn)行研究，具有一定的現(xiàn)實意義。

三、理論分析及假設(shè)提出

聲譽(yù)建立于社會承認(rèn)和效率機(jī)制的基礎(chǔ)上，而社會組織的“合法性”機(jī)制是能夠得到社會承認(rèn)的邏輯起點（周雪光，2003），［31］合法性越強(qiáng)，越容易得到社會的承認(rèn)，越能獲得更高的聲譽(yù)，這種機(jī)制在監(jiān)管機(jī)構(gòu)中會通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力來體現(xiàn)。同時，聲譽(yù)建立的另一個基礎(chǔ)是效率機(jī)制，效率機(jī)制體現(xiàn)在一個組織的組織能力和整合程度上，組織能力越強(qiáng)，越會有較高的聲譽(yù)，組織能力會通過公眾感知監(jiān)管水平以及監(jiān)管效果來體現(xiàn)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)會通過公信力、監(jiān)管效率以及監(jiān)管效果綜合構(gòu)成，從而影響居民維權(quán)方式的選擇。

食品安全監(jiān)管能力表現(xiàn)為監(jiān)管質(zhì)量、監(jiān)管行為以及監(jiān)管效果，這三者是居民是否通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)的依據(jù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力上，在監(jiān)管過程中，監(jiān)管的公平性、一致性以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廉潔程度構(gòu)成監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力，而監(jiān)管效果直接影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。因此，本文從監(jiān)管質(zhì)量、監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力以及監(jiān)管效果三個維度與居民維權(quán)方式的選擇進(jìn)行假設(shè)與分析，探討監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)對居民維權(quán)方式選擇的影響（見下圖）。

居民食品安全維權(quán)方式選擇影響機(jī)制示意圖

（一）監(jiān)管質(zhì)量（Regulatory Quality）與居民食品安全維權(quán)方式選擇的邏輯關(guān)系與假設(shè)

Morgan（1994）認(rèn)為政府聲譽(yù)受到政府能力的影響，能力是聲譽(yù)產(chǎn)生的一個重要原因，［32］居民通過感知到的監(jiān)管水平來評價監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而對維權(quán)方式作出選擇，如王強(qiáng)、韓志明（2007）認(rèn)為高效的行政水平會提高政府的被信任和被支持程度。［33］因此，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)來看，監(jiān)管效率是監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力的體現(xiàn)，也是居民信任監(jiān)管機(jī)構(gòu)的依據(jù)。Vicente（2018）認(rèn)為地方政府的透明度會影響該機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。［34］在我國監(jiān)管實踐中，監(jiān)管的透明度體現(xiàn)在監(jiān)管的回應(yīng)度上，其會對居民是否選擇通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)產(chǎn)生影響。監(jiān)管強(qiáng)度是食品安全監(jiān)管中的一個重要因素，居民在遇到問題食品進(jìn)行維權(quán)方式選擇時會受到其影響。因此，公眾感知監(jiān)管質(zhì)量可以分為三個方面，即監(jiān)管效率、監(jiān)管回應(yīng)度以及監(jiān)管強(qiáng)度，可作出以下假設(shè)：

H1：居民食品安全維權(quán)方式選擇與監(jiān)管效率相關(guān)

H2：居民食品安全維權(quán)方式選擇與監(jiān)管回應(yīng)度相關(guān)

H3：居民食品安全維權(quán)方式選擇與監(jiān)管強(qiáng)度相關(guān)

（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力（Regulatory Credibility）與居民食品安全維權(quán)方式選擇的邏輯關(guān)系與假設(shè)

監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)是社會大眾或其他社會組織根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在過去一段時間內(nèi)的監(jiān)管行為以及監(jiān)管效果而形成的對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)知與評價。Williamson（1985）認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)可以看作是社會大眾掌握的一種“抵押品”，［35］Williamson（1991）提出被信任方的聲譽(yù)具有最關(guān)鍵的地位，它是決定自身能否被信任的最關(guān)鍵因素，［36］Robert（1993）認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高效監(jiān)管、可靠監(jiān)管可以轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)財富，從而獲得更多的支持。［37］Sztompka（1999）認(rèn)為聲譽(yù)是對一個機(jī)構(gòu)或個體行為的總結(jié)，隨著社會大眾對某個機(jī)構(gòu)或個體認(rèn)知程度的增加，其對這個機(jī)構(gòu)或個體的信任會越來越依賴于其聲譽(yù)與行為的一致性。［38］從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與居民信任度是相互博弈的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為代理人需要通過保證公共物品的充足供給、平衡社會利益結(jié)構(gòu)以及防止公權(quán)力濫用來維護(hù)自身的公信力。

從食品安全監(jiān)管角度看，保證食品安全監(jiān)管過程中監(jiān)管的公平性、一致性以及機(jī)構(gòu)廉潔是維護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的重要因素。首先，只有保證食品安全監(jiān)管過程中的公平公正，才能促使居民選擇更加權(quán)威的維權(quán)方式。公平監(jiān)管體現(xiàn)在公平的法律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，平等地對待行政管理相對人，在監(jiān)管的過程中不偏私、不歧視。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力會對居民食品安全維權(quán)方式選擇產(chǎn)生一定影響。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為公權(quán)力的擁有者，應(yīng)當(dāng)以一致的監(jiān)管來維護(hù)社會秩序。監(jiān)管的一致性體現(xiàn)在監(jiān)管政策前后的一致性與地域的一致性上，監(jiān)管政策不一致會降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力，從而降低居民向監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)的可能性。再次，在監(jiān)管過程中以犧牲公共利益為代價的尋租行為會損害監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力和權(quán)威性，影響居民對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任程度。因此，機(jī)構(gòu)廉潔是監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力中的重要組成因素，會對居民食品安全維權(quán)方式的選擇產(chǎn)生一定影響，可作出以下假設(shè)：

H4：居民食品安全維權(quán)方式選擇與監(jiān)管的公平性相關(guān)

H5：居民食品安全維權(quán)方式選擇與監(jiān)管的一致性相關(guān)

H6：居民食品安全維權(quán)方式選擇與機(jī)構(gòu)廉潔相關(guān)

（三）監(jiān)管效果（Regulatory Effect）與居民食品安全維權(quán)方式選擇的邏輯關(guān)系與假設(shè)

監(jiān)管效果體現(xiàn)在居民是否會購買到問題食品和購買到問題食品的頻率。居民本身會對食品安全監(jiān)管的滿意度有一定的評價，居民滿意度評價是監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管效果的集中體現(xiàn)。因此，監(jiān)管效果作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的一部分，通過居民購買到問題食品的頻率和居民對食品安全滿意度兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量，可作出以下假設(shè)：

H8：居民食品安全維權(quán)方式選擇與一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)相關(guān)

由監(jiān)管質(zhì)量、監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力和監(jiān)管效果共同構(gòu)成監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)模型，據(jù)此分析其對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響。

表1 模型變量及其定義設(shè)定

四、研究方法及變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

綜合考慮地理位置、人口規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，調(diào)查選取4個一線城市（北京、上海、廣州和深圳）、3個省會城市（湖北武漢、陜西西安和吉林長春）和3個三線城市（湖北荊州、陜西寶雞、吉林省吉林市），每個城市樣本家庭數(shù)量為300，總樣本數(shù)量為3000，在每個城市確定3個區(qū)縣，每個區(qū)縣100個樣本，抽樣方案采用多階段PPS抽樣、隨機(jī)抽樣相結(jié)合。

（二）變量的選擇及定義

為研究監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)（Regulation Reputation，RR）對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響，通過問卷調(diào)查的方式獲得了居民在遇到問題食品時處理方式選擇、對食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的評價等數(shù)據(jù)（見表1）。

1.自變量（Independent Variable）?；谡曌u(yù)理論，借鑒已有的研究并結(jié)合我國食品安全監(jiān)管的現(xiàn)狀，本文從食品安全監(jiān)管質(zhì)量 （Regulatory Quality，RQ）、監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力 （Regulatory Credibility，RC）、監(jiān)管效果（Regulatory Effects，RE）三個方面構(gòu)建了八個二級指標(biāo)作為自變量。其中監(jiān)管質(zhì)量包括“RQ1監(jiān)管效率”“RQ2監(jiān)管回應(yīng)度”“RQ3監(jiān)管強(qiáng)度”；監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力包括“RC1監(jiān)管的公平性”“RC2監(jiān)管的一致性”“RC3機(jī)構(gòu)廉潔”；監(jiān)管效果通過對“RE1食品安全監(jiān)管滿意度”評價以及“RE2一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)”來表示。評價用李克特五級量表進(jìn)行定義，取值為1-5，隨著數(shù)值的增加評價增高，其中一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)為四級量表，取值為1-4，隨著數(shù)值的增加次數(shù)增多。

2.因變量（Dependent Variable）。因變量為居民遇到問題食品時維權(quán)方式的選擇，將所得的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化之后轉(zhuǎn)化為二分變量，取值為1-2，其中“1＝消費者選擇退換貨等私下處理方式”，“2＝消費者選擇向媒體、消費者協(xié)會以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴、舉報等公開處理方式”。

3.控制變量（Control Variable）。將消費者的人口學(xué)特征設(shè)置為控制變量，其中包括消費者的個體特征、家庭特征。考慮到不同的個體在進(jìn)行問題食品維權(quán)的過程中會受到“CV1性別”“CV2學(xué)歷”“CV3年齡”“CV4婚姻狀況”“CV5工作”的影響，此外還會受到“CV6食品安全關(guān)注度”的影響，而本文的目的在于研究食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響，為防止此變量對研究結(jié)果產(chǎn)生不利影響，將居民對食品安全關(guān)注度加以控制。家庭特征包括“CV7家庭成員數(shù)量”“CV8所在城市類別”“CV9居住年限”以及“CV10家庭總收入”，對這幾個變量加以控制的原因在于：由于不同城市的食品安全程度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)以及社會環(huán)境存在一定的差異，因而會對居民維權(quán)方式產(chǎn)生影響，同時，居民在城市的居住年限也會在很大程度上影響其食品維權(quán)方式的選擇。

比如說，在蘇教版的數(shù)字教學(xué)活動中，教師需要先確定出教學(xué)目標(biāo)，輔助學(xué)生學(xué)習(xí)乘法知識。為了提升其教學(xué)效果，將游戲?qū)氲綌?shù)學(xué)教學(xué)課堂。在具有磁力的白板上畫出相應(yīng)規(guī)格的棋盤，棋盤規(guī)格可以為5*6，然后把磁扣按照一定的順序依次擺放在各個小格子當(dāng)中，讓學(xué)生自己去數(shù)清楚磁扣的數(shù)量，無論是縱行上磁扣的數(shù)量還是橫行上磁扣的數(shù)量，都要查清楚，用以往的學(xué)習(xí)方式計算出磁扣的總體數(shù)值，有些學(xué)生的計算方式為：5+5+5+5+5+5=30，還有一些學(xué)生的計算方式為：6+6+6+6+6=30。這兩種不同的計算方式所得出的數(shù)值相同，可以利用這一游戲，進(jìn)一步地引申出5*6=30的乘法運算知識內(nèi)容。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

問卷中對當(dāng)居民遇到比較嚴(yán)重的食品安全問題時（如因問題食品導(dǎo)致生病的情況）會采取的維權(quán)方式進(jìn)行了統(tǒng)計。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，采取不了了之、退換貨等私下解決方式的人數(shù)與向媒體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴的人數(shù)大致相當(dāng)，還有很大一部分居民在遇到食品安全問題時不會通過合理渠道進(jìn)行維權(quán)（見表2）。

在居民對于食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評價中，對各項監(jiān)管項目的評價大多處于一般以及不太高的水平，監(jiān)管強(qiáng)度、機(jī)構(gòu)廉潔的評價較低，但對監(jiān)管回應(yīng)度的評價要高于其他選項（見表3）。

從居民對食品安全滿意度來看，超過1／5的居民很滿意，大部分居民持比較滿意、一般的態(tài)度。近一年有3／5的人買到過1-5次問題食品，5次以上的接近1／5（見表4）。

調(diào)查對象的基本信息包括個人信息以及家庭信息（見表5）。在個人變量中，調(diào)查對象的性別平均分布；絕大多數(shù)的調(diào)查對象為21-40歲的青年人，其中，有70%為本科以上學(xué)歷，工作在各行各業(yè)，回答具有可靠性。在家庭變量中，家庭人數(shù)為3人的最多。從經(jīng)濟(jì)收入來看，調(diào)查對象的家庭月收入集中在6000-40000之間，符合當(dāng)下社會現(xiàn)實。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)來看，調(diào)查對象分布科學(xué)合理，能夠得出研究所

需結(jié)果。居民對食品安全關(guān)注度普遍較高，只有2．5%的人表示不太留意，0．8%的人表示從不留意。

表2 居民食品安全維權(quán)方式選擇統(tǒng)計分析（單位：%）

表3 對食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)評價統(tǒng)計描述（單位：%）

表4 居民對食品安全的關(guān)注以及滿意情況統(tǒng)計描述

表5 個人與家庭變量統(tǒng)計描述

（四）模型設(shè)定

根據(jù)模型要求以及數(shù)據(jù)情況，因變量為消費者在遇到食品安全問題后處理方式的兩種選擇，為二分變量，故采取二分Logistic 回歸對變量進(jìn)行處理。將回歸方程設(shè)定為：

其中，ρ表示居民選擇向媒體、消費者協(xié)會、食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開的維權(quán)方式，1-ρ表示居民選擇退換貨等私下處理的維權(quán)方式，n表示自變量的個數(shù)，α表示常數(shù)項，βn表示自變量的回歸系數(shù)。將自變量中對監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的評價二級指標(biāo)引入回歸模型，模型的擬合優(yōu)度檢驗和實證分析統(tǒng)一運用SPSS軟件完成。

五、實證分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，構(gòu)建以下食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)對居民食品安全維權(quán)方式選擇影響模型（見表6）。

表6 模型構(gòu)建

（二）模型共線性檢驗

在進(jìn)行二元logistic回歸分析之前，運用SPSS進(jìn)行變量的方差膨脹因子分析，通過檢驗發(fā)現(xiàn)，變量RQ0對食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)總評價的VIF值為9．985，接近10，容差為0．1，接近0，與其他變量之間有一定的共線性，所以將該指標(biāo)在模型中剔除。調(diào)整后的模型共線性統(tǒng)計量見表7。其中，VIF統(tǒng)計量均小于3，說明模型變量之間不具有共線性，通過模型的共線性診斷可以作進(jìn)一步分析。

表7 模型變量共線性診斷

（三）二分Logistic回歸模型結(jié)果

運用進(jìn)入的方法進(jìn)行二元logistic回歸分析，對相關(guān)變量進(jìn)行篩選之后得出最后的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)對居民維權(quán)方式選擇影響模型。模型1只包含自變量與因變量的數(shù)據(jù)，主要是為了直接用監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)直接與居民維權(quán)方式選擇進(jìn)行比較；在模型2中添加了人口學(xué)變量中的個人變量對模型加以控制；在模型3中加入了個人家庭變量對模型加以控制，可以看出變量RQ1監(jiān)管效率、RQ3監(jiān)管強(qiáng)度、RC1監(jiān)管的公平性、RC2監(jiān)管的一致性以及RE1食品安全監(jiān)管滿意度以及RE2一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)在三個模型中均穩(wěn)定顯著。同時從模型擬合優(yōu)度檢驗的參考指標(biāo)上看，3個模型系數(shù)綜合檢驗得出的P值都為0．00（小于0．05），說明模型總體具有意義，同時Hosmer-Lemeshow檢驗得到的P值均大于5%的顯著水平，說明模型的擬合優(yōu)度較好，觀測數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)之間沒有顯著差異。

（四）實證結(jié)果與分析

通過實證分析，在前文構(gòu)建的八個假設(shè)中，成立的假設(shè)有六個，分別為居民維權(quán)方式選擇與監(jiān)管效率、監(jiān)管強(qiáng)度、監(jiān)管的公平性、監(jiān)管的一致性、食品安全監(jiān)管滿意度以及一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)相關(guān)。不成立的假設(shè)有兩個，即居民維權(quán)方式選擇與監(jiān)管回應(yīng)度、機(jī)構(gòu)廉潔無關(guān)（見表8）。

表8 食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與居民維權(quán)方式選擇影響模型

根據(jù)上述分析，在監(jiān)管質(zhì)量維度中，監(jiān)管效率與監(jiān)管強(qiáng)度會正向影響居民維權(quán)方式選擇；監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力中監(jiān)管的公平性與一致性會正向影響居民維權(quán)方式選擇；監(jiān)管效果對居民維權(quán)方式產(chǎn)生最顯著的影響，表現(xiàn)在食品安全監(jiān)管滿意度以及問題食品購買到的次數(shù)兩個方面（見表9）。

1.監(jiān)管質(zhì)量對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響。⑴監(jiān)管效率對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為0．127，在5%的水平上顯著，表明監(jiān)管效率對居民維權(quán)方式選擇具有顯著影響。說明居民對監(jiān)管效率的評價每上升一個層次，其在遇到食品安全問題后，會向消費者協(xié)會、媒體、食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開舉報、投訴的幾率就會增加0．127。⑵監(jiān)管回應(yīng)度對居民維權(quán)方式選擇的影響并不顯著，表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)的回應(yīng)度提高并不會增加居民選擇向消費者協(xié)會、媒體以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)的幾率。⑶監(jiān)管強(qiáng)度對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為0．088，在10%的水平上顯著，表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管強(qiáng)度會在一定程度上對居民是否選擇向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴產(chǎn)生影響，但并不是非常顯著。

表9 模型的假設(shè)檢驗結(jié)果

2.監(jiān)管公信力對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響。⑴監(jiān)管的公平性對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為0．183，在1%的水平上顯著，表明監(jiān)管的公平性對居民維權(quán)方式的選擇具有非常顯著的正向影響。說明居民對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公平性評價每上升一個層次，其在遇到食品安全問題向消費者協(xié)會、媒體、食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開舉報、投訴的幾率就會增加0．183。⑵監(jiān)管的一致性對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為0．099，在10%的水平上顯著，表明監(jiān)管的一致性對居民維權(quán)方式的選擇具有一定正向影響，但并不是非常顯著。說明居民對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公平性評價每上升一個層次，其在遇到食品安全問題向消費者協(xié)會、媒體、食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開舉報、投訴的幾率就會增加0．099。

3.監(jiān)管效果對居民食品安全維權(quán)方式選擇的影響。⑴食品安全監(jiān)管滿意度對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為0．264，在1%的水平上顯著，表明監(jiān)管滿意度對居民維權(quán)方式選擇具有非常顯著的正向影響。說明居民對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的滿意度評價每上升一個層次，其在遇到食品安全問題向消費者協(xié)會、媒體、食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開舉報、投訴的幾率就會增加0．264。⑵一年內(nèi)問題食品購買到的次數(shù)對居民維權(quán)方式選擇的影響系數(shù)為-0．363，在1%的水平上顯著，表明居民遇到問題食品的頻率對居民維權(quán)方式選擇具有非常顯著的負(fù)向影響。說明居民遇到的問題食品越多，越不會向消費者協(xié)會、媒體、食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開舉報、投訴，舉報、投訴的幾率就會降低0．363。

六、結(jié)論與建議

研究顯示，在食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)中，首先，監(jiān)管效果是影響居民維權(quán)方式選擇的最重要指標(biāo)，主要體現(xiàn)在監(jiān)管滿意度越高越傾向于通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)；其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力是中等指標(biāo)，主要受到監(jiān)管公平性的影響，監(jiān)管的公平性越高，越激勵居民通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)；再次，監(jiān)管質(zhì)量是影響居民通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)的次要指標(biāo)，體現(xiàn)在監(jiān)管效率和監(jiān)管強(qiáng)度的提高及加大會在一定程度上增加居民通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)的意愿。為提高食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)，筆者提出以下對策建議：

（一）增強(qiáng)監(jiān)管回應(yīng)度，提高食品安全監(jiān)管滿意度

降低食品安全事件發(fā)生頻率是提高食品安全監(jiān)管滿意度的最直接方式。當(dāng)前，我國的食品安全監(jiān)管已經(jīng)取得初步成效，但還存在一定問題。首先，雖然在監(jiān)管過程中投入了大量的人力、物力和財力，但與居民的感知度相脫節(jié)。原因在于監(jiān)管回應(yīng)度較低，因此，提高監(jiān)管回應(yīng)度是提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的重要途徑。其次，避免食品安全事件發(fā)生，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)維護(hù)自身聲譽(yù)的重要方式，而提高居民對食品安全監(jiān)管滿意度的評價是最直接途徑。這樣，才能增加居民向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴、舉報等維權(quán)方式的可能性。

（二）為居民維權(quán)提供便利，以提高監(jiān)管效率

監(jiān)管效率是居民在食品安全維權(quán)過程中較為關(guān)注的環(huán)節(jié)，其體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)處理違法、舉報事件的周期或者是維權(quán)渠道的便利性上。由于維權(quán)渠道不被居民知曉，或者是在居民向監(jiān)管機(jī)構(gòu)維權(quán)申訴后處理過程較長，這些都會直接降低居民對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信賴程度，進(jìn)而降低居民向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴的意愿。因此，為居民維權(quán)提供便利，保障居民在遇到問題食品時有渠道維權(quán)，在維權(quán)后進(jìn)行及時、有效的回應(yīng)，是提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的重要途徑。

（三）在監(jiān)管公平、一致的前提下，加大監(jiān)管強(qiáng)度

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)中，監(jiān)管強(qiáng)度并非最顯著的指標(biāo)，其通常與監(jiān)管的公平性和一致性相結(jié)合。首先，監(jiān)管目標(biāo)能否真正有效實現(xiàn)是居民最為關(guān)注的指標(biāo)；其次，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力指標(biāo)來看，監(jiān)管的公平性是提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)更為關(guān)鍵的指標(biāo)。即通過提高監(jiān)管的公平性與一致性來增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力，從而提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。研究發(fā)現(xiàn)，居民不向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴的一個重要原因在于：當(dāng)前食品安全監(jiān)管過程中還存在著監(jiān)管不公平問題，表現(xiàn)在監(jiān)管過程中履行職責(zé)不到位從而損失了監(jiān)管公平，地方干預(yù)造成了監(jiān)管不公平，監(jiān)管的不公平會對監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力產(chǎn)生直接的副作用，進(jìn)而降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。監(jiān)管的一致性是提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的另一指標(biāo)。監(jiān)管的一致性既表現(xiàn)在對監(jiān)管不同主體的一致性上，也表現(xiàn)在監(jiān)管處罰實踐與監(jiān)管條例規(guī)定的一致性以及不同監(jiān)管主體對同一監(jiān)管對象的一致性上，而目前的食品安全監(jiān)管中還存在著不一致現(xiàn)象，這也成為降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)、導(dǎo)致居民放棄向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴的重要因素。

因此，提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲譽(yù)可以從監(jiān)管效果、監(jiān)管效率以及監(jiān)管強(qiáng)度三個角度來考慮：第一，從監(jiān)管效果看，提高監(jiān)管回應(yīng)度；第二，從監(jiān)管效率看，通過為居民維權(quán)提供便利提高監(jiān)管效率；第三，從監(jiān)管強(qiáng)度看，需要保障監(jiān)管的公平性和一致性。