□ 潘星容，黃紫妍

（廣東金融學(xué)院法學(xué)院，廣東 廣州 510521）

2015年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》明確指出：“推動(dòng)大數(shù)據(jù)發(fā)展和應(yīng)用，在未來(lái)5至10年打造精準(zhǔn)治理、多方協(xié)作的社會(huì)治理新模式，建立運(yùn)行平穩(wěn)、安全高效的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新機(jī)制，構(gòu)建以人為本、惠及全民的民生服務(wù)新體系”。［1］大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的重要性不言而喻，在一定程度上已成為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。大數(shù)據(jù)技術(shù)的重點(diǎn)不在于個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人信息的存在，而在于對(duì)這些龐大的數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范的分析、處理和跟蹤，最后轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。隱私權(quán)作為基本的人格權(quán)利之一，是自然人的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人不合法收集、利用的權(quán)利。［2］大數(shù)據(jù)在各行各業(yè)的普遍應(yīng)用及其本身技術(shù)的迅速發(fā)展讓世界為之矚目，但其對(duì)個(gè)人信息安全帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，總會(huì)有部分公民的隱私安全被犧牲的情況，但我國(guó)現(xiàn)行法律有關(guān)公民隱私權(quán)的保護(hù)條款卻存在明顯的缺陷，導(dǎo)致一些被侵犯?jìng)€(gè)人信息安全的公民無(wú)法為自己被侵犯的合法權(quán)利尋求救濟(jì)。

一、大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)范圍的法理分析

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)

當(dāng)下，大數(shù)據(jù)的重要性已經(jīng)讓不法分子窺得商機(jī)。當(dāng)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上輸入“朋友圈生活照”等關(guān)鍵詞后可以發(fā)現(xiàn)，在一些貼吧和網(wǎng)頁(yè)，朋友圈的生活照被當(dāng)成了商品出售。幾千張照片，數(shù)百個(gè)視頻，這些真人朋友圈素材，售價(jià)只要幾塊錢(qián)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，某寶網(wǎng)上的這類(lèi)商家單月銷(xiāo)量可達(dá)到兩百多筆。不法分子先以非法手段獲取公民的個(gè)人信息，再將他人隱私作為商品出售從而獲利。傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)在內(nèi)容上通常體現(xiàn)出人格屬性，所以我國(guó)現(xiàn)行法律往往更注重對(duì)隱私權(quán)的人格保護(hù)。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)在內(nèi)容上更多地展現(xiàn)了其財(cái)產(chǎn)屬性，如果要更好地保護(hù)隱私權(quán)，就需要對(duì)隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性予以關(guān)注。公民在網(wǎng)上瀏覽所產(chǎn)生的一切數(shù)據(jù)，包括購(gòu)物記錄、賬號(hào)密碼、定位數(shù)據(jù)、照片視頻等一切均涉及公民隱私，是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)人信息。公民對(duì)這些個(gè)人隱私信息具有絕對(duì)的支配權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的合法隱私權(quán)不受不法分子的侵害。大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)具有了新的內(nèi)涵，因此應(yīng)對(duì)其進(jìn)行明確界定。通說(shuō)認(rèn)為，隱私權(quán)作為基本的人格權(quán)利之一，是自然人的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人不合法收集、利用的權(quán)利。其中，自然人所享有的生活安寧與秘密，指自然人不愿對(duì)外公開(kāi)、被外界知曉的日記、財(cái)產(chǎn)狀況、健康狀況、家庭情況，等等。

目前，關(guān)于隱私權(quán)主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：美國(guó)聯(lián)邦法院法官庫(kù)利最先將隱私權(quán)定義為“不受干擾的權(quán)利”。這個(gè)定義自美國(guó)法學(xué)家布蘭蒂斯和沃倫在1890年發(fā)表文章《隱私權(quán)》開(kāi)始被廣泛引用，成為最常見(jiàn)的隱私權(quán)定義之一。而哥倫比亞電子百科全書(shū)對(duì)隱私權(quán)的界定范圍則是不被當(dāng)局或其他組織、個(gè)人無(wú)法定理由干預(yù)的獨(dú)處權(quán)。英國(guó)《牛津法律大辭典》的觀(guān)點(diǎn)是，隱私權(quán)是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活違法地公之于眾的權(quán)利。［3］我國(guó)民法學(xué)家彭萬(wàn)林先生和張新寶先生都贊成隱私權(quán)是公民享有的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定，受到法律的保護(hù)，不被他人非法搜集、利用的一種人格權(quán)［4］的觀(guān)點(diǎn)。王利明先生則認(rèn)為，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，是自然人享有的對(duì)與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行保密的權(quán)利。［5］還有一種觀(guān)點(diǎn)是將隱私權(quán)定義為個(gè)人、團(tuán)體或公共機(jī)構(gòu)自主決定何時(shí)、以何種方式、在什么程度上與他人溝通自己的信息。［6］如有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，是指自然人在網(wǎng)上享有的與公共利益不相干的個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域與個(gè)人信息秘密依法受到維護(hù)，不被他人不合法知悉、收集、侵?jǐn)_、利用和公開(kāi)的一項(xiàng)權(quán)利。［7］從以上觀(guān)點(diǎn)可以看出，不同的學(xué)者對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行定義的角度有所不同。但顯而易見(jiàn)的是，對(duì)于隱私權(quán)所包括的大概范疇，學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)是一致的，即隱私權(quán)是公民的私人空間、私人信息、私人活動(dòng)不受他人干擾和侵犯的權(quán)利。我國(guó)將于2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了明確界定：自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。［8］同時(shí)，對(duì)個(gè)人信息作進(jìn)一步定義：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話(huà)號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。［9］

大數(shù)據(jù)時(shí)代，不法分子對(duì)公民隱私權(quán)的侵害一般借助網(wǎng)絡(luò)，使得傳統(tǒng)隱私權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)層面的內(nèi)涵和外延。大數(shù)據(jù)背景下，互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算的迅速發(fā)展使得數(shù)據(jù)的收集變得輕而易舉，如在日常生活中經(jīng)常收到的詐騙電話(huà)、騷擾電話(huà)、垃圾短信等無(wú)一不是利用了公民無(wú)意中泄露的個(gè)人信息。公民無(wú)法得知自己的個(gè)人信息泄露了多少，無(wú)法得知自己的個(gè)人信息正在被什么人掌握，更無(wú)法得知自己的個(gè)人信息什么時(shí)候會(huì)對(duì)自己的生活造成無(wú)法挽回的影響，就像一顆潛在的、隨時(shí)會(huì)爆炸的定時(shí)炸彈，為未來(lái)的正常生活埋下隱患。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代，急需法律對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)和設(shè)置安全屏障。

（二）大數(shù)據(jù)背景下的隱私權(quán)與傳統(tǒng)意義下的隱私權(quán)對(duì)比

1.大數(shù)據(jù)背景下，隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性相較以往的傳統(tǒng)隱私權(quán)更為突出。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)性主要反映在兩個(gè)方面：一方面，個(gè)人隱私被當(dāng)作商品出售，不法侵害人由此獲取利益；另一方面，不法侵害人通過(guò)將公民個(gè)人信息轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人，作為中間商賺取差價(jià)，獲得不合法的利益。前一種情況往往是公民的個(gè)人照片、視頻等被當(dāng)作商品出售，被用于對(duì)公民名譽(yù)權(quán)有所損害的地方；后一種情況通常是違法者將收集到的公民數(shù)據(jù)賣(mài)給第三方，第三方進(jìn)行非法利用。

2.大數(shù)據(jù)背景下，隱私權(quán)的客體范圍相較傳統(tǒng)隱私權(quán)有所擴(kuò)大。通常情況下，傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)客體只包括公民的姓名、住址、工作、家庭情況等日常生活信息，范圍相對(duì)較窄。大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)還包括公民的網(wǎng)上各種活動(dòng)信息，如網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易記錄、網(wǎng)上瀏覽記錄，等等。

3.大數(shù)據(jù)背景下，保障公民隱私權(quán)不受侵犯的難度被加大。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展讓網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的收集方式越來(lái)越簡(jiǎn)單，而由于法律層面存在漏洞，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，不法分子可以利用自身所學(xué)的網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)，隨意盜取用戶(hù)的個(gè)人信息而不被追蹤。這些犯罪主體可能是自然人，也可能是企業(yè)或社會(huì)組織，而一旦主體數(shù)量巨大，個(gè)人隱私通過(guò)不法主體泄露給第三人、第四人的可能性也就越大，最終導(dǎo)致公民被竊取的個(gè)人信息可以到任何一個(gè)想要從中牟取利益的人手中。

（三）大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的保護(hù)與其他利益的沖突

1.個(gè)人需求與隱私權(quán)保護(hù)的沖突。個(gè)人的日常生活因大數(shù)據(jù)的合理分析和應(yīng)用變得更加便利：購(gòu)物軟件通過(guò)對(duì)使用者的搜索記錄、瀏覽記錄的數(shù)據(jù)分析，能在最明顯的位置為消費(fèi)者提供最有可能被消費(fèi)者所需要的商品，讓消費(fèi)者省去搜索、挑選的時(shí)間；輸入法軟件可以通過(guò)收集用戶(hù)的輸入習(xí)慣和輸入的文字，將用戶(hù)最常使用的詞匯放在更前面，節(jié)省打字者的輸入時(shí)間；導(dǎo)航類(lèi)軟件可以通過(guò)使用者自定義的起點(diǎn)和終點(diǎn)，合理規(guī)劃路線(xiàn)并給出預(yù)計(jì)時(shí)間，讓使用者能更合理地安排出行。各類(lèi)軟件對(duì)大數(shù)據(jù)的利用，讓每個(gè)使用者都能第一時(shí)間找到自己所需，節(jié)省不必要時(shí)間，幾乎化身為“量身定做”的專(zhuān)屬服務(wù)軟件。

2.企業(yè)需求與隱私權(quán)保護(hù)的沖突。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用為公民的生活帶來(lái)了極大的便利，但在互聯(lián)網(wǎng)世界中，個(gè)人信息與商業(yè)利益亦不可避免地產(chǎn)生了大量的矛盾與摩擦。企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的合理利用能為企業(yè)的發(fā)展提供方向：通過(guò)大數(shù)據(jù)的收集和分析，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)出更符合大多數(shù)人需求的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；共享經(jīng)濟(jì)中，提供共享自行車(chē)、共享汽車(chē)等共享服務(wù)的公司可根據(jù)人的流動(dòng)信息分析出哪些區(qū)域人流量在何時(shí)更大，哪些區(qū)域的共享服務(wù)受眾更多，從而決定應(yīng)該在哪些區(qū)域投放更多的共享產(chǎn)品，為更多的人提供便利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益的最大化。企業(yè)通過(guò)大數(shù)據(jù)可實(shí)時(shí)掌握市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)推出迎合消費(fèi)者需要的產(chǎn)品；通過(guò)對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)偏好、收支水平、年齡性別等信息的分析和處理，企業(yè)能更好地改進(jìn)服務(wù)，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.政府需求與隱私權(quán)保護(hù)的沖突。在隱私權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，國(guó)家機(jī)關(guān)的司法行為或行政行為，如刑事司法過(guò)程中的訊問(wèn)、監(jiān)視居住等公權(quán)力行為，或多或少地會(huì)導(dǎo)致公民隱私權(quán)和公權(quán)力之間的沖突。而政府具有公共管理職能，要更好地為人民服務(wù)、進(jìn)行社會(huì)治理，就不可避免地需要采集公民的個(gè)人信息，如人口信息、戶(hù)籍信息、醫(yī)療信息、身份信息，等等。通過(guò)對(duì)公民信息的分析處理，政府更好地提供相應(yīng)的公共服務(wù)，改進(jìn)自己的服務(wù)水平，推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的合理利用，政府作出更加切合實(shí)際的國(guó)情、社情、民情的決策和方針，進(jìn)而提高政府的行政效率，提高人民日常生活水平?？偟膩?lái)說(shuō)，要解決權(quán)力與權(quán)利之間的沖突，就要秉著公民權(quán)利神圣不可侵犯的原則，限制政府權(quán)力，明確國(guó)家權(quán)力配置與運(yùn)作的目的和界限，對(duì)公權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的制約和監(jiān)督。

以上可以看出，個(gè)人生活、企業(yè)發(fā)展、國(guó)家治理都需要對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行合理利用，平衡好各種利益。如果不能在隱私權(quán)的保障和合理利用中取得平衡，對(duì)公民的日常生活同樣會(huì)產(chǎn)生不良后果。大數(shù)據(jù)是世界發(fā)展的趨勢(shì)，步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，從法律上對(duì)公民隱私權(quán)利益進(jìn)行保護(hù)勢(shì)在必行。

二、我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)存在的缺陷

（一）立法現(xiàn)狀

刑法方面。2009年，我國(guó)出臺(tái)了《刑法修正案（七）》，其中第七條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員違法將依靠職務(wù)便利所取得的公民個(gè)人信息出賣(mài)或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息罪的設(shè)立是《刑法》第一次從根本上對(duì)公民個(gè)人信息提供明確保護(hù)。在此之前，《刑法》中部分條款可以理解為對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，如郵政工作人員私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪，非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材罪，竊取、收買(mǎi)或者非法提供他人信用卡信息資料罪等，但這些非直接性的對(duì)隱私權(quán)的側(cè)面保護(hù)并不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。2015年出臺(tái)的《刑法修正案（九）》中，侵犯公民個(gè)人信息罪成為一個(gè)明確的罪名，并進(jìn)一步擴(kuò)大了非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息的主體范圍，明確規(guī)定利用公權(quán)力非法獲取出售公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪的行為應(yīng)當(dāng)從重處罰，但在此罪名中，犯罪主體僅限于特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位本身以及單位的工作人員（自然人），并沒(méi)有包括一般自然人。大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民隱私權(quán)受到侵害的案件往往發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)層面，僅僅在現(xiàn)實(shí)層面中保護(hù)公民隱私權(quán)已經(jīng)不能滿(mǎn)足時(shí)代發(fā)展的需要。

民法方面。我國(guó)《民法通則》關(guān)于公民個(gè)人隱私權(quán)的條款同樣存在一定的空白，但在《民法通則》關(guān)于公民人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定中暗含了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定也將隱私權(quán)明確規(guī)定在內(nèi)；第三十六條則是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作出了詳細(xì)的規(guī)定。2014年實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)合法、正當(dāng)，并經(jīng)消費(fèi)者同意，以避免消費(fèi)者的個(gè)人信息在交易行為中被不合理收集和利用。2017年10月生效的《民法總則》首次把對(duì)人的權(quán)利的保護(hù)提升至前所未有的高度，其中當(dāng)然包括對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)?！睹穹倓t》第一百一十一條中明確規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。2020年5月28日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《民法典》從第一千零三十二條到第一千零三十九條對(duì)隱私權(quán)保護(hù)予以明確規(guī)定。這是我國(guó)民法發(fā)展進(jìn)程的一大亮點(diǎn)。民法上對(duì)公民隱私權(quán)有著更加詳細(xì)具體的規(guī)定，相較于刑法，更符合時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。

憲法方面。作為我國(guó)的根本大法、公民權(quán)利的保障書(shū)，我國(guó)《憲法》雖然沒(méi)有明確具體提及個(gè)人信息保護(hù)或個(gè)人隱私維護(hù)，但卻在其他條款內(nèi)對(duì)公民的隱私權(quán)從側(cè)面進(jìn)行了保護(hù)。2018年最新修訂的《憲法》也在第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中明確規(guī)定憲法保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。通說(shuō)認(rèn)為，公民的隱私權(quán)是公民人格權(quán)的一部分，所以在此處可以將公民的隱私權(quán)視為包含于憲法保護(hù)的人格權(quán)的重要組成部分之一。除此之外，憲法保障公民的通信秘密不受侵犯，也可以視為對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)。

其他方面。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十六條規(guī)定，對(duì)涉及個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示。第一百五十二條規(guī)定，有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理?！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第三十八條明確規(guī)定律師在進(jìn)行執(zhí)業(yè)活動(dòng)的時(shí)候不得泄露當(dāng)事人的隱私。此外，為了規(guī)范我國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》，其中第十八條明確規(guī)定了任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定借助互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人隱私。

綜上所述，目前我國(guó)只是部分法律在其相關(guān)條款中或多或少地涉及或暗含了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，讓公民隱私權(quán)的保護(hù)在立法層面處于一個(gè)非常緊迫的階段。《民法典》及時(shí)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)利用個(gè)人信息的行為進(jìn)行規(guī)制，有利于減少非法利用大數(shù)據(jù)信息對(duì)國(guó)家、社會(huì)、集體和個(gè)人利益造成的損害。

（二）司法存在的不足

大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民的個(gè)人信息被非法收集和利用的情況隨處可見(jiàn)，大部分公民不懂得尋求法律幫助維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有部分公民進(jìn)行維權(quán)，最終的結(jié)果往往不盡如人意。大數(shù)據(jù)時(shí)代侵犯隱私權(quán)案件大多因網(wǎng)絡(luò)發(fā)生，形式相對(duì)隱蔽，手段多樣，犯罪證據(jù)難以收集，公民個(gè)人維權(quán)時(shí)難以確定訴訟主體，最終導(dǎo)致無(wú)法提起訴訟。有的則因時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本等最終無(wú)法實(shí)施。立案難、舉證難、責(zé)任認(rèn)定難、執(zhí)行難，隱私權(quán)案件的各種“難”導(dǎo)致大多數(shù)公民往往直接放棄對(duì)相關(guān)權(quán)利的救濟(jì)，這也導(dǎo)致不法分子越來(lái)越無(wú)所顧忌，侵權(quán)成本低，侵權(quán)行為易，亦使侵犯隱私權(quán)的案件數(shù)量越來(lái)越多。并且，目前我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)多采取間接保護(hù)的方式，即當(dāng)公民個(gè)人隱私受到不法侵害時(shí)，公民往往要借助提起侵犯名譽(yù)權(quán)等訴訟從側(cè)面保護(hù)隱私權(quán)，這種將隱私權(quán)附著于其他權(quán)利的方式，保護(hù)力度較弱。加之我國(guó)對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)內(nèi)容的缺失，在對(duì)隱私權(quán)的界定、侵犯隱私權(quán)行為的認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額等方面都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，法官在判案時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，造成同一個(gè)案件由不同的法官審理時(shí)會(huì)出現(xiàn)大相徑庭的判決結(jié)果，損害了法律的公正性。［10］因此，必須加快立法的步伐，盡快為司法機(jī)關(guān)保護(hù)公民合法權(quán)益提供法律保障。

（三）執(zhí)法缺陷

法律的意義在于實(shí)施，法律得到執(zhí)行才能從真正意義上保護(hù)隱私權(quán)?，F(xiàn)階段，我國(guó)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)保護(hù)公民隱私權(quán)的權(quán)責(zé)劃分并不明確，具體的法律制裁措施也不夠完善。執(zhí)法機(jī)構(gòu)各自為政，執(zhí)法溝通與協(xié)作機(jī)制不健全，極易導(dǎo)致當(dāng)公民的隱私權(quán)受到不法侵害時(shí)沒(méi)有具體的執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠給予充分的法律保護(hù)和相應(yīng)的救濟(jì)，而相關(guān)法律不完善也造成了執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法困難。因此，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)盡快作出規(guī)定，明確相關(guān)職能部門(mén)的職責(zé)，為執(zhí)法部門(mén)提供具體的指引，保護(hù)好公民的合法權(quán)益。

雖然我國(guó)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面不夠充分，但現(xiàn)存的一些隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)條款也沒(méi)有引起公眾的注意，政府法律法規(guī)宣傳部門(mén)也沒(méi)有充分強(qiáng)調(diào)公民隱私保護(hù)的重要性，致使部分商家仍肆意收集、非法利用公民個(gè)人信息，牟取高額經(jīng)濟(jì)利益。而大部分公民對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，有的即便發(fā)現(xiàn)個(gè)人隱私已經(jīng)被泄露，也沒(méi)有采取積極有效的手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，建議政府法律法規(guī)宣傳部門(mén)大力宣傳公民隱私權(quán)的重要性，引導(dǎo)公民樹(shù)立維權(quán)意識(shí)，共同推進(jìn)我國(guó)公民隱私權(quán)的保護(hù)工作。

三、國(guó)外對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)

國(guó)際上，美國(guó)和歐盟對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)相對(duì)成熟，其隱私保護(hù)政策代表了最典型的兩種思路。

1.美國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。美國(guó)最早對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)措施是1974年通過(guò)的《隱私法案》，主要針對(duì)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)怎樣收集個(gè)人信息、可以?xún)?chǔ)存什么類(lèi)型的信息、怎樣合理利用等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)范了當(dāng)局收集、處理個(gè)人信息的行為，平衡隱私權(quán)保護(hù)與個(gè)人信息合理利用之間的關(guān)系。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，美國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)采取的是行業(yè)自律模式。

行業(yè)自律模式最早可以追溯到20世紀(jì)90年代，在這種模式下，國(guó)家保護(hù)公民的隱私權(quán)以行業(yè)自律為主，法律規(guī)制為輔。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定了一系列行業(yè)自律規(guī)范，在保障公民個(gè)人信息安全的同時(shí)，一定程度上也帶動(dòng)了行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，降低了個(gè)人信息被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的行業(yè)自律模式包括三種表現(xiàn)形式：第一種是網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)安排。在美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證機(jī)構(gòu)以TRUSTe機(jī)構(gòu)和BBBonline機(jī)構(gòu)為代表，這些組織授權(quán)同意遵守其所提出的隱私保護(hù)規(guī)范的網(wǎng)站上公開(kāi)展示其所發(fā)布的隱私認(rèn)證保護(hù)標(biāo)記，用戶(hù)可以藉此辨認(rèn)，從而維護(hù)公民的個(gè)人信息安全。第二種是行業(yè)建議性指引。在網(wǎng)上從事業(yè)務(wù)的某行業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)規(guī)定隱私權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則作為本行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)規(guī)范，如“在線(xiàn)隱私聯(lián)盟”。當(dāng)某組織發(fā)布隱私權(quán)保護(hù)指引時(shí)，其轄下的所有成員必須采納和執(zhí)行，以保護(hù)公民的隱私權(quán)。第三種是技術(shù)防范模式。最常見(jiàn)的是OPT OUT／OPT IN。在OPT OUT模式下，只要用戶(hù)沒(méi)有作出拒絕行為，網(wǎng)站就可以任意收集和使用其個(gè)人數(shù)據(jù)信息，即便涉及個(gè)人隱私；而在OPT IN模式下，網(wǎng)站必須在獲得用戶(hù)確切的明示允許后，才能收集和使用其個(gè)人數(shù)據(jù)信息。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)以行業(yè)自律為核心的最大亮點(diǎn)在于由用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行自治，構(gòu)成了一個(gè)開(kāi)放的成長(zhǎng)空間，鼓勵(lì)和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；不足則在于，法律具有國(guó)家強(qiáng)制力，而行業(yè)自律則依靠自覺(jué)，因此缺乏有力的執(zhí)行措施和保障手段。

2.歐盟對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。與美國(guó)采取的行業(yè)自律，依靠自律自治不同，歐盟對(duì)隱私權(quán)的保障是以立法和對(duì)法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行為核心方式。在此基礎(chǔ)上，歐盟為公民的隱私權(quán)提供法律救濟(jì)。1995年10月24日，歐盟出臺(tái)的《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類(lèi)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》），是歐盟在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面尤其突出的一項(xiàng)立法。其第一條明確規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)該保障自然人的基本權(quán)利，尤其是個(gè)人的隱私權(quán)。歐盟先后制定了《網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》《信息公路上個(gè)人數(shù)據(jù)收集、處理過(guò)程中個(gè)人權(quán)利保護(hù)指南》等相關(guān)規(guī)則來(lái)保護(hù)公民的隱私權(quán)，并且隨著實(shí)際情況的變化不斷細(xì)化，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供了清晰明確的隱私權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則，在成員國(guó)境內(nèi)創(chuàng)立了統(tǒng)一的法律法規(guī)體系以保障公民的隱私權(quán)不受侵害。

歐盟倡導(dǎo)的立法規(guī)制模式為公民的隱私權(quán)設(shè)立了一個(gè)保護(hù)屏障。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收集和利用用戶(hù)數(shù)據(jù)的所有行為都被納入具體的法律法規(guī)予以明確規(guī)定，據(jù)此指引和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收集利用公民個(gè)人隱私材料的行為，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的個(gè)人隱私權(quán)益獲得充分保障。但這一模式無(wú)形中增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所承擔(dān)的法定義務(wù)，給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商過(guò)多的責(zé)任，導(dǎo)致以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本不斷增加，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的利益造成了不同程度的損害，一定程度上阻礙了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。

3.可借鑒之處。美國(guó)與歐盟對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的做法各有優(yōu)劣。依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督是美國(guó)模式的主要特點(diǎn)，行業(yè)自律模式約束了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的行為，在一定程度上保障了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)據(jù)安全，能夠有效地推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但從另一方面看，依靠行業(yè)自律監(jiān)管模式只賦予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者小部分責(zé)任，卻沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的自主保護(hù)個(gè)人隱私責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。這極有可能會(huì)減弱用戶(hù)個(gè)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的維護(hù)力度，起不到應(yīng)有的效果。而立法規(guī)制方法，將公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)置于司法和行政救濟(jì)措施的雙重保護(hù)下，是歐盟采取的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方式。這種方式有利于減少網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為，但在嚴(yán)格隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則制定的同時(shí)，也極大地增加了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，不利于企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而也會(huì)影響大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展。

我國(guó)當(dāng)前不適合借鑒美國(guó)的行業(yè)自律模式，美國(guó)是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，一直崇尚自由主義，這與我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情具有很大的差異。我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)作為依法治國(guó)建設(shè)的主要目標(biāo)之一。所以，我國(guó)應(yīng)更多地借鑒歐盟以立法來(lái)保護(hù)公民隱私權(quán)不受非法侵害。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)法律保護(hù)的相關(guān)建議

（一）推動(dòng)個(gè)人信息立法

法律具有滯后性，如果繼續(xù)采用以往的隱私權(quán)保護(hù)政策，將不能適應(yīng)當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展特點(diǎn)，只有不斷完善立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，才能充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，讓公民在享受大數(shù)據(jù)便利的同時(shí)，為公民的個(gè)人信息保駕護(hù)航。

從國(guó)家層面上說(shuō)，抑制電子數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，如何在不對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者進(jìn)行過(guò)多限制的同時(shí)保護(hù)好用戶(hù)的個(gè)人信息和隱私是一個(gè)難題。我國(guó)“十三五”規(guī)劃提出將實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)越性推進(jìn)數(shù)據(jù)資源的開(kāi)放和共享。但現(xiàn)階段，我國(guó)個(gè)人信息立法存在空白，致使公民無(wú)法充分控制個(gè)人信息，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息背后的財(cái)產(chǎn)利益，導(dǎo)致公民往往更傾向于“最小化”地提供信息，最終影響個(gè)人信息自由的價(jià)值最大化。［11］制定一部法律不是短時(shí)間內(nèi)可以做到的，因此建議，現(xiàn)階段可對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

《憲法》作為國(guó)家的根本大法和治國(guó)安邦的總章程，應(yīng)率先作出明確的隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，如在公民的基本權(quán)利中增加隱私權(quán)條款，或?qū)㈦[私權(quán)清晰納入人格權(quán)的保護(hù)范圍。我國(guó)現(xiàn)行《刑法修正案（九）》中，非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪主體屬于特殊主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位本身以及單位的工作人員，并沒(méi)有包括一般主體，而現(xiàn)實(shí)侵權(quán)案件中的侵權(quán)主體更多的是一般主體，所以應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大犯罪主體范圍，以更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)?！睹穹倓t》中關(guān)于個(gè)人信息條款亦應(yīng)進(jìn)一步詳細(xì)，或者直接明確對(duì)公民隱私的保護(hù)，對(duì)隱私權(quán)的概念、范圍、侵權(quán)責(zé)任、救濟(jì)方式等作出具體的法律規(guī)定和解釋。《侵權(quán)責(zé)任法》中，更應(yīng)對(duì)個(gè)人隱私的歸責(zé)原則、責(zé)任確定、賠償金額等規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，立法需要與時(shí)俱進(jìn)，隱私權(quán)的客體必須區(qū)別于傳統(tǒng)隱私權(quán)的客體。大數(shù)據(jù)背景下的隱私權(quán)客體，不能僅限于傳統(tǒng)的個(gè)人隱私敏感信息，如銀行卡密碼、個(gè)人日記、照片等，而是需要擴(kuò)大到一定范圍，包括在被不法分子利用后能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)人信息，如瀏覽記錄、購(gòu)物記錄，等等。隱私權(quán)的侵權(quán)主體也需要進(jìn)一步擴(kuò)大，不能僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位本身以及單位的工作人員，應(yīng)將侵權(quán)責(zé)任主體擴(kuò)大為一般主體，包括一般自然人。目前，我國(guó)相關(guān)法律隱私權(quán)保護(hù)條款的適用范圍仍相對(duì)較窄，未來(lái)應(yīng)當(dāng)拓寬到保護(hù)個(gè)人利益，而不能僅保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和集體的利益。公民的隱私權(quán)除了公民個(gè)人信息不被非法獲取之外，還包括公民的個(gè)人生活不被打擾的權(quán)利。如大多數(shù)人都有收到垃圾短信或者騷擾電話(huà)的經(jīng)歷，發(fā)送短信或撥打電話(huà)的人從某些渠道獲取公民的個(gè)人信息，以來(lái)電或短信形式強(qiáng)迫公民獲取服務(wù)或某些信息，公民則無(wú)法拒絕捆綁的內(nèi)容，只能被動(dòng)接受。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代侵犯隱私權(quán)的行為應(yīng)包括以上情況。需要注意的是，新的法律規(guī)定不應(yīng)該局限于限制企業(yè)或個(gè)人對(duì)其他公民全部隱私信息的獲取，可以考慮先對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行保密等級(jí)劃分，如劃分成重要個(gè)人信息和一般個(gè)人信息，對(duì)有可能接觸或者獲取這些信息的主體進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和明確權(quán)責(zé)劃分。公民可對(duì)允許他人獲知或利用的信息進(jìn)行一定的授權(quán)，在公民一般信息被最大化安全利用轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，保護(hù)公民的重要個(gè)人信息如姓名和身份證號(hào)等不被非法獲取和利用。

（二）完善司法審查制度

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案通常因所涉及的人數(shù)眾多而導(dǎo)致證據(jù)難以收集，對(duì)此，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)可以提供公益訴訟，或推廣集體訴訟。由于侵犯隱私權(quán)案件往往存在大量主體，僅依靠極少數(shù)個(gè)體進(jìn)行維權(quán)力度不夠，所耗費(fèi)的人力物力成本相對(duì)較高，如果允許集體訴訟或公益訴訟，維權(quán)的成本將會(huì)大大降低，維權(quán)的案件也會(huì)隨之增加。在保護(hù)公民合法隱私權(quán)的同時(shí)，還能對(duì)隱私信息收集者起到警示作用。國(guó)家可設(shè)立相應(yīng)的網(wǎng)上互助平臺(tái)，讓隱私被泄露的人能迅速找到同伴，共同提起訴訟。在訴訟賠償方面，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)主體、侵權(quán)程度和主觀(guān)惡性等對(duì)侵權(quán)主體采取相應(yīng)的懲罰措施。影響范圍小、未給隱私權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失的，可在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)耐瑫r(shí)承擔(dān)精神損害賠償，即承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，如果影響范圍較大、社會(huì)影響惡劣、造成隱私權(quán)人重大損失的，可考慮追究侵權(quán)主體的刑事責(zé)任，對(duì)侵權(quán)人予以刑事處罰。同時(shí)，由于隱私權(quán)案件大多涉及當(dāng)事人不愿被公開(kāi)的隱私信息，因此法律可規(guī)定不公開(kāi)審理相關(guān)案件，以保證當(dāng)事人的隱私不被外界獲知。

（三）加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

提高相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率，對(duì)公民隱私權(quán)有效進(jìn)行保護(hù)，就要明確劃分權(quán)責(zé)，這就需要國(guó)家相關(guān)部門(mén)間做到充分的溝通和協(xié)調(diào)，明確各部門(mén)職責(zé)范圍，避免出現(xiàn)互相推諉的情況。因此，可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督部門(mén)辦理侵犯公民隱私的案件。首先，要對(duì)內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督，即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位本身以及單位的工作人員進(jìn)行監(jiān)督，保證公民隱私免受?chē)?guó)家公權(quán)力的侵犯。其次，要對(duì)外部進(jìn)行監(jiān)督，即監(jiān)督普通主體，如企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人，確保相關(guān)隱私權(quán)的法律法規(guī)能落到實(shí)處。當(dāng)企業(yè)或社會(huì)組織違反法律規(guī)定侵犯公民隱私權(quán)時(shí)，執(zhí)法部門(mén)要做到嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為及時(shí)作出處罰。第三，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法制宣傳，增強(qiáng)公民個(gè)人隱私保護(hù)意識(shí)。在許多侵犯隱私權(quán)的案件中，公民的個(gè)人信息都是在公民不經(jīng)意之間泄露給不法分子的，公民防范意識(shí)缺乏也是造成大量侵權(quán)案件產(chǎn)生的原因之一。法制宣傳工作中應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)公民隱私的重要性，教會(huì)公民如何區(qū)分自己的個(gè)人信息是被合理收集還是被非法利用，要告知公民一旦發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人信息被非法利用，應(yīng)當(dāng)以何種方式對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，培養(yǎng)公民的法制思維和法治意識(shí)。第四，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)、社會(huì)組織進(jìn)行法制教育，申明侵犯隱私權(quán)的法律后果，以及企業(yè)、社會(huì)組織應(yīng)有的對(duì)其收集的公民信息所具有的保密義務(wù)，讓企業(yè)、社會(huì)組織樹(shù)立遵紀(jì)守法的意識(shí)，自覺(jué)保證公民享有隱私權(quán)。

（四）規(guī)范抗辯事由

侵犯隱私權(quán)的情形應(yīng)當(dāng)適當(dāng)存在抗辯事由。一是國(guó)家機(jī)關(guān)的依職權(quán)行為。出于國(guó)家安全、公共利益和集體利益的需要，國(guó)家有關(guān)部門(mén)可依照法律賦予的職權(quán)對(duì)公民的網(wǎng)上個(gè)人隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和利用，此時(shí)不形成對(duì)公民隱私權(quán)的侵害。如出于調(diào)查刑事案件的需要，公安機(jī)關(guān)可以獲取他人的網(wǎng)上聊天記錄。但對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的行為，必須作出合理限制，如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員超出合理范圍對(duì)公民的隱私權(quán)造成不合理的侵害，如收集與案情無(wú)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等，應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)行為。二是當(dāng)事人同意。在一些APP中存在一些可以勾選或取消的選項(xiàng)，使用者可以勾選或取消來(lái)限制該APP對(duì)其使用數(shù)據(jù)的收集，這里就涉及到當(dāng)事人同意的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，不能僅僅依靠國(guó)家機(jī)關(guān)或企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的個(gè)人義務(wù)也具有重要作用。如果當(dāng)事人知曉或允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集并在合理范圍內(nèi)利用自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，此時(shí)不應(yīng)構(gòu)成對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為，因此網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)具有注意義務(wù)。如果當(dāng)事人因沒(méi)有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致自己的部分敏感信息被獲取或利用，需要承擔(dān)一定的不利后果。經(jīng)過(guò)當(dāng)事人授權(quán)允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲取、利用的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可在合理范圍內(nèi)進(jìn)行利用。

在抗辯事由存在的情形下還需要額外規(guī)定隱私收集主體，收集個(gè)人隱私信息的必須用于專(zhuān)項(xiàng)用途。如企業(yè)收集的信息只能用于企業(yè)自身發(fā)展，國(guó)家機(jī)關(guān)收集的信息只能用于公共服務(wù)和社會(huì)利益等，而不能將收集到的個(gè)人信息進(jìn)行販賣(mài)。同時(shí)應(yīng)明確信息收集主體對(duì)其所收集到的個(gè)人信息具有保密義務(wù)。個(gè)人、企業(yè)或政府，一旦在合理范圍內(nèi)收集了公民的個(gè)人隱私信息，就負(fù)有保密責(zé)任，保證公民個(gè)人信息不因其收集行為而遭到泄露。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定隱私收集主體要保證公民能夠知曉自己的哪些信息被收集并利用，具有告知義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)信息收集的“透明化”。

（五）明確企業(yè)責(zé)任

企業(yè)在提供服務(wù)合同格式條款時(shí)不能僅僅提供“同意”與“不同意”兩個(gè)簡(jiǎn)單的選項(xiàng)，不能讓用戶(hù)處于為了接受某項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而只能被迫選擇“同意”，也不能故意把用戶(hù)隱私條款寫(xiě)得繁雜晦澀，給公民的正常閱讀造成障礙。企業(yè)應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任，在提供便捷服務(wù)的同時(shí)充分履行自己的義務(wù)，保護(hù)用戶(hù)的隱私不被侵犯。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該在相關(guān)條款上作出靈活的變動(dòng)，給予網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)更多的自主選擇權(quán)，讓用戶(hù)自由選擇其信息是否被獲取和利用。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)注明其收集個(gè)人隱私信息后的用途，如用于何時(shí)、何地、何處，能為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)帶來(lái)何種便利。

總之，大數(shù)據(jù)時(shí)代，立法需要做到與時(shí)俱進(jìn)，不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的法律規(guī)定無(wú)法有效保障公民的合法權(quán)益?？萍歼M(jìn)步有助于推動(dòng)法律發(fā)展，擴(kuò)大法律的調(diào)整范圍，所以大數(shù)據(jù)時(shí)代有利于促進(jìn)法律的發(fā)展和進(jìn)步。現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)于公民隱私的保護(hù)要真正做到個(gè)人隱私不受非法侵害，最好的方式應(yīng)該是政府主導(dǎo)、用戶(hù)選擇和業(yè)者自律相結(jié)合，而不能單純地靠某一方的努力。所以，在對(duì)政府公權(quán)力的行使進(jìn)行制約和監(jiān)督的同時(shí)，也要注重對(duì)用戶(hù)和業(yè)者賦予相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。