范興懇 張?zhí)鞎?潘孝勇 蔡躍林 厲惠莉 曹 安

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬蒼南醫(yī)院 1 急診科 2 感染性疾病科 3 檢驗(yàn)科 4 呼吸內(nèi)科，浙江省蒼南縣 325800

2019年12月以來(lái)，湖北省武漢市發(fā)現(xiàn)不明原因肺炎，具有傳染性，呈爆發(fā)蔓延至全國(guó)各地，并向世界其他國(guó)家擴(kuò)散；2020年1月10日鑒定本病為新型冠狀病毒(2019-nCov)感染所致；中國(guó)政府高度重視，2020年1月20日宣布2019-nCov感染肺炎為乙類(lèi)傳染病，按甲類(lèi)傳染病管理；截至2020年2月3日22：50，全國(guó)確診病例17 341例，疑似病例21 558例，死亡人數(shù)361例；溫州市確診病例291例，重癥病例19例。目前新型冠狀病毒肺炎(Novel coronavirus pneumonia COVID-19)的病毒來(lái)源、發(fā)病機(jī)制等尚不明確，目前缺乏特效的抗病毒藥物，為臨床診治和控制疫情帶來(lái)極大困難。國(guó)家衛(wèi)生健康委為了更加精細(xì)化診治管理此次疫情，診療方案在不斷探索更新，截至2020年2月3日，已經(jīng)更新到第五版。溫州醫(yī)科大學(xué)附屬蒼南醫(yī)院(蒼南醫(yī)院)作為蒼南地區(qū)(包括龍港市)COVID-19的定點(diǎn)診療機(jī)構(gòu)， 筆者回顧分析了蒼南地區(qū)2020年1月20日—2月5日期間收治確診的COVID-19患者的血常規(guī)中白細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)和超敏C反應(yīng)蛋白(CRP)、血清淀粉樣蛋白a(SAA)、降鈣素原(PCT)及呼吸道病毒感染抗體譜(支原體、衣原體、流感病毒、副流感病毒、腺病毒、呼吸道合胞病毒等抗體IgM)等結(jié)果，旨在為COVID-19患者臨床治療提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集蒼南縣COVID-19疫情高峰期即2020年1月20日—2月5日期間蒼南醫(yī)院收治的COVID-19確診患者及同期(疫情高峰期)發(fā)熱門(mén)診患者和血庫(kù)健康志愿者隨機(jī)選擇各15例，并分組：(1)COVID-19組：本組15例臨床分型為輕型6例、普通型9例，15例均出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱，其中男8例，女7例，最高年齡57歲，最低年齡13歲，平均年齡(37.47±2.776)歲；(2)發(fā)熱組(非新型冠狀病毒患者)：同期發(fā)熱門(mén)診就診的發(fā)熱患者隨機(jī)選擇15例，其中男8例，女7例；平均年齡(38.40±3.725)歲，15例均出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱；(3)健康組：同期血庫(kù)健康志愿者隨機(jī)選擇15例，其中男8例，女7例；平均年齡(37.27±3.179)歲。三組年齡和性別結(jié)構(gòu)無(wú)顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案定義[1]：確診病例的“臨床嚴(yán)重程度”分類(lèi)根據(jù)《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案(試行第五版)》分型：“輕型”“普通型”“重型”或“危重型”。根據(jù)全國(guó)疫情及蒼南縣新型冠狀病毒肺炎疫情，對(duì)發(fā)病時(shí)段進(jìn)行劃分：2020年1月20日—2月5日為疫情高峰期；2020年2月6日—2月29日為疫情緩解期。隸屬于疫情高峰期的納入研究；本次研究的COVID-19患者15例均符合新型冠狀病毒感染的肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)熱組排除新型冠狀病毒感染；發(fā)熱組和健康組均來(lái)自疫情高峰期的患者和獻(xiàn)血者。排除標(biāo)準(zhǔn)：蒼南醫(yī)院收治COVID-19患者臨床分型屬于無(wú)癥狀感染者；在疫情緩解期發(fā)病者；本研究蒼南醫(yī)院總共收治17例確診COVID-19患者，其中1例隸屬于緩解期，未納入研究。高峰期確診的COVID-19患者16例，其中1例屬無(wú)癥狀感染者未納入研究。發(fā)熱組和健康組隸屬于疫情緩解期間的未納入研究。

1.3 儀器、試劑與方法 COVID-19患者的血常規(guī)白細(xì)胞總數(shù)及淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)：日本Sysmex血球儀XN9000全自動(dòng)流水線，使用進(jìn)口配套試劑；CRP、SAA檢測(cè)：深圳國(guó)賽全自動(dòng)特種蛋白分析儀，型號(hào)：Aristo，使用配套試劑，檢測(cè)方法是免疫比濁法；PCT檢測(cè)：丹麥雷度AQT90 FLEX免疫分析儀，使用配套試劑，檢測(cè)方法為時(shí)間分辨免疫熒光法；肺炎支原體抗體檢測(cè)：肺炎支原體抗體IgM明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)試劑盒，日本富士瑞必歐株式會(huì)社，明膠顆粒凝集試驗(yàn)，手工法檢測(cè)；肺衣原體抗體檢測(cè)：采用斑點(diǎn)金標(biāo)法，引進(jìn)美國(guó)奧托公司試劑；流感病毒、腺病毒抗體檢測(cè)用ELISA方法檢測(cè)。

1.4 血標(biāo)本及觀察指標(biāo) 急性期指發(fā)病7d內(nèi)；血標(biāo)本：(1)COVID-19組：患者急性期的全血和血清，患者武漢回鄉(xiāng)或首發(fā)癥狀到采血時(shí)間(2.0±1.8)d；(2)發(fā)熱組：同期發(fā)熱門(mén)診就診的發(fā)熱患者隨機(jī)選擇15例，采血時(shí)間發(fā)熱后(2.2±1.5)d；(3)健康組：血庫(kù)隨機(jī)選擇的15份全血和血清。觀察指標(biāo)：血常規(guī)中白細(xì)胞及淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、CRP、SAA、PCT，血清肺炎支原體抗體IgM、肺炎衣原體抗體IgM、流感病毒IgM、副流感病毒IgM、腺病毒抗體IgM、呼吸道合胞病毒等呼吸道病毒感染抗體檢測(cè)。

2 結(jié)果

2.1 三組患者血常規(guī)白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)及CRP、SAA、PCT水平比較 血常規(guī)：COVID-19組血常規(guī)中的白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)正?；蚵詼p少，與發(fā)熱組及健康組相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。CRP：健康組均在正常范圍，發(fā)熱組明顯高于其他組，健康組與COVID-19組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。SAA：健康組均在正常范圍，與健康組相比，COVID-19組與發(fā)熱組都有不同程度升高，而COVID-19組與發(fā)熱組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。降鈣素原：三組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，大部分屬于正常范圍。見(jiàn)表1。

表1 三組患者血常規(guī)白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)及CRP、SAA、PCT水平比較

2.2 三組患者呼吸道病毒感染抗體譜結(jié)果比較 COVID-19組的支原體抗體IgM陽(yáng)性和流感病毒抗體IgM陽(yáng)性例數(shù)和比例較發(fā)熱組偏高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；另COVID-19組中支原體抗體IgM陽(yáng)性和流感病毒抗體IgM陽(yáng)性結(jié)果同時(shí)均為陽(yáng)性的患者3例(20%)，發(fā)熱組中兩者同時(shí)均為陽(yáng)性的患者2例(13.33%)；健康組的呼吸道病毒感染抗體譜檢測(cè)結(jié)果均為陰性；COVID-19組、發(fā)熱組、健康組中的衣原體抗體IgM和腺病毒抗體IgM、副流感病毒抗體IgM、呼吸道合胞病毒等抗體IgM檢測(cè)結(jié)果均為陰性。見(jiàn)表2。

表2 三組患者支原體抗體IgM和流感病毒抗體IgM陽(yáng)性例數(shù)率的比較[n(%)]

3 討論

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)與嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合征(SARS)冠狀病毒、中東呼吸綜合征(MERS)冠狀病毒一樣屬于線性單股正鏈RNA病毒，同源性高達(dá)85%[1-2]。COVID-19的靶細(xì)胞為呼吸道上皮細(xì)胞。病毒通過(guò)呼吸道上皮細(xì)胞高表達(dá)一類(lèi)血管緊張素轉(zhuǎn)化酶2(ACE2)的膜受體ACE2受體黏附并侵入宿主細(xì)胞[3]。宿主細(xì)胞因免疫反應(yīng)致變性、壞死、脫落，從而出現(xiàn)黏膜充血、水腫和分泌。病毒性肺炎當(dāng)累及下呼吸道，導(dǎo)致毛細(xì)支氣管炎和間質(zhì)性肺炎等病理改變，甚至ARDS[4]。此時(shí)患者呼吸道黏膜屏障平衡被破壞，容易導(dǎo)致合并其他感染。通過(guò)本案COVID-19組中輕型、普通型患者的急性期的血常規(guī)中白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果較發(fā)熱組、健康組沒(méi)有明顯變化，表明COVID-19對(duì)患者急性期的血常規(guī)中白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)影響有限；炎癥反應(yīng)指標(biāo)中CRP、SAA的檢測(cè)結(jié)果水平，COVID-19組和發(fā)熱組較健康組有升高，COVID-19組較發(fā)熱組偏低，表明COVID-19患者對(duì)急性期的CRP和SAA的水平有影響，其中CRP較發(fā)熱組的水平偏弱或不敏感[5],SAA兩者均較敏感，可能與SAA是非常敏感的急性時(shí)相蛋白相關(guān)[6-7]；PCT的檢測(cè)結(jié)果水平三組無(wú)明顯差異，表明COVID-19患者急性期對(duì)PCT的水平無(wú)影響，與病毒性肺炎的PCT水平變化相符[8]。COVID-19組患者的支原體抗體和流感病毒抗體陽(yáng)性病例和比例較發(fā)熱組偏高，表明COVID-19患者容易合并支原體感染和或其他病毒感染，與2003年SARS的合并支原體感染情況相類(lèi)似，可能與COVID-19患者機(jī)體免疫力下降相關(guān)[9-10]?？傊篊OVID-19輕癥、普通型患者的白細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)和PCT在急性期均為正?；蚵詼p少，CRP、SAA水平有升高，呼吸道病毒感染抗體譜中支原體抗體IgM、流感病毒抗體IgM陽(yáng)性率高，可能與COVID-19合并感染相關(guān)，可供臨床綜合治療參考。另本課題入組的樣本量偏少，缺少重型、危重型患者，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。