佟瑞鵬 孫大力 郭子萌

(中國礦業(yè)大學(北京) 應急管理與安全工程學院，北京 100083)

0 引言

近年來國際國內(nèi)發(fā)生了一系列重大風險事件，如2002年非典疫情、2008年汶川地震、2011年日本福島核泄露事故、2014年中國昆明火車站暴力襲擊事件、2015年巴黎恐怖襲擊事件、2019年新冠肺炎疫情等。這些事件發(fā)生的可能性和后果的嚴重程度都存在巨大的不確定性，勢必對區(qū)域和社會秩序造成嚴重影響。面對日益復雜的風險管控局面，習近平總書記在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上強調(diào)：“既要高度警惕黑天鵝事件，也要防范灰犀牛事件”[1]。這就明確提示我們對于風險事件應該區(qū)分類型、明確特征、區(qū)別管理。

2.1.3 乙醇濃度 隨著鹽酸乙醇水溶液中乙醇濃度的升高，山竹果皮花青素的提取量呈先升后降趨勢。當乙醇濃度<40%時，提取量呈上升趨勢；乙醇濃度為40%時，提取量最高，為374.4 nmol/g；之后提取量呈下降趨勢。試驗過程中發(fā)現(xiàn)，乙醇濃度為40%時提取液較渾濁，故判斷處于該濃度時有其他物質(zhì)的干擾，經(jīng)過比較后確定正交試驗選擇乙醇濃度為50%、60%及70%。

風險作為一門學科，其研究的歷史距今約30～40年[2]。針對風險分類的研究目前已經(jīng)比較成熟，從不同角度有不同的分類形式，見表1[3]。此外我國在2007年頒布實施的《突發(fā)事件應對法》中將突發(fā)事件分為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件4類[4]。風險是尚未發(fā)生的可能性，一旦發(fā)生易于導致突發(fā)事件，突發(fā)事件是已經(jīng)發(fā)生的事實，通常與風險有關[5]。這些分類方法對風險理論的擴充比較重要，但是此類分類方法是對“風險”進行廣義的分類，針對具體事件進行風險分析、風險評估、風險應對時這些分類方法顯得過于寬泛，不便于風險當事人迅速理解該風險事件的特征及其演變規(guī)律。因此對風險的分類應進一步形象化和具體化。

一般認為風險三要素是風險因素、風險事件和損失。其中風險事件是風險因素綜合作用的結果，是導致風險損失的原因。因此風險事件是促使風險由“可能的損失”變成現(xiàn)實的承載體[6]。通過對風險事件的分類可以對某一具體事件的特點及其對應類型進行詳細且形象的劃分。目前風險事件分類中的典型類型有“黑天鵝”事件(Black Swan Event)和“灰犀?！笔录?Gray Rhino Event)。這2類著名的風險隱喻，形象的描述了不同風險事件的特征，使之從抽象的學術概念具體化為易于理解的形象描述[7]。Aven的研究表明，在討論黑天鵝事件時應該與相對于現(xiàn)有知識水平的極端事件聯(lián)系起來[8]。采用與風險事件特征相關的動物做隱喻，對風險事件類型進行劃分是風險事件研究的一種有效手段。本文所提出的風險事件分類模型即是基于此構建完善的。

表1 風險分類統(tǒng)計表

續(xù)表

1 隱喻方法與風險事件

1.1 隱喻方法

“隱喻”(Metaphor)是一種修辭格，同時也是比喻的一種[9]。其實質(zhì)是通過一物以理解另一物。這里的“一物”和“另一物”就是指隱喻理論中“喻體”和“本體”的設置[10]。目前隱喻的研究已經(jīng)成為語言界關注的焦點。這得益于隱喻具有的指示性、局部性、轉(zhuǎn)換性和目的性等顯著特點[9]。在某種程度上，隱喻決定了人們的思維方式和看待世界的方式。

In the RF measurement system,following the usual signalflows in a digital architecture of the Intermediate Frequency(IF)receiver,the incoming signal composed of direct and reflected signals in the presence of the multipath effect can be expressed as:15,18

自20世紀90年代以來“黑天鵝”和“灰犀?！弊鳛橹娘L險事件隱喻迅速發(fā)展，并在最近幾年成為國內(nèi)外學者的研究熱點和媒體關注的熱詞。除此之外風險放大理論中“放大”作為其核心隱喻，同時包含了“放大”和“縮小”的含義[11]。楊成的研究發(fā)現(xiàn)黑天鵝和灰犀牛作為動物的特征與不同類型風險事件的特點之間具有映射關系，可以通過組合、完善和擴展等方式整合形成新興的風險隱喻。理解黑天鵝和灰犀牛隱喻有助于政府及時發(fā)現(xiàn)潛在危機，化危為機；同時有助于普通民眾加深對經(jīng)濟投資、股市情況的判斷，促進更好的獲利和規(guī)避風險[7]。

1.2 黑天鵝事件

1.2.1 由來

下一步，石家莊市教育局將把小學生免費托管工作與校外培訓機構專項治理行動結合起來，創(chuàng)造條件、加大投入、完善政策，不斷強化中小學校在課后服務中的主渠道作用，進一步完善課后托管各項制度，幫助學生培養(yǎng)興趣、發(fā)展特長、開拓視野、增強實踐，不斷提高課后托管服務水平。

1.2.6 病理形態(tài)學觀察 固定后的肺組織經(jīng)乙醇及二甲苯透明、石蠟包埋，切成5 μm薄片，HE染色，在光學顯微鏡下觀察，找到完整的中小支氣管橫斷面，觀察小氣道黏膜上皮、杯狀細胞、腺體、纖毛及肺泡壁等結構改變及炎性細胞浸潤情況。

“黑天鵝”一詞最早來源于西方。在發(fā)現(xiàn)澳大利亞黑天鵝之前，幾乎所有的歐洲人確信天鵝全部是白色的，直到在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了一只黑天鵝。發(fā)現(xiàn)黑天鵝對歐洲人來說是概率較小的一件事，但是它的發(fā)生卻顛覆了人們之前的認知，即產(chǎn)生了極大的影響。從此便用黑天鵝來隱喻不可預測的重大稀有事件[12]。

兩口薄棺停放在涼棚下。靈床拆除了，門板上了回去，長明燈已吹滅；唯有倆人的牌位，被擺到客堂里墻的壁幾上，依舊點著香燭，供著糕果。桃花和梨花因為連夜哭喪與守靈，倆人站起來都搖搖晃晃的，終于被人勸扶到隔壁叔叔家休息了。梨花躺在床上，整個人像躺在搖晃的船上，始終無法入睡。倒是桃花，一會兒就起了鼾聲。

定義7： 記錄加權是在檢索時，需要對記錄進行一定程度的加權，加權的原則是記錄越權威，記錄越是熱點，其得分就越高。其計算公式如下

1.2.2 定義

隨著水文氣象業(yè)務工作的發(fā)展，天眼系統(tǒng)接收處理數(shù)據(jù)量成倍增長，目前系統(tǒng)每日通過專線網(wǎng)絡接收到的水文氣象原始資料數(shù)據(jù)量已由10年前的200 MB增長到14 GB、通過衛(wèi)星天線接收到的靜止氣象衛(wèi)星數(shù)據(jù)量由10年前的1 GB增長到3 GB。系統(tǒng)后臺各類數(shù)據(jù)處理和產(chǎn)品制作計算程序由10年前的不足20個增長到目前的70多個。支撐天眼系統(tǒng)后臺計算處理的計算機已由10年前4、5臺微機升級至目前的6臺服務器、5臺高性能微機，這些機器全年不間斷自動運行。

異質(zhì)性是建設區(qū)域性碳排放權交易市場的理論基礎。中國地域遼闊，地區(qū)間發(fā)展差異巨大，區(qū)域性的碳交易市場和全國性的碳交易市場均有存在必要；華南地區(qū)包含廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、福建南部，區(qū)域內(nèi)部存在碳排放強度異質(zhì)性、技術異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性等特點，建設華南地區(qū)的區(qū)域性碳交易市場，擴大市場容量、增加異質(zhì)性，能實現(xiàn)低碳技術轉(zhuǎn)移、降低碳交易成本、加強碳市場流動性，從而實現(xiàn)跨省市的協(xié)同治理促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善，實現(xiàn)華南地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟與社會環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.2.3 分類

黑天鵝事件作為一大類風險事件在不同領域和情況下是不完全相同的，因此對黑天鵝事件再進行劃分十分必要[15]。相關學者分別從不同角度對風險事件進行了分類。Carl J. Zeng 等在研究文獻引用方面的黑天鵝事件時，根據(jù)天鵝指數(shù)的大小將黑天鵝事件分為：豐滿黑天鵝事件、標準黑天鵝事件和瘦弱黑天鵝事件[16]，根據(jù)天鵝指數(shù)的量化值實現(xiàn)對優(yōu)質(zhì)期刊和重要科學進展的追蹤和確定。佟瑞鵬將黑天鵝事件分為以下不同的類型：未知的未知事件(Unknown Unknown)、已知的未知事件(Known Unknown)、已知的已知事件(Known Known)[14]，通過對評估者相對認知水平特征的分析對不同類型黑天鵝事件類型進行了劃分。黑天鵝事件在我們生活的世界中屢有發(fā)生。1912年4月14日，泰坦尼克號首航即發(fā)生沉船事故。在事件發(fā)生之前，沒有人認為這艘豪華郵輪能夠沉沒，但就是在這種幾乎不可能發(fā)生的情況下，發(fā)生了舉世震驚的沉船海難事件。類似的還有2001年9月11日美國發(fā)生的恐怖襲擊事件、2011年3月日本福島核電站事故。最近席卷全球的新型冠狀病毒(COVID-19)肺炎疫情就屬于典型的黑天鵝風險事件，從影響風險的2個因素：疫情發(fā)生的不確定性和后果的嚴重性角度，無可爭議的成為黑天鵝事件。

1.3 灰犀牛事件

1.3.1 由來

礦坑疏干排水形成的地下水水位降落漏斗勢必造成地下水力坡度與地下水流速加大，潛蝕與真空吸蝕作用加強，破壞地殼的相對穩(wěn)定，隨之地面開裂、陷落。

在風險事件中后果嚴重程度較高的黑天鵝事件和灰犀牛事件已經(jīng)引起了大家的關注。但是風險事件中發(fā)生可能性較高，后果嚴重程度較低的一類事件沒有得到有效的區(qū)分和歸類，本文用金絲猴事件比喻該類事件。金絲猴天性活潑好動，在人們逗玩金絲猴的過程中常常會發(fā)生被金絲猴抓傷、咬傷的情況，雖不致命，但也應該引起人們的重視。因此，金絲猴事件隱喻發(fā)生概率高，但是后果嚴重程度較小的事件。

1.3.2 定義

“灰犀牛”一詞的提出者Wucker在《灰犀牛：如何應對大概率危機》中將灰犀牛事件定義為：發(fā)生的概率較大，但是容易被大家忽視，并且影響較大的事件[17]。趙宗平的研究認為灰犀牛事件是大概率發(fā)生的潛在危機，指太過于常見以至于人們習以為常的風險。對于灰犀牛事件的概念目前學術界比較統(tǒng)一，灰犀牛事件的主要特征是發(fā)生的可能性大、后果比較嚴重且容易被忽視[18]。同時灰犀牛的隱喻揭示了組織及其管理層在面對高概率破壞性極強的災難時所表現(xiàn)出的失誤。由于灰犀牛事件的獨特作用，關于灰犀牛事件發(fā)生的原因、過程以及預測等，越來越受到社會關注。例如2017年北京大興發(fā)生的“11.18”重大火災事故，市委書記蔡奇指出：火災是安全生產(chǎn)的“灰犀牛”，全市都必須警醒起來，痛下決心，采取斷然措施，切實維護人民群眾生命財產(chǎn)安全，切實維護首都安全穩(wěn)定[19]。

目前關于風險事件中，發(fā)生可能性較低，后果嚴重程度較小的事件常被忽略。本文將此類事件隱喻為大白兔事件。大白兔脾性溫順，因它潔白的外表、喜好安靜、很少傷人的特點，很多人喜歡飼養(yǎng)大白兔當寵物。發(fā)生在我們生活中的此類事件，以至于很多人都習以為常，以至于被忽視或者忽略。

目前關于灰犀牛事件的分類研究較少。Wucker將灰犀牛式危機分為：不愿面對真相、已經(jīng)到來的和反復出現(xiàn)的危機；元—犀牛式危機；多米諾類(Domino)或是喀邁拉類(Chimera)的危機；難題或是戈爾迪之結類(Gordian Knot)的危機；革新的顛覆力量帶來的危機；無法定義類型(Undefined Type)的危機[17]。其中元—犀牛式危機一般指結構性危機，即固有的根源性的危機。但這類危機會產(chǎn)生各種外在的表現(xiàn)引人注意，只有解決根本性的問題才能徹底解決此類危機。而多米諾類或喀邁拉類的危機則是指一個危機發(fā)生會導致其他危機發(fā)生，特殊情況下會導致多重危機同時發(fā)生。難題或是戈爾迪之結類的危機則是指很難找到解決方案的危機，面對這種有巨大困難的危機人們往往束手無策。革新的顛覆力量帶來的危機往往是科學技術快速進步的結果，面對此類危機應該積極的接受先進的新鮮事物，迎頭趕上。對于不同類型的灰犀牛事件，要求我們從特定角度認真識別并加以管理。典型的灰犀牛事件包括：房地產(chǎn)泡沫、地方政府債務、人民幣匯率貶值、影子銀行、貨幣效率和投資效率低下、全球氣候變暖現(xiàn)象、人口老齡化現(xiàn)象、2008年金融危機、野生生物保護事件、水資源匱乏事件等。

總體來看目前對黑天鵝事件和灰犀牛事件的研究較多。宏觀方面的研究包括國際國內(nèi)重大事件的發(fā)生、發(fā)展和結束分析；各個重大事件之間的關系；重大事件對各地區(qū)以及全球的影響。微觀方面的研究普遍存在于各個領域和行業(yè)，將風險事件區(qū)分為黑天鵝和灰犀牛事件，然后根據(jù)具體行業(yè)案例數(shù)據(jù)進行量化研究，詳細區(qū)分2類事件。由于這2類事件都具有比較嚴重的后果，因而關注度較高。下文將從隱喻視角重構風險事件分類模型，以期更加合理的對風險事件進行分類。

目前學術上對于黑天鵝事件的定義主要來源于Taleb在《黑天鵝：高度不確定的后果》一書中的描述，他認為黑天鵝事件應滿足以下3個標準：首先，它是一個異常值，即它超出了通常期望的范圍；其次，它會產(chǎn)生極大的影響；最后，人的本能使我們對它的出現(xiàn)進行解釋，使它看起來是可解釋和可預測的[12]。Aven在風險研究中認為黑天鵝事件有2種定義，其一是作為一種具有極端后果的罕見事件；其二是作為與現(xiàn)有知識/信仰相關的極端的、令人驚訝的事件。并且他認為黑天鵝的概念應該是后者[13]。佟瑞鵬在總結前人定義的基礎上認為在特定的事件背景下，不可提前預測，出乎事前對事件有關知識的掌握范圍，并帶來極端后果的低概率事件稱為黑天鵝事件[14]。雖然不同的學者對黑天鵝事件的認識有所不同，但多數(shù)學者將風險事件中發(fā)生可能性低，后果影響較高的事件定義為黑天鵝事件。

2 基于隱喻的風險事件分類模型

2.1 風險事件分類模型的構建

以往有關風險分類的研究大多是從風險外部視角對風險進行廣義分類，本文從影響風險大小的2個要素：事件發(fā)生的不確定性和后果嚴重程度的相對大小角度出發(fā)結合隱喻的方式對風險進行分類。本文介紹的分類模型通過對風險事件的特征分析，從影響風險的多個要素出發(fā)，對不同風險事件重新劃分類型。本模型借鑒朗和約翰(Long & John)風險矩陣模型的思想，將風險事件發(fā)生的可能性和后果分別列為X、Y軸，并分別劃分為高可能性、低可能性；重大損失、一般損失[11]。

如圖1，基于隱喻的風險事件分類模型將風險事件劃分為黑天鵝事件、灰犀牛事件、金絲猴事件和大白兔事件[20]。其中黑天鵝、灰犀牛、金絲猴和大白兔是對4類風險事件的隱喻，以期為風險的分類管理提供更為形象的方法。目前關于黑天鵝事件和灰犀牛事件的研究較多，前文進行了詳細論述。本文通過引入金絲猴事件(Golden Monkey Event)和大白兔事件(White Rabbit Event)，聚齊“風險事件家族”，并進一步研究4類風險事件之間的區(qū)別和相互轉(zhuǎn)化關系。

圖1 風險事件分類模型Fig.1 Visualized classification of risk events

2.2 金絲猴事件

2.2.1 定義

2013年1月的達沃斯經(jīng)濟論壇年會上，Michele Wucker首次提出了“灰犀牛”的概念，灰犀牛體型笨重巨大，面對如此醒目的危險，人們習慣于忽略它的威脅，而當一頭重達幾噸的灰犀牛把牛角對準你全力沖刺的時候，你發(fā)現(xiàn)根本無法躲避[17]。

2.2.2 特點

金絲猴事件因發(fā)生頻率較高，且后果不如黑天鵝事件、灰犀牛事件那般嚴重，因而常常被忽略。這種事件在風險事件中具有特殊的意義，為灰犀牛事件轉(zhuǎn)化為大白兔事件提供了可靠的路徑。

2.2.3 分類

[lsw1-Eth-Trunk1]port link-type trunk“配置聚合通道為trunk模式”

常見的金絲猴事件有：道路交通刮蹭事故、經(jīng)常發(fā)生的霧霾天氣等。這類型事件發(fā)生的頻率較高，但后果嚴重程度相對較小，不能瞬時呈現(xiàn)嚴重后果。對于各種金絲猴事件的分類研究可以從其轉(zhuǎn)化路徑角度進行分類。根據(jù)風險放大理論[11]，對于經(jīng)常發(fā)生但損失較小的事件人們往往會掉以輕心，忽視該類事件的風險管理，造成重大損失，由金絲猴事件轉(zhuǎn)化為灰犀牛事件；根據(jù)風險放大理論和抗逆力理論，在一定條件下金絲猴事件的影響不斷擴大。其表現(xiàn)在第一階段影響的區(qū)域增加，第二階段社會影響范圍增加，從而引起風險管理者的關注。最后管理者采取有效措施降低事件損失，提高了系統(tǒng)的抗逆力，使得事件從金絲猴事件轉(zhuǎn)化為大白兔事件。以上2類金絲猴事件可以進一步歸納為 “趨紊金絲猴”事件和“趨緩金絲猴”事件。

2.3 大白兔事件

2.3.1 定義

1.3.3 分類

2.3.2 特點

克里斯莊嚴地為自己準備了一個皈依的儀式，在荒野的木板上刻下了他所有想得到的詞句，宣告自己正式成為自然的居民?；囊暗淖杂膳c人類的自由，荒野的文明與人類的文明，可以不那么對立，不那么沖撞，荒野的自由統(tǒng)攝人類的自由，荒野的文明統(tǒng)攝人類的文明。

關于風險的研究從定義、假設、分類到管理都涉及到風險的量化問題，風險研究取得了很大進展，但量化的核心還是風險事件發(fā)生的可能性和后果影響嚴重性。Kaplan 和 Garrick在論文中提出風險的量化可以表達為三元組(Si,Pi,Ci),其中Si表示第i個場景，Pi是該場景的可能性，Ci是第i個場景的后果。Aven將風險的定義量化為三元組(C’,Q,K),其中C’表示特定后果，Q是與C’相關的不確定性的度量(一般指概率)，K是支持C’和Q的背景知識(包含對知識強度的判斷)[21-22]。

2.3.3 分類

①借助轉(zhuǎn)化關系圖,定性掌握物質(zhì)的化學性質(zhì)?！痘瘜W1·必修》的“金屬及其化合物”和“非金屬及其化合物”兩章章末處的“歸納與整理”板塊,都有常見單質(zhì)及其重要化合物的轉(zhuǎn)化關系圖,這些圖都比較充分地表現(xiàn)出了常見單質(zhì)及其重要化合物的化學性質(zhì),落實好了,應用起來便能得心應手。

3 不同類型風險事件轉(zhuǎn)化關系

3.1 風險量化視角

大白兔事件相較于其他3種類型的事件具有低風險、低可能性和較低的后果嚴重程度。這也是我們在對其他3種類型風險事件管理時所期望的目標。但大白兔事件并不意味著可以忽略，若要對大白兔事件進行合理風險管控，可以采取定期檢查、警示教育等方法。

常見的大白兔事件有：出門忘記關燈、機動車在道路上行駛得較慢、早上上班遲到等。這類事件不常發(fā)生，后果也不那么嚴重。根據(jù)思維定式的研究，人們會對先前的活動產(chǎn)生一種特殊心理準備狀態(tài)或活動傾向性[31]。有一類大白兔事件表現(xiàn)為發(fā)生的可能性低，后果損失小，人們往往掉以輕心甚至出現(xiàn)紕漏，此類事件仍具有向黑天鵝事件發(fā)展的可能，如果管理不慎即可轉(zhuǎn)化為黑天鵝事件；對于另一類大白兔事件，其所在的物理環(huán)境不會導致大的損失，這種情況下人們處于思維定式放松警惕，該類事件更加容易朝著頻發(fā)、多發(fā)的金絲猴事件轉(zhuǎn)化。以上2種大白兔事件可以進一步歸納為“趨災大白兔”事件和“趨頻大白兔”事件。

如前文中所提出的風險事件分類模型所述，4類風險事件劃分依據(jù)是風險事件發(fā)生的不確定性以及后果嚴重程度的相對大小。對風險不確定性的量化方法主要有2種：一種是根據(jù)直觀判斷，將風險發(fā)生的可能性劃分為幾乎不可能、不大可能、有可能、很有可能、頻發(fā)5種程度，然后在[0, 1]區(qū)間劃分為[0, 0.2)、[0.2, 0.4)、[0.4, 0.6)、[0.6, 0.8)、[0.8, 1]5個區(qū)間，也稱為區(qū)間概率。另外一種量化方法是根據(jù)該類事件的歷史發(fā)生概率，確定其發(fā)生的可能性[23-24]。本文對比風險事件不確定程度是將綜合考慮以上2種不確定性量化方法。后果嚴重程度的判斷對于不同類型風險事件計算方法是不同的，主要包含人員傷亡、財產(chǎn)損失、結構損失(功能損失)、社會影響等方面，具體量化方法是根據(jù)相關法律法規(guī)或標準，對損失進行分級，然后量化歸一化處理[25]。

不同類型風險事件量化風險值，區(qū)別主要在其發(fā)生可能性與后果嚴重程度之間的相對大小。要同時考慮不確定性和后果嚴重程度的相對大小。例如：福島核電站泄漏事故，屬于典型的黑天鵝事件。在世界范圍內(nèi)核電站大規(guī)模核泄漏事故都屬于“幾乎不可能事件”，但是其后果卻是這次事件導致電站周圍6萬多平方公里土地受到直接污染，320多萬人遭受核輻射侵害，甚至引起我國的“鹽荒”輿情。事后日本政府將該事故定級為最高等級7級，后果影響極其嚴重。與之形成明顯對比的是煤礦頂板事故。據(jù)統(tǒng)計各種類型煤礦事故中頂板事故發(fā)生的次數(shù)最多，單次事故造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失，與其他煤礦典型事故災害對比則相對較小，屬于典型的金絲猴事件。單從事件發(fā)生可能性角度分析核電站泄漏事故的風險小于煤礦頂板事故；單從后果嚴重程度分析：核電站泄漏事故的風險高于煤礦頂板事故。綜合考慮2類事件各自特點，應該注意區(qū)分。

3.2 評估者知識量視角

影響風險的因素中風險發(fā)生的不確定性度量一直是學者們關注的焦點之一。在安全領域，通常采用3個指標：威脅、價值和脆弱性，或威脅、脆弱性和后果來評估風險。但安全界對使用概率有廣泛的懷疑。許多安全專家將概率視為頻率概率，其被理解為如果在類似條件下無限地重復這種情況時事件發(fā)生次數(shù)的分數(shù)，并且發(fā)現(xiàn)這種類型的概率對于表征“機會”沒有意義[26]。因此風險評估中對不確定性U的描述不能僅僅依據(jù)歷史發(fā)生概率，風險的不確定性應包含以下3個因素：概率或區(qū)間概率、對支持概率的知識(K)強度的判斷、知識K。風險的不確定性可以簡單描述為(P,SOK,K)，其中K表示知識，SOK表示知識強度，基于知識的概率[27]。根據(jù)對風險定義的分類可知，決定風險的因素包括預期值(后果)、可能性、不確定性、后果(嚴重性)與可能性的組合、狀態(tài)、行動等。評價者對于風險的分類判斷是基于自身所掌握的知識進行的。因此對于風險的分類判斷，無論基于何種定義都需要考慮評價者知識量對風險判斷的影響。

Aven的研究表明在風險管理領域知識可劃分為：一般知識和特定知識。其中一般知識指所有相關活動可獲得的知識(但不包含特定知識)。特定因素或條件對理解和管理特定設施或經(jīng)濟運轉(zhuǎn)風險很重要時，與之相關的知識也包含在內(nèi)；特定知識指僅與特定裝置或活動相關的知識。這兩類知識在風險評估和決策制定的不同階段發(fā)揮的作用不同[28]。

掌握不同知識量的人對同一事件的風險分類判斷不同。如圖2，對于“閃電”這一風險事件，掌握知識較少的古人將閃電事件視為極少發(fā)生的有極嚴重后果的黑天鵝事件——天神降罪；掌握少量一般知識的兒童知道閃電現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，但對其發(fā)生原因不了解，常會對該現(xiàn)象的后果產(chǎn)生極大的恐懼心理，因而視為灰犀牛事件；掌握了一般知識的成人知曉閃電事件是一種自然現(xiàn)象，經(jīng)常發(fā)生但幾乎沒有對自己構成傷害，因而視為大白兔事件；掌握大量科學知識的專家將閃電視為一種普通自然現(xiàn)象，但通過大量案例和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)閃電現(xiàn)象有時會導致建筑物遭雷擊、火災和觸電等危害，屬于金絲猴事件。對于同一風險事件，不同知識量的人對其分類和判斷存在顯著差異。因而進行風險分類判斷時應該在風險影響因素中考慮知識量。且隨知識量增大對風險事件的認知更深入，所采取的決策(風險管理措施)將考慮更多的因素。如Aven的研究表明風險分類中的黑天鵝事件應該理解為“與現(xiàn)有知識相比令人驚訝的極端事件”。同樣強調(diào)了風險分類中知識的重要性。

圖2 不同知識量的人對同一風險事件的判斷Fig. 2 The judgment of people with different knowledge on the same risk event

3.3 時間視角

對于同一風險事件特別是高風險事件，其發(fā)生、發(fā)展及影響過程中風險類型不是一成不變的。從某種角度說，風險事件隨時間的變化與評估者知識量的變化相關。對于持續(xù)時間較長的風險事件，在發(fā)展過程中風險事件的類型處于持續(xù)變化之中。風險管理者或風險當事人應該根據(jù)風險事件發(fā)展情況及時調(diào)整其對風險的認知。

以常見的肺炎為例。普通感冒是極為常見的呼吸道感染性疾病，感冒和流感都是由病毒感染呼吸道引起的，感冒是由多種病毒引起的一種呼吸道常見病[29]。肺炎是一種常見病、多發(fā)病，據(jù)20世紀90年代初世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計資料表明急性呼吸道感染(主要是肺炎)列居諸多感染性疾病之首[30]。對于肺炎來說，日常情況下肺炎在人群中發(fā)生的可能性較高，但少有死亡病例發(fā)生和大面積的人員傳染。根據(jù)風險事件分類模型分類屬于金絲猴事件。2019年12月以來爆發(fā)了大規(guī)模的新冠肺炎(COVID-19)疫情，新中國成立以來只有2003年非典疫情和此次新冠肺炎疫情2次，足見此類風險事件發(fā)生的可能性較低。但此次新冠肺炎疫情涉及全國34個省級行政區(qū)域，并在世界范圍內(nèi)發(fā)生廣泛傳播，可見此次新冠肺炎(COVID-19)疫情相較2003年非典疫情的后果影響極大。因此在此階段屬于黑天鵝事件。隨著對疫情溯源的研究，發(fā)現(xiàn)2019年12月20日24時湖北累積確診報告病例已達270例，醫(yī)務人員最早在12月27日上報了疫情。說明在疫情發(fā)生早期是有明顯特征的，且早期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了異常，有發(fā)生重大疫情的可能。但是相關部門未能及時采取措施，啟動應急響應，導致疫情在地區(qū)甚至全國范圍內(nèi)迅速傳播，產(chǎn)生嚴重的后果。此階段可以將此次疫情視為灰犀牛事件。在新冠肺炎疫情結束后，個人對于流感、肺炎的預防意識將極大的提升，相關醫(yī)療單位的病情診療措施也將更加規(guī)范，政府行政部門的管理將更為嚴格，尤其是疫苗等藥物的研發(fā)和應用，相信肺炎疫情感染的發(fā)生將大幅下降。此階段的肺炎疫情屬于大白兔事件。肺炎作為一種呼吸道感染中的常見疾病，其發(fā)生發(fā)展的不同階段可歸類為不同類型風險，相應采取差別措施應對。

4 結論

(1)本文在深入剖析風險事件內(nèi)在特征的基礎上，基于“隱喻”的方法，構建了風險事件分類模型，形成黑天鵝、灰犀牛、金絲猴和大白兔4類風險事件分類圖譜。

(2)從概率和后果2個維度視角，黑天鵝事件、灰犀牛事件是指可能性低損失嚴重以及可能性高后果嚴重的2類事件，而金絲猴事件、大白兔事件對應為可能性高后果輕微和可能性低后果輕微的2類事件。

(3)研究風險事件應避免思維定勢，從量化視角、評估者知識量視角和時間視角分析4類風險事件轉(zhuǎn)化關系，保持對風險事件變化的監(jiān)控。