鄭志強(qiáng)，李 陽，馮曉麗

(1.山西師范大學(xué) 現(xiàn)代文理學(xué)院，山西 臨汾 041000；2.山西師范大學(xué) 體育學(xué)院，山西 臨汾 041000)

2015年《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》提出：“要不斷完善中國(guó)足球協(xié)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)行程序和工作規(guī)則，建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的機(jī)制?！盵1]2017年《中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)整方案》指出，中國(guó)足協(xié)將實(shí)現(xiàn)足球管理中心由“事業(yè)單位”向“社團(tuán)常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)(協(xié)會(huì)秘書處)”的轉(zhuǎn)變。會(huì)員代表大會(huì)是中國(guó)足協(xié)的最高決策機(jī)構(gòu)，秘書處將作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行和落實(shí)各項(xiàng)章程工作并接受內(nèi)部和外部的監(jiān)督監(jiān)管。中國(guó)足協(xié)推行“專業(yè)的人干專業(yè)的事”的理念，逐步實(shí)施去行政化趨向，增強(qiáng)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，強(qiáng)化行業(yè)服務(wù)意識(shí)，按照社團(tuán)法人機(jī)制運(yùn)行[2]。2018年《中國(guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃(2016—2050)》提出，“要不斷調(diào)整改革中國(guó)足球協(xié)會(huì)，完善中國(guó)足球協(xié)會(huì)內(nèi)部管理機(jī)制，健全協(xié)會(huì)管理體系，逐步建立體制完善、結(jié)構(gòu)合理、職責(zé)明確、民主決策、監(jiān)管完善的協(xié)會(huì)管理體制。力爭(zhēng)到2050年，實(shí)現(xiàn)中國(guó)足協(xié)成為亞洲最佳協(xié)會(huì)之一的目標(biāo)?！盵3]

以上改革舉措對(duì)完善足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，提升組織治理能力發(fā)揮了巨大促進(jìn)作用。然而中國(guó)足協(xié)整體成立時(shí)間較短，在走向?qū)嶓w化運(yùn)營(yíng)的進(jìn)程中，仍面臨著政府選擇性的行政依附濃厚、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不夠適應(yīng)、社會(huì)公共服務(wù)效能低下等問題[4]，加之自身力量的薄弱，在治理結(jié)構(gòu)方面普遍存在機(jī)構(gòu)設(shè)立不健全、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺乏、決策程序不科學(xué)和會(huì)務(wù)不透明等問題[5]。以中國(guó)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)足協(xié)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證考察，針對(duì)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題，提出中國(guó)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化策略。

1 中國(guó)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀

1.1 中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基本架構(gòu)

由圖1可知，中國(guó)足協(xié)已經(jīng)按照行業(yè)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)要求構(gòu)建了內(nèi)部會(huì)員代表大會(huì)與主席會(huì)議，會(huì)員代表大會(huì)常設(shè)的執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)權(quán)利行使，主席會(huì)議下設(shè)秘書處負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)日常事務(wù)運(yùn)營(yíng)，基本上保證了足協(xié)內(nèi)部日常工作的開展。在足協(xié)與政府完成行政脫鉤后，對(duì)提升足協(xié)內(nèi)部自治能力，促進(jìn)協(xié)會(huì)實(shí)體化運(yùn)營(yíng)提供了較為完整的治理架構(gòu)支撐。

圖1 中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

(1)會(huì)員代表大會(huì)是中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理的權(quán)利機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)制定中國(guó)足協(xié)章程等法規(guī)文件的基本立法活動(dòng)，并掌握中國(guó)足協(xié)的重大決策。會(huì)員代表大會(huì)下設(shè)執(zhí)行委員會(huì)(又稱常務(wù)委員會(huì))，是中國(guó)足協(xié)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。執(zhí)行委員會(huì)由主席、專職副主席、副主席、秘書長(zhǎng)、司庫等組成，在全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)期間行使大會(huì)職權(quán)。其主要職權(quán)包括：①執(zhí)行會(huì)員代表大會(huì)的決議；②向會(huì)員代表大會(huì)提議選舉或罷免主席；③決定和籌備召開會(huì)員代表大會(huì)或特別會(huì)員代表大會(huì)；④向會(huì)員代表大會(huì)報(bào)告工作；⑤決定會(huì)員的吸收或除名；⑥決定足協(xié)重大事項(xiàng)決策。

(2)主席會(huì)議是足協(xié)內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)。主席會(huì)議由主席指定的若干副主席和秘書長(zhǎng)、司庫組成。下設(shè)咨詢、財(cái)務(wù)、競(jìng)賽、學(xué)校足球、新聞、外事等12個(gè)專項(xiàng)委員會(huì)，這12個(gè)專項(xiàng)委員會(huì)是足協(xié)內(nèi)部的辦事機(jī)構(gòu)，由秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，秘書長(zhǎng)也是中國(guó)足協(xié)真正意義上的行政機(jī)構(gòu)。主席會(huì)議下設(shè)由秘書長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理本會(huì)的日常工作。常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置，由秘書長(zhǎng)提出方案，報(bào)主席會(huì)議批準(zhǔn)。

(3)秘書處是中國(guó)足協(xié)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。秘書處的具體職責(zé)是：①執(zhí)行委員會(huì)和主席會(huì)議的決定；②執(zhí)行各專項(xiàng)委員會(huì)的決定；③處理日常事務(wù)性工作；④處理本會(huì)的對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作；⑤管理本會(huì)財(cái)務(wù)。

1.2 中國(guó)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷

1.2.1 機(jī)構(gòu)不健全

(1)缺乏專業(yè)的決策機(jī)構(gòu)理事會(huì)。國(guó)家層面體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部法人治理完善的關(guān)鍵在于理事會(huì)治理機(jī)制的構(gòu)建。發(fā)揮理事會(huì)治理在組織內(nèi)部自治中的決策、監(jiān)督職能，進(jìn)而提升組織治理效率。中國(guó)足協(xié)內(nèi)部一直執(zhí)行會(huì)員代表大會(huì)制度，在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間，協(xié)會(huì)內(nèi)部決策權(quán)力由執(zhí)委會(huì)行使，但執(zhí)委會(huì)作為會(huì)員代表大會(huì)的常設(shè)委員會(huì)，其職責(zé)主要體現(xiàn)在足協(xié)的權(quán)力管理與會(huì)員管理層面，不應(yīng)該涉及足協(xié)內(nèi)部的決策制定與執(zhí)行權(quán)利。在訪談中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)委會(huì)20位內(nèi)部成員中足協(xié)主席與秘書長(zhǎng)都在其列，協(xié)會(huì)的重大決策依賴少數(shù)人決定，導(dǎo)致執(zhí)委會(huì)往往被主席會(huì)議牽著走，足協(xié)內(nèi)部難以形成權(quán)職明確、相互制約、規(guī)范合理的科學(xué)決策機(jī)制。從中國(guó)足協(xié)第十屆會(huì)員大會(huì)執(zhí)委會(huì)成員20人名單來看，單位會(huì)員比例占80%，來自教育部、國(guó)家體育總局、地方體育局等不同的國(guó)家事業(yè)單位或行政機(jī)關(guān)；而足協(xié)內(nèi)部個(gè)人會(huì)員僅占20%，由中超聯(lián)賽俱樂部、社會(huì)人士組成。這種人員結(jié)構(gòu)分布，不僅難以充分考慮各俱樂部的利益，更為重要的是難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的目標(biāo)，從而制約中國(guó)足球的良性發(fā)展。

(2)缺少專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)。權(quán)利制衡與利益共享是組織治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立不僅關(guān)乎足協(xié)內(nèi)部自律監(jiān)管、健全監(jiān)管機(jī)制的問題，更關(guān)乎實(shí)現(xiàn)整個(gè)足球行業(yè)監(jiān)管與規(guī)范運(yùn)作，達(dá)到對(duì)職業(yè)足球善治(透明度)的基本要求。目前，足協(xié)內(nèi)部構(gòu)建了仲裁委員會(huì)與道德委員會(huì)，但從機(jī)構(gòu)性質(zhì)分析，仲裁委員會(huì)是負(fù)責(zé)處理本會(huì)管轄范圍內(nèi)與足球運(yùn)動(dòng)有關(guān)的行業(yè)內(nèi)部糾紛。道德委員會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督足協(xié)內(nèi)部各行為主體的行為規(guī)范與道德約束職能，類似于行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)事會(huì)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都是主席會(huì)議下設(shè)的內(nèi)部專項(xiàng)委員會(huì)，層級(jí)上并不能很好地行使對(duì)主席會(huì)議與秘書處的監(jiān)督職能。理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的缺失意味著中國(guó)足協(xié)內(nèi)部難以形成相互分權(quán)與制衡的治理結(jié)構(gòu)，這給中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理帶來了一系列問題，如會(huì)員選舉、人事管理、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸屬等。

1.2.2 會(huì)員代表大會(huì)制度不完善

(1)足協(xié)會(huì)員代表大會(huì)會(huì)議制度有待完善。根據(jù)《中國(guó)足協(xié)章程》規(guī)定，足協(xié)內(nèi)部需要召開的常規(guī)會(huì)議包括：足代會(huì)、會(huì)員代表大會(huì)、執(zhí)委會(huì)、主席會(huì)議、中層領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議、專項(xiàng)委員會(huì)會(huì)議等。但《中國(guó)足協(xié)章程》文本僅對(duì)會(huì)員代表大會(huì)(每年召開一次)與執(zhí)委會(huì)會(huì)議(每年至少召開3次)獨(dú)立開會(huì)議事的制度做出規(guī)定,其他會(huì)議并沒有在足協(xié)文件中得到體現(xiàn)。以足代會(huì)為例，足代會(huì)作為足協(xié)級(jí)別最高、最重要的議事會(huì)議，具有制定與修改足協(xié)章程、選舉罷免主席、副主席、秘書長(zhǎng)、司庫等最終事宜職權(quán)。從足協(xié)足代會(huì)召開的歷史來看，從1979年舉行第一次足代會(huì)，到2016年的37年期間，足協(xié)足代會(huì)僅僅召開了三次。在2005年至2014年將近十年的時(shí)間里都沒有召開會(huì)員大會(huì)[6]。

(2)會(huì)員結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。足協(xié)是足球工作者自愿結(jié)合組成的社會(huì)團(tuán)體，會(huì)員是足協(xié)的組織細(xì)胞，是足協(xié)賴以存在的根本。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，足協(xié)內(nèi)部會(huì)員構(gòu)成分為單位會(huì)員與個(gè)人會(huì)員兩種，其中足協(xié)單位會(huì)員共47個(gè)，地方足協(xié)會(huì)員占43個(gè)名額。個(gè)人會(huì)員僅占4個(gè)名額，且都為名譽(yù)性會(huì)員，并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

(3)會(huì)員選舉民主度不夠。目前，中國(guó)足協(xié)會(huì)員尤其是主要負(fù)責(zé)人的選舉以等額選舉為主，而且選舉方式帶有直接任命、推薦任命或主持選舉程序，這種“內(nèi)部人”選“內(nèi)部人”的制度，雖保證了足協(xié)內(nèi)部成員來源的穩(wěn)定性，但多數(shù)管理成員并非通過會(huì)員內(nèi)部民主選舉產(chǎn)生，這不僅違背了行業(yè)協(xié)會(huì)民主選舉的基本原則，而且給協(xié)會(huì)決策造成了較大困擾。

1.2.3 人事結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定

由于足協(xié)內(nèi)部管理者多以國(guó)家干部的身份入駐足協(xié)參與管理工作，管理者既是事業(yè)單位在編行政人員，又是社會(huì)組織志愿管理者身份，具備“雙重”的管理角色。在這種人事體制下，足協(xié)內(nèi)部管理人員兼職現(xiàn)象嚴(yán)重，很難集中精力著手足協(xié)管理任務(wù)，人事調(diào)動(dòng)頻繁，導(dǎo)致足協(xié)內(nèi)部人事結(jié)構(gòu)缺乏穩(wěn)定性。

1.2.4 內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)缺失

在中國(guó)足協(xié)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置上，足協(xié)秘書長(zhǎng)的兼任性是關(guān)于職能爭(zhēng)論中最有爭(zhēng)議的問題。由于足協(xié)內(nèi)部沒有構(gòu)建專門的理事會(huì)，足協(xié)內(nèi)部的決策權(quán)與行政權(quán)基本都由秘書長(zhǎng)代行，足協(xié)主席實(shí)際上就是理事會(huì)的理事長(zhǎng)，而秘書處又是主席會(huì)議下屬的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯就是：主席會(huì)議或執(zhí)委會(huì)代替理事會(huì)行使決策權(quán)利，主席會(huì)議下屬的秘書處(秘書長(zhǎng))具有實(shí)際行政權(quán)利，而足協(xié)主席與秘書長(zhǎng)均由足管中心官員兼任，足協(xié)的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被國(guó)家體育總局足球管理中心所掌控，最終的結(jié)果就是多數(shù)情況下行政指令取代了民主決策，不僅導(dǎo)致中國(guó)足球協(xié)會(huì)、各俱樂部利益受損，而且也對(duì)中國(guó)足球長(zhǎng)期健康發(fā)展造成了很大影響。

2 中國(guó)足協(xié)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化策略

2.1 健全足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

(1)構(gòu)建新型的理事會(huì)決策機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化足協(xié)內(nèi)部的決策權(quán)力。長(zhǎng)期以來，足協(xié)內(nèi)部的決策職能被執(zhí)委會(huì)所行使，執(zhí)委會(huì)作為會(huì)員代表大會(huì)的常設(shè)委員會(huì)，其職責(zé)主要體現(xiàn)在足協(xié)的權(quán)力管理與會(huì)員管理層面，不應(yīng)該涉及足協(xié)內(nèi)部的決策制定與執(zhí)行權(quán)利。2012年《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》提出，“要構(gòu)建新型的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)構(gòu)想，將足協(xié)辦職業(yè)聯(lián)賽的權(quán)利剝離出去，委托給聯(lián)賽理事會(huì)經(jīng)營(yíng)”。但從聯(lián)賽理事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作情況來看，理事會(huì)存在性質(zhì)不明確、地位不突出，沒有獨(dú)立法人資格[2]等問題。因此建議足協(xié)重新對(duì)理事會(huì)進(jìn)行構(gòu)建和定位。作為足協(xié)的決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)必須由會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)。理事會(huì)產(chǎn)生以后，足協(xié)的決策權(quán)力應(yīng)由執(zhí)委會(huì)交接給理事會(huì)，兩者各司其職，不能出現(xiàn)機(jī)構(gòu)重復(fù)、職能混亂的情況[7]。

(2)建立監(jiān)事會(huì)，完善足協(xié)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。體育組織治理體系和治理能力要形成合理的運(yùn)作程序，包括各個(gè)利益主PH體的合作、利益和權(quán)力的分配、監(jiān)督機(jī)制等[8]。按照行業(yè)協(xié)會(huì)章程規(guī)定，在足協(xié)內(nèi)部應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事由足協(xié)會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)人員不能由足協(xié)主席、常務(wù)副主席、秘書長(zhǎng)等兼任，要確保監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)對(duì)足協(xié)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行全面監(jiān)督，包括調(diào)查和審查足協(xié)的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)狀況，對(duì)足協(xié)主席、副主席、秘書長(zhǎng)等管理者的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)理事會(huì)決策計(jì)劃、決策執(zhí)行等進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)干部任免提出建議，定期向會(huì)員代表大會(huì)或理事會(huì)提供監(jiān)督報(bào)告，確保足協(xié)內(nèi)部治理的透明與干凈。

2.2 提高秘書處的執(zhí)行能力

對(duì)于足協(xié)而言，秘書處是處理足協(xié)日常行政事務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，也是足協(xié)的重要執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在某種程度上，秘書長(zhǎng)可以說是足協(xié)的職業(yè)經(jīng)理人，是足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的中樞和紐帶。在足協(xié)內(nèi)部理事會(huì)成立后，足協(xié)秘書長(zhǎng)應(yīng)由理事會(huì)選舉或聘任產(chǎn)生，對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，秘書處要與理事會(huì)合作完成足協(xié)的工作架構(gòu)搭建和規(guī)章制度修訂工作。秘書處要認(rèn)真落實(shí)會(huì)員代表大會(huì)和理事會(huì)的各項(xiàng)決議，協(xié)調(diào)足協(xié)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利關(guān)系。

圖2 中國(guó)足球協(xié)會(huì)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)

2.3 規(guī)范足協(xié)內(nèi)部會(huì)員選舉制度

中國(guó)足協(xié)要嚴(yán)格按照成立初始制定的章程，加強(qiáng)會(huì)員制度化建設(shè)，不斷優(yōu)化足協(xié)會(huì)員結(jié)構(gòu)。搭建由國(guó)務(wù)院和國(guó)家體育總局行政部門代表、足球知名專業(yè)人士、社會(huì)人士、專家代表構(gòu)成的新型足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子。在個(gè)人會(huì)員吸納方面，要嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)會(huì)員的社會(huì)身份、專業(yè)知識(shí)、職業(yè)精神與社會(huì)影響等方面進(jìn)行全面考察，個(gè)人會(huì)員的選拔既要突出社會(huì)性與身份性，更要突出專業(yè)性與權(quán)威性。為增強(qiáng)協(xié)會(huì)的社會(huì)影響力與認(rèn)可度，可以把熱愛并支持足球事業(yè)的社會(huì)名流聘為名譽(yù)會(huì)員。此外，足協(xié)要面向社會(huì)公開招聘，廣納賢才，高薪聘用具有法律、管理、經(jīng)濟(jì)、體育等綜合專業(yè)知識(shí)背景的人才，加強(qiáng)理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、秘書處、專項(xiàng)委員會(huì)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)人才體系建設(shè)，重點(diǎn)聘請(qǐng)高校的知名學(xué)者、專家擔(dān)任獨(dú)立理事、監(jiān)事，確保足協(xié)會(huì)員治理的專業(yè)性與獨(dú)立性。

2.4 改革創(chuàng)新足協(xié)內(nèi)部人事制度

目前，“人事體制該革”是中國(guó)足協(xié)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的難點(diǎn)?！吨袊?guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃(2016-2050年)》提出，“中國(guó)足協(xié)層面要進(jìn)一步改革足協(xié)內(nèi)部管理架構(gòu)，優(yōu)化部門設(shè)置，以專業(yè)的精神和態(tài)度優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，打造一批懂業(yè)務(wù)、高素質(zhì)、高效率的復(fù)合型人才隊(duì)伍，提高中國(guó)足協(xié)管理的專業(yè)化、社會(huì)化和國(guó)際化水平”[9]。足協(xié)可以采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人才管理方式，建立競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)相結(jié)合的人事考核機(jī)制。通過面向社會(huì)與市場(chǎng)，高薪聘用各類熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷、企業(yè)管理、法律等專業(yè)知識(shí)的體育管理人才。建立考核機(jī)制，對(duì)不合格的管理者進(jìn)行裁員，對(duì)管理者精英，提高其福利待遇，并安排其關(guān)鍵職位，通過內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，提高員工工作效率。

2.5 加強(qiáng)內(nèi)部組織建設(shè)

在以往“管辦不分”的管理模式下，會(huì)員代表大會(huì)以及下設(shè)足協(xié)主席、專職副主席、秘書長(zhǎng)等職務(wù)基本由國(guó)家體育總局干部兼職擔(dān)任，足協(xié)主席僅是掛名不負(fù)責(zé)日常事務(wù)。不可否認(rèn)，會(huì)員代表大會(huì)在章程制定、人事任免、政策咨詢等方面發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但在決策戰(zhàn)略、司法監(jiān)督、審查等方面未能發(fā)揮很好的平衡制約。作為足協(xié)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，會(huì)員代表大會(huì)由足協(xié)全體會(huì)員組成，會(huì)員代表大會(huì)的最高權(quán)力事項(xiàng)必須由足協(xié)章程予以明確。對(duì)足協(xié)而言，設(shè)立會(huì)員代表大會(huì)制度是一種必要且可行的制度設(shè)計(jì)，但就如何確定會(huì)員代表，如何保證會(huì)員代表具有真正的代表性，如何確保會(huì)員代表大會(huì)行為能力的科學(xué)性與權(quán)威性，是當(dāng)前足協(xié)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)明確的一個(gè)議題[10]。

3 結(jié)語

良好法人治理結(jié)構(gòu)包括以會(huì)員代表大會(huì)為首的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)、以理事會(huì)為主的決策機(jī)構(gòu)、以監(jiān)事會(huì)為主的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和以秘書處為主的行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)四類主體。中國(guó)足協(xié)的制度缺陷，導(dǎo)致足協(xié)內(nèi)部改良必須遵循一種“應(yīng)然”的理性超前與“實(shí)然”的現(xiàn)實(shí)回歸的制度邏輯。中國(guó)足協(xié)在實(shí)現(xiàn)法人自治的道路上，要不斷提升與完善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建協(xié)會(huì)內(nèi)部理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，通過理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)工作制度的設(shè)計(jì)與安排，規(guī)范不同治理角色的權(quán)利與責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)足協(xié)內(nèi)部所有權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相互分立與制衡。