夏訓諒 張普海 王家棟

(石首市農業(yè)技術推廣中心，湖北 石首 434400)

1 試驗內容與方法

1.1 試驗內容

用不同的收獲方式對油菜進行收獲，根據(jù)收獲的菜籽重量換算損失率，比較損失率的大小。

(1)試驗地點：石首市高陵鎮(zhèn)三字崗村駿友農機專業(yè)合作社。

(2)試驗時間：2020年5月11日-25日。

(3)試驗品種：品種為天油雜283，屬于2019年油菜輪作項目機直播的油菜，油菜長勢中等。

(4)試驗機具：機具是4LZ-5.0MAQ全喂入履帶式自走聯(lián)合收割機，為2020年5月出廠和購買。

(5)試驗機手：機手為石首市駿友農機專業(yè)合作社負責人，是操作拖拉機13年、聯(lián)合收割機7年的熟練機手，使用過3個品牌的聯(lián)合收割機。

1.2 試驗方法

(1)將一塊長勢均勻、產量中等的油菜田分成A、B、C 3個區(qū)域，A區(qū)采用全人工收獲，即在油菜85%成熟時，由人工收割，放倒在田里晾曬，待老熟晾干后，由人工采用農具連枷敲打脫粒，用篩子除雜；B區(qū)采用聯(lián)合收割機低速行駛，即選擇低速收割檔進行聯(lián)合收割，油菜達到95%的成熟度，秸稈切碎還田；C區(qū)采用聯(lián)合收割機中速行駛，即選擇快速收割檔進行聯(lián)合收割，油菜達到95%的成熟度，秸稈切碎還田。

(2)分別測量A、B、C 3個區(qū)域的面積，并將各區(qū)的面積換算成標準畝(1畝=667m2)。

(3)分別對A、B、C 3個區(qū)域收獲的菜籽稱重，并計算出畝產量。

(4)假設A區(qū)的收獲損失率為零，再分別計算B區(qū)、C區(qū)相對于A區(qū)的收獲損失率。

2 試驗結果與分析

2.1 全人工收獲

A區(qū)的面積為27.8m×15.6m，即0.65畝，收獲菜籽136.4kg，換算成畝產量為209.8kg/畝。

2.2 低速行駛收獲

B區(qū)的面積為27.2m×15.8m，即0.64畝，收割機行駛速度為1.21m/s，收獲菜籽119.6kg，換算成畝產量為186.9kg/畝。

2.3 中速行駛收獲

C區(qū)的面積為27.5m×16.7m，即0.69畝，收割機行駛速度為1.63m/s，收獲菜籽114.0kg，換算成畝產量為165.2kg/畝。油菜收獲損失率試驗結果對比見表1。

表1 油菜收獲損失率試驗結果對比表

備注：1、油菜機直播的播種量為300g/畝，收獲時平均株高173cm；2、聯(lián)合收割機發(fā)動機功率為74.8kW，喂入量為5.0kg/s，割幅寬度為220cm。

2.4 對比分析

(1)把A區(qū)的損失率定為零，則B區(qū)相對于A區(qū)的損失率為10.92%[(209.8-186.9)÷209.8×100%=10.92%]。

(2)C區(qū)相對于A區(qū)的損失率為21.26%[(209.8-165.2)÷209.8×100%=21.26%]。

(3)C區(qū)的損失率比B區(qū)的損失率高10.34%(21.26%-10.92%=10.34%)。

(4)B區(qū)的破碎率比A區(qū)的破碎率高1.4%(2.1%-0.7%=1.4%)；C區(qū)的破碎率比A區(qū)的破碎率高1.9%(2.6%-0.7%=1.9%)；C區(qū)的破碎率比B區(qū)的破碎率高0.5%(2.6%-2.1%=0.5%)。試驗觀察到，機收的破碎率在很大程度上是由高位卸糧時攪龍運轉產生的。

(5)B區(qū)和C區(qū)的含雜率一樣，都比A區(qū)含雜率高0.1%(0.4%-0.3%=0.1%)。

2.5 結論

從收獲方式來看，機械聯(lián)合收割比人工收獲損失率大，破碎率也大，含雜率只是略大一點，不太明顯；從聯(lián)合收割機的行駛速度來看，行駛速度快比行駛速度慢損失率大，但破碎率和含雜率沒有明顯的增大。油菜收獲損失率對比分析見表2。

表2 油菜收獲損失率對比分析表 (%)

3 建議

一是油菜機械化收獲雖然損失率大一點，但考慮到勞動力成本高、油菜收獲季節(jié)性強和秸稈處理等諸多因素，還是選擇機械化收獲比較劃算，特別是種植面積大的農戶，更要自己裝備相應的收獲機械。為了降低收獲損失率，從機器行駛速度這個單項因素來看，還是要控制行駛速度，建議機器中低速，不然會造成很大的損失。二是由于本次實驗選點少、面積小，具有一定的代表性，但也存在一定的片面性。建議今后做類似的對比試驗時，要選點多一點、面積大一點，還可以選擇不同的成熟度、不同的品種、不同的機型，這樣更科學、更具有說服力，為油菜收割提供可靠的技術依據(jù)。