張明斗，畢佳港

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.公共管理學(xué)院，遼寧 大連116025）

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略必須堅(jiān)持以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局?！?019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》也明確強(qiáng)調(diào)，要依據(jù)統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、分工協(xié)作、以大帶小的原則，基于資源環(huán)境承載力實(shí)際，構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化空間格局，促進(jìn)城市群和都市圈健康可持續(xù)發(fā)展①。這些都指明了城市群發(fā)展的重要性和緊迫性。長三角城市群作為國家級(jí)規(guī)劃的城市群，既肩負(fù)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用，也發(fā)揮著支撐全國宏觀經(jīng)濟(jì)的功能。然而，由于地處狹窄的空間區(qū)域，隨著城市化水平持續(xù)提高和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，長三角城市群本就有限的土地資源變得更加稀缺，土地不足與進(jìn)一步發(fā)展之間的矛盾不斷加深。如何挖掘有限土地資源的潛在價(jià)值，全面提升城市土地的經(jīng)濟(jì)密度，緩解土地利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，既是長三角城市群提升集聚力和擴(kuò)散力必須深思的一個(gè)重要理論課題，也是落實(shí)國家關(guān)于發(fā)揮中心城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用需要解決的迫切實(shí)踐性問題，解決了這一問題就找到了長三角城市群通過高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)周邊乃至全國發(fā)展的關(guān)鍵著手點(diǎn)。城市化的歷程告訴我們，在城市化水平的低級(jí)階段，其增長主要靠集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到最高點(diǎn)，城市化達(dá)到最高水平之后，中心城市的進(jìn)一步發(fā)展就要靠兩方面的動(dòng)力：一是在技術(shù)進(jìn)步不變的條件下，向周邊擴(kuò)散城市化經(jīng)濟(jì)，緩解中心城市集聚過度現(xiàn)象，使其在擴(kuò)張了城市化規(guī)模的同時(shí)重回集聚經(jīng)濟(jì)點(diǎn)；二是在技術(shù)進(jìn)步的條件下，通過技術(shù)進(jìn)步提升要素利用率，創(chuàng)造集聚經(jīng)濟(jì)的上升空間，使中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到一個(gè)全新水平。長三角城市群所構(gòu)成的城市化區(qū)域，正處于經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)化的階段。在這一進(jìn)程中，加強(qiáng)國土空間治理、優(yōu)化土地開發(fā)利用方式、提升城市土地利用率，成為新時(shí)期長三角城市群的重要任務(wù)。本文把城市土地經(jīng)濟(jì)密度作為衡量城市土地利用率和城市土地結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的關(guān)鍵變量，通過對(duì)長三角城市群土地經(jīng)濟(jì)密度空間差異和格局演變的實(shí)證性分析，精準(zhǔn)識(shí)別了城市土地的利用狀況，為長三角城市群及域內(nèi)各城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供了科學(xué)理論依據(jù)，并為長三角城市群在新型城市化進(jìn)程中優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)提供了實(shí)踐參考。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，結(jié)合各地區(qū)的實(shí)際情況，學(xué)者們對(duì)城市土地經(jīng)濟(jì)密度的基本內(nèi)涵、度量方法、分布特征和時(shí)空演變格局等進(jìn)行了研究。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的背景下，城市土地經(jīng)濟(jì)密度表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性。首先，在全國整體城市土地經(jīng)濟(jì)密度格局演變方面，馮科等基于1998—2005年間中國31 個(gè)?。ㄊ袇^(qū)）的土地經(jīng)濟(jì)密度數(shù)據(jù)，從宏觀的角度探討了土地經(jīng)濟(jì)密度與人口、交通區(qū)位、二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例、城市化水平、市場化程度和科技進(jìn)步等因素之間的潛在關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，中國土地經(jīng)濟(jì)密度的變化率隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先增大后減小的類庫茲涅茨曲線形態(tài)［1］。然而，匡兵等對(duì)2001—2014年中國地級(jí)以上城市土地經(jīng)濟(jì)密度整體變化狀況和區(qū)域差異的研究發(fā)現(xiàn)，中國地級(jí)以上城市土地經(jīng)濟(jì)密度的總體水平不斷提高，但地區(qū)差異也在不斷擴(kuò)大［2］。其次，在區(qū)域城市土地經(jīng)濟(jì)密度格局演變方面，羅剛等基于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)44 個(gè)城市2005—2014年的面板數(shù)據(jù)，采用相對(duì)發(fā)展率、泰爾熵指數(shù)、變差系數(shù)和空間自相關(guān)等方法對(duì)其土地經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行了探討，研究了該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和區(qū)域城市土地經(jīng)濟(jì)密度發(fā)展速度的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)城市土地經(jīng)濟(jì)密度呈逐年增長態(tài)勢(shì)，且地區(qū)間存在顯著差異，另外，不同城市土地經(jīng)濟(jì)密度發(fā)展的相對(duì)速度存在差異［3］。王偉娜等對(duì)河南省的18 個(gè)地（縣）級(jí)市1996—2006年土地經(jīng)濟(jì)密度差異的時(shí)空特征進(jìn)行了定量分析，并對(duì)影響城市土地經(jīng)濟(jì)密度變化的因素進(jìn)行了探討，研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)城市土地經(jīng)濟(jì)密度隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展整體呈增長態(tài)勢(shì)，但區(qū)域間的城市土地經(jīng)濟(jì)密度存在顯著差異［4］。周敏等綜合運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對(duì)2001—2015年間東北地區(qū)34 個(gè)地級(jí)以上城市的土地經(jīng)濟(jì)密度變化進(jìn)行了探討，研究發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)城市土地經(jīng)濟(jì)密度差異明顯，區(qū)域內(nèi)部的差異是區(qū)內(nèi)城市土地經(jīng)濟(jì)密度存在顯著差異的主要原因［5］。汪宏亮等研究了內(nèi)蒙古12 個(gè)盟市2004—2014年城鎮(zhèn)土地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)域差異及其收斂特征，同樣得到城鎮(zhèn)土地經(jīng)濟(jì)密度不斷增加、區(qū)域差異顯著的結(jié)論［6］。

綜合已有研究成果可以看出，城市土地經(jīng)濟(jì)密度作為城市土地利用質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)越來越受到學(xué)者們的高度關(guān)注，分別從全國層面和區(qū)域?qū)用妫M(jìn)行了大量的研究，研究成果對(duì)如何平衡城市土地利用率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系提供了重要啟示，同時(shí)為本研究的開展提供了理論基礎(chǔ)和方法。鑒于已有研究對(duì)城市群土地經(jīng)濟(jì)密度研究相對(duì)不足，尤其作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心和核心區(qū)域的長三角城市群，其城市土地經(jīng)濟(jì)密度如何，呈現(xiàn)怎樣的空間差異，有關(guān)此類問題的研究尚處于初級(jí)階段，尚需系統(tǒng)的、基礎(chǔ)的實(shí)證分析。因此，本文以長三角城市群的26 座地級(jí)及以上城市為基本研究單元，采用區(qū)域差異法對(duì)其城市土地經(jīng)濟(jì)密度的空間差異進(jìn)行全方位測算分析，同時(shí)，為明確這種空間差異的格局演變趨勢(shì)和具體特性，利用探索性空間數(shù)據(jù)分析法對(duì)其進(jìn)行深度剖析，研究結(jié)果對(duì)大幅度提升長三角城市群城市土地利用率、優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展策略具有重要的方法和工具意義，將為制定長三角城市群土地經(jīng)濟(jì)密度的優(yōu)化政策提供參數(shù)依據(jù)。

三、研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域

長江三角洲是中國第一大經(jīng)濟(jì)區(qū)，其綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力在全國居于首位。長三角城市群被譽(yù)為世界級(jí)六大城市群之一。該城市群包括三省一市（江蘇省、浙江省、安徽省和上海市），以上海為核心，域內(nèi)城市緊密相連。本文以長三角城市群為研究對(duì)象，對(duì)包括上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、鹽城、南通、泰州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、金華以及臺(tái)州在內(nèi)的26 座地級(jí)及以上行政區(qū)市府所在城市的土地經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行綜合測算，以明確其空間差異和格局演變。

（二）研究方法

1.區(qū)域差異的度量方法

衡量地區(qū)等級(jí)水平差異的方法有標(biāo)準(zhǔn)差、平均差、極差等，反映地區(qū)之間差異和地區(qū)內(nèi)部差異的方法，主要包括泰爾指數(shù)、變差系數(shù)和基尼系數(shù)等［7］。

（1）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)作為衡量獨(dú)立組間差異和組內(nèi)差異的指標(biāo)經(jīng)常被用于度量不平等度［8］，其計(jì)算公式如下：

（1）式中T、TW、TB分別代表城市土地經(jīng)濟(jì)密度的總體差異、區(qū)內(nèi)差異、區(qū)間差異，TW/T 代表區(qū)內(nèi)差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率，TB/T 表示區(qū)間差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率；μ 為城市土地經(jīng)濟(jì)密度的平均值；μk為第k 組城市土地經(jīng)濟(jì)密度的平均值；vk為城市樣本數(shù)占比。

（2）變差系數(shù)

變差系數(shù)即為標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比。變差系數(shù)越大，區(qū)域相對(duì)差異越大，反之亦然，其計(jì)算公式如下：

（2）式中i 為城市（i=1,2,3…26）；yi為第i 個(gè)城市的城市土地經(jīng)濟(jì)密度；y0為平均城市土地經(jīng)濟(jì)密度；n 為研究地區(qū)城市總數(shù)，本文n 取26。

2.探索性空間數(shù)據(jù)分析法

探索性空間數(shù)據(jù)分析法（ESDA）常被用于檢測區(qū)域間是否存在空間相關(guān)性，其結(jié)果一是整體性地反映觀測值的空間相關(guān)性的全局空間自相關(guān)，二是可以被用來分析空間數(shù)據(jù)在局部子區(qū)域所表現(xiàn)出來的空間異質(zhì)性的局部空間自相關(guān)［9-10］。

（1）全局空間自相關(guān)

通常以全局Moran’s I 指數(shù)為全局空間自相關(guān)指標(biāo)，以分析整個(gè)研究空間的關(guān)聯(lián)度，公式為：

（3）式中，參照貝涵璐等的做法［11］，將i 城市的土地經(jīng)濟(jì)密度觀測值表示為Xi，將j 城市的土地經(jīng)濟(jì)密度觀測值表示為Xj，且i≠j；構(gòu)建空間位置權(quán)重矩陣為Wij，當(dāng)i 和j 相鄰時(shí)，Wij取1，否則，Wij取0；各地區(qū)平均城市土地經(jīng)濟(jì)密度用X 表示；城市土地經(jīng)濟(jì)密度的方差用S2表示；表示城市i 與j 城市的土地經(jīng)濟(jì)密度的相似性；n 表示城市的數(shù)量，本文n 取26。

Moran's I 指數(shù)的取值在-1 和1 之間。當(dāng)Moran's I 為正數(shù)時(shí)，表示存在正的空間自相關(guān)，即城市土地經(jīng)濟(jì)密度值較高（低） 的區(qū)域在空間上呈集聚態(tài)勢(shì)，Moran's I 值越接近于1，其正的空間自相關(guān)性越高；當(dāng)Moran's I 為負(fù)數(shù)時(shí)，表示存在負(fù)的空間自相關(guān)，即城市土地經(jīng)濟(jì)密度值趨于分散分布，而且Moran's I 值越接近于-1，其負(fù)的空間自相關(guān)性越高；當(dāng)Moran's I 為零時(shí)，表示不存在空間自相關(guān)，即研究區(qū)內(nèi)各地區(qū)城市土地經(jīng)濟(jì)密度呈無規(guī)律的隨機(jī)分布狀態(tài)［12］。

此外，還需要用標(biāo)準(zhǔn)化的Z 統(tǒng)計(jì)量對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，表達(dá)式為：

其中E（I）是I 的理論均值，SD（I）為I 的理論標(biāo)準(zhǔn)方差。若P 值小于0.050，則拒絕零假設(shè)H0（26 座城市土地經(jīng)濟(jì)密度觀測值之間不存在空間自相關(guān)），若P 值大于0.050，則接受零假設(shè)［9］。

（2）局部空間自相關(guān)

全局Moran's I 僅能作為對(duì)總體數(shù)據(jù)進(jìn)行量測的指標(biāo)，該指標(biāo)不能排除局部之間固有的不平衡現(xiàn)象。通過對(duì)局部指標(biāo)進(jìn)行測算就會(huì)彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)。局部指標(biāo)分析具有以下功能：一是找出可能與全局空間自相關(guān)結(jié)論不一致的局部空間自相關(guān)的位置；二是全局不存在空間自相關(guān)時(shí)，局部指標(biāo)可以幫助發(fā)現(xiàn)被掩蓋的局部空間自相關(guān)的位置；三是全局存在空間自相關(guān)時(shí)，局部指標(biāo)可以幫助判斷是否存在微小部分的空間異常點(diǎn)位置。鑒于此，本文將運(yùn)用Moran 散點(diǎn)圖以及LISA 集聚圖對(duì)長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的局部自相關(guān)進(jìn)行分析［13］。利用（X,Wij）數(shù)據(jù)坐標(biāo)繪制Moran 散點(diǎn)圖，其中橫軸表示城市土地經(jīng)濟(jì)密度X，縱軸表示為城市土地經(jīng)濟(jì)密度的空間滯后向量Wij。其局部Moran’s I 的統(tǒng)計(jì)公式為：

局部Moran 散點(diǎn)圖可以用來識(shí)別地區(qū)與其相鄰近地區(qū)的空間關(guān)系。其中第Ⅰ、Ⅲ象限表示區(qū)域之間存在正的空間自相關(guān)關(guān)系，分別用H-H、L-L 表示，也經(jīng)常被表述為集聚區(qū)和孤島區(qū)，即表示城市土地經(jīng)濟(jì)密度高（低）觀測值區(qū)域被同是高（低）城市土地經(jīng)濟(jì)密度觀測值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系；第Ⅱ、Ⅳ象限則表示區(qū)域之間存在負(fù)的空間自相關(guān)關(guān)系，分別用L-H、H-L 表示，經(jīng)常被表述為蕭條區(qū)和空心區(qū)，即表示城市土地經(jīng)濟(jì)密度低（高）觀測值的區(qū)域被城市土地經(jīng)濟(jì)密度高（低）的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系［14］。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文參照已有文獻(xiàn)，以第二、三產(chǎn)業(yè)單位面積增加值作為衡量城市土地經(jīng)濟(jì)密度的指標(biāo)。文章中的研究數(shù)據(jù)主要源于2009—2018年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，2017年第二、三產(chǎn)產(chǎn)業(yè)單位面積增加值部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，為保證數(shù)據(jù)的完整性，這部分?jǐn)?shù)據(jù)主要參照各地市當(dāng)年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充。

四、長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度差異的時(shí)序變化

（一）總體差異分析

根據(jù)公式（1）和公式（2）分別計(jì)算出2008—2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)和變差系數(shù)，并依據(jù)計(jì)算結(jié)果繪制出其變化趨勢(shì)圖（圖1）?？傮w來看，研究期內(nèi)，泰爾指數(shù)和變差系數(shù)均呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，意味著長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的地區(qū)差異逐年遞減。原因是在長三角城市群城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升的過程中，土地利用方式逐步優(yōu)化，尤其是以皖東地區(qū)為代表的部分城市土地經(jīng)濟(jì)密度較低的區(qū)域，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加速度有所提升，土地利用質(zhì)量持續(xù)增強(qiáng)，使城市土地經(jīng)濟(jì)密度的地區(qū)差異逐步收斂。其中，泰爾指數(shù)由2008年的0.048 降至2017年的0.021，變差系數(shù)由2008年的0.469 降至2017年的0.309，年均降幅分別為1.59%和0.26%。由曲線的變化過程來看，泰爾指數(shù)基本上呈均勻下降，而變差系數(shù)表現(xiàn)出“小幅度下降—持續(xù)大幅度下降—趨于平穩(wěn)—大幅度下降”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從統(tǒng)計(jì)圖可觀測到，在2008—2017年間，每一年度的城市土地經(jīng)濟(jì)密度變差系數(shù)均大于泰爾指數(shù)，且最大值和最小值之差介于0.160 和0.027 之間。泰爾指數(shù)和變差系數(shù)均在研究初期達(dá)到最大值，末期達(dá)到最小值，分別由2008年的0.469 和0.048，下降到2017年的0.309 和0.021。

圖1 2008-2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度差異圖

圖2 長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度全局Moran's I 指數(shù)

（二）區(qū)域差異分解

為了進(jìn)一步探究長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的空間差異，利用泰爾指數(shù)的空間分解性，將長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度總差異分解為上海、江蘇、浙江和安徽四個(gè)地區(qū)的區(qū)間差異和上海、江蘇、浙江和安徽各地區(qū)內(nèi)部的差異，分別對(duì)這四個(gè)地區(qū)的區(qū)間差異和內(nèi)部差異進(jìn)行測度，結(jié)果如表1所示。

表1 長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異分解②

根據(jù)2008—2017年上述四地泰爾指數(shù)來看，其城市土地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)間差異與總差異變動(dòng)一致，基本呈現(xiàn)逐年減小的趨勢(shì)，此外，泰爾指數(shù)區(qū)內(nèi)差異由大到小的順序依次是浙江、江蘇、安徽，其均值分別為0.017、0.017、0.013。這三個(gè)地區(qū)的泰爾指數(shù)區(qū)內(nèi)差異在10年間均呈現(xiàn)出不同幅度的下降趨勢(shì)，意味著這三個(gè)地區(qū)的城市土地經(jīng)濟(jì)密度區(qū)內(nèi)差異有所減小，整體上趨向收斂。其中，安徽省的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)高于江蘇和浙江，意味著安徽地區(qū)城市土地經(jīng)濟(jì)密度的差異縮小的趨勢(shì)較大，這主要在于隨著安徽省城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定，安徽省在項(xiàng)目建設(shè)、產(chǎn)業(yè)承接以及工業(yè)發(fā)展等方面不斷下功夫，推動(dòng)了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)布局日趨合理，使全省城市經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，各城市土地經(jīng)濟(jì)密度不斷增加，縮小了與其他城市的內(nèi)在差異，尤其是蕪湖和滁州的城市土地經(jīng)濟(jì)密度提升幅度較大。從城市土地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)間泰爾指數(shù)和區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)可以清晰地看出，2008—2017年間二者均出現(xiàn)不同程度的下降，分別由期初的0.023 和0.024 下降到期末的0.009 和0.012，年均降幅分別為6.08%和5.00%，其原因在于2010年長三角城市群被確立為具有較強(qiáng)國際競爭力的世界級(jí)城市群，這一戰(zhàn)略定位為長三角城市群區(qū)域一體化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。上海、杭州、南京等經(jīng)濟(jì)水平較高且發(fā)展較為迅速的中心城市的土地經(jīng)濟(jì)密度較高，其憑借優(yōu)越的地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化城市輻射能力，逐漸帶動(dòng)周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶來單位土地面積的非農(nóng)產(chǎn)值不斷增加，促使長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度越來越高，差異日趨縮小。從區(qū)內(nèi)和區(qū)間泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)度來看，區(qū)內(nèi)與區(qū)間差異交替對(duì)總體差異起主要作用。

五、長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度探索性空間數(shù)據(jù)分析

在明確長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度時(shí)序變化的基礎(chǔ)之上，為更加全面透徹地厘清該城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的具體特性，需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的分析，進(jìn)而掌握其基本的空間分異態(tài)勢(shì)，以此為縮小地區(qū)差距提供實(shí)踐指導(dǎo)和政策依據(jù)。

（一）長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度全局空間自相關(guān)分析

從計(jì)量模型使用的角度而言，作為一個(gè)相對(duì)值，在進(jìn)行比率變量的空間自相關(guān)分析中，城市土地經(jīng)濟(jì)密度方差的不穩(wěn)定性導(dǎo)致與模型使用中方差穩(wěn)定的限定條件有所沖突，這可能會(huì)引發(fā)實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)分析的不一致，尤其是在區(qū)域間數(shù)值差異較大時(shí)，這種不一致性會(huì)更為顯著，最終會(huì)導(dǎo)致Moran 的I 統(tǒng)計(jì)得出不正確的推論。為規(guī)避這種錯(cuò)誤的推論，本文對(duì)長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，并利用ArcGIS軟件和Goeda 軟件計(jì)算出長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的全局Moran's I 指數(shù)，結(jié)果如圖2所示，各年份Moran's I 值均位于0.438—0.597 的范圍內(nèi)，且全部通過1%的Z 統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。這意味著對(duì)于長三角城市群而言，無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其城市土地經(jīng)濟(jì)密度均存在明顯的全局空間集聚效應(yīng)，屬于城市土地經(jīng)濟(jì)密度值高的區(qū)域被高城市經(jīng)濟(jì)土地經(jīng)濟(jì)密度值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系，或者城市土地經(jīng)濟(jì)密度低的區(qū)域被低城市土地經(jīng)濟(jì)密度值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系。但Moran's I 指數(shù)較低，說明空間自相關(guān)的特征在長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的格局中表現(xiàn)得不明顯，其集聚程度低，整體呈弱集聚格局，其主要原因在于此時(shí)長三角一體化還未上升為國家戰(zhàn)略，該地區(qū)雖已呈現(xiàn)中心—外圍的發(fā)展模式，但是中心城市的帶動(dòng)作用乏力，區(qū)域內(nèi)部的城市協(xié)同水平相對(duì)不足。尤其是安徽省的部分城市在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和教育科研等方面與長三角城市群其他城市落差明顯，城市間綜合吸引能力有限。這也意味著在未來的城市群發(fā)展中需要施行一體化的發(fā)展政策，推動(dòng)各城市之間的高效協(xié)同。這種空間集聚效應(yīng)在研究時(shí)段內(nèi)波動(dòng)較大，其中在2008—2009年間由0.533 增加到峰值0.596，增長幅度為12.00%。但在2009—2013年卻持續(xù)下降，由0.596 降至最低值0.438，降幅為36.23%。2013年以后Moran's I 指數(shù)開始緩慢增長，從0.438 一直提升到0.551，雖高于初始時(shí)期，但集聚程度增速緩慢。上述結(jié)果表明，近年來長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的變化在絕對(duì)量上呈不斷集聚趨勢(shì)，高值區(qū)域不斷向上海和無錫等較發(fā)達(dá)的城市集聚。然而，依據(jù)城市土地經(jīng)濟(jì)密度的相對(duì)量可知，增長態(tài)勢(shì)在空間上表現(xiàn)出更多的隨機(jī)性和不穩(wěn)定性，這說明長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的空間集聚在時(shí)間上存在差異。

對(duì)于全局空間自相關(guān)而言，區(qū)域的集聚能力無法真正辨析，即無法確定這種區(qū)域是高值與高值集聚的區(qū)域還是低值與低值集聚的區(qū)域，這將帶來分析結(jié)果的不完整性。而局部Moran's I 具備識(shí)別這種空間聚類狀況的能力，同時(shí)還能檢驗(yàn)出局部空間上是否存在異常值的情況，因此，需要深入開展局部分析［15］。

（二）長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的局部空間自相關(guān)分析

文章運(yùn)用局部空間自相關(guān)分析探討區(qū)域內(nèi)各個(gè)地域單元的空間關(guān)聯(lián)性。這里主要采用繪制城市土地經(jīng)濟(jì)密度的LISA 集聚圖和Moran 散點(diǎn)圖的方法，對(duì)長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析。由于總體Moran's I 指數(shù)的最低峰值出現(xiàn)在2008年、2013年和2017年，這三年的數(shù)據(jù)具有代表性，因此，借助Geoda 軟件輸出2008年、2013年和2017年長三角城市群26 座地級(jí)及以上城市土地經(jīng)濟(jì)密度Moran 散點(diǎn)圖（圖3）。

從圖3可以得知，2008年落在Moran 散點(diǎn)圖四個(gè)象限中的城市數(shù)各不相同，第Ⅰ象限的點(diǎn)數(shù)最多，第Ⅲ象限次之，再次是第Ⅱ象限，第Ⅳ象限則沒有城市落入。其中上海、無錫、紹興、寧波、南通、嘉興、常州等12 座城市位于第Ⅰ象限，表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，是強(qiáng)城市土地經(jīng)濟(jì)密度集聚城市（H-H），即城市土地經(jīng)濟(jì)密度高觀測值的區(qū)域單元與同是高觀測值的區(qū)域單元發(fā)生集聚，主要原因在于上海是長三角城市群的經(jīng)濟(jì)引擎，蘇州、無錫等城市又位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一梯隊(duì)，它們無論從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是收入水平上都具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這些城市空間溢出效應(yīng)突顯，在自身土地經(jīng)濟(jì)密度逐步提高的同時(shí)，對(duì)周邊城市也形成顯著的正向帶動(dòng)作用，但不同城市的擴(kuò)張強(qiáng)度和方向仍存在著差異。同樣表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系的合肥、安慶、南京等9 座城市位于第Ⅲ象限，是弱城市土地經(jīng)濟(jì)密度集聚城市（L-L），即城市土地經(jīng)濟(jì)密度低觀測值的區(qū)域單元與同是低觀測值的區(qū)域單元發(fā)生集聚。以舟山、杭州為代表的其他城市分別位于第Ⅱ、Ⅳ象限，為負(fù)空間自相關(guān)關(guān)系（L-H 或H-L）。這些城市與周圍城市的相互吸引能力有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)與城市土地利用系統(tǒng)的耦合效應(yīng)不強(qiáng)，從而造成“中心高（低）”或“四周低（高）”的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。揚(yáng)州同時(shí)跨越了第Ⅰ、Ⅳ象限。與2008年相比，2013年有小幅度的變化，即開始位于第Ⅰ象限（H-H）的紹興遷躍到了第Ⅱ象限（L-H），鎮(zhèn)江則從第Ⅱ象限（L-H）遷躍到第Ⅰ象限（H-H），但大部分城市還位于第Ⅰ、Ⅲ象限。2013—2017年間，除宣城由原來的第Ⅳ象限（H-L）遷躍到第Ⅲ象限（L-L）外，其余城市基本沒有變化?？傊瑥牡冖瘛ⅱ笙笙蕹鞘型恋亟?jīng)濟(jì)密度局部的H-H 和L-L 來看，從某種程度上可以認(rèn)為長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度在地理空間上存在著明顯的相互依賴性，呈現(xiàn)集聚的特征。

圖3 主要年份長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度Moran 散點(diǎn)圖

表2 長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度演變路徑

根據(jù)Moran 散點(diǎn)圖僅能識(shí)別出長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度局部所存有的幾種空間相關(guān)特征，然而，這些空間特征的顯著性如何卻沒有得到印證，也無法給出一個(gè)具體的定論。為能夠深度解決該問題并能夠確定局部空間集聚或產(chǎn)生異常值的具體位置，需要對(duì)其進(jìn)行空間關(guān)聯(lián)局域指標(biāo)（LISA）分析。依據(jù)所計(jì)算出的局部Moran's I 統(tǒng)計(jì)量的Z 值，甄別出其集聚或異常特征的顯著性［16］。這里基于Geoda 和ArcGIS 軟件，繪制2008年、2013年和2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的LISA 集聚圖并輸出其他年份的LISA 集聚結(jié)果。

圖4 主要年份長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度LISA 集聚圖

如圖4所示，在2008年、2013年和2017年長三角城市群城市在四個(gè)象限上全通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，將觀測期的LISA 集聚圖結(jié)果匯總?cè)绫?。

表3 LISA 集聚圖結(jié)果

根據(jù)集聚效果能夠看出，H-H 熱點(diǎn)區(qū)的城市主要分布在研究區(qū)的東北部，包括泰州、鹽城、南通、無錫和上海等。其中，上海在2010年有明顯的跨越現(xiàn)象（H-H 象限跨越到L-H 象限），宣城、紹興在2013年和2015年也存在跨越現(xiàn)象，而位于研究區(qū)域西部和西北部的大多數(shù)城市（合肥、蕪湖、馬鞍山、鎮(zhèn)江等）均處于L-L的冷點(diǎn)區(qū)。H-L、L-H 象限的城市基本是從H-H 象限、L-L 象限跨越過來的（紹興、宣城、上海），這主要因?yàn)樯虾Ｒ恢笔情L三角城市群的經(jīng)濟(jì)龍頭，具有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而紹興近年來經(jīng)濟(jì)也得到高速發(fā)展，使城市土地經(jīng)濟(jì)密度的提速遠(yuǎn)大于周圍地區(qū)的城市，與周圍地區(qū)的城市土地經(jīng)濟(jì)密度產(chǎn)生較大的差異，進(jìn)而促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)化空間格局的形成。因此，未來的進(jìn)程中，需要持續(xù)發(fā)揮上海的龍頭帶動(dòng)作用和區(qū)域中心城市的輻射帶動(dòng)作用，推進(jìn)其與蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山等周邊城市的協(xié)同發(fā)展，以此來提升服務(wù)長江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”等國家戰(zhàn)略的能力，推進(jìn)長三角城市群一體化發(fā)展。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以長三角城市群26 座地級(jí)及以上行政區(qū)市府所在城市為研究對(duì)象，利用泰爾指數(shù)、變差系數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析，對(duì)其2008—2017年間土地經(jīng)濟(jì)密度的空間差異與格局演變進(jìn)行測算與分析，取得如下研究結(jié)論：第一，隨著長三角城市群經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度整體處于較高水平，2008—2017年間城市土地經(jīng)濟(jì)密度由14.71 億元/平方公里增加到23.51 億元/平方公里，年均增長幅度為5.97%。研究區(qū)的泰爾指數(shù)和變差系數(shù)在2008—2017年均呈下降趨勢(shì)，但不同區(qū)域的城市土地經(jīng)濟(jì)密度之間差異依然顯著，無論是上海、江蘇、浙江和安徽區(qū)域之間的差異還是各省市內(nèi)部的差異均表現(xiàn)明顯。從區(qū)域差異分解結(jié)果看，區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部的差異均對(duì)城市土地經(jīng)濟(jì)密度差異起著重要作用。第二，長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度在2008—2017年間Moran's I 指數(shù)均大于0，這表明城市土地經(jīng)濟(jì)密度存在全局空間集聚效應(yīng)。但是Moran's I 指數(shù)較低，空間自相關(guān)的特征在長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的格局中表現(xiàn)不明顯，其集聚程度低，整體呈弱集聚格局。第三，長三角城市群內(nèi)大多數(shù)城市的土地經(jīng)濟(jì)密度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間鄰近效應(yīng)和極化效應(yīng)的影響，在地理空間上存在著明顯的相互依賴性，呈現(xiàn)集聚的特征。

（二）政策建議

立足于長三角城市群的發(fā)展實(shí)際，文章基于實(shí)證結(jié)果提出如下政策建議。首先，構(gòu)建區(qū)域一體化的發(fā)展政策?，F(xiàn)階段長三角城市群正向一體化方向發(fā)展，都市圈是一體化發(fā)展的關(guān)鍵。對(duì)此，上海、南京、杭州等都市圈應(yīng)充分發(fā)揮其資本、技術(shù)的集聚效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，形成一體化發(fā)展的核心功能。常州、舟山、湖州等土地經(jīng)濟(jì)密度較低的城市，應(yīng)做好與都市圈之間的銜接和一體化融合，形成集傳統(tǒng)工業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)綜合的都市圈集聚區(qū)。同時(shí)，區(qū)域一體化政策還表現(xiàn)在各城市之間進(jìn)行一體化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，這會(huì)使長三角城市群的集聚經(jīng)濟(jì)水平和聯(lián)系密度得到增強(qiáng)，并快速提升長三角城市群城市土地的經(jīng)濟(jì)密度。其次，實(shí)施全方位推進(jìn)土地要素市場化的指導(dǎo)政策。土地作為最基本的生產(chǎn)要素，目前的市場化程度還相對(duì)滯后，使得一些土地資源還未得到充分利用，從而土地經(jīng)濟(jì)密度還存在較大差異，這與二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)土地并未有肥沃貧瘠要求的實(shí)際存在很大矛盾。要消除土地經(jīng)濟(jì)密度的差異，必須通過土地要素市場的建立和完善，改變長三角城市群土地要素市場發(fā)育不充分現(xiàn)狀，使土地資源的經(jīng)濟(jì)利用做到應(yīng)用盡用、應(yīng)優(yōu)盡優(yōu)。深化土地要素市場的建設(shè)與改革，將會(huì)使產(chǎn)業(yè)用地在國家環(huán)保要求的前提下趨向高效率和高質(zhì)量使用，通過創(chuàng)新土地使用方式、合理集約利用城市土地，提升土地的經(jīng)濟(jì)密度。最后，實(shí)施城市土地級(jí)差地租政策?；陂L三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度的差異現(xiàn)狀，可考慮在長三角城市群范圍內(nèi)實(shí)行城市宏觀級(jí)差地租的征收制度，調(diào)節(jié)城市間的土地使用和產(chǎn)業(yè)的分布。城市政府依據(jù)城市級(jí)差地租從市中心到郊區(qū)地價(jià)逐漸下降的規(guī)律，調(diào)節(jié)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，促進(jìn)長三角城市群的城市產(chǎn)業(yè)空間布局科學(xué)化、合理化，促進(jìn)城市土地的最佳利用，提高城市土地的經(jīng)濟(jì)效益。這既可以大幅度增加城市財(cái)政收入，也可以提升城市土地經(jīng)濟(jì)密度，促進(jìn)城市建設(shè)。同時(shí)，應(yīng)完善土地管理體制。一方面運(yùn)用市場機(jī)制盤活存量土地和低效用地，增強(qiáng)土地管理靈活性，另一方面推動(dòng)土地規(guī)劃指標(biāo)合理化，助推長三角城市群城市土地經(jīng)濟(jì)密度全面提升。

注釋：

①資料來源：國家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》。

②在進(jìn)行總體差異分析時(shí)，由于上海地區(qū)僅有一個(gè)城市，因此不存在內(nèi)部差異。