胡晉昭，張 琪，劉雪艷，王 堅

（山東省科學(xué)技術(shù)情報研究院，山東濟南250101）

0 引言

黨的十九大報告提出，人才是實現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動權(quán)的戰(zhàn)略資源。全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵在科技，核心在人才。在2018年兩院院士大會上，習(xí)近平指出要“改革科技評價制度，正確評價科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值”，“要創(chuàng)新人才評價機制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻為導(dǎo)向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價制度”［1］。隨后，國家和各省先后出臺深化“三評”改革意見和實施方案，并開展了“清四唯”行動。徐芳等［2］通過問卷調(diào)查對國家“三評”改革效果進行研究，認為“三評”改革對改進科技評價工作以及優(yōu)化科研環(huán)境也確實發(fā)揮了一定作用，但是我國科技評價問題依然十分嚴峻。

科技人才評價作為科技評價的核心內(nèi)容，針對如何構(gòu)建客觀、公正、科學(xué)的科技人才評價體系，學(xué)界進行了廣泛探索。劉亞靜等［3］以冰山模型為基礎(chǔ)，結(jié)合高層次科技人才的素質(zhì)特征，構(gòu)建了高層次科技人才評價指標體系；楊月坤［4］以評價對象多元、評價標準多元、評價主體多元、評價方式方法多元為主線，構(gòu)建了創(chuàng)新型科技人才多元評價系統(tǒng)的總體框架，討論了創(chuàng)新型科技人才多元評價系統(tǒng)的實施；丁慧娟［5］對國內(nèi)外知名企業(yè)人才評價工作案例進行分析，給出相關(guān)啟示，為企業(yè)的人才評價工作提供幫助；劉穎［6］提出了以創(chuàng)新為導(dǎo)向的、“多元化”的科技人才評價體系理論模型，并提供了針對不同領(lǐng)域、不同類型的科技人才評價的相關(guān)建議；譚玉等［7］構(gòu)建二維理論框架，從政策發(fā)展階段、政策發(fā)布主體、政策工具維度等方面，對1978—2018年發(fā)布的有關(guān)科技人才評價與激勵政策文本進行研究分析，闡明了現(xiàn)存問題，提出了應(yīng)加強政府間協(xié)同合作、構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督體系、堅持“自激勵”與“專業(yè)激勵”相結(jié)合等相關(guān)建議；儲文靜［8］對我國科技人才評價研究文獻進行定量與定性分析研究，認為目前我國科技人才評價指標體系和評價方法尚不完善，對科技人才評價還處于創(chuàng)新探索階段。

本文基于科技人員在參與科技人才評選和評價等過程中遇到的問題及相關(guān)意見建議開展了問卷調(diào)查，系統(tǒng)地分析了目前山東省科技人才評價在科技人才計劃設(shè)置、科技人才評價指標（標準）設(shè)置、評審專家選取等方面存在的問題，提出了深化科技人才評價改革的系列對策。

1 研究方法

1.1 問卷內(nèi)容

本次問卷調(diào)查主要側(cè)重于收集和分析山東省科技人員在參與科技人才評選和評價過程中遇到的問題和意見建議。本課題組設(shè)計了5個開放性問題，以確保本次問卷調(diào)查內(nèi)容全面和針對性強，分別是：

①您參與過山東省哪些科技人才的評價工作？

②您申報過山東省哪些科技人才評選計劃？

③您認為山東省的科技人才評價存在哪些問題？

④您對山東省的科技人才評價有何意見或者建議？

⑤您認為國內(nèi)外在科技人才的評價方面有哪些經(jīng)驗可以借鑒？

1.2 調(diào)查樣本分析

此次調(diào)查共發(fā)放了1 739 份調(diào)查問卷，收到330份有效回復(fù)。調(diào)查對象主要是在魯或駐魯?shù)母咝?、科研院所、醫(yī)療機構(gòu)和企業(yè)中從事科學(xué)研究的專家學(xué)者，他們中絕大多數(shù)申報過人才評選計劃或者參與過人才評價工作。下面對調(diào)查對象的研究領(lǐng)域、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、單位性質(zhì)、年齡分布和有無參與科技人才評選或評價經(jīng)歷進行詳細分析（見表1）。

本次調(diào)查對象的研究領(lǐng)域涵蓋了山東省“十強產(chǎn)業(yè)”中的8 項產(chǎn)業(yè)，即新一代信息技術(shù)、高端裝備、新能源新材料、現(xiàn)代海洋、醫(yī)養(yǎng)健康、高端化工、現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代金融服務(wù)，同時還涉及土木工程、環(huán)境工程、化學(xué)等領(lǐng)域。

從調(diào)查對象的專業(yè)技術(shù)職務(wù)來看，87.6%的調(diào)查對象具有副高級及以上的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，超過一半的調(diào)查對象具有正高級的專業(yè)技術(shù)職務(wù)；從年齡分布來看，30—60 歲的調(diào)查對象占97.6%；從單位性質(zhì)來看，調(diào)查對象在高校、科研院所、企業(yè)以及醫(yī)療機構(gòu)中均有分布，其中57.6%的調(diào)查對象來自高校。

對于調(diào)查對象有無申報過科技人才評選以及有無參與過相關(guān)科技人才項目評價也進行了統(tǒng)計，41.8%的調(diào)查對象具有科技人才申報的經(jīng)歷，科技人才評選項目涵蓋國家級、省部級和市級項目。其中17.9%的調(diào)查對象參與過科技人才項目的評價工作。

2 問題統(tǒng)計

通過對調(diào)查對象提出問題整理分析發(fā)現(xiàn)，山東省科技人才評價在科技人才計劃設(shè)置、科技人才評價指標（標準）設(shè)置、評審專家選取使用等方面仍存在一定問題。

2.1 科技人才計劃設(shè)置

2.1.1 人才政策有待完善

一是注重引進忽視培養(yǎng)，對山東省內(nèi)本土人才培養(yǎng)重視不夠。二是引進人才審核不嚴，考核標準相對較低，導(dǎo)致引進人才貢獻的科技成果低于本土人才。三是人才評價標準一刀切，忽視欠發(fā)達地區(qū)的實際情況，不利于地方政府吸引人才。

2.1.2 專業(yè)比例設(shè)置不合理

未能根據(jù)學(xué)科、研究方向設(shè)置支持比例，造成熱門學(xué)科或者容易出成果的學(xué)科和候選人容易入選，而冷門學(xué)科和冷門方向的候選人不易入選。

2.1.3 限制申報名額

山東省科技人才評審過程中對不同單位設(shè)置了名額限制，造成部分科技人才因名額有限而無法獲得申報機會。由于名額限制問題，造成在單位內(nèi)部競爭過程中，非學(xué)術(shù)因素占據(jù)重要的影響，甚至部分人得到了重復(fù)支持。

2.1.4 忽視理論創(chuàng)新

計劃設(shè)置偏重于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、技術(shù)應(yīng)用，對理論創(chuàng)新重視不夠。同時，忽視理論創(chuàng)新導(dǎo)致科技人才整體數(shù)量較少，質(zhì)量不高，在全國的影響力、引領(lǐng)性、首位度不夠，原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性重大科技成果不足。

2.1.5 重復(fù)申請

人才評選條件設(shè)置不合理，或者相互交叉，或者互不排斥，導(dǎo)致資源最終都聚集到少數(shù)人身上，人才稱號重疊現(xiàn)象嚴重，例如有的專家身貼十幾個人才標簽，挫傷青年人才的積極性。

2.2 科技人才評價指標（標準）設(shè)置

2.2.1 “四唯”現(xiàn)象仍然存在

人才評價仍然將引用率、影響因子、發(fā)文章專利數(shù)作為硬性指標，依然存在“論資排輩”“以SCI 論文論英雄”等現(xiàn)象，不利于青年人才的脫穎而出。

2.2.2 忽視人才科技成果轉(zhuǎn)化帶來的效益

目前，人才評價側(cè)重科研院所、學(xué)校，過分注重理論成果、專利、論文，而忽視學(xué)術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的差異。由于生產(chǎn)一線和與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的研究領(lǐng)域論文專利產(chǎn)出相對比較少，導(dǎo)致在各行各業(yè)真正創(chuàng)造經(jīng)濟價值和社會價值的基層科研人員在評審中處于劣勢，獲評占比較少。

表1 問卷調(diào)查對象基本信息

2.2.3 缺乏差異化評價指標

科技人才的類型不同，其特點亦不同，比如公益一類人員、科研單位人員、企業(yè)人員，用同一種評價體系對科技人才評價具有一定的片面性和主觀性，對科技人才的評價不夠全面和系統(tǒng)；對省內(nèi)外申報人以及國內(nèi)外申報人評價標準缺乏靈活性；文章分區(qū)、影響因子等指標也沒有按照學(xué)科來區(qū)分，而是混在一起評審。

2.3 評審專家選取使用

2.3.1 評審專家選取不科學(xué)

目前都是大類評審，部分評審專家與申報人員專業(yè)領(lǐng)域差距較大，存在非本專業(yè)專家評價本專業(yè)的人才的問題。

2.3.2 評審專家準入不嚴謹

專家學(xué)術(shù)水平和道德水平參差不齊，個別評審專家評價人才不夠客觀，影響人才評價的公正性和科學(xué)性。

2.3.3 專家監(jiān)督機制不健全

主管部門直接組織專家進行評審，缺乏對評審專家的有效監(jiān)督，無法避免裙帶關(guān)系，評審過程中的“拼關(guān)系”“靠人情”現(xiàn)象仍然存在。

3 對策統(tǒng)計

針對上述問題，調(diào)查對象給出了相應(yīng)的對策。

3.1 合理設(shè)置科技人才計劃

3.1.1 完善人才政策

適當(dāng)降低外國、外省兼職專家在獲評人才中的比例，降低企事業(yè)單位管理者在獲評人才中的比例，提高本土科技人員以及基層科技人員在獲評人才中的占比。要積極引導(dǎo)人才評價機制往“把論文寫在祖國大地上”的方向發(fā)展。

3.1.2 制定地區(qū)特色人才政策

不同地區(qū)人才評價應(yīng)該下放更多自主權(quán)，有利于地方政府吸引人才，同時根據(jù)地區(qū)特色制定人才梯度及待遇。重視欠發(fā)達地區(qū)的實際情況，讓人才政策成為城市發(fā)展的有力支撐。

3.1.3 合理設(shè)置專業(yè)比例

一是名額分配方面應(yīng)兼顧各學(xué)科領(lǐng)域，不能忽視小的學(xué)科（如公共衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理等）；二是建立科技人才和科技項目同步跟蹤評估體系，切實避免哪個方向熱就做哪個、哪個方向經(jīng)費多就轉(zhuǎn)向哪個方向的雜而不專的現(xiàn)象。

3.1.4 放寬名額限制

合理設(shè)置不同研究方向之間的支持比例，根據(jù)支持總?cè)藬?shù)/申報總?cè)藬?shù)得出支持比例，然后按照這個比例在不同方向之間合理安排支持名額。

3.1.5 重視理論創(chuàng)新

一是對于優(yōu)秀科技人才，要有“不求為我所有、但求為我所用”的意識，創(chuàng)新與之相適應(yīng)的人才評價政策；二是根據(jù)不同類型科技人才所屬法人主體（企業(yè)、高校、科研院所等）的科技活動特點區(qū)別制定人才評價指標體系，例如分別出臺針對科研院所的科研型或生產(chǎn)應(yīng)用型科技人才評價標準等。

3.1.6 進行項目整合

嚴格界定人才項目的選拔條件和范圍。嚴格限制申報同類人才項目的數(shù)量，禁止已獲得較高層次人才項目支持者申報較低層次的人才項目，人才“帽子”不要重復(fù)給同一個人。例如已獲得國家層面人才項目支持的，就不能申報省級人才項目，應(yīng)該把機會留給接近國家級人才稱號的人或有實力沖擊國家級人才稱號的人，這樣才能實現(xiàn)我省國家級人才的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 優(yōu)化科技人才評價指標（標準）

3.2.1 弱化“四唯”

克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項傾向，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響。把學(xué)科領(lǐng)域活躍度和影響力、重要學(xué)術(shù)組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉(zhuǎn)化效益、科技服務(wù)滿意度等作為重要評價指標。例如美國在人才評價方面?zhèn)戎囟靠己耍u價指標如學(xué)生論著、學(xué)生報告、科研經(jīng)費和其他學(xué)術(shù)活動，其配套待遇與評估直接關(guān)聯(lián)，對科研人才是一種激勵，從深層次激發(fā)活力。

3.2.2 提高人才科技成果轉(zhuǎn)化帶來的效益

應(yīng)更突出以引進人才所帶給的階段期影響力（獲得的政府、行業(yè)獎項，專利等）或創(chuàng)造的經(jīng)濟效益來評價人才的價值，人才評價更加注重產(chǎn)出，更加注重投入產(chǎn)出比。建議減少基層一線人才職稱評審的限制性條件，廢除一些只注重形式，但無實際作用的考試；針對不同崗位設(shè)立不同的評審機制，企業(yè)與高校、科研院所由于科學(xué)研究的側(cè)重點不同，應(yīng)評價在其專長領(lǐng)域，注重專業(yè)性和實用性方面的評價，以激勵科技人才加快成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；對基礎(chǔ)研究人才，以同行學(xué)術(shù)評價為主，強化國際同行評價。對應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)人才、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才，以同行專家和用戶評價為主，突出市場評價。

3.2.3 制定差異化評價指標

重點解決片面將論文、專利、項目和經(jīng)費數(shù)量等與科技人才評價直接掛鉤的做法，實行代表性成果評價，突出評價研究成果質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻進行分層次、分類型、分學(xué)科領(lǐng)域評價，以人才的工作職能的完成情況和社會貢獻為基本標準，力求做到科學(xué)、合理、客觀、公正。例如英國對學(xué)術(shù)論文并不考慮影響因子和引用數(shù)，通過加權(quán)評分來定級。針對不同的人才和專業(yè)實施不同的標準和目標管理評價。

3.3 完善評審專家選取使用機制

3.3.1 科學(xué)選取評審專家

在每個學(xué)科的評價過程中，評審團隊由研究方向最接近的科研人員構(gòu)成，注重發(fā)揮同行評議機制在人才評價過程中的作用。例如，可參考國外建立評價信息系統(tǒng)，小同行評價后的成績，系統(tǒng)自動生成，不允許任何人對結(jié)果進行修改，充分利用信息技術(shù)，評價系統(tǒng)、評價指標等都要細化和量化。同時建立績效評估，對不能給出客觀評價的小同行進行標記和評價，篩選出能給出實質(zhì)性、客觀性評價的專家。

3.3.2 健全山東省高端科技人才引進計劃評價機制

建議科技人才評價采用聘請外地專家和本省專家相互結(jié)合的方式，增加專家?guī)熘袑＜覕?shù)量，特別是增加每組專家數(shù)量，從現(xiàn)在的5～7 人，達到13～15人。并適度引入在國外與港澳臺地區(qū)科研機構(gòu)與高校工作的華人評審專家，避免國內(nèi)小同行相互“打招呼”的現(xiàn)象。雖然增加了工作量和成本，其結(jié)果會更加公平合理。例如日本，評估原則上選擇外部專家，甚至是國外專家，保證信息的公開透明。

3.3.3 健全專家監(jiān)督機制

完善數(shù)據(jù)跟蹤反饋，當(dāng)事人應(yīng)有知情權(quán)、上訴權(quán)，事前、事中、事后全過程監(jiān)督；管理崗位與科研崗位分開評，讓有資格的人評，同時給予充分的評選理由，避免人為因素干擾；探索國外專家評審制度，制定評審專家規(guī)避規(guī)則，避免出現(xiàn)國內(nèi)小同行互相“打招呼”的現(xiàn)象。

4 結(jié)語

近年來，山東省不斷完善科技人才評價體制機制，深挖改革潛力，強化流程再造。2019 年，山東省科技主管部門出臺《省科技計劃設(shè)置實施改革初步方案》《省科技計劃組織實施工作流程》《省科技計劃評審管理規(guī)范》《省科技計劃限項申報規(guī)定》等系列文件，不斷推進評審公平公正，不斷提升科技管理服務(wù)信息化水平，不斷提高評審專業(yè)化水平，不斷加大信息公開力度，不斷推進分類評價。但是從問卷調(diào)查統(tǒng)計分析來看，山東省科技人才評價改革仍然任重而道遠，建議山東省借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗做法，充分聽取科技人員意見建議，查找自身不足，優(yōu)化完善科技人才評價體系，加強執(zhí)行相關(guān)文件力度，更好地發(fā)揮科技人才評價在提升科技創(chuàng)新能力，推動新舊動能轉(zhuǎn)換中的作用。