⊙ 王競雪
歷來關(guān)于陶文的研究多以戰(zhàn)國陶文為主要對象,并作為研究古文字的一個分支,但近幾年在鄴城故址所發(fā)掘的東魏(534-550)、北齊(550-577)時期的陶文,已不同于戰(zhàn)國陶文與秦漢陶文所使用的篆體,而是使用當(dāng)時銘刻文字中最常見的隸楷書,皆為抑壓在板瓦背部或筒瓦嘴部的文字印記,品類多達(dá)上千種,其中以河北省臨漳縣地區(qū)出土的材料居多。(本文將鄴城所出土東魏、北齊時期的陶文印記簡稱為鄴城陶文。)
現(xiàn)所留存的鄴城陶文材質(zhì)細(xì)膩,文字大都保存完好,成為文史研究的重要實物資料。鄴城陶文可在元《河朔訪古記》、明《寰宇通志》及近代《續(xù)臨漳縣志》中見相關(guān)記載,目前針對鄴城陶文的研究性文章有焦智勤《鄴城陶器印記簡述》(《鄴城古陶文五十品》序),主要根據(jù)鄴城陶文內(nèi)容進行分類考釋;傅春喜的《鄴城所出歷代陶文簡述》在焦先生的理論基礎(chǔ)上對鄴城陶文的文字風(fēng)格進行了補充;衣雪峰的《后千甓亭藏鄴城陶文略述》詳細(xì)描述了鄴南城營建的歷史,并對鄴城陶文的分類提出新的見解;安健《鄴城印陶分類之淺見》主要從官陶、私陶對鄴城陶文進行分類,從中研究官陶與私陶不同的監(jiān)管制度。但迄今為止,相關(guān)研究以陶文內(nèi)容的分類與考釋為主,對其藝術(shù)風(fēng)格的描述著墨較少。筆者擬結(jié)合已有研究成果及秋隱山莊所藏鄴城陶文千品,試從印式、字法、章法等角度分析鄴城陶文的藝術(shù)風(fēng)格,探討其對非篆書入印的借鑒意義。
最初對鄴城陶文作歸納的是焦智勤先生,其在《鄴城陶器印記簡述》一文中將其歸為三類:一為帶有軍主名姓的印記;二為帶有紀(jì)年的姓名印記;三為姓名印記。[1]在此基礎(chǔ)上,根據(jù)陶文內(nèi)容的不同,可見其印式的不同特征。
內(nèi)容包括“軍主某某”“軍主某某瓦匠某某”“某軍某某”“匠某某”“瓦匠某某”。這種在官署名后加人名的形式應(yīng)為具有官印性質(zhì)的私人用印。
此類四字的印記,約為2.5cm見方(圖1-1),而字?jǐn)?shù)較多的,尺寸約為4cm見方(圖1-2),大多形狀為有規(guī)則直角長方形(圖1-3),尺寸整體偏大。
圖1-1 軍主力智
圖1-2 軍主陳祖下瓦匠溫生
圖1-3 軍主孟仵匠貴安
焦先生將紀(jì)年號類陶文歸結(jié)為兩種:姓名前冠以數(shù)字;姓名前冠以月日。其中,在姓名前冠以數(shù)字的占大多數(shù),但目前數(shù)字所指尚不明確,對此有不少學(xué)者做出推測。俞偉超先生在《鄴城調(diào)查記》注解中依據(jù)唐代瓦片上將“年”省寫的記法推測“四九仲”為四年九月仲秋的省寫[2]?!多挸强脊耪{(diào)查和鉆探簡報》一文中,有學(xué)者推測,此類陶文前幾字代表月日,后一字為瓦工姓名的簡稱[3]。但王銀田先生提出:“將其他的數(shù)字作為日期的省文未免牽強,何況使用紀(jì)日戳印勢必需要制作大量印章,似無此必要,故釋為制瓦作業(yè)單位的序號似乎更妥。”[4]至于陶文具體年號,《河朔訪古記》卷中有關(guān)于鄴城古磚的記載:“其紀(jì)年非天保即興和,蓋東魏、北齊之年號也。又有筒瓦者,其花紋、年號與磚無異。”[5]焦先生推測其具體為北齊天保元年至九年,但已有學(xué)者指出此判斷缺乏科學(xué)佐證。
紀(jì)年號類陶文多數(shù)印面為豎式長方形或豎式長橢圓形(圖1-4、1-5),字?jǐn)?shù)在三五字之間,長約3cm到6cm不等,寬約3cm,均為陽文,此類印記的數(shù)量在所有品類中最多。
圖1-4 四皇甫
圖1-5 二海八月
姓名類陶文目前被分為兩類。其中一類印記內(nèi)容為常見的制陶工人姓名,數(shù)量繁多。字?jǐn)?shù)大多為1—2字,印面形狀較為隨意(圖1-6、1-7),以直角長方形居多(圖1-8),尺寸相對較小,長約1cm到3cm不等。
圖1-6 甫
圖1-7 林孫
圖1-8 王慶
而另一類則是衣雪峰先生在《后千甓亭藏鄴城陶文略述》一文中補充到的“似乎當(dāng)有第四類,尾字為‘瓦’的姓名印記”[6]。安健先生在《鄴城印陶分類之淺見》也表示贊同:“這些尾字為‘瓦’的姓名印,它與一般的姓名印相比,最大的不同是,一般姓名印是陶工信手而刻,隨意草率,缺筆少畫,有些字很難辨識。而尾字‘瓦’印,印面的書寫與布局,規(guī)范統(tǒng)一,姓名齊全,有的似乎是出于一人之手。所以,筆者認(rèn)為,這些尾字為‘瓦’的印記,其器皿亦可能是官陶,那些‘瓦’字印應(yīng)該是統(tǒng)一刻制的。”[7]故推測其為官方為征用民窯燒官陶而統(tǒng)一刻制的。
此類陶文多為方形,四字居多,陽文(圖1-9)、陰文(1-10)皆有,且尺寸較小,約為2.5cm,布局較為規(guī)范,字跡較易辨認(rèn),數(shù)量僅次于帶有紀(jì)年的姓名印記。
圖1-9 余景洛瓦
圖1-10 郭保洛瓦
板瓦和筒瓦作為最常用的建筑材料在都城的興建中數(shù)量浩瀚,近些年北魏平城遺址,北魏洛陽城遺址,東魏、北齊鄴城遺址所出土的陶瓦上遺留的文字,較真實地反映了當(dāng)時文字演變的過程,以及民間對通用字體的書寫運用情況。其中北魏時期平城、洛陽城陶瓦上的文字以刻劃居多,印戳文字?jǐn)?shù)量少且內(nèi)容簡單,但已有隸楷相間的風(fēng)格特征,如:北魏平城出土的“范太”[8](圖2-1),北魏洛陽城出土的“天平”(圖2-2)、“石”[9](圖2-3)。
鄴南城的建造“上則憲章前代,下則模寫洛京”[10],前代指曹魏鄴城和鄴北城,洛京即北魏洛陽城,其布局、規(guī)劃甚至材料都與北魏洛陽城有著密切的聯(lián)系,所以在建筑材料即陶瓦上抑壓或刻劃文字記號應(yīng)是沿襲北魏洛陽城舊制。但在北魏洛陽城陶文印記基礎(chǔ)上,東魏、北齊時期有繼承和創(chuàng)新,文字多為模具抑壓在上面的印記,陽文為主,以近于魏碑體的隸楷書居多,結(jié)體平直寬闊,字法也趨于變化,是隸楷書陶文印記的發(fā)展高峰,具有顯著的時代特色。其特征主要表現(xiàn)在以下幾方面。
圖2-1 范太
圖2-2 天平
圖2-3 石
“北朝后期,東魏是隸書由‘隱’而‘顯’的轉(zhuǎn)折期,也是隸書的復(fù)興時期,到了北齊時代,隸書迅速興盛起來,又一次成為銘石書的主角?!盵11]隸書在銘刻書跡中突然增多,但由于人們對復(fù)興的隸書較為生疏,銘石中隸書的書寫多不太標(biāo)準(zhǔn),并開始影響到楷書的書寫,呈現(xiàn)出多樣體勢,即現(xiàn)在所見隸楷結(jié)合的字體,這樣的字體在鄴城陶文中便有明確的體現(xiàn)。其大致表現(xiàn)為以隸書結(jié)構(gòu)為主,結(jié)合楷書點畫,偶有行書筆意相參的書體。
其中一部分鄴城陶文保留著隸書的骨架,如“四簒”(圖2-4)、“二韓世”(圖2-5)、“八一年”(圖2-6)、“牛”(圖2-7)等,體勢平正,筆畫平直且圓筆多,橫畫均勻排布,雖省卻了隸書波磔的特征,但仍保留著隸書的用筆和結(jié)體。
圖2-4 四簒
圖2-5 二韓世
圖2-6 八一年
圖2-7 牛
而另一部分鄴城陶文的點畫摻雜楷式,主要表現(xiàn)為帶鉤、撇的筆畫,如“林孫”(圖2-8)、“三戴租”(圖2-9)、“田和”(圖2-10)、“原賓”(圖2-11),其中“林”“孫”“戴”“和”的鉤畫為斜挑寫法,為典型的楷書用筆?!霸薄百e”中撇畫向左伸展,尾部出尖,有峻利之勢。
圖2-8 林孫
圖2-9 三戴租
圖2-10 田和
圖2-11 原賓
也有部分字體明顯為楷書體勢,橫畫向右上傾斜,字形左低右高,有魏碑體“斜劃緊結(jié)”之態(tài),如“賓”(圖2-12)、“張受瓦記”(圖2-13),及前文所說尾字為“瓦”的大部分姓名印記。
圖2-12 賓
圖2-13 張受瓦記
鄴城陶文總體而言以隸楷書為主,但偶爾也見帶有行書筆意的刻法,以走之、三點水的筆畫居多,如“五進”(圖2-14)、“洛”(圖2-15)、“五法”(圖2-16);也有點畫相連者,如“二叔”(圖2-17);也有個別整字已然是標(biāo)準(zhǔn)的行書,如“二敬文”(圖2-18)中“敬”字、“八定”(圖2-19)中“定”字。
圖2-14 五進
圖2-15 洛
圖2-16 五法
圖2-17 二叔
圖2-18 二敬文
圖2-19 八定
同時也發(fā)現(xiàn)個別字的寫法類似篆書結(jié)構(gòu),如“于”(圖2-20)字寫法,但此類極少見。
圖2-20 于法
印記是由造陶瓦者創(chuàng)作的非正規(guī)的璽印抑壓而成,數(shù)量眾多,又多急就而成,大多數(shù)為瓦匠私人用印,受其文化水平的限制,部分印記中文字有出現(xiàn)偏旁混用、筆畫省改、字形簡寫或者反向等現(xiàn)象。
如“徐?!保▓D2-21)、“二八天德”(圖2-22)中“徐”“德”二字雙人旁混用成單人旁;“思”(圖2-23)字的心字底更是省去眾多筆畫;“二機”(圖2-24)、“九四禮”(圖2-25)中“機”“禮”均為簡寫書體;以及像“二李和”(圖2-26)、“二九伯”(圖2-27)中“李”“和”“伯”這樣個別字呈反向的現(xiàn)象也較為常見。
圖2-21 徐保
圖2-22 二八天德
圖2-23 思
圖2-24 二機
圖2-25 九四禮
圖2-26 二李和
圖2-27 二九伯
根據(jù)上文內(nèi)容的分類,鄴城陶文有陰文、陽文之別,兩者之間字法也略有不同。陽文字形結(jié)構(gòu)整體更接近隸書,字勢平正,線質(zhì)樸厚,以長形居多,可參照上文示例。陰文字形結(jié)構(gòu)更接近魏碑,線條有粗細(xì)變化,字勢有欹側(cè),尺寸較小,印式大多為方形,如上文尾字為“瓦”字類陰文姓名印記。
九喜在《洛陽北魏“瓦削文字”新考》中提到:“近些年來出土的大量鄴城殘瓦,無論陶質(zhì)、形式都與洛陽漢魏故城出土的北魏殘瓦極為相似。”[12]在形式上,鄴城陶文則有了進一步發(fā)展,受不同內(nèi)容和字?jǐn)?shù)的影響,行文格式和章法布局上更為豐富。同時,陶文印記的制作雖以實用為主,但工匠在制作過程中也會流露出對形式上的審美追求,在一定的形制內(nèi),通過文字之間的關(guān)系進行空間排布,造成視覺上的不同體驗。主要體現(xiàn)在以下幾方面。
鄴城陶文字?jǐn)?shù)一到十字不等,根據(jù)字?jǐn)?shù)不同,排列方式和印形也豐富多樣。其中單字,形狀各異,目前可見的有三角形、倒三角形、多邊形、正方形、長方形等異形,如“胡”(圖3-1)為正方形,“伏”(圖3-2)為三角形,“甫”(圖3-3)為多邊形,“軍”(圖3-4)為倒三角形,“進”(圖3-5)為長方形。
圖3-1 胡
圖3-2 伏
圖3-3 甫
圖3-4 軍
圖3-5 進
單行的排列方式(兩字、三字)條形是最常見的形式,數(shù)量也最多。如前文所列舉紀(jì)年號類陶文。
四字的如璽印印式排列居多,如“瓦匠宋景”(圖3-6),或呈一豎列,如“三九皇鬼”(圖3-7)。
圖3-6 瓦匠宋景
圖3-7 三九皇鬼
多字的以長方形為主,但排列格式更為多樣。有兩豎列(右行左行、左行右行),如“郭軍下張回洛”(圖3-8)、“郭軍下高郎”(圖3-9);兩橫列,如“軍主林那匠石法顯”(圖3-10);三豎列,如“軍主陳祖下瓦匠溫生”(圖3-11)。
圖3-8 郭軍下張回洛
圖3-9 郭軍下高郎
圖3-10 軍主林那匠石法顯
圖3-11 軍主陳祖下瓦匠溫生
根據(jù)字?jǐn)?shù)及排列方式的不同,空間布局上可大致分為上下排疊式、上下錯落式、四周環(huán)繞式、橫向平行式。
上下排疊式最為常見,文字重心在一條豎線上,寬度基本一致,橫畫之間的距離也較為勻稱。如“四纂”(圖3-12)、“崇四”(圖3-13),字法方正,“纂”“崇”字以橫畫排疊為主,使印面顯得平穩(wěn)端莊。
圖3-12 四纂
圖3-13 崇四
上下錯落式有兩種情況:一是文字大小有別,如“董長”(圖3-14)、“舍欣”(圖3-15),字形大小對比強烈;二是文字上下錯位,有挪讓、穿插,如“保才”(圖3-16)、“七任光”(圖3-17)。這兩種情況均造成動態(tài)的印面效果。
圖3-14 董長
圖3-15 舍欣
圖3-16 保才
圖3-17 七任光
四周環(huán)繞式主要存在于四字方形陰文陶文印記中,文字向四周靠近邊框,中間會留出一部分空間,如“郭保洛瓦”(圖3-18)、“蘭直勤瓦”(圖3-19)靠邊的筆畫似乎都與邊框發(fā)生粘連,營造出外實內(nèi)虛之感。
圖3-18 郭保洛瓦
圖3-19 蘭直勤瓦
有界格的陶文印記屈指可數(shù),且大多出現(xiàn)在字?jǐn)?shù)較多的印記中,便于文字的整齊排布,如“軍主陳祖匠溫生董□瓦”(圖3-20)、“軍主孟仵樂匠貴安”(圖3-21),在界格的約束下印面顯得均衡而方整。同時印記四周有邊欄的更為少見,如“耿令”(圖3-22)、“三田惠”(圖3-23)。
圖3-20 軍主陳祖匠溫生董□瓦
圖3-21 軍主孟仵樂匠貴安
圖3-22 耿令
圖3-23 三田惠
陶文印記是由印戳在陶胚上非垂直狀態(tài)下抑壓后再經(jīng)過燒制而成,由于按壓時力度及角度的不同,原本飽滿有力的線條在抑壓后留下的印記便有了蒼茫渾樸、虛實相生的率意形態(tài)。此外,鄴城陶文的載體即筒瓦和板瓦,經(jīng)過長時間的自然剝蝕,也使其整體風(fēng)貌更加古拙、質(zhì)樸。同時民間工匠對鄴城陶文風(fēng)格形成有絕對影響,工匠本身文字能力較弱,其鐫刻的字法往往不夠精致嚴(yán)謹(jǐn),以個人的審美情趣信手而為,文字隨形排列,且制作過程中大都只圖省事,單刀刻畫。因此這些鄴城陶文與當(dāng)時的官印存在明顯的差異,不僅在入印文字上有巨大的突破,更是突破了官印在章法布局上的制約,印記整體風(fēng)格更趨向天真浪漫、拙樸有趣。其藝術(shù)風(fēng)格也更加多元化,可大致分為樸厚型、爽利型、秀潤型、奇恣型。
樸厚型,如“八月四伹”(圖4-1)、“二張石”(圖4-2),其特色是線條粗獷厚重,用筆以方筆、圓筆為主,字形結(jié)構(gòu)也方整有序,隸書筆意突出,樸拙厚實感迎面而來。
圖4-1 八月四伹
圖4-2 二張石
爽利型,如“王慶”(圖4-3)、“元珍”(圖4-4),與上文樸厚型形成強烈對比,線條細(xì)勁,入筆和出鋒多見尖筆,轉(zhuǎn)折處多以線條搭接的方式,結(jié)構(gòu)開合夸張而隨意,仿佛依稀可見工匠瀟灑利落的走刀。
圖4-3 王慶
圖4-4 元珍
秀潤型,如“二張胡”(圖4-5)、“四周”(圖4-6),筆畫清晰工穩(wěn),線條纖細(xì)瘦勁,空間也顯得更加舒朗,結(jié)構(gòu)尤其講究,并且此類印記在抑壓過程中變形較小,是較為用心的作品。
圖4-5 二張胡
圖4-6 四周
奇恣型,如“二八噉鬼”(圖4-7)、“五張興”(圖4-8)。此類印記不多見,文字排布上有移位或錯位,最為巧妙之處在字法,如有跳動感的“噉”“鬼”二字,將線條延長的“張”“興”二字,別具匠心同時又兼具整體性與和諧性。
圖4-7 二八噉鬼
圖4-8 五張興
在篆刻藝術(shù)發(fā)展的過程中,篆書歷來為主要的入印文字,發(fā)展至今已有完整豐富的體系。與此同時,受社會通用字體演變的影響,非篆書入印自古有之,如秦昭襄王時期的“泠賢”玉印與當(dāng)時流行的隸書風(fēng)格相差無幾,漢代“少內(nèi)”“門淺”等帶有隸書筆意的印章也零星出現(xiàn),魏晉南北朝隸楷印章,五代隸書官印,唐宋代官印中“朱記印”,元明時期風(fēng)靡一時的楷書、草書押印等,都是非篆書入印的實證。明清時期,受金石學(xué)發(fā)展的影響,篆刻家們對非篆書入印的嘗試和創(chuàng)新達(dá)到高峰,并開啟了“印外求印”多元化的探索,鏡銘、磚瓦、封泥、碑碣等金石材料,成為新的取法對象。近現(xiàn)代也有不少篆刻名家的作品展現(xiàn)了非篆書文字印異彩紛呈的藝術(shù)風(fēng)格。
前文通過對鄴城出土的陶文字法、章法以及藝術(shù)風(fēng)格的分析,可以證明東魏、北齊時期隸楷書風(fēng)格的字體在民間得到大量運用,表現(xiàn)在具有一定形制的文字印記中,其章法、印式都與璽印有著密切聯(lián)系,因系民間工匠所出,故與魏晉南北朝時期的官印相比,更具個體性和隨意性。同時,入印文字成了近于魏碑體的隸楷書風(fēng)格,這一特色,擴大了“印外求印”的取法范圍,為隸楷書入印提供了大量可供參考的取法對象,也為篆刻藝術(shù)帶來了新的視覺體驗。
注釋:
[1]梁章凱.鄴城古陶文五十品·序[M].杭州:西泠印社出版社,1999.
[2]俞偉超.鄴城調(diào)查記[J].考古,1963(1):15-24.
[3]喬文泉.鄴城考古調(diào)查和鉆探簡報[J].中原文物,1983(4):9-16.
[4]王銀田.北朝瓦文考略[J].華夏考古,2013(1):137-148.
[5]元.納新.河朔訪古記·卷中[M].清刻本.1895:10.
[6]衣雪峰.后千甓亭藏鄴城陶文略述[G]//呂金成.印學(xué)研究:第2輯.濟南:山東大學(xué)出版社,2010:100-118.
[7]安健.鄴城印陶分類之淺見[J].收藏·拍賣,2016(4):124-125.
[8]殷憲.北魏平城書法綜述[J].東方藝術(shù),2006(12):6-47.
[9]黃士斌.漢魏洛陽城出土的有文字的瓦[J].考古,1962(9):484-492.
[10]魏書·李業(yè)興傳[M].北京:中華書局,1974:1259.
[11]劉濤.中國書法史:魏晉南北朝卷[M].南京:江蘇教育出版社,2002:456.
[12]九喜.洛陽北魏“瓦削文字”新考[J].東方藝術(shù),2011(4):68-93.