范 蕊 余明桂 陳 冬

(1.東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210096；2.中南財經(jīng)政法大學 金融學院，湖北 武漢 430000；3.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

創(chuàng)新是一個國家或地區(qū)保持經(jīng)濟長期增長和競爭力的重要源泉[1]。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)創(chuàng)新的因素有很多，其中良好的法律及司法體系[2][3]、有效的金融體系[4][5]等制度因素是企業(yè)創(chuàng)新的重要保障。然而，法律、金融等外部制度的發(fā)展和演變是一個復(fù)雜和漫長的過程[6]?，F(xiàn)實中，稅收政策更為靈活，因此成為很多國家政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段[7]。在全球經(jīng)濟發(fā)展放緩的背景下，很多國家采取大規(guī)模的減稅措施，例如降低企業(yè)所得稅率等①。究竟降低企業(yè)稅率的減稅政策能否成為促進經(jīng)濟長期增長的有力工具，理論界尚未得出一致結(jié)論，這是一個亟須理論分析和實證檢驗的重要問題。

本文擬以中國2008年所得稅改革中企業(yè)法定所得稅稅率的調(diào)整為切入點，研究降低企業(yè)稅率對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制，嘗試為減稅政策能否影響經(jīng)濟長期增長提供一個新視角。之所以選擇中國2008年企業(yè)所得稅調(diào)整的減稅政策為研究對象，主要基于以下兩個原因：

第一，中國作為最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，是世界經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力之一。2018年國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示我國GDP增速約為6.6%，總量約為90.0309萬億元，中國經(jīng)濟增長對世界經(jīng)濟增長的貢獻率接近30%。但是，不同于發(fā)達國家的“金融—增長”模式，中國金融體系的不完備使企業(yè)投資更加依賴內(nèi)源融資。鞠曉生等(2013)研究認為，企業(yè)充足的內(nèi)部儲蓄、營運資本是影響企業(yè)創(chuàng)新活動和中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[8]。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)(2015)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)創(chuàng)新資金來源仍然比較單一，主要以自有資金為主。企業(yè)所得稅作為資本投資回報的消減因素以及企業(yè)強制承擔的完全現(xiàn)金支付義務(wù)，是影響企業(yè)投資收益和內(nèi)源融資的重要因素。因此，在全球經(jīng)濟放緩和中國面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級且金融發(fā)展不完善的背景下，研究降低稅率的減稅政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其作用機制，不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，而且關(guān)系到全球經(jīng)濟復(fù)蘇的進程。

第二，稅制改革作為外生性事件，能夠有效地控制其他因素的干擾。與國外稅制改革不同，2008年中國所得稅改革對企業(yè)的法定所得稅率進行了調(diào)整②。這種調(diào)整使企業(yè)法定稅率的變動同時出現(xiàn)上升和下降情況，從而為本文利用DID模型進行研究提供了很好的實驗組和對照組。

具體來說，本文將回答以下三個問題：第一，降低企業(yè)稅率的減稅政策能否促進企業(yè)創(chuàng)新？第二，如果降低企業(yè)稅率的減稅政策具有創(chuàng)新促進效應(yīng)，那么究竟是通過何種渠道來影響企業(yè)創(chuàng)新？理論上，降低企業(yè)稅率不僅能降低企業(yè)創(chuàng)新投入成本，而且會減少企業(yè)現(xiàn)金的流出，增加企業(yè)內(nèi)源融資[9]，緩解企業(yè)創(chuàng)新面臨的融資約束。因此，本文預(yù)期降低企業(yè)稅率能提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，并且會通過緩解企業(yè)融資約束渠道來促進企業(yè)創(chuàng)新。第三，降低企業(yè)稅率的減稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同所有權(quán)性質(zhì)和不同地區(qū)金融發(fā)展水平的情境下是否存在差異？Allen等(2005)指出中國經(jīng)濟高速增長在很大程度上得益于民營經(jīng)濟的快速發(fā)展[10]。但是相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)面臨的融資約束程度和稅收敏感性程度更高[11][12]。此外，在中國漸進式改革背景下，各個地區(qū)金融發(fā)展水平存在顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展水平不足會抑制企業(yè)研發(fā)投入，不利于經(jīng)濟增長[13]。因此，厘清究竟減稅對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異，以及靈活的減稅政策是否能夠彌補金融發(fā)展不足對企業(yè)創(chuàng)新的抑制，不僅能為緩解民營企業(yè)融資難等問題找到了良好的稅收政策支持，而且有利于幫助厘清在外部金融體系不完善背景下減稅激勵政策的有效性。

本文通過手工整理上市公司及其子公司的發(fā)明專利數(shù)據(jù)和企業(yè)年報里有關(guān)企業(yè)所得稅稅率信息，以稅率下降的企業(yè)為實驗組，以稅率上升的企業(yè)為對照組，利用雙重差分模型(DID)進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的情況下，相對于稅率上升的企業(yè)，稅率下降的企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量在所得稅改革后顯著提高。這說明降低企業(yè)稅率的減稅政策能夠提高企業(yè)創(chuàng)新水平。進一步，本文將樣本企業(yè)按照所得稅改革前的融資約束程度分為融資約束高和融資約束低兩類，研究發(fā)現(xiàn)，減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)在融資約束程度高的企業(yè)更顯著。這表明降低稅率能夠通過緩解企業(yè)融資約束來提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。最后，本文還分析了減稅政策對不同所有權(quán)性質(zhì)和不同地區(qū)金融發(fā)展水平下的企業(yè)創(chuàng)新影響的差異。

本文的學術(shù)貢獻可能體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，有助于從融資約束的視角拓展轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究。已有關(guān)于稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新的研究有很多，但主要集中在與R&D抵扣相關(guān)的減稅政策對企業(yè)R&D投入的影響[14][15]。實務(wù)中企業(yè)可能出于稅收抵扣等目的，將其他費用計入R&D支出，進而導(dǎo)致已有研究很難區(qū)分R&D支出的改變究竟反映的是企業(yè)創(chuàng)新水平變化，還是企業(yè)的避稅行為。此外，由于受到宏觀環(huán)境遺漏變量、反向因果、時序性等問題的干擾，已有研究并未能很好地揭示降低企業(yè)稅率的減稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的內(nèi)在聯(lián)系。最近，Mukherjee等(2017)、Atanassov和Liu(2016)分別利用美國各州稅率變化和企業(yè)專利數(shù)據(jù)，研究了企業(yè)稅率變動對企業(yè)創(chuàng)新的影響[6][16]。但這兩篇研究關(guān)于降低企業(yè)稅率能否促進企業(yè)創(chuàng)新，以及是否通過融資約束渠道影響企業(yè)創(chuàng)新，尚未得出一致結(jié)論。此外，上述兩篇研究主要基于發(fā)達資本市場的背景，忽略了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家存在的金融體系不完備等制度特征。對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家尤其是中國而言，金融體系的不完備使企業(yè)投資更加依賴內(nèi)源融資。因此，本文利用2008年所得稅改革對企業(yè)所得稅率的調(diào)整，采用DID模型更好地識別降低企業(yè)稅率的減稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系，并且本文還進一步檢驗了在金融體系不完備的背景下，降低企業(yè)稅率的減稅政策影響企業(yè)創(chuàng)新的具體渠道。

第二，有助于從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度豐富和拓展稅制改革經(jīng)濟后果的相關(guān)研究。目前，國內(nèi)外學者利用所得稅改革、增值稅改革、“營改增”等稅制改革進行了一系列有關(guān)公司財務(wù)和公司行為的研究，例如資本結(jié)構(gòu)[17][18]、工資薪酬[19][20]、盈余管理[21]、投資[22][23]等。鮮有文獻深入研究所得稅改革對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響以及具體作用機制。本文以2008年企業(yè)法定所得稅率的調(diào)整為切入點，同時還考慮了樣本研究期間內(nèi)增值稅轉(zhuǎn)型改革的影響，研究發(fā)現(xiàn)降低企業(yè)所得稅稅率的減稅政策能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

本文研究具有重要的政策含義。在中國經(jīng)濟下行壓力大、創(chuàng)新增長動力不足的大背景下，融資難融資貴、稅收負擔重等因素嚴重影響了企業(yè)投資以及企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神。本文檢驗了減稅對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機制，這為政府利用稅收激勵政策來促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提供了理論依據(jù)。此外，本文還基于中國企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異和地區(qū)金融發(fā)展水平的不平衡現(xiàn)實，分析了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下減稅對企業(yè)創(chuàng)新促進效應(yīng)的異質(zhì)性。這為政府制定更具針對性的結(jié)構(gòu)性減稅政策，以及利用稅收激勵政策調(diào)控經(jīng)濟的同時不斷完善金融市場體系提供了理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新活動是一個充滿不確定性和高風險的復(fù)雜而漫長的活動，需要有大量的資金和人力資本支持[5]。然而，企業(yè)創(chuàng)新活動在投入和產(chǎn)出過程中的諸多異質(zhì)性大大限制了企業(yè)的融資能力，進而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資面臨嚴重的資源錯配[24]。理論上，降低企業(yè)稅率的減稅政策會改變企業(yè)利益相關(guān)者(股東、管理者和雇員等)將時間和資金投入到企業(yè)創(chuàng)新活動的動機，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

第一，降低企業(yè)稅率可能會減少企業(yè)強制性的納稅現(xiàn)金支付，進而增加企業(yè)現(xiàn)金儲備，改善企業(yè)的內(nèi)源融資。企業(yè)稅收支出作為企業(yè)承擔的強制、單向的完全現(xiàn)金支付義務(wù)，是企業(yè)現(xiàn)金流出的重要部分[9]。而現(xiàn)金作為企業(yè)重要的流動性來源，不僅有助于公司抵御不同的風險，尤其是抵御經(jīng)濟不景氣時期企業(yè)未來現(xiàn)金流的沖擊[25]，而且可以幫助企業(yè)平滑R&D投入，維持創(chuàng)新活動的持續(xù)性[8]。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)(2015)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2000～2015年期間，利用自有資金進行創(chuàng)新的企業(yè)由84.7%上升到90.8%。2008年所得稅改革使部分企業(yè)法定所得稅率由33%下降到25%。這大大減少了企業(yè)強制性的納稅現(xiàn)金支付，進而有利于改善企業(yè)內(nèi)源融資，幫助企業(yè)更好地把握創(chuàng)新項目投資機會以及應(yīng)對創(chuàng)新活動中不確定性的情況。

第二，降低企業(yè)稅率會提高企業(yè)權(quán)益投資的收益，改變企業(yè)的融資模式，進而改變企業(yè)對創(chuàng)新活動的風險容忍度。企業(yè)所得稅作為資本投資回報的消減因素，是影響資本成本和投資收益的重要因素。企業(yè)所得稅稅率的降低會提高企業(yè)投資的稅后利潤，增加企業(yè)用來承諾股東進行事前投資的收入規(guī)模[26]，進而使企業(yè)創(chuàng)新活動獲得更多的權(quán)益融資。同時，稅率降低會減少企業(yè)“債務(wù)稅盾”的價值，進而導(dǎo)致企業(yè)負債融資減少[18]。已有文獻表明，不同渠道的資金對企業(yè)風險活動的容忍度是存在差異的。相對債務(wù)融資，股權(quán)融資對風險的容忍度更高，因而會促進企業(yè)進行創(chuàng)新活動[4]。

第三，降低企業(yè)稅率會影響企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神，改變企業(yè)進入激勵，進而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅率能夠降低企業(yè)風險收益的預(yù)期稅負，進而起到風險補貼作用[7]。Mukherjee等(2017)利用美國專利所有者在不同企業(yè)間流動數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)稅率的提高導(dǎo)致大量發(fā)明者離開原來的雇主，進而抑制企業(yè)創(chuàng)新[6]。相反，降低企業(yè)稅率對稅后利潤提高的影響，會進一步通過年終獎勵、長期激勵計劃、股票期權(quán)等薪酬激勵方式激勵管理者和企業(yè)員工，進而促進企業(yè)創(chuàng)新[16]。韓曉梅等(2016)研發(fā)發(fā)現(xiàn)，2008年所得稅改革能夠提高普通員工和高管的薪酬，并且企業(yè)雇員薪酬的提高能夠產(chǎn)生激勵效應(yīng)，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[19]。

第四，降低企業(yè)稅率可能會改變企業(yè)避稅尋租動機，進而影響企業(yè)創(chuàng)新。Atanassov和Liu(2016)研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)稅率很高時，企業(yè)進行稅收籌劃的邊際收益更大[16]。此時，企業(yè)有強烈的動機將大量的資源用來避稅。當企業(yè)面臨激烈的競爭和嚴重的融資約束時，它們還會通過建立政治聯(lián)系等方式進行尋租[27]。高額的尋租成本可能會增加企業(yè)融資和運營成本，耗費企業(yè)大量資源，擠占研發(fā)資源。此外，企業(yè)創(chuàng)新投資的高風險性可能會導(dǎo)致企業(yè)家用“尋租戰(zhàn)略”替代“創(chuàng)新戰(zhàn)略”，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新[28][29]。因此，企業(yè)法定所得稅稅率的降低，很可能促使企業(yè)將大部分用于避稅和尋租的資源釋放出來，投入到企業(yè)創(chuàng)新項目，進而促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：在其他條件一定的情況下，降低企業(yè)稅率能夠提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

三、樣本與研究設(shè)計

(一)樣本篩選

2008年中國所得稅改革對企業(yè)的法定所得稅率進行了調(diào)整，本文主要分析改革前后4年的變化，因此本文選取2004～2011年中國A股上市公司作為初始樣本。本文樣本篩選執(zhí)行如下程序：(1)剔除在2005～2011年首次發(fā)行上市以及2011年前退市的公司；(2)剔除2006～2008年所得稅費用非正以及缺失的企業(yè)；(3)剔除金融類上市公司；(4)剔除2007～2008年稅率方向無法判定的企業(yè)；(5)剔除2008年法定所得稅率下降到15%的企業(yè)。之所以剔除這類企業(yè)是因為：這類企業(yè)的稅率下降不僅包括所得稅改革的影響，而且還可能包括政府對高新技術(shù)企業(yè)鼓勵政策的影響。經(jīng)過以上篩選程序以后，最終得到464家樣本公司，其中稅率下降的公司308家，稅率不變的公司53家，稅率上升的公司103家。

本文發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)是利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集技術(shù)在佰騰網(wǎng)和國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索數(shù)據(jù)庫采集得到的。企業(yè)財務(wù)特征數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。企業(yè)法定稅率的信息來自上市公司年報。此外，本文還對主要變量進行了1%的Winsorize處理。

(二)模型與變量

2008年新稅法對稅率大幅度地調(diào)整，使我國企業(yè)所得稅率的變動同時出現(xiàn)上升、下降和不變?nèi)N情況。通過查閱上市公司年報信息，本文發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)的所得稅稅率保持不變，是因為2008年一些企業(yè)重新取得地方政府關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)的認定，因而繼續(xù)享有優(yōu)惠稅率。因此，稅率不變的企業(yè)創(chuàng)新行為可能包含了政府對高新技術(shù)企業(yè)鼓勵政策等其他方面的影響因素。參照王躍堂等(2010)的研究[18]，本文分別將稅率下降和稅率上升的企業(yè)作為實驗組和對照組。已有文獻表明，企業(yè)專利申請的數(shù)據(jù)大部分為零，采用OLS估計可能會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏誤[30]。因此，本文構(gòu)建如下負二項分布模型：

E(Patentit|xit,εit,)=exp(β0+β1Group*Post+β2Group+β3Post+β4Controlit+εit)

(1)

式(1)中，Patent表示企業(yè)創(chuàng)新水平，現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩種角度衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。其中，創(chuàng)新投入主要利用R&D投入來衡量，創(chuàng)新產(chǎn)出主要利用企業(yè)專利數(shù)量或者新產(chǎn)品數(shù)量來衡量。一些研究表明，與創(chuàng)新投入相比，創(chuàng)新產(chǎn)出能更直觀地體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新水平[3][4]。在我國，相對于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，發(fā)明專利更能代表企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新活動。因此，本文分別采用未來一期(fpatent)、未來二期(ffpatent)上市公司及其子公司的發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。

Group等于1為稅率下降的企業(yè)，等于0為稅率上升的企業(yè)。Post為稅制改革前后的虛擬變量，改革前(2004～2007年)為0，改革后(2008～2011年)為1。在公式(1)中，本文主要關(guān)注的系數(shù)是β1，它衡量了稅率降低對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。

Control表示控制變量構(gòu)成的向量：公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)收益率(Roa)、企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模(PPE)、企業(yè)現(xiàn)金持有水平(Money)、資產(chǎn)負債率(Lev)、第一大股東持股比例(Shrcr1)、公司年齡(Age)、公司成長性(TobinQ)、公司資本性支出(Capexp)、公司實際稅率(Etr)、上市公司所在地區(qū)GDP規(guī)模(Lngdp)、上市公司所在地區(qū)人口失業(yè)率(Unemployed)。本文還控制了年度啞變量(Yeard)和行業(yè)啞變量(Ind)。具體控制變量定義見表1。

表1 控制變量定義

(三)主要變量的描述性統(tǒng)計

由表2可以看出，樣本未來一期發(fā)明專利數(shù)量的平均值為3.461，說明樣本企業(yè)平均約有3.4個發(fā)明專利。同時本文發(fā)現(xiàn)fpatent大部分為0，最大值為508，標準差為24.241，這說明樣本企業(yè)之間發(fā)明專利申請數(shù)量存在很大的差異。Group均值為0.761，表明樣本中76.1%的企業(yè)為稅率下降的實驗組。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

四、結(jié)果與分析

(一)單變量差異分析

表3為稅率下降樣本組企業(yè)和稅率上升樣本組企業(yè)在所得稅改革前后的創(chuàng)新水平差異比較。由表3可知，稅率降低企業(yè)在2008年所得稅改革前發(fā)明專利數(shù)量均值為1.579，所得稅改革后上升為4.039，所得稅改革前后差異為2.460，并且在5%水平上顯著。而稅率上升企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量均值在所得稅改革后也有所增加。這個結(jié)果說明，企業(yè)創(chuàng)新水平存在時序性變化趨勢，僅以混合樣本利用稅率變化虛擬變量進行檢驗，研究結(jié)果可能不穩(wěn)健。為消除上述企業(yè)創(chuàng)新水平時間變化趨勢的影響，本文進一步將稅率下降企業(yè)發(fā)明專利的變化值減去稅率上升企業(yè)發(fā)明專利的變化值進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該雙重差分值為1.336且在1%水平上顯著。這初步說明，降低企業(yè)稅率的減稅政策能夠提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。

表3 稅制改革前后實驗組和對照組發(fā)明專利數(shù)量的差異比較

(二)降低企業(yè)稅率與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

表4為降低企業(yè)稅率的減稅政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的檢驗結(jié)果③。其中第(1)、(2)列為沒有加入Ind*Yeard趨勢的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，Group*Post的系數(shù)在第(1)、(2)列都在1%水平上顯著為正。由(3)、(4)列可知，進一步加入Ind*Yeard后，Group*Post的系數(shù)仍然在1%水平上顯著為正。即在控制行業(yè)和年份變動的重要趨勢后，稅率降低樣本組企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量要大于稅率提高樣本組企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量。這說明降低企業(yè)稅率的減稅政策能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。

表4 降低企業(yè)稅率與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

(三)穩(wěn)健性檢驗④

1.隨機選取實驗組和對照組。參照Tan等(2015)的研究[31]，本文隨機分配實驗組和對照組進行安慰劑實驗。具體來說：本文在參與DID檢驗樣本中隨機選取1600個樣本作為實驗組，剩余樣本作為對照組，然后進行DID檢驗。該檢驗重復(fù)進行5000次，并記錄交互項的系數(shù)和t值。結(jié)果顯示，交互項系數(shù)的均值為負且接近于0，遠小于本文所有檢驗的交互項系數(shù)。同樣地，除了第5百分位以外，所有t值均不顯著。這說明本文結(jié)果并不是隨機產(chǎn)生的，而是由于2008年所得稅改革中企業(yè)稅率調(diào)整導(dǎo)致的。

2.動態(tài)DID模型。本文加入前三年(Post_b3)、前兩年(Post_b2)、前一年(Post_b1)、當年(Post_a0)、后一年(Post_a1)、后兩年(Post_a2)的時間變量及其與Group的交互項，構(gòu)建如下模型：

E(Patentit|xit,εit,)=exp(β0+β1Group*Post_b3+β2Group*Post_b2+β3Group*Post_b1+β4Group*Post_a0+β5Group*Post_a1+β6Group*Post_a2+β7Group+β8Treat+β9Post_b3+β10Post_b2+β11Post_b1+β12Post_a0+Β13Post_a0+β14Controlit+εit)

(2)

式(2)中：Post_b3為試點改革前三年取值為1，否則為0。Post_b2為試點改革前二年取值為1，否則為0。Post_b1為試點改革后前一年取值為1，否則為0。Post_a0為試點改革當年，取值為1，否則為0。Post_a1為試點改革后一年，取值為1，否則為0。Post_a2為試點改革后兩年，取值為1，否則為0。其余控制變量同模型(1)。結(jié)果顯示，對于以未來一期企業(yè)專利數(shù)量為創(chuàng)新的代理變量，滯后期和Group交互項的系數(shù)為負，而當期以及未來期與Group的交互項顯著為正。對于以未來兩期和未來三期企業(yè)專利數(shù)量作為創(chuàng)新的代理變量，交互項的系數(shù)同樣在當期和未來期中均顯著為正。上述結(jié)果進一步說明降低企業(yè)稅率的減稅政策促進了企業(yè)創(chuàng)新。

3.傾向匹配方法(PSM)、剔除2007年樣本和將樣本限定在制造業(yè)。首先，為緩解實驗組和對照組可能存在的樣本選擇偏誤問題，本文進一步根據(jù)企業(yè)規(guī)模(Size)、固定資產(chǎn)比例(PPE)、公司年齡(Age)、企業(yè)實際稅率(Etr)這四個企業(yè)特征變量對實驗組和控制組進行Probit回歸，以預(yù)測值作為得分，然后采用PSM最近鄰匹配的方法進行一對一匹配，然后將匹配后的樣本重新對模型(1)進行檢驗。其次，盡管2008年所得稅法才正式實施，但是2007年企業(yè)可能根據(jù)新稅法，改變預(yù)期進而調(diào)整企業(yè)創(chuàng)新活動。因此，2007年可能是一個摻雜所得稅改革前后影響因素的混合結(jié)果，2007年的樣本也可能包含了改革的影響因素?；谶@一原因，本文將2007年樣本剔除，重新對模型(1)進行檢驗。最后，研究表明不同行業(yè)里企業(yè)發(fā)明專利的數(shù)量差異非常大，對于住宿餐飲、批發(fā)零售等行業(yè)的公司無須從事創(chuàng)新活動也可以持續(xù)經(jīng)營[29]。因此，本文將樣本限定在制造業(yè)，然后按照模型(1)重新進行檢驗。通過上述PSM、剔除2007年樣本和將樣本限定在制造業(yè)樣本的穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示，Group*Post仍然在1%水平上顯著為正，進而再次證明本文結(jié)論。

4.考慮企業(yè)增值稅轉(zhuǎn)型和政府補貼等因素。自1994年分稅制改革以來，中國逐步形成了以間接稅為主、直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)。因此，企業(yè)不僅承擔企業(yè)所得稅等直接稅負，還會承擔如增值稅等間接稅負。研究表明，單個稅種稅負的變化往往還會引起其他稅費負擔的變化[32]。在本文研究期間，政府在東北、中部地區(qū)以及四川等地區(qū)陸續(xù)開展了一系列的增值稅轉(zhuǎn)型改革，改革重點是將生產(chǎn)型增值稅改為消費型增值稅，加大了與固定資產(chǎn)投資相關(guān)的增值稅抵扣力度，以降低企業(yè)的稅負成本[23]。因此，本文嘗試通過控制企業(yè)增值稅稅負水平，研究在考慮樣本期間內(nèi)政府增值稅轉(zhuǎn)型改革的影響之后，降低企業(yè)稅率的減稅政策是否還能夠影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。本文在模型中分別加入企業(yè)實際增值稅稅負變量(實際繳納增值稅⑤/主營業(yè)務(wù)收入)，以控制增值稅稅負降低的減稅效應(yīng)對本文結(jié)論的影響。此外，為了貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家戰(zhàn)略，我國各級地方政府還實施了一系列的創(chuàng)新補貼政策，對企業(yè)研發(fā)投入具有重要影響。本文進一步在模型(1)中加入政府補貼變量(政府補貼除以企業(yè)總資產(chǎn))，以控制政府創(chuàng)新補貼效應(yīng)對本文結(jié)論的影響。結(jié)果顯示，在考慮了企業(yè)增值稅轉(zhuǎn)型和政府補貼等因素之后，降低企業(yè)稅率的減稅政策仍然能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

五、機制分析與拓展性檢驗

(一)機制分析：基于融資約束的視角

上文中的理論分析表明，降低企業(yè)稅率可能對企業(yè)創(chuàng)新活動的融資約束有所改善，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。如果減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)能通過融資約束渠道產(chǎn)生影響，那么本文實證檢驗結(jié)果應(yīng)該發(fā)現(xiàn)減稅對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)在稅改前融資約束程度高的企業(yè)更為明顯。因為融資約束程度高的企業(yè)獲取外部融資的難度和成本要高于融資約束低的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新活動可能面臨更為嚴重的資源錯配。因此，降低企業(yè)稅率能夠通過改善企業(yè)的內(nèi)外融資，更能幫助融資約束程度高的企業(yè)獲得之前技術(shù)創(chuàng)新難以獲得的融資。

表5 稅率變化與企業(yè)創(chuàng)新：基于融資約束的檢驗

(二)拓展性檢驗

申廣軍等(2016)指出，為充分發(fā)揮減稅政策的激勵效應(yīng)、促進經(jīng)濟持續(xù)增長，需要細致地分析減稅政策會以何種方式、多大程度地影響哪類企業(yè)[23]。因此，本文進一步利用企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異和地區(qū)金融發(fā)展的不平衡，深入分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)在不同情景下的差異。

1.減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)：基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析。Allen等(2005)指出中國經(jīng)濟高速增長在很大程度上得益于民營經(jīng)濟的快速發(fā)展[10]。然而研究表明，無論是在信貸市場還是資本市場，民營企業(yè)都面臨嚴重的融資約束[11]。在外部融資渠道受阻的情況下，民營企業(yè)更多地依靠內(nèi)部融資或選擇商業(yè)信用等替代性的融資渠道[33][34]。此外，一些研究還發(fā)現(xiàn)相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的稅收敏感性更高[12][19]。在這種情況下，厘清減稅對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異，有助于幫助我們更好地了解減稅政策的激勵效應(yīng)。

為檢驗降低稅率對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異，本文將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，然后進一步按照模型(1)進行檢驗。表6結(jié)果顯示，Group*Post交互項的系數(shù)在民營企業(yè)樣本中顯著為正，在國有企業(yè)樣本中系數(shù)為正但不顯著。此外，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)樣本中Group*Post的系數(shù)要大于國企樣本中的系數(shù)。這表明減稅對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)更顯著。

表6 減稅與企業(yè)創(chuàng)新：基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗

2.減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)：基于金融發(fā)展水平的分析。世界銀行2005年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國金融市場的高度分割和金融資本的地區(qū)間流動性障礙，導(dǎo)致不同地區(qū)的企業(yè)面臨的融資約束存在較大差異。相對于金融市場發(fā)展程度高的地區(qū)，金融市場發(fā)展程度低的地區(qū)的企業(yè)，可獲得的融資渠道少且融資成本高，面臨更大的融資約束[13]。而降低企業(yè)稅率不僅會減少企業(yè)強制性的納稅現(xiàn)金支付，增加企業(yè)現(xiàn)金儲備，而且能夠減少企業(yè)創(chuàng)新成本，以及增加企業(yè)用來承諾股東進行事前投資的收入規(guī)模，進而可以使企業(yè)創(chuàng)新項目獲得更多的外部權(quán)益融資。因此，究竟靈活的稅收政策是否能彌補金融發(fā)展不足對企業(yè)創(chuàng)新的抑制，有利于幫助厘清外部金融體系不完善背景下減稅激勵政策的有效性。

盡管經(jīng)過多年發(fā)展，我國金融市場在不斷完善，但是股票市場和債券市場仍然不是企業(yè)融資的主要渠道，四大銀行仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，本文利用樊綱等編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對金融2009年報告》中“要素市場發(fā)育”下信貸資金分配市場化指標，設(shè)置虛擬變量Dcredit衡量地區(qū)金融發(fā)展水平⑦。當?shù)貐^(qū)信貸分配市場指數(shù)小于當年平均值時，Dcredit取值為1，表示信貸市場發(fā)展程度低，反之為0，然后進一步對模型(1)進行檢驗。表7結(jié)果顯示，Group*Post交互項的系數(shù)在金融發(fā)展程度低的樣本中顯著為正，但是在金融發(fā)展程度高的樣本不顯著。這表明靈活的減稅能夠彌補金融發(fā)展程度低對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制。

表7 稅率變化與企業(yè)創(chuàng)新：基于金融發(fā)展水平的檢驗

六、結(jié)論與政策啟示

本文通過手工整理企業(yè)年報里有關(guān)企業(yè)所得稅稅率信息，以稅率下降的企業(yè)為實驗組，以稅率上升的企業(yè)為對照組，利用雙重差分模型(DID)研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的情況下，稅率降低的公司的發(fā)明專利數(shù)量在所得稅改革后顯著提高，這說明降低企業(yè)稅率的減稅政策能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。進一步，本文將樣本企業(yè)按照所得稅改革前的融資約束程度分為融資約束高和融資約束低兩類，發(fā)現(xiàn)這種正向關(guān)系在融資約束程度高的企業(yè)更顯著。這表明降低稅率能夠通過緩解企業(yè)融資約束來提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的水平。此外，本文進行了一系列穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果均保持穩(wěn)健。本文還進一步深入分析了減稅對不同所有權(quán)性質(zhì)和不同地區(qū)金融發(fā)展水平下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的差異。研究發(fā)現(xiàn)，減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)在民營企業(yè)和金融發(fā)展程度低的地區(qū)更顯著。這說明減稅政策更能提高民營企業(yè)的創(chuàng)新水平，彌補地區(qū)金融發(fā)展水平不足對企業(yè)創(chuàng)新的抵制。

本文的研究不僅有助于從融資約束的視角拓展轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下減稅如何影響企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究，而且有助于從企業(yè)創(chuàng)新的角度豐富和拓展稅制改革的微觀經(jīng)濟后果。在中國經(jīng)濟增速下行、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力增大以及外部環(huán)境不確定性高的背景下，2020年政府工作報告中提出要實施積極有為的財政政策，包括支持減稅降費等措施。本文研究發(fā)現(xiàn)降低企業(yè)稅率的減稅政策能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，這對政府利用稅收政策深化供給側(cè)改革、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的政策含義。此外，2020年政府工作報告中還指出“各項支出務(wù)必精打細算，一定要把每一筆錢都用在刀刃上、緊要處”，同時還要推進要素市場化配置改革。本文研究發(fā)現(xiàn)減稅的創(chuàng)新促進效應(yīng)在民營企業(yè)和金融發(fā)展程度低的地區(qū)更顯著。這為政府制定更具針對性的結(jié)構(gòu)性減稅政策，以及利用稅收激勵政策調(diào)控經(jīng)濟的同時不斷完善金融市場體系提供了一定的實證依據(jù)。

注釋：

①例如：2017年12月3日，美國參議院通過“減稅與工作法案”(The Tax Cuts and Jobs Act)的稅改議案，其中包括：大幅降低公司稅、簡化個人所得稅等措施。英國2016年11月28日正式批準了前政府做出的將企業(yè)稅下調(diào)至17%的承諾。

②2008年之前，國內(nèi)企業(yè)使用的名義稅率大體可以分為兩類：一類是稅率為33%，稅改后該類企業(yè)的稅率降低到25%；另一類是稅率低于33%(例如18%、15%)，主要適用外商投資企業(yè)以及其他享有地區(qū)或產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策的企業(yè)，稅改后該類企業(yè)將獲得五年的緩沖期，所得稅稅率逐步提高到25%。

③雙重差分估計必須滿足一個關(guān)鍵假設(shè)，實驗組和對照組的結(jié)果變量的平均變化趨勢應(yīng)該相同。本文發(fā)現(xiàn)，在所得稅改革之前，稅率下降樣本組和稅率上升樣本組的發(fā)明專利數(shù)量大致保持相同增長趨勢。但所得稅改革后，稅率下降樣本組和稅率上升樣本組的發(fā)明專利數(shù)量增長趨勢出現(xiàn)明顯的變化。這說明本文DID模型是符合平行趨勢前提的，從而在一定程度上保證了本文模型估計結(jié)果的有效性。限于篇幅，具體的趨勢圖未在文中詳細列示，歡迎有興趣的讀者來函索取。

④限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗具體結(jié)果未在文中詳細列示，歡迎有興趣的讀者來函索取。

⑤由于增值稅是價外稅，財務(wù)報表中沒有提供企業(yè)當年實際繳納增值稅的信息。本文利用上市公司年報營業(yè)稅金及附加明細項目中列示的本年繳納的教育費附加倒推出企業(yè)當年實際繳納增值稅稅額。

⑥本文還根據(jù)KZ指數(shù)、SA指數(shù)、規(guī)模等指標衡量融資約束，檢驗結(jié)果保持穩(wěn)健。

⑦本文還利用“要素市場發(fā)育”下金融市場化程度指標進行了替代性檢驗，結(jié)果保持不變。