劉小雪

2014年印度總理莫迪上臺(tái)執(zhí)政后不久就提出了“印度制造”（make in India）計(jì)劃，提出要在2022年前使印制造業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值（GDP）的比重達(dá)到25%，可計(jì)劃推進(jìn)一直沒有太大起色。6月15日中印兩國邊防部隊(duì)在中印邊界西段加勒萬河谷一帶爆發(fā)激烈肢體沖突后，印國內(nèi)抵制中國貨和中國投資的呼聲甚囂塵上。印公路交通和運(yùn)輸部長加德卡里宣稱不允許中國企業(yè)參與印基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，電力部長辛格也要求禁止進(jìn)口中國的電力設(shè)備。但事實(shí)上，過去二十年來中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，已使得印今天的抵制變得代價(jià)高昂。這不僅源于印制造業(yè)本身的缺陷，也與全球化所推動(dòng)的國際分工有關(guān)。

制造業(yè)占比不升反降

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，近年來印度制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重不升反降，已從2014年的15.58%降至2019年的13.72%。2015～2019年，印制造業(yè)增速平均僅為6.8%，尤其是2019年增速僅為0.85%。而同期服務(wù)業(yè)的增速和GDP增速都更高，分別為7.9%和6.9%?？梢钥闯?，盡管印度領(lǐng)導(dǎo)人越來越認(rèn)識(shí)到發(fā)展制造業(yè)對(duì)于印提振就業(yè)、實(shí)現(xiàn)國際收支平衡意義重大，但印度經(jīng)濟(jì)增長卻還固執(zhí)地延續(xù)著20世紀(jì)90年代以來的獨(dú)特模式，即由國內(nèi)消費(fèi)和服務(wù)業(yè)發(fā)展驅(qū)動(dòng)，完全不同于出口導(dǎo)向型的東亞模式。

現(xiàn)代制造業(yè)的發(fā)展離不開固定投資的增加，這既是現(xiàn)代制造業(yè)更多依賴機(jī)器設(shè)備的特性所決定的，也基于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體普遍有更高的資本邊際收益率這一事實(shí)。然而，印度的固定資產(chǎn)投資率卻從2011年最高時(shí)的34%降至2019年的27%，尤以私人部門投資降幅最為突出。私人部門投資下滑的最直接原因是這一時(shí)期印金融市場出現(xiàn)的流動(dòng)性短缺。先是2013年前后印度儲(chǔ)備銀行（印度央行）為了應(yīng)對(duì)高通脹連續(xù)加息，推高了企業(yè)的融資成本;2014年底，又出現(xiàn)了企業(yè)—銀行雙財(cái)務(wù)失衡;2018年，非銀行金融機(jī)構(gòu)連續(xù)爆出重大的債務(wù)違約事件，導(dǎo)致央行逐漸收緊貨幣政策，來自于非銀行金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性也開始趨緊，使得消費(fèi)信貸大幅下滑，直接影響到印度汽車和住房兩大市場。同時(shí)，原本不良貸款率已有下降的商業(yè)銀行也受其拖累再度面臨風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大的危險(xiǎn)。在以上因素共同作用下，2019年印度固定資產(chǎn)投資甚至出現(xiàn)負(fù)增長。

新冠疫情的暴發(fā)給印度經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊。圖為在印度政府宣布全國封鎖措施后，很多外出打工農(nóng)民工因?yàn)槭スぷ鞫坏貌惶ど戏掂l(xiāng)路。

金融市場的波動(dòng)在一定意義上只是影響投資和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期因素，一國的制度環(huán)境、要素供給條件才是決定中長期發(fā)展的關(guān)鍵。自莫迪2014年上臺(tái)以來，印經(jīng)濟(jì)改革步伐有所加快，其中最值得稱道的是推出了破產(chǎn)法，改變了一直以來在印度“資本難以順利退出市場”的局面。除此之外還在全國實(shí)施了統(tǒng)一的商品和服務(wù)稅（GST），徹底扭轉(zhuǎn)了印度稅收體系長期以來受地區(qū)分割、行業(yè)分割而支離破碎的局面。印度經(jīng)濟(jì)對(duì)外資開放的領(lǐng)域也實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)大。這些努力最終使印度的世行營商環(huán)境排名在短短三年內(nèi)躍升了近60名。然而，莫迪政府卻始終回避投資者最關(guān)注的、不滿也最為集中的對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法、土地法的改革。這兩項(xiàng)改革對(duì)于它能否在國際、國內(nèi)市場上發(fā)揮自身比較優(yōu)勢至為關(guān)鍵。印的選舉制度決定了即使強(qiáng)勢如莫迪這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，也不敢輕易作出有可能傷及廣大民眾短期利益的政策選擇。此外，莫迪執(zhí)政以來，印度對(duì)外資的保護(hù)也有所退步。2016年，印度單邊表示不再與56個(gè)國家續(xù)簽雙邊投資保護(hù)協(xié)定，目的是希望完全廢除原有協(xié)定的一項(xiàng)條款，即當(dāng)印度政府與跨國企業(yè)出現(xiàn)紛爭時(shí)，跨國企業(yè)可以尋求國際仲裁以獲得公平處置。此外，印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依然不足，其港口和公路運(yùn)輸?shù)奈锪鞒杀旧踔粮哌^孟加拉國。

與此同時(shí)，印度的制造業(yè)發(fā)展在可預(yù)見的未來還將面臨技術(shù)進(jìn)步帶來的巨大沖擊。隨著自動(dòng)化和3D打印等技術(shù)的普及，未來全球制造業(yè)價(jià)值分布格局中“制造環(huán)節(jié)”的價(jià)值量可能進(jìn)一步降低，勞動(dòng)密集型特征進(jìn)一步弱化。在這一趨勢下，印度龐大勞動(dòng)力數(shù)量帶來的優(yōu)勢將被削弱。此外，從印度勞動(dòng)力資源的技能分布來看，其中等職業(yè)教育相對(duì)落后，高等教育雖然每年培養(yǎng)工程技術(shù)畢業(yè)生150萬之多，僅次于美國和中國，但由于印度制造業(yè)發(fā)展薄弱，無法構(gòu)筑一個(gè)高效的產(chǎn)學(xué)研一體化環(huán)境，人才培養(yǎng)的良性循環(huán)受阻，以致工程人才向印度國外或向制造業(yè)以外行業(yè)流失。

總之，與大眾認(rèn)知相反，在當(dāng)下這個(gè)資本和商品流動(dòng)越來越自由和便捷的時(shí)代，印度發(fā)展制造業(yè)的優(yōu)勢并不突出，而存在的劣勢卻日益凸顯。隨著中國大陸逐步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，有很多亞非拉經(jīng)濟(jì)體都積極參與競爭填補(bǔ)空出的制造業(yè)空間，在這方面印度也并沒有明顯優(yōu)勢。近期印度觀察家論壇發(fā)布的一篇論文顯示，在2018年4月到2019年8月共有56家公司將它們的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移出中國大陸，其中轉(zhuǎn)移到越南的有26家，轉(zhuǎn)移到中國臺(tái)灣的11家，到泰國的6家，而到印度的只有3家。

“印度制造”的路徑選擇：融入國際或保護(hù)主義

印度獨(dú)立后的發(fā)展歷程已經(jīng)證明，在他最強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自立，并借保護(hù)主義來推進(jìn)“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略的半個(gè)世紀(jì)里，恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最為緩慢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不盡人意的時(shí)期。直至20世紀(jì)90年代，印度開始經(jīng)濟(jì)自由化改革，并放寬對(duì)貿(mào)易和投資的限制之后，印的經(jīng)濟(jì)增長才擺脫了年增長3%的“印度式增速”。當(dāng)下，交通和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展已經(jīng)為全球化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得全球生產(chǎn)和全球采購更加普遍。而莫迪近期提出的“自力更生”戰(zhàn)略，一定程度上反映出逆全球化在印度走強(qiáng)的態(tài)勢。

從印度已有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，其幾個(gè)成功案例都是通過積極融入國際分工實(shí)現(xiàn)的。如印度較為成功的信息技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的國際分工表現(xiàn)為，軟件開發(fā)領(lǐng)域的架構(gòu)和設(shè)計(jì)一般保留在發(fā)達(dá)國家，編程和測試環(huán)節(jié)則可以轉(zhuǎn)移到印度這樣擁有大量廉價(jià)工程技術(shù)人員的國家;在基于信息技術(shù)的商業(yè)外包服務(wù)領(lǐng)域，印度人憑借著較熟練的英語技能為遠(yuǎn)在美國的顧客提供咨詢服務(wù)。國際上享有盛譽(yù)的印度制藥業(yè)同樣是嵌入國際分工最深的行業(yè)之一。印度的仿制藥產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，這一產(chǎn)業(yè)離不開原料藥的供應(yīng)，而印每年有70%～80%的原料藥從中國進(jìn)口。此外，與中國形成上下游關(guān)系的還有印度的手機(jī)制造行業(yè)，目前印度市場上銷售的手機(jī)90%都在本土組裝生產(chǎn)，但其中絕大部分零部件仍來自中國?？梢哉f，來自中國質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的零部件供給對(duì)印度數(shù)字經(jīng)濟(jì)的普及和發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。

上述事實(shí)也說明了，中國作為世界制造業(yè)的中心是印度要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展無論如何也繞不過去的，中印兩國唯有通過合作才能實(shí)現(xiàn)雙贏。近年來，中國企業(yè)越來越重視印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，因而對(duì)印投資增長很快。不料，6月29日印度卻不經(jīng)任何法律程序、在一夜之間宣布禁止59個(gè)中國企業(yè)開發(fā)的APP，此舉不僅嚴(yán)重傷害了中國投資者的利益，也必將動(dòng)搖國際投資者對(duì)于印度市場的信心。事實(shí)將證明，從消費(fèi)到生產(chǎn)，印度與中國“脫鉤”的代價(jià)都將非常高昂，恐怕是疫情沖擊下經(jīng)濟(jì)已陷入蕭條的印度經(jīng)濟(jì)難以承受的。

（作者為中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）