戴傳利

（中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院）黨內(nèi)法規(guī)研究中心，安徽 合肥230022）

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的程序是指黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作要遵循的步驟，其解決的是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估的具體環(huán)節(jié)問(wèn)題［1］。中共中央制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2013年5月）以及《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要》（2013—2017年）都提出了對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施進(jìn)行評(píng)估，2019年的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》更進(jìn)一步提出了制定主體可以對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果開展評(píng)估。良好的評(píng)估程序設(shè)計(jì)對(duì)順利進(jìn)行實(shí)施效果的實(shí)體性評(píng)價(jià)會(huì)起到非常重要的保障作用。當(dāng)前，程序正義的理念已經(jīng)深入到現(xiàn)代社會(huì)治理的方方面面。全面從嚴(yán)治黨離不開黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)是否科學(xué)管用離不開對(duì)實(shí)施效果的評(píng)價(jià)，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行量化評(píng)估離不開程序架構(gòu)。良好的程序設(shè)計(jì)可以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力和客觀性。

一、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)的基本原則

在法學(xué)研究理論中，有關(guān)程序法的理論研究成果已經(jīng)非常多，程序也從傳統(tǒng)的實(shí)體依附理論中分離出來(lái)，使之與實(shí)體相對(duì)獨(dú)立、地位平等。程序工具主義理論已經(jīng)得到了很好的矯正，程序獲得了自身存在的獨(dú)立價(jià)值地位。程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)不僅僅是其自身獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)，更能影響實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。正如哈貝馬斯所言，法律獲得充分的規(guī)范意義，既不是通過(guò)其形式本身，也不是通過(guò)先天賦予的道德內(nèi)容，而是通過(guò)立法程序，正是這種程序產(chǎn)生了合法性［2］。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)必須遵循以下原則。

（一）參與主體多元化原則

政黨制度是一個(gè)國(guó)家治理制度的重要組成部分。我國(guó)是采用一黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作制模式，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有龐大的黨員隊(duì)伍，管理這支隊(duì)伍本身就是國(guó)家治理體系和治理能力的一個(gè)重要組成部分。管理好9 000萬(wàn)黨員隊(duì)伍離不開完善的黨內(nèi)法規(guī)作為依據(jù)，治理這么大一個(gè)政黨沒(méi)有先例可循，依規(guī)治黨的中國(guó)實(shí)踐只能是“摸著石頭過(guò)河”。規(guī)范的重要性不在于制定，而在于能夠適應(yīng)實(shí)踐需求，取得良好效果。適時(shí)開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估是檢驗(yàn)黨內(nèi)法規(guī)是否完善的重要依據(jù)。要使評(píng)估結(jié)果更具可接受性，就必須擴(kuò)大程序參與主體的范圍，只有這樣才能保證評(píng)估結(jié)果的廣泛代表性。參與制是現(xiàn)代程序正義最重要的構(gòu)成要件之一。只有參與，才會(huì)有身臨其境的真實(shí)感受，才會(huì)調(diào)動(dòng)各方主體主動(dòng)性，避免出現(xiàn)“事不關(guān)己，高高掛起”或“懷疑一切”的結(jié)果。親歷性是解決程序正義最重要的方法，親身參與也是對(duì)參與者最好的說(shuō)服形式。由此可見，我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)必須考慮參與主體盡可能的多元化。當(dāng)然，主體多元化并不是說(shuō)讓所有的黨內(nèi)法規(guī)制定主體、實(shí)施主體、黨員等全體參與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估活動(dòng)，只能實(shí)行代表制，從利益關(guān)涉者或者非關(guān)涉者群體中選出代表參加評(píng)估活動(dòng)。黨內(nèi)法規(guī)不僅僅會(huì)對(duì)黨員產(chǎn)生利益影響，也會(huì)對(duì)非黨員產(chǎn)生連鎖效應(yīng)；不僅直接影響領(lǐng)導(dǎo)干部行為方式，也會(huì)影響社會(huì)主體的行為和利益。比如八項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，有效遏制住了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)公款吃喝現(xiàn)象。酒店經(jīng)營(yíng)者對(duì)八項(xiàng)規(guī)定所產(chǎn)生效果感受是比較強(qiáng)烈的，所以他們的感受可以成為八項(xiàng)規(guī)定實(shí)施效果評(píng)估的信息來(lái)源。

（二）透明性原則

程序透明性原則是指程序設(shè)定中要實(shí)現(xiàn)“看得見的正義”，要讓程序在陽(yáng)光下運(yùn)行，公開可見。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)必須貫徹程序透明性原則，從評(píng)估觸發(fā)機(jī)制設(shè)計(jì)到評(píng)估報(bào)告意見反饋，整個(gè)評(píng)估過(guò)程要清晰可見，避免暗箱操作。程序透明是與文明社會(huì)治理體系相伴而生的一項(xiàng)重要原則，理性的人們之所以對(duì)某項(xiàng)制度或者某個(gè)事物產(chǎn)生篤志不移的信任，最重要的是要讓他們“親眼所見”，眼見為實(shí)已經(jīng)成為人們一項(xiàng)重要的判斷準(zhǔn)則。在我國(guó)，黨員是無(wú)神論者，群眾也以無(wú)神論者居多，經(jīng)歷了一些生活的磨煉與文明的洗禮后，大家更相信自我判斷能力，而自我判斷又需建立在“親眼目睹”的基礎(chǔ)上。程序不公開不透明，黨員、群眾就無(wú)從得知評(píng)估是如何進(jìn)行的，也無(wú)法知曉提出的意見建議是否有效傳達(dá)到評(píng)估主體，不知道意見建議是否被真實(shí)地納入評(píng)估工作的考量范圍。這樣，黨員、群眾的民主參與積極性就會(huì)受到打擊，對(duì)民主參與及評(píng)估效果會(huì)造成負(fù)面影響［1］。

程序透明性與程序公開性有相同之處，但也有所區(qū)別。程序公開會(huì)產(chǎn)生程序透明性的效果，要做到程序透明也要求程序盡可能地做到公開。公開強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)方的公示，過(guò)程讓其看見。程序透明性強(qiáng)調(diào)自身行為過(guò)程，即便沒(méi)有相對(duì)方，也要貫徹陽(yáng)光下運(yùn)行原則。透明性要求即便沒(méi)有相對(duì)方參與也要具有“可視性”，比如對(duì)黨員的處理決定，透明性要求決定的內(nèi)在過(guò)程也要有據(jù)可查，防止“結(jié)果公開，過(guò)程保密”的暗箱式討論過(guò)程發(fā)生。當(dāng)然，為了保障他人人身安全以及保守黨內(nèi)秘密，透明性原則也要受到限制，但必須以符合憲法和黨章且有黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定為基礎(chǔ)。限制不宜太多，多了就會(huì)破壞基本原則的穩(wěn)定性，使基本原則失去了準(zhǔn)繩價(jià)值，原則就會(huì)淪為不確定的非原則。

透明性作為程序構(gòu)建的基本原則，要求整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估從啟動(dòng)到結(jié)束直至評(píng)估意見反饋的整個(gè)過(guò)程都要一以貫之，始終堅(jiān)持。

（三）程序理性原則

程序正義理念已經(jīng)為人們所廣泛認(rèn)同，也成為文明社會(huì)的重要標(biāo)志，但現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)中容易出現(xiàn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序的現(xiàn)象。似乎程序設(shè)計(jì)得越細(xì)致越多就越能體現(xiàn)程序參與性、程序透明性以及程序正義性，其實(shí)不然。關(guān)于結(jié)果正義與程序正義之間的關(guān)系，理論闡述已經(jīng)非常豐富，“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)理念早已被新的時(shí)代新理念所取代，程序正義取得了非常重要的地位。日本棚賴孝雄教授甚至提出“程序是實(shí)體之母”的觀點(diǎn)，雖然這種觀點(diǎn)是在法律理論研究中探討，但早已超出法律制度設(shè)計(jì)范疇，許多理論研究和制度設(shè)計(jì)中都出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序的問(wèn)題，從而在程序設(shè)計(jì)中出現(xiàn)了程序形式主義。程序形式主義嚴(yán)重影響效率，程序過(guò)多過(guò)爛導(dǎo)致了寶貴時(shí)間的大量浪費(fèi)，也造成了程序參與者精力的消耗。程序成為一種“走秀”，而所關(guān)涉主體又必須“認(rèn)認(rèn)真真地走程序”，導(dǎo)致程序淪為一種擺設(shè)，成了花拳繡腿。

程序理性原則要求黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)必須兼顧程序正義與程序效率的關(guān)系，二者不可偏廢。過(guò)分強(qiáng)調(diào)哪一方面都會(huì)影響到另一方面。程序理性要求在程序設(shè)計(jì)中必須貫徹以下指導(dǎo)思想：

一是必要性。任何程序設(shè)計(jì)都必須貫徹必要性原則。必要性就是某項(xiàng)程序不能省略，一旦省略可能會(huì)挫傷人們民主參與的積極性，也可能影響程序過(guò)程的透明性，降低人們對(duì)評(píng)估結(jié)果的信賴。

二是效率性。在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)中要注意處理好程序正義與程序效率之間的關(guān)系。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，要以價(jià)值大小進(jìn)行衡量，看哪一方面更重要。程序雖然是必要的消耗效率價(jià)值的制度裝置，但必須保持合理的度，不能以過(guò)分犧牲效率為代價(jià)。

二、我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)特點(diǎn)

自黨的十八大以來(lái)，在全面從嚴(yán)治黨的大背景下，我們黨開啟了黨內(nèi)法規(guī)系統(tǒng)化建設(shè)的新步伐。不僅出臺(tái)了大量的黨內(nèi)法規(guī)，也對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施和完善提出了新的目標(biāo)和任務(wù)。特別是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估任務(wù)的提出充分彰顯了我們黨在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)方面求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)。整體而言，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序性規(guī)定具有以下特點(diǎn)。

（一）在遵循程序性規(guī)定原則基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)各地探索創(chuàng)新

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2013）提出要“對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評(píng)估”，《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要》（2013—2017年）規(guī)定了將評(píng)估情況反饋?zhàn)鳛樾薷耐晟埔罁?jù)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）在規(guī)定黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的對(duì)象時(shí)對(duì)評(píng)估時(shí)限有所涉及，并要求形成評(píng)估報(bào)告。以上條例和規(guī)定對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的程序啟動(dòng)、提出時(shí)限、提出對(duì)象、參與主體范圍、評(píng)估信息收集、評(píng)估表決程序、評(píng)估報(bào)告形式要件、評(píng)估報(bào)告反饋程序等都沒(méi)有作出詳細(xì)規(guī)定。這也為各地在評(píng)估實(shí)踐中積極探索創(chuàng)新提供了空間。

2018年的四川省委辦公廳印發(fā)的《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估辦法（試行）》在評(píng)估程序方面做了很好的探索，規(guī)定首先要成立評(píng)估小組，可以邀請(qǐng)專家學(xué)者等參與評(píng)估，并規(guī)定了評(píng)估的方法、評(píng)估結(jié)果意見反饋的處理程序等。福建省黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估中心的成立標(biāo)志著在評(píng)估工作的實(shí)施主體上引入了第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估程序的專業(yè)性、科學(xué)性提供了保障?？梢姡谧裱绦蛐砸?guī)定原則基礎(chǔ)上，各地因地制宜，積極探索創(chuàng)新。

（二）以黨內(nèi)法規(guī)制定主體作為評(píng)估實(shí)施主體

由黨內(nèi)法規(guī)制定主體對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，可以發(fā)揮制定主體諳熟法規(guī)制定目的及規(guī)則內(nèi)容等方面的優(yōu)勢(shì)：通過(guò)評(píng)估可以直接獲得法規(guī)與實(shí)際契合程度的信息，了解哪些規(guī)定能夠適應(yīng)實(shí)踐需求，哪些規(guī)定不能適應(yīng)實(shí)際需要，哪些規(guī)定存在漏洞等等；可以根據(jù)需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行及時(shí)的立、改、廢，以增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)效性。當(dāng)然，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施主體有熟悉黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果、容易發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施中存在問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)；而其他社會(huì)組織則有著更廣的視角。因此，評(píng)估主任必須兼聽各方面意見?？傊u(píng)估主體是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作能否取得成功的關(guān)鍵因素，必須選擇合適的評(píng)估主體［3］。

三、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序架構(gòu)

有的專家把黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估程序按照時(shí)間順序分為五個(gè)步驟：選擇評(píng)估對(duì)象、選擇并成立評(píng)估機(jī)構(gòu)、制定評(píng)估方案、評(píng)估工作的具體開展、形成評(píng)估報(bào)告并應(yīng)用［3］。這為我們研究黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估程序問(wèn)題提供了很好的參考。我們從時(shí)間維度對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估程序設(shè)計(jì)提出以下架構(gòu)：

（一）評(píng)估建議的提出

評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果首要問(wèn)題是要解決誰(shuí)有權(quán)（更多的是義務(wù)性）提出評(píng)估建議，這也是評(píng)估程序啟動(dòng)的最初動(dòng)力裝置。評(píng)估建議的提出程序構(gòu)成包括享有提出權(quán)利（力）的主體、提出的方式、提出的期限、受理的主體幾個(gè)環(huán)節(jié)。首先，哪些主體享有提出黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的權(quán)利（力）？

筆者認(rèn)為，確定提出評(píng)估建議主體的范圍應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的熟悉程度、對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)注程度、利益受到黨內(nèi)法規(guī)影響的程度、社會(huì)治理的民主性因素。由此觀之，享有提出權(quán)的主體主要應(yīng)當(dāng)包括黨內(nèi)法規(guī)制定主體、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體和受到黨內(nèi)法規(guī)處理的黨員，甚至還可以包括非黨員和黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的監(jiān)督主體。

首先，黨內(nèi)法規(guī)的制定主體對(duì)黨內(nèi)法規(guī)最為熟悉，也最關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效果。只有通過(guò)實(shí)施效果反饋，制定主體才能知道制定黨內(nèi)法規(guī)時(shí)的立規(guī)目的是否實(shí)現(xiàn)，所定規(guī)則是否適應(yīng)實(shí)踐需求，如何進(jìn)行必要適時(shí)調(diào)整。黨內(nèi)法規(guī)制定主體可以通過(guò)調(diào)研、座談會(huì)、執(zhí)行部門意見反饋等方式獲得黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的問(wèn)題，可以根據(jù)問(wèn)題提出黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的建議。當(dāng)然，制定主體也可以根據(jù)需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果啟動(dòng)評(píng)估程序。黨內(nèi)法規(guī)制定主體提起實(shí)施效果評(píng)估應(yīng)當(dāng)向制定主體內(nèi)部法規(guī)工作部門提出，經(jīng)過(guò)制定主體黨委委員會(huì)會(huì)議同意，才能啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估程序。

其次，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)在實(shí)際運(yùn)行中存在不適應(yīng)實(shí)際情況、存在遺漏、已經(jīng)過(guò)時(shí)等情況時(shí)，可以向黨內(nèi)法規(guī)制定主體的法規(guī)工作部門提出實(shí)施效果評(píng)估建議或者請(qǐng)示，按照同級(jí)建議、上下級(jí)請(qǐng)示原則，即同級(jí)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體向同級(jí)黨內(nèi)制定主體提出的實(shí)施效果評(píng)估應(yīng)當(dāng)采用建議形式，下級(jí)執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)同級(jí)黨委向上一級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體提出實(shí)施效果評(píng)估請(qǐng)示。

再次，受到黨內(nèi)法規(guī)處理的主體提出的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果方面的建議，也可以成為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的信息來(lái)源。隨著全面從嚴(yán)治黨國(guó)家戰(zhàn)略的深化和實(shí)踐的深度展開，黨員干部隊(duì)伍中因各種問(wèn)題被處分或問(wèn)責(zé)處理的人越來(lái)越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黨的十八大后5年間，筆者所在的省受到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律處分的共計(jì)92 504人，特別是近兩年來(lái)，加大黨內(nèi)問(wèn)責(zé)、查處違反八項(xiàng)規(guī)定精神和侵害群眾利益等問(wèn)題、整治扶貧和環(huán)保領(lǐng)域突出問(wèn)題、推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)等工作力度，紀(jì)律處分82 222人。這些數(shù)據(jù)，有力展示了推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨顯著成就，但需要關(guān)注的是，一些地方對(duì)犯有錯(cuò)誤失誤的黨員干部，關(guān)注點(diǎn)常常放在錯(cuò)誤事實(shí)的查核與性質(zhì)認(rèn)定、根據(jù)黨紀(jì)黨規(guī)給予恰當(dāng)?shù)奶幏痔幚怼扒鞍肫恼隆鄙?，而給予處分處理后的跟蹤管理和教育幫扶“后半篇文章”僅有些原則要求。這些受到黨內(nèi)法規(guī)處理的主體對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果感受最深刻，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)關(guān)注度比較高，黨內(nèi)法規(guī)制定主體或者執(zhí)行主體可以根據(jù)受到黨內(nèi)法規(guī)處理的黨員干部建議啟動(dòng)必要的實(shí)施效果評(píng)估程序。

最后，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施監(jiān)督主體也可以提出評(píng)估建議。除了上述主體外，人大、其他民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、人民群眾等都是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的監(jiān)督主體。為了充分發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施監(jiān)督主體的積極性，讓他們關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果有利于廣泛動(dòng)員社會(huì)各界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和提出適當(dāng)建議。其他黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督主體可以采取多種方式和多種渠道提出對(duì)有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的看法，為黨內(nèi)法規(guī)制定主體啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)立改廢提供重要的信息來(lái)源。其他監(jiān)督主體也可以直接向黨內(nèi)法規(guī)制定主體提出法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的建議，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施評(píng)估程序的啟動(dòng)。

（二）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估建議的受理及審查

黨內(nèi)法規(guī)制定主體對(duì)自己制定的黨內(nèi)法規(guī)認(rèn)為需要進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)向本級(jí)黨委內(nèi)部相關(guān)職能部門提出，相關(guān)職能部門依據(jù)集體討論意見啟動(dòng)評(píng)估程序。下級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體向上一級(jí)制定主體提出黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估建議的，應(yīng)當(dāng)采用請(qǐng)示的形式，上級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定的主體收到請(qǐng)示后應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，審查時(shí)間以15天內(nèi)為宜。時(shí)間過(guò)短，無(wú)法進(jìn)行必要的調(diào)研和論證，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)影響工作效率。上級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為有必要啟動(dòng)實(shí)施效果評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)黨委會(huì)議討論同意后，以批復(fù)形式回復(fù)下級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體和執(zhí)行主體，并應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估活動(dòng)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧⒏膹U等。上級(jí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體認(rèn)為沒(méi)有必要啟動(dòng)實(shí)施效果評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)在15天內(nèi)以書面形式答復(fù)請(qǐng)示的主體。

（三）確定評(píng)估人員，成立評(píng)估組織

由于當(dāng)前的黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件只是規(guī)定了制定主體可以開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估，沒(méi)有具體規(guī)定實(shí)施評(píng)估的參與人范圍和評(píng)估組織如何組成等具體操作層面細(xì)節(jié)，導(dǎo)致實(shí)踐中各地實(shí)施評(píng)估的組成人員和組織各不相同，有的邀請(qǐng)專家組成評(píng)估組織，有的委托第三方實(shí)施評(píng)估。

從評(píng)估的客觀性、真實(shí)性、科學(xué)性和民主性角度來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估的組成人員多元化比較合適。組成人員要有對(duì)黨內(nèi)法規(guī)比較熟悉的制定人員，也要有具備一定研究能力的專家，還要有利益受到黨內(nèi)法規(guī)影響的主體以及其他黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施監(jiān)督主體等，有他們組成評(píng)估組織，再由這個(gè)具有廣泛代表性的評(píng)估組織開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估工作，可以保證評(píng)估結(jié)果的廣泛代表性，專家參與也可以為評(píng)估工作提供智力支撐。

當(dāng)然，由于黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)、制定主體、實(shí)施范圍、對(duì)社會(huì)的影響程度等不同，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估的組成人員范圍和組織構(gòu)成并非要求千篇一律，可以根據(jù)實(shí)踐需要采用多種方式，具體的可以借鑒法律實(shí)施效果評(píng)估形式，可以采用制定主體主導(dǎo)加其他人員、制定主體牽頭加其他參加主體主導(dǎo)、委托第三方評(píng)估等組織形式開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估。

（四）制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估方案

黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)和衡量黨內(nèi)法規(guī)文本質(zhì)量和實(shí)施效果優(yōu)劣的圭臬，它是黨內(nèi)法規(guī)評(píng)估工作的基石，也是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的主要工具。作為檢驗(yàn)特定對(duì)象質(zhì)量的準(zhǔn)則和尺度，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估活動(dòng)開展的必要前提，也是評(píng)估活動(dòng)價(jià)值取向的具體體現(xiàn)［4］。評(píng)估方案是對(duì)評(píng)估的具體內(nèi)容、評(píng)估的指標(biāo)體系、評(píng)估的方法、評(píng)估的時(shí)間安排、評(píng)估的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、評(píng)估的組織保障等內(nèi)容作出明確規(guī)定，以保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估工作的順利開展［3］。

評(píng)估組織成立后首先要確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方案，否則評(píng)估工作就會(huì)失去方向和尺度。不過(guò)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可以放在評(píng)估方案中，作為評(píng)估方案的一個(gè)組成部分。在經(jīng)過(guò)幾年的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也可以相對(duì)定型化，無(wú)須每一次評(píng)估時(shí)單獨(dú)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。中央黨內(nèi)法規(guī)制定主體制定的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是地方進(jìn)行評(píng)估時(shí)的重要依據(jù)，地方黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估主體可以根據(jù)上位標(biāo)準(zhǔn)再結(jié)合地方黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估要求作必要的細(xì)化、調(diào)整、補(bǔ)充等，以適應(yīng)地方差異性的需求。

（五）收集評(píng)估信息

評(píng)估信息收集是評(píng)估工作的核心任務(wù)，沒(méi)有信息的收集就無(wú)法完成對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果的評(píng)估。評(píng)估主體對(duì)評(píng)估信息收集應(yīng)當(dāng)本著以下原則：一是信息來(lái)源的廣泛性。在黨內(nèi)法規(guī)適用的范圍內(nèi)盡可能擴(kuò)大信息來(lái)源的主體范圍。除了聽取執(zhí)行主體意見外，可以對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的客觀情況以及相關(guān)案例進(jìn)行分析研判，掌握黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的實(shí)際狀況；聽取被處理黨員干部對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果的意見，掌握受黨內(nèi)法規(guī)處理對(duì)象的意見；還可以采用座談會(huì)、研討會(huì)、民意調(diào)查等方式收集黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施范圍內(nèi)的大眾感受和看法（如對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定調(diào)查）。評(píng)估工作具體進(jìn)展要在組織保障下有序地進(jìn)行，避免工作內(nèi)容的重復(fù)，提高評(píng)估效率，節(jié)省評(píng)估費(fèi)用。二是信息的真實(shí)性。評(píng)估信息的收集要注意去偽存真，本著客觀全面原則，盡可能收集與所評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)的真實(shí)信息。三是信息的及時(shí)性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估工作是一項(xiàng)時(shí)效性很強(qiáng)的工作，評(píng)估主體所收集的信息對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后實(shí)踐具有重要關(guān)聯(lián)性和參考價(jià)值，其信息應(yīng)當(dāng)能反映過(guò)去事實(shí)，指導(dǎo)未來(lái)行為。四是信息的全面性。評(píng)估主體可以利用現(xiàn)代化科技手段，廣泛收集所評(píng)估的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果的情況信息，努力做到“應(yīng)有盡有”，在有限的時(shí)間內(nèi)盡可能地收集到更多信息，確保評(píng)估所依據(jù)的信息的全面性。

（六）信息的甄別與取舍

信息的收集只是為撰寫評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)備了原材料，對(duì)原材料進(jìn)行必要的甄別和篩選是保證評(píng)估結(jié)果真實(shí)可靠的重要程序。評(píng)估主體在對(duì)所收集到的待評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果信息進(jìn)行甄別和取舍時(shí)，要堅(jiān)持以下原則：集體討論原則、關(guān)聯(lián)性原則、客觀性原則、合法合規(guī)性原則。

集體討論原則要求評(píng)估主體對(duì)所收集的信息進(jìn)行甄別和取舍要經(jīng)過(guò)評(píng)估組織的集體討論決定，不能以某個(gè)個(gè)人“認(rèn)為”而取舍，發(fā)揮集體智慧作用。關(guān)聯(lián)性原則是指所收集的信息要與待評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)具有密切的聯(lián)系，且這種聯(lián)系帶有較強(qiáng)的實(shí)踐完善的指導(dǎo)意義?？陀^性是指收集到的信息要客觀真實(shí)地反映待評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施情況。合法合規(guī)性是指信息的收集程序要符合憲法、黨章等法律和黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，信息的內(nèi)容和形式也要符合憲法、黨章等法律和黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定。

（七）撰寫評(píng)估報(bào)告并應(yīng)用

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評(píng)估主體要按照評(píng)估的具體情況，在認(rèn)真分析總結(jié)后，形成評(píng)估報(bào)告，并視情況將之應(yīng)用于不同部門或場(chǎng)合，發(fā)揮實(shí)效［3］。