林葉

當(dāng)年中平卓馬、多木浩二等人要挑釁的究竟是什么呢？ 1968年日本攝影家協(xié)會(huì)主導(dǎo)舉辦了一個(gè)重要的攝影展“寫(xiě)真100年——日本人的攝影表現(xiàn)歷史”，當(dāng)時(shí)在東松照明的推薦下，中平卓馬和多木浩二成為了該展覽的歷史編纂委員。該展覽展示了從1846年照相機(jī)傳入日本到日本戰(zhàn)敗的1945年8月15日為止這將近100年時(shí)間里的日本攝影表現(xiàn)。這個(gè)工作讓他們接觸到了大量日本以往的照片，也讓他們開(kāi)始重新審視攝影與語(yǔ)言、社會(huì)、資本以及政治權(quán)力之間的關(guān)系。

多木浩二作品、《挑釁》第三期

之后，在《美學(xué)的崩壞》一文中，中平卓馬便尖銳地指出：“所有藝術(shù)的本質(zhì)都被假定為‘表現(xiàn)，攝影向往‘表現(xiàn)，太想要獲得藝術(shù)的專(zhuān)利，而在另一方面自己逐漸放棄了記錄事物這種樸素的功能?！边M(jìn)而他表示：“特別是在日本，攝影越是執(zhí)著于‘表現(xiàn)，越是在這上面進(jìn)行考究，就越會(huì)終結(jié)于抒情所確保的那個(gè)自閉的世界，越會(huì)陷入其中。”

與此同時(shí)，在當(dāng)時(shí)日益高漲的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，中平卓馬發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言正面臨著空洞化的危險(xiǎn)。人們高呼著各種各樣的口號(hào)參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去，但事實(shí)上，這些口號(hào)并不具備任何實(shí)質(zhì)意義，是缺乏真實(shí)性的，不過(guò)是形成某種應(yīng)激反應(yīng)的開(kāi)關(guān)，將語(yǔ)言與某種情緒直接聯(lián)系起來(lái)，剝奪了每個(gè)人具體的個(gè)體對(duì)事件的感受與意識(shí)，是一種“是失去物質(zhì)基礎(chǔ)的語(yǔ)言激進(jìn)主義”。然而，現(xiàn)行的影像作為一個(gè)獨(dú)立于語(yǔ)言之外的一套符號(hào)系統(tǒng)，非但無(wú)法喚醒語(yǔ)言，反而像影子一樣地與語(yǔ)言緊緊捆綁在一起，為語(yǔ)言的蠱惑煽動(dòng)推波助瀾。

另一方面，影像更是在資本的世界里被綁架塑造成了一種戀物的對(duì)象，將大眾引誘進(jìn)影像拜物教的深淵，讓影像取代現(xiàn)實(shí)世界，徹底改造人的價(jià)值觀(guān)，蒙蔽他們的身體感知與大腦意識(shí)，使之成為商品的奴隸。

中平卓馬作品《挑釁》第三期

森山大道作品《挑釁》第二期EROS特輯

森山大道作品，《挑釁》第二期EROS特輯

《挑釁》的副標(biāo)題為“為了思想的挑釁式資料”，言下之意就是用一種全新的攝影方式去挑釁不斷被權(quán)力與資本綁架的既有的語(yǔ)言系統(tǒng)，去激發(fā)人們的思想。故而，《挑釁》雜志中的影像全然是反美學(xué)的，在很大程度上挑戰(zhàn)人們普遍的審美意識(shí)。這樣的影像顯然不是在取悅觀(guān)眾，而是在刺激、挑釁觀(guān)眾，向觀(guān)者拋出一個(gè)又一個(gè)問(wèn)題——這是照片嗎？這是現(xiàn)實(shí)嗎？照片與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系究竟是什么？該如何將影像還原到現(xiàn)實(shí)？該如何借助現(xiàn)實(shí)理解影像？等等。

然而，時(shí)至今日，當(dāng)年中平卓馬等人所批判挑釁的現(xiàn)象絲毫沒(méi)有改變，影像已經(jīng)將這個(gè)世界層層包裹起來(lái)，全面改造我們的認(rèn)知意識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)。甚至連《挑釁》雜志以及中平卓馬、森山大道等人也都成為了資本市場(chǎng)的消費(fèi)對(duì)象。當(dāng)人們孜孜不倦地談?wù)摮醢妗短翎叀冯s志的價(jià)格，談?wù)撋酱蟮?、中平卓馬的攝影作品的價(jià)格，模仿他們當(dāng)年的攝影風(fēng)格并自鳴得意的時(shí)候，這難道不是對(duì)《挑釁》的莫大諷刺嗎？當(dāng)我們出于各種目的努力將《挑釁》推上神壇的時(shí)候，不過(guò)是將他們獻(xiàn)祭給無(wú)法遏制的欲望與資本，在這個(gè)時(shí)候，《挑釁》就已經(jīng)死了。