（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步從“以量取勝”向“以質(zhì)取勝”過(guò)渡。2019 年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也進(jìn)一步指出要貫徹新發(fā)展理念并著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，本文結(jié)合新發(fā)展理念的內(nèi)涵和社會(huì)主要矛盾的變化，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，并利用2018 年長(zhǎng)三角地級(jí)市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)三角40 個(gè)地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證分析。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度，一類研究采用全要素生產(chǎn)率（TFP）來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[1]，孫英杰和林春（2018）[2]等采用DEA-Malmquist 指數(shù)法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行相關(guān)測(cè)算；另一類研究通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)體系來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[3-4]。對(duì)于評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重的確定方法包括主觀評(píng)價(jià)法和客觀評(píng)價(jià)法，楊新洪（2017）[5]采用了專家評(píng)價(jià)法對(duì)深圳市的發(fā)展情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)；魯邦克等（2019）[6]采用主成分分析法對(duì)中國(guó)省際高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算；黎文勇和楊上廣（2019）[7]等利用了改進(jìn)的熵權(quán)法對(duì)長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度。為了減少測(cè)度結(jié)果的主觀性，本文采取客觀分析法中的熵值法來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。

二、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文基于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、人民生活等五個(gè)準(zhǔn)則層構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括GDP增長(zhǎng)速度等23 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了如表1 所示的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

三、長(zhǎng)三角各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證評(píng)價(jià)與分析

（一）評(píng)價(jià)對(duì)象與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選擇了長(zhǎng)三角蘇浙皖40 個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，由于上海市的絕對(duì)大都市特性不同于地級(jí)市，因此剔除。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒以及各省市官方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

（二）評(píng)價(jià)方法與結(jié)果分析

根據(jù)上文確定的評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在搜集了2018 年各地級(jí)市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)之后，使用熵值法對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的五個(gè)準(zhǔn)則層進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)價(jià)。然后基于分項(xiàng)得分再次使用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表2 所示。

表1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)表2 中的分項(xiàng)指標(biāo)得分可以看出每個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和不足：（1）從經(jīng)濟(jì)活力的層面來(lái)看，蘇州和金華的得分最高，這主要由于這兩個(gè)城市比較高的對(duì)外開(kāi)放程度帶來(lái)強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。而鎮(zhèn)江等經(jīng)濟(jì)活力位于末位，這是因?yàn)檫@些城市的居民消費(fèi)貢獻(xiàn)率較低。（2）從創(chuàng)新發(fā)展的角度來(lái)看，蘇州位列第一，其次是無(wú)錫、南京，這反映了城市對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力直接影響城市創(chuàng)新發(fā)展的水平。（3）從綠色發(fā)展的角度來(lái)看，黃山、舟山和臺(tái)州位于前列，這主要基于這些城市的自然條件和優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)。而嘉興因?yàn)橘Y源消耗過(guò)高導(dǎo)致城市綠色發(fā)展水平也較為欠缺。（4）從協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來(lái)看，舟山、寧波和杭州都有較前的排名，這主要是因?yàn)檎憬〉慕?jīng)濟(jì)發(fā)展具有非常優(yōu)越的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。（5）從人民生活的角度來(lái)看，位列前三的均為浙江省內(nèi)的城市，分別是麗水、臺(tái)州與金華，這反映了浙江作為經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份，其省內(nèi)各市的社會(huì)保障支出和人均可支配收入得分都比較高。

從綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)看，蘇州市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最高，其次是寧波和杭州，這些城市的分項(xiàng)排名較為均衡，高質(zhì)量發(fā)展水平較高。而安徽省除合肥以外各市的排名均比較靠后，這反映了安徽省的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與江蘇和浙江相比有較大的差距。安徽省應(yīng)進(jìn)一步提高省內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，協(xié)同江浙滬推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展。

表2 長(zhǎng)三角地級(jí)市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展分項(xiàng)及綜合評(píng)價(jià)得分

四、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展建議

本文結(jié)合上述實(shí)證研究結(jié)果以及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀[9-11]，提出以下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的建議：第一，適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本動(dòng)力；第二，只有完善科技人才的培養(yǎng)與激勵(lì)機(jī)制，深化科技體制的改革，才能實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展；第三，要以新經(jīng)濟(jì)包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、智能制造、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)力；第四，各城市需繼續(xù)以開(kāi)放促進(jìn)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展；第五，各城市需要發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，因城施策，完善區(qū)域政策和空間布局，推動(dòng)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。