陳傳鋒，周宇琦，洪鑫蘭

(1.湖州師范學院 教師教育學院,浙江 湖州 313000;2.平湖市職業(yè)中等專業(yè)學校,浙江 平湖 314200；3.湖州市吳興區(qū)諾亞舟理想城幼兒園，浙江 湖州 313000)

道德社會化是個體在社會中學習掌握道德規(guī)范，形成正確的道德意識與道德判斷，不斷獲得道德判斷能力，并進一步內(nèi)化形成道德品格的過程[1]92[2]90-92。道德社會化的基本內(nèi)容包括認同道德規(guī)范、明晰道德關系、形成道德人格[3]50-54。實現(xiàn)道德社會化的基本途徑包括個體道德社會化和社會道德個體化，個體道德社會化的結(jié)果一般表現(xiàn)為適應某種社會生活的相對穩(wěn)定的人格特征、心理特征、行為模式[3]50-54[4]144。綜上，道德社會化即個體在與社會互動過程中，將社會的準則和規(guī)范內(nèi)化為自我的道德認知，且伴有一致的道德情感，在生活中產(chǎn)生的符合社會認可的道德行為。道德社會化的內(nèi)容包括道德認知、道德情感和道德行為，道德社會化的結(jié)果可以通過道德人格和道德品質(zhì)加以體現(xiàn)。

社會化功能是家庭最重要的教育功能,兒童道德社會化功能是家庭教育的核心[5]218[6]1。近30年來，我國家庭類型呈現(xiàn)多樣化面貌，如復合家庭(聯(lián)合家庭)、直系家庭(主干家庭)、核心家庭、不完全家庭(如單親家庭)、單身家庭及其他家庭(如空巢家庭和隔代家庭)[7]8-12[8]70-74[9]13。于是，家庭教養(yǎng)不再局限于父母教養(yǎng)。當父母選擇外出打拼事業(yè)、無法照顧子女時，或者將自己的重心放在事業(yè)上而沒有時間顧及孩子時，或者因為離婚無法照顧孩子時，就會把對孩子的起居責任、教育責任全部或部分地交給孩子的祖輩，由此，家庭中的主要教養(yǎng)人發(fā)生改變，祖輩老人代替父母成為兒童的主要撫養(yǎng)人，或者與父母共同成為兒童的主要撫養(yǎng)人。這導致祖輩參與教養(yǎng)孫輩、甚至完全教養(yǎng)孫輩的現(xiàn)象日益普遍。

在父母教養(yǎng)家庭，無論父母的思想品德、言行舉止正確還是錯誤，幼兒往往都會把父母的一切認作積極的，并會加以肯定和模仿學習，最終形成思想和品德[10]124-125。父母(特別是母親)給予孩子情感溫暖、支持和期望，并且對兒童采取講道理而少懲罰的行為，其將有利于孩子在社會交往中形成良好的人際關系和正確的道德情感。所以，雙親家庭父母的道德人格會被孩子無條件認可，并影響孩子的發(fā)展；同時，父母的道德行為會被孩子無條件模仿，最終無論對錯的道德行為都會在孩子身上得到體現(xiàn)。在離異或單親家庭，由于父母一方的缺失，子女會在不同程度上形成某種扭曲的道德認識，出現(xiàn)道德缺失、道德情感冷漠甚至道德行為偏差等問題；其導致單親家庭青少年犯罪率越來越高，而犯罪率的升高也表明單親家庭青少年道德人格的不健康[11]15-16。在留守兒童家庭，由于兒童父母常年不在身邊，兒童在道德社會化過程中缺少監(jiān)控，可能存在道德認知模糊、道德準則匱乏、道德情感淡漠、個性偏離正常、個人主義至上、道德行為失控等問題[12]15-16[13]21-24,29?？梢?，留守兒童家庭父母教育的缺失，將導致兒童道德社會化出現(xiàn)一系列問題。

關于隔代教養(yǎng)，根據(jù)祖輩參與程度的不同，李晴霞將其分為不完全隔代教養(yǎng)和完全隔代教養(yǎng)：不完全隔代教養(yǎng)指在兒童眼中祖輩與父輩是他們共同的主要撫養(yǎng)人，且時間超過一年以上；完全隔代教養(yǎng)指在兒童眼中只有祖輩是他們的主要撫養(yǎng)人，且時間超過一年以上[14]16-17。其中“主要撫養(yǎng)人”指和兒童生活在一起，并主要負責照顧兒童的衣、食、住、行和教育的人。隔代教養(yǎng)的利與弊[15]111-112[16]52-56、隔代教養(yǎng)對孩子心理發(fā)展的影響[17]1072-1076,1081[18]44[19]66-72等問題，已經(jīng)受到廣泛關注；有的研究還探討了隔代教養(yǎng)對兒童社會化的影響[20]165-167。然而，在已有文獻中，對隔代教養(yǎng)家庭兒童道德社會化水平的發(fā)展狀況卻鮮有論及。本文研究目的在于，客觀分析隔代教養(yǎng)家庭主要教養(yǎng)人的教養(yǎng)方式對兒童道德社會化發(fā)展的影響，以期致力于促進隔代教養(yǎng)兒童道德社會化的健康發(fā)展，并為提升隔代教養(yǎng)兒童的道德品質(zhì)提供相關建議。

一、研究工具與方法

(一)自編《兒童道德社會化現(xiàn)狀調(diào)查問卷》

首先，參考現(xiàn)有的道德社會化相關問卷，如《未成年人道德社會化調(diào)查問卷》[21]55、《“90后”大學生道德社會化及其與人際信任的相關研究》[22]19-26、《當代大學生道德社會化調(diào)查分析——來自廣東省部分高職院校的問卷調(diào)查》[23]66-69等，對上述問卷的相關項目進行整理和歸類，將相似內(nèi)容和相近意義的題目進行合并、擴充和完善；然后，邀請同行專家對每個題目的可靠性、題目內(nèi)容的理解性與嚴謹性等進行判斷；經(jīng)修改，最終確立兒童道德社會化的60個題項，形成問卷初稿。

其次，在某市一所小學二年級到六年級的學生中，對問卷進行試測，共發(fā)放280份問卷，收回280份，其中有效問卷241份。問卷的答題選項從“非常不符合”到“非常符合”采用自評式五點量表計分，分別計1分至5分，得分越高表明道德社會化水平越高。采用SPSS、Amos統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理。經(jīng)探索性因素分析和驗證性因素分析，問卷保留39個題項，分為9個維度(因素)，分別為“道德認知”“熱情友善”“團結(jié)鄰里”“誠實守信”“堅守意志”“家庭和睦”“愛惜事物”“誠懇寬容”“關注道德新聞”。39個題項在各自的公共因子上都具有較高的負荷值，而且抽取的公共因子的累積貢獻率超過50%，說明39個題項是各自對應維度的有效指標。采用內(nèi)部一致性系數(shù)對問卷的信度進行檢驗，用Cronbacha系數(shù)估計問卷的一致性信度。結(jié)果表明：該問卷的Cronbacha信度系數(shù)為0.907，該問卷具有較好的信度。

最后，采用方便抽樣法，在兩所小學和一所初中進行正式施測，被試為小學二年級到初中一年級的學生。施測的方法是利用學校午休時間，每個年級抽取兩個班進行施測，學生獨立完成問卷(小學二年級學生在老師幫助下完成)，施測時間約為20分鐘，問卷當場統(tǒng)一收回。共發(fā)放1 000份問卷，收回998份(占比99.8%)，其中有效問卷為761份(占比76.3%)。被試分布情況見表1。

表1 問卷正式施測被試構(gòu)成

(二)改編形成《主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式問卷》

根據(jù)龔藝華編制的《父母教養(yǎng)方式問卷》[24]20-30改編形成《主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式問卷》。其中，問卷內(nèi)容未作改動，主要將問卷內(nèi)題目表述中的“父母”改成“主要撫養(yǎng)人”。例如“我的父母從來不要求我進行家務勞動”改為“我的主要撫養(yǎng)人從來不要求我進行家務勞動”。該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.874 3，p<0.01；分半信度為0.773 5，p<0.01，可見作為測量工具是穩(wěn)定可信的。該問卷也具有良好的效度，問卷結(jié)果與實際情況的符合度高，因此，可在本研究中加以參考引用。并且沿用其維度，將主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式分為以下5種：專制型教養(yǎng)方式共7題，信任鼓勵型教養(yǎng)方式共4題,情感溫暖型教養(yǎng)方式共3題,溺愛型教養(yǎng)方式共3題,忽視型教養(yǎng)方式共4題。問卷采用李克特自評式5點量表法，計分時選“1-非常不符合”計1分，依次遞增，選“5-非常符合”計5分。分別計算各維度得分，在哪個維度上得分最高，則說明主要撫養(yǎng)人的教養(yǎng)方式就傾向于該維度的類型。

二、研究結(jié)果與分析

(一)兒童主要撫養(yǎng)人分布狀況

根據(jù)“你的主要撫養(yǎng)人是誰”(1)主要撫養(yǎng)人指和孩子生活在一起，并主要負責照顧孩子的衣、食、住、行和教育的人。的調(diào)查結(jié)果，在本研究的有效問卷中，50%以上的兒童來自隔代教養(yǎng)家庭。其中，366位兒童由祖輩與父母共同教養(yǎng)(即不完全隔代教養(yǎng))，占比48%；37位兒童由祖輩單獨教養(yǎng)(即完全隔代教養(yǎng))，占比4.9%；353位兒童由父母教養(yǎng)，占比46.4%；另有0.7%的兒童回答有“其他”教養(yǎng)人。

(二)隔代教養(yǎng)兒童道德社會化研究

1.隔代教養(yǎng)兒童道德社會化現(xiàn)狀：總體水平較高

根據(jù)“兒童道德社會化現(xiàn)狀問卷”的調(diào)查結(jié)果，統(tǒng)計隔代教養(yǎng)兒童的道德社會化問卷總均分和各維度得分情況，結(jié)果如下。道德社會化總均分為4.17，分值相當高，遠高于中間值2.5分，可見，隔代教養(yǎng)兒童道德社會化的總體水平較高。同時，對隔代教養(yǎng)兒童道德社會化各維度均分從高到低排序，分別為：道德認知情感(M=4.59)、愛惜事物(M=4.49)、堅守意志(M=4.31)、家庭和睦(M=4.25)、熱情友善(M=4.11)、誠懇寬容(M=4.10)、誠實守信(M=4.00)、團結(jié)鄰里(M=3.85)、關注道德新聞(M=2.76)。唯有“關注道德新聞”這一因子水平接近中間值，說明兒童對道德新聞的關注程度不太高，可能與課業(yè)較忙、沒有時間通過閱讀報紙和觀看電視獲取道德新聞有關；也可能由于家長不允許兒童在平時閱讀報紙和觀看電視，兒童自然也獲取不到道德新聞；當然，也可能是學生對道德新聞不感興趣。由于暫未建立全國常模，只能先做內(nèi)部比較分析。

2.不同家庭類型兒童道德社會化水平的比較分析：隔代教養(yǎng)兒童在部分因子上得分較低

分別統(tǒng)計隔代教養(yǎng)家庭(包括不完全隔代教養(yǎng)家庭和完全隔代教養(yǎng)家庭)的兒童道德社會化與父母教養(yǎng)家庭兒童道德社會化的調(diào)查結(jié)果，并采用F檢驗進行比較分析，結(jié)果見表2。

表2 不同家庭類型兒童道德社會化各維度的差異比較

從表2可以看出：不同家庭類型的兒童道德社會化總分沒有顯著差異；但隔代教養(yǎng)兒童道德社會化總體水平低于父母教養(yǎng)家庭兒童，尤其在團結(jié)鄰里、誠實守信、堅守意志、家庭和睦、關注道德新聞等方面，隔代教養(yǎng)兒童道德社會化水平較低；而且，在有些維度上存在顯著差異，如在“堅守意志”[F(2,757)=2.65，p=0.048]和“家庭和睦”[F(2,757)=3.45，p=0.016]上存在顯著差異。經(jīng)進一步事后多重比較分析后的結(jié)果顯示：在“家庭和睦”這一維度，不完全隔代教養(yǎng)兒童顯著低于父母教養(yǎng)兒童(p=0.030)；在“堅守意志”這一維度，不完全隔代教養(yǎng)兒童顯著低于完全隔代教養(yǎng)兒童(p=0.030)(見表3)。

表3 不同家庭類型兒童道德社會化“家庭和睦”和“堅守意志”的多重比較

3.隔代教養(yǎng)家庭兒童道德社會化各維度的性別差異：男生道德社會化水平低于女生

分別統(tǒng)計隔代教養(yǎng)和父母教養(yǎng)家庭男性和女性兒童的道德社會化水平，并采用獨立樣本t檢驗考察性別差異，結(jié)果如下。

在父母教養(yǎng)下，不同性別的兒童道德社會化總分存在顯著差異(t=-3.12，p=0.020)；男生道德社會化水平(M=4.12)不如女生(M=4.28)。在熱情友善(t=-3.41,p=0.020)、誠實守信(t=-4.05，p=0.00)、愛惜事物(t=-3.04,p=0.030)、誠懇寬容(t=-2.26,p=0.040)等因子上，也存在顯著的性別差異，女生在上述道德社會化因子上的得分都高于男生。

在不完全隔代教養(yǎng)下，不同性別的兒童道德社會化總分也存在顯著差異(t=-2.01，p=0.045)；女生的道德社會化總分(M=4.19)也是高于男生(M=4.09)。在道德認知(t=-2.07，p=0.040)、誠實守信(t=-2.45，p=0.015)、愛惜事物(t=-2.76，p=0.004)、誠懇寬容(t=-2.60，p=0.01)等因子上的得分也存在顯著的性別差異,即女生得分都高于男生。

在完全隔代教養(yǎng)下，不同性別的兒童道德社會化總分不存在顯著差異；但在誠實守信因子(t=2.66，p=0.022)上的得分存在顯著差異，表現(xiàn)為男生的道德社會化得分(M=4.53)高于女生(M=4.03)。

(三)隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式對兒童道德社會化的影響

1.隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式狀況

分別統(tǒng)計隔代教養(yǎng)家庭(包括不完全隔代教養(yǎng)家庭和完全隔代教養(yǎng)家庭)主要教養(yǎng)人的教養(yǎng)方式與父母教養(yǎng)家庭的教養(yǎng)方式的調(diào)查結(jié)果，見表4。

表4 不同家庭類型主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式

表4結(jié)果顯示：父母教養(yǎng)家庭、不完全隔代教養(yǎng)家庭和完全隔代教養(yǎng)家庭主要撫養(yǎng)人的教養(yǎng)方式均在情感溫暖這一維度得分最高，即不同教養(yǎng)類型家庭的主要撫養(yǎng)人教養(yǎng)方式均偏向于情感溫暖型。相對而言，父母教養(yǎng)家庭主要教養(yǎng)人的“情感溫暖”和“信任鼓勵”教養(yǎng)方式得分高于其他家庭，但不存在顯著差異。方差檢驗結(jié)果表明：不同家庭類型主要撫養(yǎng)人在“忽視”教養(yǎng)方式因子上存在顯著差異，F(xiàn)(2,757)=2.50；經(jīng)進一步事后多重比較分析后發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)家庭的忽視型教養(yǎng)方式得分顯著低于完全隔代教養(yǎng)家庭(p=0.013)。

2.隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式與兒童道德社會化的相關分析及回歸分析

采用積差相關法，對隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式各維度與兒童道德社會化各維度進行相關分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)從總分上看，道德社會化總分與隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式各維度呈顯著相關，與教養(yǎng)方式中專制型(R=-0.15)、溺愛型(R=-0.07)、忽視型(R=-0.22)呈顯著負相關；與教養(yǎng)方式中信任鼓勵型(R=0.287)、情感溫暖型(R=0.40)呈顯著正相關。(2)從道德社會化的各個維度上看，認知情感與教養(yǎng)方式各維度呈顯著相關；熱情友善與教養(yǎng)方式除溺愛型外的其他維度呈顯著相關；團結(jié)鄰里與教養(yǎng)方式除專制型、溺愛型外的其他維度呈顯著相關；堅守意志與教養(yǎng)方式除溺愛型外的其他維度呈顯著相關；家庭和睦與教養(yǎng)方式各維度呈顯著相關；愛惜事物與教養(yǎng)方式各維度呈顯著相關；誠懇寬容與教養(yǎng)方式除溺愛型外的其他維度呈顯著相關；關注道德新聞與教養(yǎng)方式信任鼓勵型和忽視型兩個維度呈顯著相關。

在相關分析的基礎上，為了明確兒童道德社會化與隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式之間的因果關系，以隔代教養(yǎng)家庭教養(yǎng)方式維度為自變量，道德社會化總分為因變量，用逐步回歸法對二者進行回歸分析，分析結(jié)果見表5。由表5可以看出：進入回歸方程的顯著變量有情感溫暖、忽視和信任鼓勵，這三個維度聯(lián)合預測道德社會化18.7%的變異量，情感溫暖和信任鼓勵有顯著的正向預測作用，忽視型有顯著的負向預測作用，且F值達到顯著水平。道德社會化的標準回歸方程為：

道德社會化=0.194x(情感溫暖)-0.067x(忽視)+0.080x(信任鼓勵)+3.166

此外，分別篩選出不完全隔代教養(yǎng)家庭和完全隔代教養(yǎng)家庭兒童，采用積差相關法，對不完全隔代和完全隔代教養(yǎng)主要撫養(yǎng)人及其家庭教養(yǎng)方式各維度和兒童道德社會化各維度進行相關分析，在此基礎上運用逐步回歸法對二者進行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：情感溫暖和信任鼓勵對不完全隔代教養(yǎng)兒童的道德社會化具有顯著的正向預測作用，忽視型則有顯著的負向預測作用，且F值達到顯著水平；溺愛型對完全隔代教養(yǎng)兒童的道德社會化具有顯著的負向預測作用，且F值達到顯著水平。

三、結(jié)論

首先，自編的《兒童道德社會化現(xiàn)狀問卷》具有較好的信度和效度。采用探索性因素分析得到道德社會化由道德認知、熱情友善、團結(jié)鄰里、誠實守信、堅守意志、家庭和睦、愛惜事物、誠懇寬容、關注道德新聞等9個維度構(gòu)成。

其次，雖然隔代教養(yǎng)兒童道德社會化水平總體較高，但隔代教養(yǎng)家庭兒童道德社會化水平低于父母教養(yǎng)家庭兒童，尤其在團結(jié)鄰里、誠實守信、堅守意志、家庭和睦、關注道德新聞等方面，隔代教養(yǎng)家庭兒童道德社會化水平較低，且在家庭和睦維度上存在顯著差異。因此，祖輩參與教養(yǎng)會對兒童道德社會化發(fā)展產(chǎn)生一定的負面影響。

再次，在隔代教養(yǎng)和父母教養(yǎng)下，兒童的道德社會化都存在顯著的性別差異，即男生的道德社會化總分均顯著低于女生。

最后，隔代教養(yǎng)顯著影響兒童的道德社會化。具體表現(xiàn)為：祖輩主要教養(yǎng)人教養(yǎng)方式和父母教養(yǎng)方式各維度與兒童道德社會化總分之間均呈顯著相關，祖輩主要教養(yǎng)人教養(yǎng)方式中的情感溫暖和信任鼓勵能顯著正向預測兒童的道德社會化，而忽視型教養(yǎng)方式能顯著負向預測兒童的道德社會化。