陸倩

現(xiàn)在英國(guó)文科考試都有一個(gè)所謂AO(assess objective)，就是寫文章時(shí)一定要符合一定的套路。比如分析哈姆雷特一定要引用那幾句名句，要不就扣分；比如分析玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)就一定要說理查王是謀財(cái)害命，要不觀點(diǎn)不正統(tǒng)也會(huì)扣分

國(guó)內(nèi)關(guān)于那篇佶屈聱牙的高考滿分作文的討論，讓我想起一個(gè)題外話，即英國(guó)精英教學(xué)招生和普通高考評(píng)分，判為兩途，各行其軌，相互之間已不能“理解”。

我的工作之一，是在英國(guó)設(shè)計(jì)量身定制的高端教育課程，包括安排輔導(dǎo)牛津劍橋入學(xué)考試。牛津劍橋提前于全國(guó)其他大學(xué)統(tǒng)一招生四個(gè)月來進(jìn)行自主招生，明明白白地把最好的苗子先選走。來訂這種課程的那一類學(xué)生固然本身必須出類拔萃，而教他們的老師也非牛橋畢業(yè)的優(yōu)等生不可，否則別說達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，普通老師連牛津劍橋是什么標(biāo)準(zhǔn)都不知道。

然而，這樣教出來的學(xué)生，經(jīng)常有可以通過牛橋自主招生考試，卻在英國(guó)普通高考上栽跟頭的情況。某種程度上可以說，就是因?yàn)樗麄兲斆鳎?guó)普通考試的批卷官水平相對(duì)而言屬于平均水平，看不懂這種聰明。這可以理解：考官的薪水非常低，絕大多數(shù)情況下批卷有本照搬，沒有什么學(xué)術(shù)要求，自然不需要找學(xué)術(shù)水平高的老師來做這種工作。

舉個(gè)例子吧，首先是一個(gè)文科評(píng)分的方式，現(xiàn)在英國(guó)文科考試都有一個(gè)所謂AO(assess objec-tive)，就是寫文章時(shí)一定要符合一定的套路。比如分析哈姆雷特一定要引用那幾句名句，要不就扣分；比如分析玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)就一定要說理查王是謀財(cái)害命，要不觀點(diǎn)不正統(tǒng)也會(huì)扣分?？傊?，隨便你寫什么，你都要符合這個(gè)八股形式的AO——在教學(xué)大綱里它已經(jīng)規(guī)定了的，如果你偏離，分?jǐn)?shù)必定打折。因?yàn)槟强蓱z的考官是按著AO評(píng)分的，你符合一條他打一個(gè)鉤，如果有八個(gè)AO你一定要個(gè)個(gè)提到，那么就滿分了。如果你有自由的相反的想法和觀點(diǎn)，或是特別的風(fēng)格，卻只提到四個(gè)AO，就很有可能不及格。當(dāng)然如果你碰巧挨上個(gè)聰明的考官，他也許欣賞你的真正的智慧，會(huì)給你個(gè)高分。這就要看巧不巧了。所以我們要在教沖牛橋的學(xué)生時(shí)有兩手準(zhǔn)備，一方面要教條主義，把那些AO記下來通過普通考試；另一方面要自主思考，真槍實(shí)彈地去考牛橋自己的卷子。

可見，英國(guó)的高考雖然在出題上表面給予很多選擇，但在回答上也是被圈在一個(gè)固定范圍內(nèi)的。這個(gè)也可以理解，標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分如果給予太多自由度，就很難做到客觀統(tǒng)一。在考生人數(shù)多的情況下，就不得不限制個(gè)人發(fā)揮，達(dá)到性價(jià)比和效率的平衡。而牛橋自主考試的考生和考官比例就完全不同了，其目的又是精英篩選，所以可以給予最高的自由度。

前幾年我們有個(gè)學(xué)生K考?xì)v史，結(jié)果自主研究報(bào)告得了一個(gè)D，他不服，上訴重批，退回來還是一個(gè)D。他的歷史老師奧利佛是牛津歷史系畢業(yè)的一等生，現(xiàn)在是英國(guó)皇家歌劇院總導(dǎo)演啦，這么牛的人，就是固執(zhí)地相信自己教出來的學(xué)生，水平一定是A而不是D。再繼續(xù)上訴，分?jǐn)?shù)還是D。這反映出很多考分上訴經(jīng)常也是白搞的，一方面因?yàn)樯厦嫠f，評(píng)分規(guī)則定得很死；另一方面，考試機(jī)構(gòu)也有自衛(wèi)機(jī)制，就算為了面子也不一定會(huì)挑戰(zhàn)他們自己內(nèi)部的錯(cuò)誤。

奧利弗對(duì)K說，如果你執(zhí)著，你就不要妥協(xié)，今年拿著這個(gè)分?jǐn)?shù)進(jìn)一個(gè)一般的大學(xué)，而等明年重申。于是K等了一年，寧缺毋濫，次年重新上交了這份研究報(bào)告，一個(gè)字都沒有改，而這次回來就是一個(gè)A——終于碰上個(gè)識(shí)貨的考官。

如果說文科這樣，理科應(yīng)該黑白分明，沒有這種情況了吧？　也不。前幾年一個(gè)學(xué)生的高等數(shù)學(xué)得了90分，如果是別人，就非常高興了，因?yàn)檫@已經(jīng)是個(gè)A*的等級(jí)了。但這個(gè)學(xué)生非常自信，認(rèn)為他應(yīng)該能得滿分，就把卷子要回來自己看。果然他被扣了分的那道題其實(shí)是正確的，而考官的評(píng)語是：答案正確，方法不正確。他的三個(gè)數(shù)學(xué)老師，全部是牛津和劍橋的一等生，聯(lián)名抗議到出卷的最高考官。那個(gè)考官最后承認(rèn)，那個(gè)學(xué)生的方法，恰恰是最簡(jiǎn)潔最先進(jìn)的解題方法，但不在高中的數(shù)學(xué)大綱范圍內(nèi)。而那個(gè)批卷的考官，從來沒有見過那個(gè)解法，就順手扣了分。

只是，這種上訴上訴再上訴的情況，也只有少數(shù)昂貴的私立學(xué)校才會(huì)做：有錢有精力有知識(shí)，才敢挑戰(zhàn)所謂權(quán)威。而絕大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)，分?jǐn)?shù)回來是多少就多少，不太會(huì)有人提問?？脊賯兌际侵械人?，伯樂更是難有，天知道有多少天資優(yōu)秀卻特立獨(dú)行的學(xué)生在一關(guān)關(guān)的公立考試時(shí)就被這樣扼殺了。一個(gè)老師如果自己不夠聰明，是看不出學(xué)生的潛力的，也無法正確判斷學(xué)生的能力。但能夠得到最高端師資的學(xué)生，在英國(guó)不超過2%——就是那些有背景和能力進(jìn)入全程私立系統(tǒng)的學(xué)生。

資源分配的巨大差異，考試系統(tǒng)和頂尖大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)不接軌，導(dǎo)致后期這些大學(xué)無論怎樣調(diào)節(jié)招生方式，私立學(xué)校的學(xué)生必定是超比例地能夠被錄取。

（作者系法律學(xué)者）