曾文霞，董會(huì)忠，盛科榮，趙 蕾

（1.山東理工大學(xué)管理學(xué)院；2.山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東淄博 255012）

2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出發(fā)揮創(chuàng)新要素的集聚優(yōu)勢(shì)，建立跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，山東省加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，部署和推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程，推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，形成以創(chuàng)新為主體的新動(dòng)能主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局。2018年山東省的高新技術(shù)企業(yè)新增2 600家，總數(shù)達(dá)到8 912家，由新動(dòng)能創(chuàng)造的增加值占生產(chǎn)總值的比重達(dá)到48%［1］。但是，同先進(jìn)地區(qū)相比，山東省的創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新質(zhì)量等方面都有較大差距，各城市之間創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)未得到充分發(fā)揮，加強(qiáng)城市間創(chuàng)新協(xié)同成為山東省提升整體創(chuàng)新能力的重大課題。以創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展，不僅取決于當(dāng)?shù)貏?chuàng)新產(chǎn)出的能力，也取決于當(dāng)?shù)嘏c其他區(qū)域間的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度，因此，探討城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的演變特征及其影響因素，有利于推動(dòng)山東省城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者提出了3個(gè)階段創(chuàng)新空間擴(kuò)散理論、“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的概念以及區(qū)域創(chuàng)新存在空間關(guān)聯(lián)性［2-3］。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（social network analysis，SNA）進(jìn)一步以二值化的“關(guān)系數(shù)據(jù)”揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，突破了以往“屬性數(shù)據(jù)”僅分析鄰近地理區(qū)域關(guān)系的局限［4］。國(guó)外學(xué)者較早地將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系的相關(guān)研究，如Fritsch等［5］運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法證明強(qiáng)關(guān)系促進(jìn)了德國(guó)公司及研究機(jī)構(gòu)間的知識(shí)交流。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于城市創(chuàng)新的研究主要從3個(gè)方面展開：（1）測(cè)度城市創(chuàng)新水平。學(xué)者多采用專利授權(quán)數(shù)、高水平論文合作數(shù)據(jù)等單一指標(biāo)衡量城市創(chuàng)新水平［6-7］；與此同時(shí)，有學(xué)者采用生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境、創(chuàng)新輻射強(qiáng)度等新的功能參數(shù)構(gòu)建城市創(chuàng)新聯(lián)系能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［8-10］。（2）探討創(chuàng)新的空間特征。相關(guān)研究多關(guān)注創(chuàng)新水平的空間集聚特征，如劉曙光等［11］使用空間自相關(guān)分析驗(yàn)證了創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)性，忽視了創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)前學(xué)者開始運(yùn)用空間相互作用模型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等模型描述城市創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，如蔣天穎等［12］運(yùn)用引力模型探討了浙江省創(chuàng)新產(chǎn)出空間聯(lián)系的等級(jí)結(jié)構(gòu)特征；部分學(xué)者利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法均驗(yàn)證了我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征［13-15］。（3）揭示城市創(chuàng)新的影響因素。相關(guān)研究重點(diǎn)考慮城市創(chuàng)新的空間效應(yīng)，如程開明等［16］運(yùn)用空間計(jì)量模型測(cè)度創(chuàng)新集聚影響因素的空間溢出效應(yīng)；劉曙光等［11］運(yùn)用地理加權(quán)回歸法（GWR）證明了我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的空間集聚與空間擴(kuò)散作用對(duì)其空間格局形成具有重要作用。此外，關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制也受到了學(xué)者的關(guān)注，如宋旭光等［17］、方大春等［18］運(yùn)用二次指派程序（quadratic assignment procedure，QAP）回歸方法驗(yàn)證了地理距離、人力資本水平等因素在區(qū)域上的差異性對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成有顯著影響；邵漢華等［19］將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的中心度指標(biāo)作為影響因素加入空間計(jì)量模型中，分析其對(duì)創(chuàng)新水平的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

綜上研究，在空間關(guān)系上大部分學(xué)者僅局限于單一區(qū)域創(chuàng)新的空間集聚特征，而當(dāng)前區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)出了跨區(qū)域流動(dòng)特征；在影響因素的分析上，相關(guān)研究多運(yùn)用空間計(jì)量模型探討創(chuàng)新集聚的空間溢出效應(yīng)，從“屬性數(shù)據(jù)”的角度進(jìn)行分析，忽略了創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制，而屬性數(shù)據(jù)往往是由結(jié)構(gòu)決定的［20］?；诖耍疚囊陨綎|省為地理分析單元，借助修正引力模型構(gòu)建城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)的有向加權(quán)矩陣，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的網(wǎng)絡(luò)密度、度數(shù)中心度等指標(biāo)探討2014—2017年山東省創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征，并運(yùn)用QAP回歸分析從關(guān)系的視角揭示創(chuàng)新空間傳導(dǎo)關(guān)系的形成機(jī)制，以期推動(dòng)山東省創(chuàng)新戰(zhàn)略由“點(diǎn)軸式”驅(qū)動(dòng)向“網(wǎng)絡(luò)化”驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變提供理論參考，同時(shí)為其他地區(qū)構(gòu)建跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供理論借鑒。

相比以往研究，本文可能的創(chuàng)新之處如下：一是運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法量化創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)關(guān)注空間關(guān)聯(lián)的方向性及空間上的地理位置特征；二是構(gòu)建自變量差異矩陣，運(yùn)用QAP回歸方法探討各自變量差異矩陣對(duì)創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制，為山東省創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)協(xié)同發(fā)展提供新視角。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

以山東省17個(gè)地級(jí)市作為地理分析單元，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及影響因素的原始數(shù)據(jù)均來自2015—2018年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；各地級(jí)市間的距離采用各地級(jí)市市政府所在地之間的最短行車距離表征。

2.2 研究方法

2.2.1 城市創(chuàng)新聯(lián)系能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

借鑒相關(guān)研究成果，本文從創(chuàng)新聯(lián)系水平、創(chuàng)新聯(lián)系環(huán)境、創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境和企業(yè)信息化環(huán)境4個(gè)方面選取具體指標(biāo)［10-11］，構(gòu)建山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。其中，城市創(chuàng)新聯(lián)系水平不僅由其自身的創(chuàng)新聯(lián)系總量衡量，也取決于該城市對(duì)其他城市的創(chuàng)新吸引能力，因此用創(chuàng)新聯(lián)系總量、創(chuàng)新輻射強(qiáng)度來衡量［10］。應(yīng)用引力模型測(cè)算創(chuàng)新聯(lián)系總量和創(chuàng)新輻射強(qiáng)度，公式如下：

式（1）（2）中：Ri為城市i對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系總量；n為對(duì)外聯(lián)系城市個(gè)數(shù)；Rij為兩城市創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度；Dij為城市i、j的時(shí)間距離；K為引力常數(shù)，取1；MA、MB分別為城市i、j的創(chuàng)新水平。

運(yùn)用熵值法，采用城市創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出來衡量城市創(chuàng)新水平［21］，具體選用R&D人員數(shù)量和科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)從業(yè)人員、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來衡量創(chuàng)新投入，選取3種專利（發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)）授權(quán)數(shù)、高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)電子商務(wù)銷售額來衡量城市創(chuàng)新產(chǎn)出［11］。

運(yùn)用Converse斷裂點(diǎn)及場(chǎng)強(qiáng)公式計(jì)算城市創(chuàng)新輻射強(qiáng)度，公式如下：

式（3）（4）中：Di為斷裂點(diǎn)到城市i的時(shí)間距離；Dij為i、j兩城市的時(shí)間距離；MA、MB分別為城市i、j的創(chuàng)新水平；Fi為節(jié)點(diǎn)城市i的輻射強(qiáng)度。

表1 城市創(chuàng)新聯(lián)系能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法基于二值化的關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本文首先運(yùn)用修正引力模型構(gòu)建空間關(guān)聯(lián)矩陣，轉(zhuǎn)化為空間二值矩陣，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的網(wǎng)絡(luò)密度、度數(shù)中心度等指標(biāo)探討2014—2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征。在構(gòu)建空間關(guān)聯(lián)矩陣時(shí)，參考彭芳梅［22］的做法，考慮城市創(chuàng)新聯(lián)系的雙向性、不對(duì)稱性特征，利用修正引力模型體現(xiàn)輻射方向，公式如下：

式（5）（6）中：Mi、Mj分別為城市i、j的創(chuàng)新聯(lián)系能力；為城市i對(duì)城市j的創(chuàng)新空間作用強(qiáng)度；為城市j對(duì)城市i的創(chuàng)新空間作用強(qiáng)度。

3 山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)特征

為刻畫山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)空間演化特征，本文將空間關(guān)聯(lián)矩陣轉(zhuǎn)化為空間二值矩陣，取斷點(diǎn)值為100，即大于等于100取值為1，小于100取值為0。

3.1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征

利用UCINET軟件計(jì)算山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度（見表2）。從2014—2017年的整體網(wǎng)絡(luò)密度來看，2014年網(wǎng)絡(luò)密度為0.173，網(wǎng)絡(luò)整體連通性較差；2017年網(wǎng)絡(luò)密度為0.460，較2014年網(wǎng)絡(luò)密度有較大幅度提升，表明城市間創(chuàng)新要素流動(dòng)渠道增多，網(wǎng)絡(luò)整體連通性增加。

表2 2014—2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)密度

3.2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征

為有效刻畫各城市在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用，本文以2017年山東省17個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析。首先，運(yùn)用度數(shù)中心度分析各城市在山東省創(chuàng)新聯(lián)系能力空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位。如表3所示，濟(jì)南、青島、淄博等8個(gè)城市的度數(shù)中心度高于均值36.42，表明這些城市處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心地位，與其他城市在空間上存在較多的直接聯(lián)系；城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)存在不對(duì)稱特征，構(gòu)成有向空間網(wǎng)絡(luò)，其中濟(jì)南、青島、淄博等7個(gè)城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的點(diǎn)入度大于點(diǎn)出度，表明這些城市易受其他城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的推動(dòng)作用影響，創(chuàng)新聯(lián)系能力的水平較高，能夠吸引創(chuàng)新要素并將其有效轉(zhuǎn)化，促進(jìn)自身創(chuàng)新聯(lián)系能力的提升，在整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中為受益城市，表現(xiàn)為凈受益效應(yīng)；棗莊、萊蕪、臨沂等6個(gè)城市的點(diǎn)出度大于點(diǎn)入度，表現(xiàn)為凈溢出效應(yīng)。

其次，利用接近中心度刻畫各城市在2017年山東省創(chuàng)新聯(lián)系能力關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生聯(lián)系的難易程度。如表3所示，濟(jì)南、青島、淄博等8個(gè)城市的接近中心度高于均值52.96，說明這些城市在網(wǎng)絡(luò)中起到中心行動(dòng)者的作用，產(chǎn)生創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的能力不受制于網(wǎng)絡(luò)中其他城市，易與其他城市發(fā)生空間關(guān)聯(lián)；棗莊、菏澤、臨沂等城市的接近中心度低于平均值，表明這些城市推動(dòng)其他城市創(chuàng)新聯(lián)系能力提高的能力不明顯，同時(shí)受其他城市的帶動(dòng)作用影響不明顯，不受制于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來帶動(dòng)自身的發(fā)展，也表明其無法融入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

最后，采用中間中心度反映各城市在2017年山東省創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)中促進(jìn)其他城市之間產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)橋梁作用的程度。如表3所示，高于均值11.83的有濟(jì)南、濰坊、淄博等6個(gè)城市，表明這些城市在網(wǎng)絡(luò)中能起到促進(jìn)其他城市之間產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)的橋梁作用；棗莊、威海、德州、聊城、濱州、菏澤的中間中心度為0，這些城市在網(wǎng)絡(luò)中的控制能力較低，與其他城市產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)的能力不明顯。

表3 2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度

3.3 創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)空間演變

為清晰直觀地從空間視角探討山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)演變特征，本文進(jìn)一步考慮地理位置特征，利用ArcGIS10.2軟件繪制2014、2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓?fù)鋱D（見圖1）。其中，用節(jié)點(diǎn)表示17個(gè)城市，節(jié)點(diǎn)的大小表示度數(shù)中心度，節(jié)點(diǎn)間的連線表示城市間存在空間關(guān)聯(lián)，節(jié)點(diǎn)間的箭頭表示城市單向聯(lián)系的溢出方向，即點(diǎn)入度、點(diǎn)出度，粗線段表示城市間存在雙向聯(lián)系。

從整體關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)來看，2014、2017年空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)城市都至少與另外一個(gè)城市存在空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，表明城市間的創(chuàng)新聯(lián)系能力普遍存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，創(chuàng)新聯(lián)系能力空間結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化特征初步形成。其次，觀察網(wǎng)絡(luò)中表示強(qiáng)關(guān)聯(lián)雙向聯(lián)系的粗線段，2014年山東省內(nèi)陸中部地區(qū)形成以濟(jì)南為核心城市，與周邊泰安、萊蕪、淄博等6個(gè)城市為節(jié)點(diǎn)城市的“多三角型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，東部沿海地區(qū)形成以青島為核心城市，與周邊日照、煙臺(tái)、威海4個(gè)城市為節(jié)點(diǎn)城市的“倒T型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，其中濰坊作為連接沿海與內(nèi)陸城市在空間上產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的“橋梁”，其余城市為網(wǎng)絡(luò)中的邊緣城市。2017年，網(wǎng)絡(luò)中兩兩節(jié)點(diǎn)間的雙向直接關(guān)聯(lián)增多，表明聯(lián)系緊密的城市增多；邊緣城市融入原先形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中聊城、濟(jì)寧、菏澤這3個(gè)邊緣城市加入內(nèi)陸中部地區(qū)“多三角型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，日照加入東部沿海地區(qū)“倒T型”網(wǎng)絡(luò)，促使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)形成具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性復(fù)雜創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中距離較近的邊緣城市如菏澤、濟(jì)寧、棗莊、臨沂間沒有形成強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而是傾向于加入原先形成的網(wǎng)絡(luò)，可見，這些創(chuàng)新聯(lián)系能力較低且中心度水平表現(xiàn)較差的城市較依賴于級(jí)別高的城市，這是由于這些城市人力資本等促進(jìn)創(chuàng)新聯(lián)系能力提高的資源較少，從而受核心城市的輻射較強(qiáng)，較容易與核心城市產(chǎn)生空間上的聯(lián)系。從網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)方向看，省內(nèi)中、東部地區(qū)絕大多數(shù)城市具有很強(qiáng)的吸收能力，接收關(guān)系顯著多于發(fā)出關(guān)系；西南地區(qū)城市的吸收能力往往低于溢出能力，接收關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)出關(guān)系，與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征分析的節(jié)點(diǎn)中心度分析結(jié)果一致。

圖1 山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間網(wǎng)絡(luò)分布

4 山東省城市創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響因素

4.1 模型設(shè)定與變量說明

本文利用QAP回歸方法揭示2014—2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)空間傳導(dǎo)關(guān)系的影響因素。對(duì)自變量差異矩陣和因變量矩陣進(jìn)行多元回歸分析，由于傳統(tǒng)計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法不能分析兩兩矩陣之間的關(guān)系，因此借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的QAP回歸進(jìn)行分析。借鑒有關(guān)文獻(xiàn)研究方法，從地理鄰近性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、信息傳播水平、高等教育水平、政策支持力度、企業(yè)信息化水平6個(gè)方面構(gòu)建影響山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的自變量差異矩陣［10-11］。其中：地理鄰近性用城市之間的空間相鄰關(guān)系矩陣來表征，即相鄰取1，不相鄰取0；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異用人均地區(qū)生產(chǎn)總值差異矩陣表示；信息傳播水平差異用互聯(lián)網(wǎng)寬帶普及率差異矩陣表示；人力資本水平差異用每萬人在校大學(xué)生人數(shù)差異矩陣表示；政府支持力度差異用科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政收入比重差異矩陣表征；企業(yè)信息水平差異用電子商務(wù)交易活動(dòng)占比差異矩陣表示。參考秦奇等［23］的做法構(gòu)建各自變量差異矩陣，以所在列與行的城市自變量屬性值的比值構(gòu)造差異矩陣。為確定合理的斷點(diǎn)值以將自變量矩陣二值化，將矩陣中小于1的值取倒數(shù)，其中高等教育水平自變量比值差距較大，取其自然對(duì)數(shù)進(jìn)行處理。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，除自變量地理鄰近性以外，以上5個(gè)自變量差異矩陣分別取閾值為2.0、1.5、1.5、1.5和1.2，即小于閾值取值為1，否則取值為0，得到二值化的自變量差異矩陣。基于此，選取創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)矩陣作為被解釋變量、各自變量差異矩陣作為解釋變量，構(gòu)建模型如下：

式（7）中：MI為創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)矩陣；D為地區(qū)間的空間相鄰矩陣；eco為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異關(guān)聯(lián)矩陣；int為信息傳播水平差異關(guān)聯(lián)矩陣；edu表示人力資本水平差異關(guān)聯(lián)矩陣；pol為政策支持力度差異關(guān)聯(lián)矩陣；ent為企業(yè)信息水平差異關(guān)聯(lián)矩陣。

4.2 QAP結(jié)果分析

4.2.1 QAP相關(guān)分析

利用UCINET軟件對(duì)2014、2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣與各個(gè)自變量差異矩陣進(jìn)行QAP相關(guān)分析，選取10 000次隨機(jī)置換次數(shù)，結(jié)果如表4所示，2014年地理距離、人力資本水平差異、政策支持力度差異、企業(yè)信息化水平差異的相關(guān)系數(shù)通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明這4個(gè)自變量對(duì)創(chuàng)新聯(lián)系能力的空間關(guān)聯(lián)有顯著影響；其次，經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異、信息水平差異的相關(guān)系數(shù)均沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明這兩個(gè)自變量的差異對(duì)城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)沒有顯著影響。2017年，經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異的相關(guān)系數(shù)通過5%顯著性檢驗(yàn)，其余自變量差異的相關(guān)系數(shù)均未發(fā)生大幅度變化，其符號(hào)均未發(fā)生改變。

4.2.2 QAP回歸分析

選取QAP相關(guān)分析水平，運(yùn)用UCINET軟件將其與城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣進(jìn)行QAP回歸分析，隨機(jī)置換次數(shù)設(shè)置為10 000次，再次逐步剔除無顯著意義的變量，得到QAP回歸分析結(jié)果（見表4）。2014、2017年調(diào)整后的可決系數(shù)分別為0.383、0.456，且在1%的顯著性水平下顯著，表明地理距離、教育水平差異、政策支持力度差異、企業(yè)信息化差異4個(gè)自變量分別解釋2014年、2017年城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)的38.3%、45.6%。與經(jīng)驗(yàn)相比，本文的模型測(cè)算結(jié)果較好［24-25］。若回歸系數(shù)為正，表明城市間自變量差異越小，城市間的創(chuàng)新要素流動(dòng)性越強(qiáng)，城市間的創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)程度越高，促進(jìn)了城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展；若回歸系數(shù)為負(fù)，表明城市間自變量差異越小，城市間的創(chuàng)新要素流動(dòng)性較差，抑制了城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的形成與擴(kuò)展。具體結(jié)果如下：

（1）2014、2017年地理距離的回歸系數(shù)為正，均在1%的水平上顯著，表明地理距離對(duì)城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)起到正向作用，鄰近的城市間創(chuàng)新聯(lián)系能力的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系越強(qiáng)。

（2）2014、2017年人力資本的回歸系數(shù)為負(fù)，表明人力資本水平的差異越大，城市間創(chuàng)新聯(lián)系能力的吸引力比較優(yōu)勢(shì)越突出，其創(chuàng)新要素的流動(dòng)性越強(qiáng)。由于濟(jì)南、青島兩地?fù)碛休^多高等院校，因此這兩個(gè)城市擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市的人力資本積累，使得其人力資本積累負(fù)向顯著影響城市間的創(chuàng)新合作。

（3）2014、2017年政策支持力度的回歸系數(shù)為正，表明政策上的相似性有利于城市間進(jìn)行創(chuàng)新聯(lián)系能力的深度合作，城市間政府協(xié)同治理對(duì)城市創(chuàng)新聯(lián)系聯(lián)系能力的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系起到正向作用。

（4）2014年，企業(yè)信息化水平的回歸系數(shù)為正，說明企業(yè)信息化水平較高城市的創(chuàng)新輻射力度還較小，相似發(fā)展水平的城市間傾向于進(jìn)行創(chuàng)新聯(lián)系能力的合作。2017年企業(yè)信息化水平的回歸系數(shù)為負(fù)，表明企業(yè)信息化水平差異越大，城市間的創(chuàng)新合作與交流越多，空間關(guān)聯(lián)關(guān)系就越強(qiáng)，高水平企業(yè)信息化的城市創(chuàng)新輻射力度加強(qiáng)，低企業(yè)信息化水平城市之間原本形成的創(chuàng)新合作關(guān)系被打破，形成低-高企業(yè)信息化水平城市創(chuàng)新合作的模式。

表4 山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間網(wǎng)絡(luò)QAP回歸分析結(jié)果

4.2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)上述QAP回歸分析中通過顯著性檢驗(yàn)的自變量差異矩陣與城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)矩陣進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，參考王俊等［26］的研究做法，分別選取2014、2017年城市創(chuàng)新聯(lián)系能力引力值平均值的80%和120%作為斷點(diǎn)值，并在此基礎(chǔ)上得到不同年份城市間創(chuàng)新聯(lián)系能力空間二值化矩陣作為被解釋變量進(jìn)行QAP回歸（見表5），結(jié)果表明，兩個(gè)斷點(diǎn)值下所有回歸變量的符號(hào)均未發(fā)生改變，且回歸系數(shù)未發(fā)生大幅度的變化，表明各變量對(duì)山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響方向及回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

5 結(jié)論

本文借助修正引力模型構(gòu)建城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)的有向加權(quán)矩陣，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的網(wǎng)絡(luò)密度、度數(shù)中心度等指標(biāo)探討2014—2017年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征，運(yùn)用QAP回歸方法探討影響城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間傳導(dǎo)關(guān)系的形成機(jī)制，得到以下結(jié)論：

（1）從整體網(wǎng)絡(luò)密度來看，2014年山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的整體連通性較差，2017年較2014年網(wǎng)絡(luò)密度提升了1倍，城市間創(chuàng)新要素流動(dòng)渠道增多，網(wǎng)絡(luò)整體連通性增加；網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征分析表明，山東省內(nèi)陸中、東部絕大多數(shù)沿海城市處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中扮演著中心行動(dòng)者的角色，促進(jìn)其他城市之間產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)的橋梁作用程度也較高。

（2）從整體關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)特征來看，2014年山東省內(nèi)陸中部地區(qū)城市形成“多三角型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，東部沿海地區(qū)城市形成“倒T型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，濰坊作為連接沿海與內(nèi)陸城市在空間上產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的“橋梁”，初步形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征；2017年邊緣城市依賴于核心城市發(fā)展，內(nèi)陸城市的“多三角型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與沿海城市的“倒T型”強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)得以擴(kuò)展，促使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)形成具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性復(fù)雜創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。從網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)方向看，山東省東、中部地區(qū)絕大多數(shù)城市具有很強(qiáng)的創(chuàng)新吸收能力，接收關(guān)系顯著多于發(fā)出關(guān)系。

（3）從QAP回歸及穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果來看，地理距離、人力資本、政策支持、企業(yè)信息化對(duì)山東省城市創(chuàng)新聯(lián)系能力網(wǎng)絡(luò)的形成有顯著影響。其中，地理距離對(duì)城市創(chuàng)新聯(lián)系能力空間關(guān)聯(lián)有顯著的空間溢出現(xiàn)象；人力資本水平負(fù)向顯著影響城市間的創(chuàng)新合作，其差異越大，城市創(chuàng)新聯(lián)系能力的空間關(guān)聯(lián)越強(qiáng)；政策支持力度正向顯著影響城市間的創(chuàng)新合作，政府協(xié)同治理促進(jìn)城市創(chuàng)新聯(lián)系聯(lián)系能力產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)；2014年企業(yè)信息化的回歸系數(shù)為正、2017年為負(fù)，低企業(yè)信息化水平城市之間原本形成的創(chuàng)新合作關(guān)系被打破，形成低-高企業(yè)信息化水平城市創(chuàng)新合作的模式。