王貴海，朱學(xué)芳

0 前言

隨著科研交流網(wǎng)絡(luò)化和學(xué)術(shù)運動開放化，傳統(tǒng)文獻計量方法無法滿足現(xiàn)代科研評價需求，替代計量學(xué)(Altmetrics)的出現(xiàn)促使新的科研評價體系得以構(gòu)建，并成為傳統(tǒng)文獻計量學(xué)的重要補充。替代計量學(xué)又稱補充計量學(xué)、選擇性計量學(xué)等，2010年由J. Priem 首次提出[1]，劉春麗2012年將其引入國內(nèi)[2]。經(jīng)過近10年的研究，國內(nèi)替代計量學(xué)產(chǎn)生了很多重要的研究成果，有必要進行全面梳理。李曉軍等[3]利用知識圖譜工具對Web of Science數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)論文進行作者、機構(gòu)和引文共現(xiàn)分析，對國內(nèi)外替代計量學(xué)的整體研究進展進行闡述；趙蓉英等[4]對國內(nèi)外替代計量學(xué)研究現(xiàn)狀進行比較分析，但他們沒有針對國內(nèi)替代計量研究進行深入剖析。武澎等[5]雖然利用中國知網(wǎng)對我國替代計量學(xué)研究的現(xiàn)狀、熱點和不足進行分析，但缺乏對演進路徑和研究趨勢的探討，而且分析樣本數(shù)量少于60條，不足以反映國內(nèi)替代計量學(xué)全貌。本文對國內(nèi)學(xué)者在國內(nèi)外重要數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的研究成果進行全面收集和可視化分析，對我國替代計量學(xué)的研究現(xiàn)狀、演進路徑、研究熱點進行全面總結(jié)，并對研究趨勢進行預(yù)測。

1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計源及工具

本研究主要以CNKI 的期刊數(shù)據(jù)庫作為中文數(shù)據(jù)統(tǒng)計源，以(SU=“替代計量”+“補充計量”+“選擇性計量”+“Altmetrics”+“Altmetric”+“社交媒體計量”+“社交計量”)為檢索式進行專業(yè)檢索，以Web of Science 的核心合集和Scopus 數(shù)據(jù)庫作為外文數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫，以TOPIC： ("altmetrics" OR "alternative metrics" OR "article- level metrics")AND ADDRESS/AFFILCOUNTRY：(china)作為檢索式，文獻類型限定為：Article or Review，進行高級檢索。時間限定在從首篇相關(guān)文獻出現(xiàn)開始，到2019年12月31日，對檢索到的數(shù)據(jù)進行人工清洗，去掉征稿啟示、資訊、通知等，得到符合條件的中文論文319篇，英文論文48篇，總計367篇。本研究采用Citespace(5.5.R1)作為主要數(shù)據(jù)分析工具，以EXCEL制圖功能作為輔助分析工具。由于英文論文數(shù)量較少，所以通過手動方式對英文論文的作者和機構(gòu)信息進行逐篇確認，并在統(tǒng)計分析時，與中文作者和機構(gòu)進行合并 處 理。雖 然Citespace 對CNKI、WOS、Scopus的數(shù)據(jù)進行同質(zhì)化結(jié)構(gòu)處理后，可以同時進行分析，但無法對中英文相同含義的關(guān)鍵詞進行合并處理分析。因此，在進行關(guān)鍵詞聚類分析時，將英文文獻的關(guān)鍵詞(除專有名詞外)替換成同含義的中文關(guān)鍵詞，保證聚類與突發(fā)分析的準(zhǔn)確性。

2 我國替代計量學(xué)研究現(xiàn)狀

2.1 學(xué)術(shù)趨勢

論文發(fā)表數(shù)量反映研究領(lǐng)域的受關(guān)注程度和學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，筆者分別對國內(nèi)(M1)、國外(M2)以及國內(nèi)學(xué)者在國外(M3)發(fā)表的替代計量學(xué)相關(guān)論文的年發(fā)文數(shù)量進行統(tǒng)計，得到相關(guān)曲線(見圖1)。

圖1 國內(nèi)外替代計量學(xué)學(xué)術(shù)研究趨勢圖

從M1曲線看出，自2012年國內(nèi)第一篇相關(guān)論文發(fā)表后，該研究領(lǐng)域開始受到關(guān)注，之后兩年論文年發(fā)文量皆超過10篇。前3年論文篇均被引次數(shù)37次，且有7篇論文入選該領(lǐng)域高被引論文TOP10，表明其對后續(xù)研究產(chǎn)生了重要影響。2014年后發(fā)文量激增，2016年達到小高潮，表明替代計量學(xué)成為熱門的研究主題；經(jīng)過拐點后，年發(fā)文量曲線再次上揚，并迅速超越前期高點，表明替代計量學(xué)越來越受重視，進入高速發(fā)展階段。從M1和M2看出，2條曲線明顯處于上升趨勢，表明國內(nèi)外都非常關(guān)注替代計量學(xué)的研究和發(fā)展，但國內(nèi)關(guān)于替代計量學(xué)的研究起步明顯晚于國外。從M3曲線看出，國內(nèi)學(xué)者從2013年起在國外期刊上發(fā)表相關(guān)論文，發(fā)文量逐年增加，表明國內(nèi)學(xué)者越來越重視替代計量學(xué)成果的國際影響。從M3 與M2 的比值曲線看出，2014年后國內(nèi)學(xué)者在國外發(fā)表的論文占國外相關(guān)論文發(fā)文總量的比例逐年增加，表明我國替代計量學(xué)研究在國際上起到越來越重要的作用。對國內(nèi)學(xué)者在國外發(fā)表論文的被引次數(shù)進行統(tǒng)計，單篇論文最高被引次數(shù)達72次，2018年前的論文平均被引次數(shù)達12次，表明我國替代計量學(xué)研究在國際已有很大的影響力。

從圖1看出，年發(fā)文量在不同年份的增長出現(xiàn)波動，這是由于年發(fā)文量不是累積數(shù)據(jù)，數(shù)值易受外界干擾，無法形成穩(wěn)定的規(guī)律性，不能用函數(shù)方式表示，因此無法對學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢進行穩(wěn)定的預(yù)測[6]。累計發(fā)文量可以較好地避開這些干擾，并利用函數(shù)進行預(yù)測。對我國替代計量學(xué)相關(guān)論文的累計發(fā)文量進行統(tǒng)計后看出，其趨勢更接近于一條拋物線，見圖2。采用SPSS回歸分析中的二次函數(shù)曲線進行擬合，探索論文發(fā)表年份與累計發(fā)文量之間的關(guān)系，并對國內(nèi)替代計量學(xué)的文獻增長規(guī)律進行預(yù)測。圖2為我國替代計量學(xué)累計發(fā)文量與發(fā)表年份之間的二次曲線關(guān)系圖。擬合度較理想，R2=0.998，見表1。由此得出國內(nèi)替代計量學(xué)累計發(fā)文量的預(yù)測模型，擬合方程為：F(t)=6.333(t-2011)2-4.024(t-2011)-3.143，其中F(t)為累計發(fā)文量，t為發(fā)文年份。通過該預(yù)測模型對相關(guān)發(fā)文情況進行預(yù)測，如圖2中的虛線所示，未來3年國內(nèi)替代計量學(xué)論文數(shù)量將持續(xù)增長，并在一段時間內(nèi)不會出現(xiàn)明顯的拐點，表明國內(nèi)替代計量學(xué)研究仍有很大的發(fā)展空間。

圖2 我國替代計量學(xué)累計發(fā)文量二次函數(shù)擬合及預(yù)測曲線

表1 我國替代計量學(xué)累計發(fā)文量與年度的二次函數(shù)曲線擬合結(jié)果

2.2 主要研究力量

2.2.1 核心研究作者

根據(jù)普賴斯定律，核心研究作者應(yīng)完成所有相關(guān)研究論文總和的一半，核心研究作者發(fā)文量的值是 指該領(lǐng)域發(fā)文量最多的作者的發(fā)文量，替代計量學(xué)領(lǐng)域該數(shù)值為21，因此，M 值取整數(shù)為3。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明，發(fā)表論文3 篇及以上的作者共有41 位，發(fā)文總量為194 篇，超過論文總數(shù)的一半，表明替代計量學(xué)領(lǐng)域的核心研究作者群已經(jīng)形成。對于核心研究作者的確定可以從利用綜合指數(shù)法來完成。綜合指數(shù)法是指對評價指標(biāo)體系中各項指標(biāo)進行加權(quán)平均再匯總成綜合指數(shù)，然后對綜合指數(shù)進行排序和評價的方法。具體操作分為5 步：確定指標(biāo)體系、計算平均指數(shù)、確定各指標(biāo)的權(quán)重值、設(shè)定閾值、對核心作者進行排序。確定核心研究作者的各項指標(biāo)應(yīng)兼顧作者發(fā)文的數(shù)量和質(zhì)量，反映作者的真實科研水平。為使各項指標(biāo)權(quán)威，利用專家問卷調(diào)查法對最能反映作者水平的各指標(biāo)及其權(quán)重進行調(diào)查，最終得到4 個核心指標(biāo)：該研究領(lǐng)域發(fā)文總數(shù)量(A)、該研究領(lǐng)域論文的總被引次數(shù)(B)、以第一作者身份發(fā)表此領(lǐng)域論文的數(shù)量(C)、作者在該領(lǐng)域的H 指數(shù)(D)。利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)考查4 項指標(biāo)之間的關(guān)系可知，發(fā)文總數(shù)量與被引次數(shù)之間有較強的正相關(guān)關(guān)系[8]。因此，在確定權(quán)重系數(shù)時，二者應(yīng)該保持基本一致的權(quán)重，再結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果，最終確定4 個指標(biāo)的權(quán)重分別為30%、30%、20%、20%。利用普賴斯定律對前3 項進行限定后，對同時滿足A≥3 篇，B≥16 次，且C≥2篇的作者才能成為核心作者候選人。對符合條件候選人的各項指標(biāo)計算平均指數(shù)可知，A的平均指數(shù)a=8.41，B的平均指數(shù)b=147.32，C的平均指數(shù)為c=6.727，D的平均指數(shù)為d=4.18。綜合指數(shù)的計算公式為：

利用各項平均指數(shù)和綜合指數(shù)公式可以計算出核心作者候選人的平均綜合指數(shù)為100，平均綜合指數(shù)即為確定核心研究作者的閾值，即綜合指數(shù)高于100的作者可以確認為該領(lǐng)域的核心研究作者。對所有入圍候選作者按綜合指數(shù)從高到低進行排序，得到表2。作者排名越靠前，表明其在替代計量學(xué)領(lǐng)域的貢獻越大。余厚強、趙蓉英、邱均平、劉春麗和王賢文為替代計量學(xué)領(lǐng)域的核心研究作者，他們的綜合指數(shù)明顯高于其他作者。劉曉娟和由慶斌的綜合指數(shù)更接近于核心作者閾值，如果繼續(xù)從事替代計量學(xué)研究，很有可能會成為該領(lǐng)域的核心研究作者。

表2 我國替代計量學(xué)核心研究作者候選人綜合指數(shù)排名(前14位)

突發(fā)(Burst)是Citespace 軟件的重要指標(biāo)，表示一個變量在短時間內(nèi)有較大的波動[9]。波動大小用突發(fā)強度值(Strength)表示。突發(fā)用于作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞、被引頻次的分析。對作者進行分析，可以從更深層面挖掘某個特定時間段內(nèi)表現(xiàn)最突出的作者。利用Citespace對我國替代計量學(xué)的所有作者進行突發(fā)探測，得到8位突發(fā)作者，如表3所示。不同作者在不同時間段對替代計量學(xué)的貢獻有很大波動；從突發(fā)開始年與結(jié)束年的時間段分布可以了解我國替代計量學(xué)在演進過程中，不同作者起主要作用的年份，突發(fā)強度反映作者在該時間段內(nèi)的影響力和貢獻值。結(jié)合表2和表3分析可知，劉春麗最大的貢獻是將替代計量學(xué)引入國內(nèi)，推介相關(guān)平臺和工具，突發(fā)年份為2012-2013年。由慶斌注重單篇論文的影響力評價和評價指標(biāo)之間的相關(guān)性研究，突發(fā)年份為2013-2014年。王賢文注重替代計量在學(xué)者、出版物、OA(Open Access)論文等影響力方面的應(yīng)用研究，突發(fā)年份為2013-2014年。邱均平和余厚強對替代計量學(xué)的指標(biāo)分布特征和應(yīng)用方向進行探討，突發(fā)年份為2013-2015年。邱均平突發(fā)強度達2.2591，排名第1位，表明其在此階段的影響力最大。趙蓉英進入替代計量學(xué)研究領(lǐng)域，從多維視角對替代計量學(xué)進行研究，效果顯著，因其每年都有多篇論文產(chǎn)出，表現(xiàn)穩(wěn)定，因此并無突發(fā)年份。隨著替代計量學(xué)深入研究，不同年份也有新的研究力量表現(xiàn)突出，如劉麗敏在2016-2017年的突發(fā)強度達1.8762，排名第2 位，表明其在2016-2017年對我國替代計量學(xué)的研究有較大貢獻。

表3 我國替代計量學(xué)作者突發(fā)情況統(tǒng)計

圖3 替代計量學(xué)領(lǐng)域科研團隊合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.2.2 核心研究團隊

利用Citespace的作者聚類可視化分析功能可以展示作者的合作情況，筆者對替代計量學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量≥3篇的作者進行聚類后，得到圖3。圖3中的圓代表作者的發(fā)文量，圓的面積越大代表發(fā)文量越大，每兩個圓之間的直線代表兩個作者之間存在合作關(guān)系，直線的粗細代表兩個作者合作次數(shù)的多少，直線上的數(shù)值代表兩個的合作強度。作者與作者之間的交叉合作線構(gòu)成替代計量學(xué)領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)，合作網(wǎng)絡(luò)反映出該研究領(lǐng)域的核心研究團隊。替代計量學(xué)領(lǐng)域存在3個核心研究團隊。一是由余厚強、邱均平和王曰芬組成的“鐵三角”式學(xué)術(shù)團隊，三者之間連線較粗，表明合作次數(shù)較多；每個圓都有多條連線連結(jié)，連線交錯復(fù)雜，表明該團隊的學(xué)術(shù)合作非常深入；該團隊影響力最大，論文產(chǎn)出量和被引次數(shù)遙遙領(lǐng)先。二是趙蓉英學(xué)術(shù)團隊，合作方式是以趙蓉英為核心，帶領(lǐng)博碩士研究生進行研究；該團隊在替代計量學(xué)研究方面有較強的延續(xù)性，自從替代計量學(xué)引入我國，相關(guān)研究不曾中斷，研究成果有很大的影響力。三是王賢文團隊，合作方式與趙蓉英團隊相似，以導(dǎo)師為核心；此團隊最大特點是研究成果在國際上有較大影響力，發(fā)表的The open access advantage considering citation， article usage and social media attention在Scopus中的被引次數(shù)達72次，是國內(nèi)學(xué)者在國外發(fā)表的論文中最具影響力的一篇，該團隊外文期刊論文篇均被引次數(shù)高達22次。從圖3看出，替代計量學(xué)存在多個雙人合作團體，一般單個結(jié)點圓的面積較大，合作強度較高，有多條直線的合作強度達到1，即兩人的所有相關(guān)論文都是合作完成的。雙人合作團體往往在特定時間段內(nèi)有一些有影響力的科研產(chǎn)出。結(jié)合表3中的突發(fā)強度，發(fā)現(xiàn)由慶斌、湯珊紅組合，劉麗敏、王晴組合對替代計量學(xué)研究有較大貢獻。

2.2.3 核心研究機構(gòu)

表4 我國替代計量學(xué)領(lǐng)域核心研究機構(gòu)綜合指數(shù)排名(前10位)

核心研究機構(gòu)的確定同樣利用綜合指數(shù)法來完成。核心研究機構(gòu)的判定指標(biāo)有兩個：相關(guān)發(fā)文量(A)和總被引次數(shù)(B)，它們存在正相關(guān)關(guān)系，因此兩者的權(quán)重系數(shù)皆定為50%。利用普賴斯定律計算，將發(fā)文量＞5的機構(gòu)作為核心機構(gòu)候選人。經(jīng)計算，發(fā)文量平均指數(shù)a=17.4，被引次數(shù)平均指數(shù)b=179.2，利用公式Hi=[(Ai/a)+(Bi/b)]×50%×100，對候選機構(gòu)的綜合指數(shù)進行計算，根據(jù)綜合指數(shù)進行降序排列，得到表4。我國替代計量學(xué)核心研究機構(gòu)是武漢大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)(中科院文獻情報中心)、大連理工大學(xué)和中國醫(yī)科大學(xué)。此結(jié)果表明核心研究機構(gòu)與核心研究作者及團隊之間的密切聯(lián)系，如邱均平、趙蓉英、余厚強3位核心研究作者均來自武漢大學(xué)，王賢文來自大連理工大學(xué)，劉春麗來自中國醫(yī)科大學(xué)。

2.3 學(xué)科分布

了解學(xué)科分布可以把握替代計量學(xué)的發(fā)展方向，更容易在交叉學(xué)科中尋找新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。由于本次研究的數(shù)據(jù)大部分來自CNKI，因此本研究的學(xué)科分類主要采用CNKI數(shù)據(jù)庫提供的學(xué)科分類目錄作為學(xué)科分類依據(jù)，CNKI的學(xué)科分類表是在國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類表(GB/T13745-2009)的基礎(chǔ)上，結(jié)合CNKI數(shù)據(jù)庫的特點而形成的學(xué)科分類目錄。外文文獻利用WOS和Scopus提供Web of Science Categories 和subject area 目錄，對單篇論文的所屬學(xué)科進行逐篇確認，然后將結(jié)果合并到對應(yīng)的CNKI學(xué)科分類。由于替代計量學(xué)研究內(nèi)容涉及多個學(xué)科的交叉，因此，會有同一篇論文分屬多個學(xué)科的現(xiàn)象，筆者采用尊重事實原則，即在統(tǒng)計時將其分別歸類到多個學(xué)科當(dāng)中，因此在最后按學(xué)科進行論文匯總時，其結(jié)果會明顯高于最初的論文統(tǒng)計數(shù)量。對相關(guān)論文所屬學(xué)科進行逐年統(tǒng)計，按學(xué)科出現(xiàn)的先后順利從左至右進行排列，得到表5。從表5 看出，圖書情報和新聞傳播是替代計量學(xué)研究的主力學(xué)科，79%論文出自這兩個學(xué)科；計算機和通用技術(shù)作為替代計量學(xué)的重要輔助工具學(xué)科，也較早發(fā)表了相關(guān)論文?？茖W(xué)學(xué)與科技管理學(xué)科因其與圖書情報領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究主題交叉較多，因此，近年替代計量學(xué)發(fā)文量較多。醫(yī)學(xué)在科研評價方面一直尋求突破，替代計量學(xué)為其提供了新思路。教育學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科近年也有相關(guān)論文發(fā)表，表明非正式在線科學(xué)交流也對其他學(xué)科產(chǎn)生影響。從表5整體看，替代計量學(xué)已呈現(xiàn)出以圖書情報和新聞傳播領(lǐng)域為主導(dǎo)，多學(xué)科滲透且逐漸擴張的發(fā)展趨勢。為預(yù)測未來幾年替代計量學(xué)涉及的學(xué)科數(shù)量，筆者利用SPSS對已有的學(xué)科年累計數(shù)據(jù)進行擬合，發(fā)現(xiàn)學(xué)科累計數(shù)據(jù)與對數(shù)函數(shù)的擬合效果較好，R2=0.986，如圖4所示，擬合公式為：Y(t)=5.931ln(t-2011)+0.388，從擬合曲線看，未來3年內(nèi)替代計量學(xué)所涉及的學(xué)科數(shù)量會緩步增長，但不會超過15個。

表5 我國替代計量學(xué)相關(guān)論文所屬學(xué)科分布統(tǒng)計表(單位：篇)

圖4 我國替代計量學(xué)學(xué)科分布趨勢圖

3 我國替代計量學(xué)研究演進路徑與熱點

3.1 演進路徑

研究演進路徑，可以了解某領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和發(fā)展趨勢。筆者利用CITESPACE的Timeline分析功能，得到不同時期的關(guān)鍵詞互引網(wǎng)絡(luò)圖，如圖5所示。根據(jù)圖中的關(guān)鍵詞分布，結(jié)合圖1中的年發(fā)文量曲線圖，可以將替代計量學(xué)在國內(nèi)的研究演進路徑分為3個階段。

第一階段是2013年前，為醞釀階段，對傳統(tǒng)文獻計量學(xué)的局限性提出質(zhì)疑，但一直沒有提出有創(chuàng)新性的替代方案。2012年劉春麗首次將Altmetrics 引入國內(nèi)，取名為選擇性計量學(xué)，明確了替代計量學(xué)的研究對象和意義，給出了替代計量學(xué)的評價指標(biāo)及代表性評價工具，為國內(nèi)替代計量學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。

第二階段是2013-2016年，是概念熱議與理論探討階段。對Altmetrics的翻譯名稱產(chǎn)生爭鳴，劉春麗[2]譯為選擇性計量學(xué)，邱均平等[10]譯成替代計量學(xué)，由慶斌等[11]譯為補充計量學(xué)，不同翻譯名稱代表Altmetrics不同的含義。在此階段開始替代計量學(xué)與傳統(tǒng)計量學(xué)的關(guān)系研究，如替代關(guān)系、補充關(guān)系拓展關(guān)系，并對國內(nèi)外替代計量工具和平臺進行研究。此階段對替代計量學(xué)應(yīng)用開始探索，如王賢文等[12]利用替代計量指標(biāo)對OA與非OA論文的影響力進行比較研究。

第三階段是2016年至現(xiàn)在，是理論深入研究并進入實踐應(yīng)用階段。替代計量學(xué)不再以單篇論文的科學(xué)評價為初衷，而是轉(zhuǎn)了期刊影響力、學(xué)者影響力、科研立項影響力、科研成果社會影響力等多維體系的評價研究，也開始了本土化替代計量工具及相應(yīng)計量指標(biāo)的開發(fā)和利用。此階段對替代計量工具和平臺以及其數(shù)據(jù)質(zhì)量的評價研究開始大量出現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)和可視化研究方法被廣泛利用，除圖書情報領(lǐng)域外，替代計量學(xué)在醫(yī)療、生物學(xué)、人工智能等領(lǐng)域得到應(yīng)用。

圖5 我國替代計量學(xué)研究不同時期關(guān)鍵詞互引網(wǎng)絡(luò)圖

3.2 研究熱點

利用Citespace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析和突發(fā)性探測功能，對相關(guān)領(lǐng)域的熱門關(guān)鍵詞進行鎖定，從而判斷出該領(lǐng)域的研究熱點。對替代計量學(xué)進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析得到圖6，出現(xiàn)頻次和中介中心性是確定熱門關(guān)鍵詞的重要指標(biāo)，根據(jù)這兩項指標(biāo)進行統(tǒng)計，并結(jié)合聚類中的詳細信息，得到表6。突發(fā)性探測功能則可以展示某一時間段出現(xiàn)頻次產(chǎn)生激增現(xiàn)象的關(guān)鍵詞，可以判斷此時間段的研究熱點，對替代計量學(xué)領(lǐng)域的文獻進行探測，得到表7。結(jié)合圖6、表6和表7，利用相關(guān)文獻進行分析，推斷出替代計量學(xué)的研究熱點。趙蓉英團隊對國外替代計量學(xué)的研究熱點進行深入分析，主要包括替代計量學(xué)的價值、基礎(chǔ)理論、工具、數(shù)據(jù)源、指標(biāo)體系、評價對象及缺陷研究[4]，國內(nèi)替代計量學(xué)的研究熱點與國外有部分交叉，但總體來說有很大差別，與國外替代計量學(xué)相比，國內(nèi)替代計量學(xué)研究的關(guān)注點更多，研究的分類體系也更加明確。國內(nèi)替代計量學(xué)的研究熱點如下：

圖6 我國替代計量學(xué)關(guān)鍵詞聚類分布圖

(1)替代計量學(xué)基礎(chǔ)理論研究。替代計量學(xué)的基礎(chǔ)理論性研究包括Altmetrics的中文譯名、定義等，這一點從表6中的多個譯名皆為熱點關(guān)鍵詞中可以看出，在此問題上，邱均平、余厚強等[10]給出了不同解讀。也包括Altmetrics的特點、作用、數(shù)據(jù)來源和研究對象等方面的研究，毛鴻鵬等[13]分別針對如上內(nèi)容進行了研究。還包括替代計量學(xué)與傳統(tǒng)計量學(xué)的關(guān)系研究，兩者之間是替代關(guān)系、補充關(guān)系、選擇關(guān)系或是其他關(guān)系，由慶斌等[14]、劉艷民[15]也分別進行了深入的探討。替代計量學(xué)研究的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、信息技術(shù)、所屬學(xué)科、熱點、前沿等問題，也是此領(lǐng)域較受關(guān)注的問題。

表6 我國替代計量學(xué)領(lǐng)域關(guān)鍵詞聚類統(tǒng)計

表7 我國替代計量學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞突發(fā)情況統(tǒng)計

(2)替代計量工具和平臺研究。替代計量工具和平臺的推介是Altmetrics引進初期最熱門的研究主題。劉春麗在將Altmetrics 引入國內(nèi)時對Total-Impact進行全面介紹。趙蓉英等[16]、王睿等[17]、楊柳等[18]針對Altmetric.com、Impact Story、Plum Analytics、PLoS ALMs 等常用替代計量工具和平臺從評價策略、數(shù)據(jù)來源、評價指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)收集與發(fā)布等角度進行解讀和比較研究。金貞燕等[19]、余以勝等[20]針對替代計量工具存在的問題進行分析并提出策略。

(3)替代計量指標(biāo)及數(shù)據(jù)源研究。從表6-表7高頻關(guān)鍵詞、突發(fā)詞和中介中心性看出多個與替代計量指標(biāo)相關(guān)的關(guān)鍵詞，且突發(fā)強度值非常高，表明替代計量指標(biāo)的相關(guān)研究一直是替代計量學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，主要包括各替代計量工具和平臺的評價指標(biāo)體系的組成、分類、來源及比較。劉麗敏等[21]針對以上內(nèi)容，以四大主要替代計量工具為例，對其組織和分類進行闡述。邱均平等[22]針對新型替代計量指標(biāo)的提出作出深入分析。替代計量數(shù)據(jù)源的全面性、可靠性和客觀性決定替代計量評價結(jié)果的質(zhì)量，因此對數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)源的確定、數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制、數(shù)據(jù)有效性的維護也成為替代計量學(xué)的熱門主題。

(4)影響力評價研究。經(jīng)過近10年研究，替代計量學(xué)開始在實踐領(lǐng)域發(fā)揮作用，表6和表7中，學(xué)術(shù)影響力、社會影響力、論文影響力、期刊影響力、影響力評價等關(guān)鍵詞多次出現(xiàn)，中介中心性和突發(fā)強度的數(shù)值較高，題名中含有“影響力”的替代計量相關(guān)論文達63篇，表明替代計量學(xué)在影響力評價方面已取得豐碩成果。趙蓉英等[23]利用多維信息計量視角對學(xué)術(shù)期刊影響力進行評價研究。姜春林等[24]、陳悅[25]探討著作和預(yù)印本文獻的影響力評價指標(biāo)和方法。肖其師等[26]、王菲菲等[27]針對科研立項的社會影響力和科研人員的學(xué)術(shù)影響力進行評價研究。徐申萌等[28]對科學(xué)視頻文章在Twitter上傳播影響力的相關(guān)因素進行實證分析。這些研究突破了替代計量學(xué)最初針對單篇論文影響力進行評價的范圍，面向更廣泛的科學(xué)評價領(lǐng)域探索。

(5)替代計量學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域研究。隨著研究深入，替代計量學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴展。首先在機構(gòu)知識庫領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。邱均平等[29]將替代計量相關(guān)指標(biāo)引入機構(gòu)庫。劉春麗等[30]將替代計量工具與機構(gòu)知識庫進行整合。其次，替代計量學(xué)為圖書館信息服務(wù)和學(xué)科服務(wù)拓展了思路，學(xué)科館員為本校學(xué)者在開放獲取、學(xué)術(shù)交流、成果傳播方面提供更廣泛的服務(wù)。此外，替代計量學(xué)在推動醫(yī)學(xué)研究的傳播與交流、提高醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)的影響力、提供醫(yī)學(xué)研究評價指標(biāo)等方面發(fā)揮了重要作用[31]，在學(xué)術(shù)出版、付費閱讀、學(xué)術(shù)期刊分級等方面得到了應(yīng)用，對信息傳播的機制、渠道、領(lǐng)域、方式產(chǎn)生了重要影響。

(6)替代計量學(xué)研究方法研究。在替代計量學(xué)發(fā)展過程中，多種研究方法應(yīng)用到研究中，除定性分析、定量分析和實證分析方法外，知識圖譜和可視化方法被廣泛應(yīng)用到替代計量學(xué)的研究進展分析當(dāng)中，尤其是Citespace 軟件被多次采用。主成分分析法在學(xué)術(shù)質(zhì)量評價和模型的構(gòu)建中起到了重要作用，而以SPSS為代表的統(tǒng)計類軟件在此類研究中同樣發(fā)揮了重要作用，如曲線擬合方法在累計規(guī)律和相關(guān)趨勢的預(yù)測中被大量使用。而引文分析法在核心研究作者、團體與機構(gòu)的分析中被廣泛使用。另外，利益相關(guān)者分析方法、元分析法、學(xué)術(shù)跡等方法也開始在替代計量學(xué)研究中出現(xiàn)，如Wang等[32]基于文獻出版過程中的產(chǎn)生的元信息，利用聚焦卷集神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對文獻的影響力進行預(yù)測。隨著研究的不斷深入，更多的研究方法將會被引入，而對于這些研究方法的使用，也成為該領(lǐng)域的一個熱點研究內(nèi)容。

(7)替代計量學(xué)面臨的問題研究。替代計量學(xué)發(fā)展面臨很多問題，如概念定義的模糊、指標(biāo)覆蓋率低、數(shù)據(jù)質(zhì)量不穩(wěn)定、缺乏行為層面的理解等。邱均平等[33]、衛(wèi)垌圻等[34]對這些問題進行了探討，提出應(yīng)對策略。在替代計量學(xué)未來發(fā)展中，仍然會有很多新問題出現(xiàn)，而對這些問題的研究，將是替代計量學(xué)的主題。

4 我國替代計量學(xué)研究趨勢

4.1 新型替代計量指標(biāo)與方法的提出及有效性

現(xiàn)有替代計量指標(biāo)依然不能完全克服傳統(tǒng)引文計量指標(biāo)的局限性，任何有創(chuàng)新價值的學(xué)術(shù)交流方法都有可能在科研評價的過程中被挖掘出來，科學(xué)交流、科學(xué)評價與社會網(wǎng)絡(luò)融合的趨勢也越來越明顯，因此，新型替代計量指標(biāo)與方法將陸續(xù)出現(xiàn)。Tarrant等[35]基于共被引關(guān)系構(gòu)建的“Co-Rank Link-Count”指標(biāo)體系對科研成果影響力的早期預(yù)測提供了有建設(shè)性的方法。王名揚等[36]通過建立機器學(xué)習(xí)框架，對替代計量指標(biāo)的預(yù)測能力進行調(diào)查，能夠確定最有價值的替代計量指標(biāo)。越來越多的指標(biāo)和方法被發(fā)掘出來并加以利用，從多個角度反映科學(xué)產(chǎn)出的影響力。但隨著研究深入，研究人員對替代計量指標(biāo)和方法的追逐更加理性，對替代計量評價中出現(xiàn)的不確定性和爭議性問題也開始加以思考。

4.2 工具集成化、數(shù)據(jù)智能化、指標(biāo)歸一化

不同的替代計量工具和平臺所采用的指標(biāo)和數(shù)據(jù)源各不相同，因此在評價結(jié)果上有較強對比性，在評價功能上有較強的互補性。多個工具和平臺聯(lián)合評價會讓評價結(jié)果更接近客觀事實，因此，對多個替代計量工具進行整合，進行集成化的研究將會越來越多[37]。對數(shù)據(jù)源而言，除穩(wěn)定性與可靠性外，還應(yīng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)源的實時更新及科研成果傳播數(shù)據(jù)的實時跟蹤，這些功能如何智能化的完成也是未來的一個重要研究方向?，F(xiàn)有替代計量工具的評價指標(biāo)的可靠性、可行性和可用性對于科研影響力評價都會產(chǎn)生重要影響，如何對這些評價指標(biāo)進行歸一化處理，從而適應(yīng)跨學(xué)科、跨年代等多方面的變化，在替代計量學(xué)研究領(lǐng)域還沒有較好的方法，因此，值得學(xué)者努力。

4.3 基于替代計量學(xué)的科學(xué)交流過程重構(gòu)

隨著科研活動規(guī)模拓展，科研產(chǎn)出數(shù)量迅速增加，科研成果形式呈現(xiàn)出多樣化趨勢，科研交流需求不斷拓展。傳統(tǒng)科學(xué)交流形式不能滿足科研需求，科學(xué)交流形態(tài)需要進行優(yōu)化。替代計量學(xué)的測度與評價面向的是科研成果在產(chǎn)生、傳播、利用、反饋和改進的整個學(xué)術(shù)交流過程，為在線科學(xué)交流過程的重構(gòu)提供了新視角[38]。沈蘭妮[39]對非正式交流回歸視角下Altmetrics評價的利益相關(guān)者進行研究。余厚強等[40]利用Altmetrics指標(biāo)與社會網(wǎng)絡(luò)傳播渠道結(jié)合提出過濾和傳遞機制的科學(xué)交流新模式?？茖W(xué)交流過程的重構(gòu)將在未來的替代計量學(xué)研究中占據(jù)重要位置。

4.4 本土化替代計量指標(biāo)聚合平臺的構(gòu)建

數(shù)據(jù)源是科研產(chǎn)出影響力評價的重要基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)源的數(shù)量與質(zhì)量決定著評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。國際上較有影響力的替代計量指標(biāo)聚合平臺是Altmetric.com，PLoS ALM，Plum Analytics，Impact Story等對國外(尤其是英文)數(shù)據(jù)源的覆蓋率較高，但國內(nèi)數(shù)據(jù)源的覆蓋率有限，使國內(nèi)科研成果的影響力評價受到很大限制。因此，急需開發(fā)構(gòu)建覆蓋國內(nèi)數(shù)據(jù)源的本土化替代計量指標(biāo)聚合平臺，將國內(nèi)的CNKI、CSSCI、微博、微信、科學(xué)網(wǎng)、知乎、B站等數(shù)據(jù)源納入，構(gòu)建符合中國的數(shù)據(jù)追蹤和收集框架，替代計量學(xué)的本土化研究和建設(shè)將成為該研究領(lǐng)域的重要課題。

4.5 替代計量工具評價體系的建立與人才培養(yǎng)

替代計量工具和平臺的指標(biāo)體系是否完備、數(shù)據(jù)源是否穩(wěn)定可靠，數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量是否達標(biāo)，評價結(jié)果是否準(zhǔn)確可信，這些都是替代計量學(xué)領(lǐng)域非常值得深入思考和努力解決的問題，這就需要我們針對替代計量工具建立相應(yīng)的評價體系，而這個評價體系的框架和評價指標(biāo)的選擇又是替代計量學(xué)領(lǐng)域一個值得研究的主題。雖然替代計量學(xué)在國內(nèi)已經(jīng)有近十年的研究歷史，但從總體來看，研究成果并不豐碩，究其原因，除了其屬于一個新興研究領(lǐng)域外，更主要的原因還是研究力量薄弱，相關(guān)的研究人才還很欠缺，因此，對于替代計量學(xué)相關(guān)人才的培養(yǎng)也是一個值得研究的問題，而從現(xiàn)在的研究成果來看，對于相關(guān)人才培養(yǎng)的研究還不多見，因此，這個研究方向有可能成為替代計量領(lǐng)域新的突破口。