周沐融 楊千騰

摘要：在現(xiàn)代網(wǎng)絡世界中，公共事件受到輿論造勢和瞬時發(fā)酵性影響，借由網(wǎng)絡媒介載體逐漸增強了輿論失真性的可能，從而導致了倫理規(guī)范傾向失范。網(wǎng)絡公共事件由于信息的多樣性和不確定性，網(wǎng)絡公共事件在其傳播途中的發(fā)酵也增加了其倫理失范的可能性。本文通過對江歌案進行中外媒體報道的對比分析，希望探尋在公共理性視角下網(wǎng)絡公共事件傳播的倫理失范原因。

關鍵詞：公共理性 倫理失范 公共性

一、現(xiàn)狀探析

在現(xiàn)代網(wǎng)絡世界中，公共事件受到輿論造勢和瞬時發(fā)酵性影響，借由網(wǎng)絡媒介載體逐漸增強了輿論失真性的可能，從而導致了倫理規(guī)范傾向失范。在任一網(wǎng)絡公共事件的產生和發(fā)展中公眾的輿論導向都被“公共理性”所主導，一旦過程中某一環(huán)節(jié)失控，公眾倫理原持有的理性、公正、公平就會傾向倫理失范。因而本文將研究對象確立為網(wǎng)絡公共事件中的倫理失范問題，從公共理性視角去探析這些事件中倫理失范問題產生的原因。

自互聯(lián)網(wǎng)新媒體發(fā)展以來，社會公共事件伴隨著信息傳播的途徑更迭也不斷發(fā)展、轉型，社會公共事件在網(wǎng)絡傳播中衍生出一支極為重要的分支即網(wǎng)絡公共事件。由于信息爆炸時代信息的多樣性和不確定性，網(wǎng)絡公共事件在其傳播途中的發(fā)酵也增加了其倫理失范的可能性。作為官方力求平息事態(tài)，追根溯源，打假反腐，輿情監(jiān)督和對外公示；而作為公民個體又可能出現(xiàn)缺乏調研，罔顧事實，偏聽偏信，無中生有和利益驅使的行徑。從媒體工作者視角出發(fā)，事件對立角色雙方皆為產生新聞物料的消費對象，在公共事件的傳播中他們是事件的傳播者。在近兩年的網(wǎng)絡公共事件如江歌案、李心草案、杭州保姆縱火案等，單一的社會公共事件在傳播中都因公眾理性難以規(guī)范而導致了倫理失范。

二、案例研究

（一）主要案例

2016年11月，中國留學生江歌在日本遇害，由于案件中涉及到了倫理道德議題，在國內與國外引發(fā)了廣泛的關注。2017年11月，受害者江歌的母親在日本公開征集群眾簽名，以請求日本法院判決陳世峰死刑。請愿書在國內的自媒體平臺也得到了廣泛轉發(fā)，迅速征集到了百萬余簽名。在近幾年的網(wǎng)絡公共事件中，江歌案被視作經典案例，因為該事件代表著每一位公民在生活中都可能遭遇的悲劇，它從個人事件在傳播過程中被賦予了公共性，且在國內外引起了對“公共理性”和“倫理”的廣泛討論，故本文選取本案例作為研究分析對象。

（二）兩個角色和一個傳播者

在諸多的網(wǎng)絡公共事件中，事件的參與者可以被分為官方和公民?！肮俜健笔侵甘录l(fā)生的主體，是事件創(chuàng)造的源頭角色。而“公民”是接收公共事件訊息的信息接受者，同時也是輿論的創(chuàng)造和推動者，更是公共理性主宰的客體。 在網(wǎng)絡公共事件傳播的過程中，新聞工作者作為直接接觸、聯(lián)結此二者角色的群體，承擔著網(wǎng)絡公共事件所有訊息傳遞、揭露的責任。

除此之外，透過公共理性視角觀察，此三者都是倫理規(guī)范或失范的主體。在江歌案中，筆者將案件發(fā)生的主體及利益直接相關方即受害者江歌、幸存者劉鑫、殺人犯陳世峰以及受害者母親江歌母親。對于事件本身，只是在利益相關者之中建立聯(lián)系的個人事件。在事件發(fā)生后，由于不滿日本法律中對該類事件不設置死刑刑法，受害者江歌母親尋求法律、媒體的幫助，并撰寫死刑請愿書、征集群眾簽名。在網(wǎng)絡的傳播、輿論的發(fā)酵和法律進程的推進中，事件逐步發(fā)展成為國內外皆知的網(wǎng)絡公共事件。它代表著每一個可能的公民在生活、生命中可能遭遇的不幸。

事件被公開的大致流程是江歌與劉鑫共住在日本的一處公寓中，陳世峰由于情感糾紛來找尋劉鑫，而江歌為保護劉鑫被陳世峰刺殺而死但劉鑫為保護自己拒絕開門。而在事件發(fā)生后，江歌母親抓住劉鑫不為江歌開門，任由其被男友陳世峰刺傷致死在網(wǎng)絡上公開討伐，并在網(wǎng)上曝光了劉鑫全家人的隱私信息。此外，江歌母親也在線上線下發(fā)起了萬人請愿的活動，希望日本法律給予陳世峰死刑。而在網(wǎng)絡上，輿論因江母的痛心、無奈遭遇而呈現(xiàn)“一邊倒”的情狀。對于同樣為受害人的劉鑫進行了共同謾罵、抵制。對于事件本身的理性、有序、公正判斷都被忽略，同為受害人在當時為保護自己而拒絕為幫助自己的同伴開門，也可能造成“引狼入室”的劉鑫，她和她的周邊人一切隱私權受到了傷害，且網(wǎng)絡上公眾皆呈現(xiàn)鄙夷、為打擊劉鑫叫好、視不理性行徑為正義，從而造成了倫理失范的現(xiàn)象。且在此過程中，大部分網(wǎng)絡媒體為博取公眾眼球，妄自將新聞內容向易于煽風點火的方向發(fā)表，對于其自身就是一種非公正的倫理失范體現(xiàn)，且其也更加推進了公眾的倫理失范現(xiàn)象。

對于事件真相本身，只有當事人本身才知曉。但由于公眾的憐憫和自我同理心的代入，輿論呈現(xiàn)壓制性的表現(xiàn)。在此過程中，公眾總體呈現(xiàn)出理性、客觀、中性的缺乏及倫理失范，壓倒性的指責謾罵如箭矢般射向同樣是受害者只是留住了性命的劉鑫，萬箭齊發(fā)。在此我們無法討論事件的真相如何，但是可以探知，對于“官方”主體而言，在網(wǎng)絡公共事件中輿論將向“倫理”更富有優(yōu)勢的一方傾倒；對于“公眾”而言，群眾更偏向于選擇站在道德制高點去評判各類公共事件，輿論總是向看似“必然倫理正確”的方向發(fā)展發(fā)酵。此外，媒體作為網(wǎng)絡公共事件傳播的載體，為了博取利益和公眾關注，大部分媒體也選擇順流而下，為公眾想要閱讀到何種新聞而“報道”。在此之中，“我們”頻道獨樹一幟，對于事件主題雙方都進行了跟蹤采訪，跳脫感性的輿論導向站在理性的視角分析，盡可能為公眾展現(xiàn)最為理性客觀的報道。

事件的真真假假我們不得而知，而對于“倫理失范”的研究我們將焦點聚集在了公眾輿論的倫理導向，倫理規(guī)范代表著單向的規(guī)范性，對于公眾心中的理性、公正的天平有所要求。對于公眾而言，道德判斷的目標和終點一定是“共同善”，它也是“公共性”的訴求和代表。因而，在網(wǎng)絡公共事件的傳播中我們只能力求規(guī)范輿論，以公共理性去預防、更正在事件傳播中的失范現(xiàn)象，從而達到公共性的目標。

三、倫理失范原因探析

倫理失范在網(wǎng)絡公共事件中主要體現(xiàn)為公眾非理性、非有序、非公正的不良風氣的增長，思想道德的綁架，和網(wǎng)絡媒體法律法規(guī)的缺失。無論是哈貝馬斯還是羅爾斯對于“公共倫理”的定義都涉及“交往理性”和倫理“他律”的體現(xiàn)。在諸多網(wǎng)絡公共事件中，由于公眾能夠有選擇性地選擇自己喜歡或意見傾向的網(wǎng)絡新聞，把不愿意聽到或者看到的新聞屏蔽在外，形成個人主義，從而忽略他人感受、侵犯個人隱私，助長了網(wǎng)絡公共事件中的不良風氣，導致網(wǎng)絡媒體倫理失范。

而在諸多的網(wǎng)絡公共事件中，大部分導致倫理失范的發(fā)生都是由于新聞媒體在其中推波助瀾。一旦新聞中的輿論導向壓制，公眾理性就難再保持，也將難維持中立和客觀，從而造成了倫理失范。故而在諸多的網(wǎng)絡公共事件中，筆者將倫理失范的原因歸結如下：

其一，新聞的真實性難以得到可靠的保障。而在這一部分中，可能是由于新聞發(fā)布的把關缺位，未核實采訪；也可能是由于技術造假，滋生虛假新聞。由于在新聞發(fā)布中渠道的單向性，公眾難以對新聞的真實性加以檢驗，且在網(wǎng)絡傳播中一旦被多方轉發(fā)，“以假亂真”在網(wǎng)絡公共事件中成為了倫理失范源頭的常態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)改變了信息報道者獲得信息的渠道，影響了整個信息生產的流程，使得部分信息報道者隨意報道或轉載未經過核實過的信息和內容，或者直接在網(wǎng)上傳播虛構的虛假信息。還有一種情況可能是由于事件主體摒棄理性，試圖操縱事件走向，力求平息事態(tài)，從而扭曲了事件本身的真實性。

其二，新聞工作的人員本身出現(xiàn)了道德偏差，他們會由于權利、地位或是金錢的驅動采用不正當手段獲取到的信息，以此向被采訪對象索取報酬；或是由于私人利益而故意隱瞞和扣押新聞；或是為了新聞效果，侵犯個人隱私。這些現(xiàn)象都是由于新聞人員自身因素，從而導致網(wǎng)絡公共事件的輿論導向失控。

其三，新聞內容的不道德化。新聞工作人員在公共事件報道中語境操控，易斷章取義。網(wǎng)絡信息傳播出現(xiàn)了輿論導向不明確的表現(xiàn)，這是由于網(wǎng)絡媒體在自身利益和社會利益的選擇中偏向于了自身利益，卻忽視自身的社會責任，在部分社會公共信息的傳播中進行了部分選擇而報道，以此獲得更多的點擊量，扭曲事實而錯誤報道，帶來許多負面的社會影響。

其四，人民群眾在信息傳播中普遍感受到了人際交往之間產生的負面效果，具體包括人際疏遠、社會冷漠等。這在一定程度上導致了網(wǎng)絡公共事件在傳播中輿論將導向有利于公眾“指責”和“感同身受”的那一方，這賦予了公眾站在道德制高點來批判事件中以為“必然不道德”的一方。輿論導向由于公共事件傳播和發(fā)酵的迅捷性和膨脹性迅速壓制公眾所應保持的理性。

四、結語

21世紀是網(wǎng)絡和信息的時代，網(wǎng)絡公共事件逐漸成為了現(xiàn)代社會中不可或缺的一部分。新聞在當代都普遍以網(wǎng)絡的途徑首先被傳播，而在傳播途徑中也因為多方因素導致倫理的失范。公共理性是對于廣泛群體而言的理性，從發(fā)生源頭、傳播發(fā)酵到接受討論，都需要公眾的共同中立去規(guī)范倫理傾向。公共性是一種共同善，它假定了每個個體自身都潛在著共同向善性。在網(wǎng)絡公共事件中，惡需要被揭露，善需要被弘揚，但是在網(wǎng)絡事件中由于倫理規(guī)范的單向性我們需要更多地去思考理性的效力，對于權利、自由、平等和正義等命題需要更多的理性支持，從而規(guī)避公共事件中的倫理失范可能。

參考文獻

[1]王小章.從韋伯的“價值中立”到哈貝馬斯的“交往理性”[J].哲學研究.2008（06）.

[2]陳嘉明.個體理性與公共理性[J].哲學研究.2008（06）.

[3]謝金林.公共政策的倫理基礎[M].長沙：湖南大學出版社，2008.7.

[4]王春城，趙小蘭.公共政策規(guī)劃中的倫理失范與治理[J]. 國家行政學院學報，2016.1.

[5]孫抱弘，高中建.公眾輿論·社會治理·現(xiàn)代國民·青年發(fā)展——“人性——國民性”視角下社會治理“內調節(jié)”的思考及其實踐路向[C].青年發(fā)展論壇.2018（03）.

[6]陳婷.截圖新聞的倫理失范問題及規(guī)避[J].新聞論壇.2019（05）.

[7]顧豪.論多元社會中公共理性的可能[M].中國海洋大學，2011.

[8]王銀娥.社會公共倫理問題及其解決路徑[J].齊魯學刊，2009（05）.

[9]陳琰.網(wǎng)絡媒體倫理失范問題研究[J].科技傳播.2019（20）.

[10]徐波.網(wǎng)絡新聞媒體倫理失范的原因與對策分析[J].新媒體研究.2017（10）.

[11]鄭杭生，龔長宇.轉型期社會個體的義利選擇——一種倫理社會學視角的理論分析與實證研究[J].河南社會科學.2003（04）.