劉建鋒

（甘肅省慶陽市西峰區(qū)人民醫(yī)院 745000）

隨著全球老齡化問題愈加白熱化，骨質(zhì)疏松的發(fā)生率不斷升高。骨質(zhì)量受損、骨強(qiáng)度下降、骨量減少等因素均會導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，患者常伴有呼吸困難、背部疼痛以及骨折位置存在壓痛感等表現(xiàn)[1]。運用經(jīng)皮椎體成形術(shù)，能夠更為迅速的緩解疼痛癥狀等優(yōu)勢明顯而廣泛應(yīng)用于臨床。本文結(jié)合我院近2 年臨床患者分組運用采用單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)，進(jìn)一步分析不同手術(shù)方式的效果與安全性，現(xiàn)詳細(xì)說明如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2017 年7 月～2019 年10 月收治的126 例骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折患者，按照入院順序的奇偶數(shù)進(jìn)行分組，奇數(shù)63 例為參照組采用雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，偶數(shù)63 例為研討組采用單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過影像檢測確診為胸腰椎骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折，并符合相關(guān)手術(shù)指征，對研究過程仔細(xì)了解后自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)穿刺處的皮膚存在感染或褥瘡的患者。

參照組：年齡58.6～82.7 歲，平均（70.31±10.43）歲，男女比例41：22。研討組：年齡59.1～83.2 歲，平均（70.47±10.29）歲，男女比例42：21。兩組患者臨床信息對比無明顯差異，P＞0.05。

1.2 治療方法

參照組患者實施雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)，指導(dǎo)患者行俯臥位，同時將其腹部懸空，為其局部麻醉，手術(shù)過程中進(jìn)行實時心電監(jiān)護(hù)。設(shè)備可采用C 型臂X 線機(jī)，將患者的傷椎、椎弓根位置一一確認(rèn)完畢后，從雙側(cè)椎弓根處進(jìn)針，至椎體前約1/3 位置即可。此時進(jìn)行位置確認(rèn)后將針芯去除。然后在椎體中注入提前調(diào)整成黏稠狀的骨水泥，利用C 型臂X 線機(jī)對于椎體內(nèi)骨水泥的彌散狀況全程監(jiān)視，直至椎體后壁充滿骨水泥，才可停止推注。

研討組實施單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)，指導(dǎo)患者行俯臥位，同時將其腹部懸空，為其局部麻醉，手術(shù)過程中進(jìn)行實時心電監(jiān)護(hù)。在C 型臂X 線機(jī)透視下，進(jìn)一步確認(rèn)責(zé)任椎體，同時牽引患椎有效復(fù)位后，同時確定傷椎前緣高度，然后經(jīng)皮穿刺單側(cè)椎弓根入路，并建立手術(shù)工作通道，自傷椎正位其中之一側(cè)的椎弓根左側(cè)10 點、右側(cè)2 點位置，并與矢狀面三點形成1 個夾角，再經(jīng)皮穿刺，應(yīng)當(dāng)結(jié)合術(shù)中患者正側(cè)位的透視情況，綜合判斷之后，適當(dāng)調(diào)整相應(yīng)進(jìn)針角度。穿刺針經(jīng)椎弓根直達(dá)椎體中部，然后采用攻絲手段。沿工作通道直達(dá)椎體前1/3 處，通過正位透視確認(rèn)攻絲針已至或稍過傷椎中線位置，可去除攻絲針。將調(diào)制于黏稠拔絲狀的骨水泥多次反復(fù)推至椎體中，不斷觀察彌散狀況，至椎體邊緣毛刺狀骨皮質(zhì)可稍作休息后再推注前緣高度滿意為止。前部椎體骨水泥推注完成后，再將骨水泥進(jìn)行中部推注，觀察骨水泥充分彌散于椎體內(nèi)并到達(dá)椎體中后部停止推注。此時通過X 線正側(cè)位透視顯示骨水泥經(jīng)骨小梁間隙完全浸潤，彌散而越過中線位置。

1.3 觀察指標(biāo)

在兩組患者分別進(jìn)行手術(shù)之后，對其出血量、手術(shù)完成時間以及并發(fā)癥的發(fā)生率等指標(biāo)認(rèn)真觀察、記錄并對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0 軟件分析，定性與定量指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）、率（%）表達(dá)，由t、X2檢驗，P＜0.05 可對結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異進(jìn)行認(rèn)定。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)比較

參照組出血量、手術(shù)時間及并發(fā)癥概率等手術(shù)指標(biāo)均大于研討組，P＜0.05，數(shù)據(jù)對比結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異。

?

3 討論

經(jīng)皮椎體成形術(shù)是采用建立工作通道的方式注射傷椎內(nèi)骨水泥，通過骨水泥對神經(jīng)的毒性作用與其在傷椎中聚合反應(yīng)所產(chǎn)生的熱量，共同達(dá)到改善疼痛的功效[2]。翻閱生物力學(xué)相關(guān)研究資料，其間記載了單側(cè)與雙側(cè)兩種灌注方式在椎體剛度的恢復(fù)上存在相似的功效，只是單側(cè)椎體的抗壓強(qiáng)度恢復(fù)方面略低于雙側(cè)椎體的抗壓強(qiáng)度，因此單側(cè)注射需將注射穿刺點、路徑及方法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)改變[3]。本研究采用的經(jīng)皮單側(cè)椎弓根椎體成形術(shù)，是根據(jù)一側(cè)穿刺注入骨水泥再向?qū)?cè)彌散的原則，期間注意結(jié)合透視結(jié)果對穿刺針的外展角度，讓骨水泥有效到達(dá)或部分超出椎體中線。預(yù)防外展角度太大而使得穿刺針將椎弓根而傷及內(nèi)側(cè)硬膜囊與神經(jīng)等。

研究數(shù)據(jù)顯示，參照組出血量、手術(shù)時間及并發(fā)癥概率等手術(shù)指標(biāo)均大于研討組，P＜0.05，結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異。綜上所述，采用單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折較雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)的安全性更優(yōu)，可推廣使用。