杜 濱

作者單位：473006 河南 南陽，南陽市骨科醫(yī)院關節(jié)科

股骨頸骨折在臨床中較為常見，多由扭轉暴力或高能量損傷所致，臨床多采用切開復位內固定術予以治療，但失敗率較高［1］。部分研究顯示，股骨頸骨折切開復位內固定的失敗率可達15%［2-3］。近年來部分研究學者提出，股骨頸骨折內固定失敗后行全髖關節(jié)置換術 （total hip arthroplasty，THA）治療能夠有效提高患者的髖關節(jié)功能及生活質量［4-5］。為進一步證實其臨床療效，筆者于本研究中回顧性分析了股骨頸骨折內固定失敗后改行THA治療的36例患者的病歷資料，對比了THA治療前后患者髖關節(jié)Harris評分及簡明健康狀況調查量表（SF-36）評分變化情況，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本組患者共36例，均為2018年1月至2019年1月南陽市骨科醫(yī)院關節(jié)科收治的股骨頸骨折內固定失敗后行THA治療的患者，其中男性19例、女性17例，年齡 （59.60±13.58）歲；失敗原因為內固定物斷裂或松動者19例 （52.78%），螺釘規(guī)格及位置選擇不當者7例 （19.44%），醫(yī)生操作失誤者1例 （2.78%），其他原因者9例 （25.00%）。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合股骨頸骨折的診斷標準；股骨頸骨折內固定失敗并改行THA治療；失敗原因為內固定物斷裂、松動、移位或脫出，螺釘規(guī)格或位置不當，醫(yī)生操作失誤，骨性關節(jié)炎；患側肌力為3級或3級以上；病歷資料相對完整。排除標準：合并有精神疾病等溝通障礙性疾病；妊娠期及哺乳期女性；合并有惡性腫瘤或有惡性腫瘤切除史；合并有心、肝、肺、腎等重要臟器功能障礙性疾病。

2 方法

2.1 治療方法

術前完善相關檢查，予以預防血栓、積極治療原發(fā)病、糾正水電解質紊亂及術前30 min抗感染等常規(guī)治療。硬膜外或全身麻醉滿意后，患者取健側臥位，于患側髖關節(jié)后外側作長15～20 cm的切口，逐層分離皮下組織暴露骨折部位及關節(jié)囊，取出內固定裝置及股骨頭；探查并清理髖臼，根據(jù)患者年齡、髖臼軟骨退變情況、有無骨性關節(jié)炎、骨質情況、髓腔形態(tài)及術前活動情況選擇適宜的假體（年齡較小、骨質良好者選擇生物型假體，骨質疏松嚴重者選擇骨水泥型假體，身體一般狀況較差者選擇雙極人工股骨頭，股骨轉子不能為人工假體提供有力支撐者選擇股骨長柄假體），并于臼杯假體固定、股骨擴髓后，植入假體；調整假體位置使其與骨折部位協(xié)調后，放置引流管，縫合切口。術后予以抗感染、預防血栓等常規(guī)治療。

2.2 觀察指標及評價標準

對比治療前后患者髖關節(jié)Harris評分及簡明健康狀況調查量表 （SF-36）評分變化情況。分別于治療前及治療后6、12個月采用Harris評分量表［6］評估患者髖關節(jié)功能，共包含疼痛、功能、畸形和活動度4個維度，總分為100分，70分以下為差，70～79分為可，80～89分為良，90分以上為優(yōu)。分別于治療前及治療后12個月采用簡明健康狀況調查量表 （SF-36）［7］評估患者生活質量，共包含軀體功能、軀體疼痛、生理職能、社會功能、精神健康、情感職能、精力、一般健康狀況8個維度，各維度評分= （原始分-最低可能評分）/一般平均可能評分×100，經轉換后量表各維度得分為0～100分，分值越高表示患者生活質量越高。

2.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，髖關節(jié)Harris評分及簡明健康狀況調查量表 （SF-36） 評分均以均數(shù) ±標準差 （x ±s） 表示，采用t檢驗，均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結果

3.1 治療前后患者髖關節(jié)Harris評分對比

治療后6個月患者髖關節(jié) Harris評分為（66.21±6.42）分、治療后12個月為 （88.45±7.19）分，均明顯高于治療前的 （43.11±7.25）分 （t=14.310、 26.640， P 均 =0.000）。

3.2 治療前后患者簡明健康狀況調查量表 （SF-36）評分對比

治療后12個月，患者簡明健康狀況調查量表（SF-36）中的軀體功能、軀體疼痛、生理職能、社會功能、精神健康、情感職能、精力、一般健康狀況評分均明顯高于治療前 （P均＜0.05），詳見表1。

表1 治療前后患者簡明健康狀況調查量表 （SF-36）評分對比 （分，±s）Table 1 Comparison of the scores in SF-36 scale before and after treatment（point， ±s）

表1 治療前后患者簡明健康狀況調查量表 （SF-36）評分對比 （分，±s）Table 1 Comparison of the scores in SF-36 scale before and after treatment（point， ±s）

時間Time例數(shù)Number of cases軀體功能Physical functioning軀體疼痛Bodily pain生理職能Role-physical社會功能Social functioning精神健康Mental health情感職能Role-emotional精力Vitality一般健康狀況General health治療前Before treatment 36 56.33±8.25 45.63±8.36 59.62±10.25 55.25±12.88 62.25±6.25 64.28±14.31 58.21±10.64 71.66±5.87治療后After treatment 36 88.16±12.45 91.53±9.17 79.42±12.45 85.94±6.52 86.02±9.41 84.43±12.64 87.14±9.51 78.21±5.12 t值t value 12.790 22.190 7.367 12.760 12.630 6.332 12.160 5.045 P值P value 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

4 討論

股骨頸骨折多發(fā)生于中老年人，因此類患者骨質疏松，在遭遇摔倒、交通事故等創(chuàng)傷后極易發(fā)生股骨頸骨折［8］。臨床多采用切開復位內固定術治療此類疾病，但術后極易因骨質情況、復位情況、內固定方式、患者健康狀況等多種因素影響而導致手術失敗。有研究顯示，骨折端移位的股骨頸骨折內固定失敗率高達 40%［9］。 如 Macaulay W 等［10］通過對比分析切開復位內固定術與人工髖關節(jié)置換術治療股骨頸骨折的臨床療效發(fā)現(xiàn)，隨訪36個月切開復位內固定組患者的翻修率高達41%，而人工髖關節(jié)置換組患者的翻修率僅為3%，且術后患者生活質量明顯高于切開復位內固定術治療者。為進一步證實其臨床療效，筆者于本研究中回顧性分析了股骨頸骨折內固定失敗后改行THA治療的36例患者治療前后髖關節(jié)功能及生活質量變化情況。

THA治療后患者可早期進行功能鍛煉，故并發(fā)癥較少。另外，根據(jù)患者年齡、髖臼軟骨退變情況、有無骨性關節(jié)炎、骨質情況、髓腔形態(tài)及術前活動情況等，給予年齡較小、骨質良好者生物型假體，可避免骨水泥從內固定骨孔中漏出；給予骨質疏松嚴重者骨水泥型假體，可彌補生物型假體與股骨髓腔不能緊密壓配的弊端；給予身體一般狀況較差者雙極人工股骨頭，可有效減輕創(chuàng)傷，減少出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生風險；給予股骨轉子不能為人工假體提供有力支撐者股骨長柄假體，可跨越內固定骨孔，避免因假體近端負重區(qū)缺失造成的假體下沉［11］。本研究結果顯示，治療后6、12個月患者髖關節(jié)Harris評分均明顯高于治療前，治療后12個月患者簡明健康狀況調查量表 （SF-36）中的軀體功能、軀體疼痛、生理職能、社會功能、精神健康、情感職能、精力、一般健康狀況評分均明顯高于治療前，與馮明利等［6］的臨床研究結果一致。

綜上所述，股骨頸骨折內固定失敗后改行THA治療，能夠有效提高患者髖關節(jié)功能及生活質量，臨床應用價值較高。