劉永晟

侵權(quán)責(zé)任編是民法典的第七編，在編纂時敢于正視社會熱點問題，緊密結(jié)合司法實踐，積極吸納司法解釋，進行了大量創(chuàng)新，將維護公平、保障公正貫穿于始終。

習(xí)近平總書記指出，檢察官作為公共利益的代表，肩負(fù)著重要責(zé)任。作為檢察官，學(xué)習(xí)和宣傳好民法典，要求我們更加關(guān)注焦點問題，正確認(rèn)識和領(lǐng)會其蘊含的豐富內(nèi)涵和立法精神，并將其靈活運用到司法辦案的每個環(huán)節(jié)。

直面公平責(zé)任泛化問題

完善侵權(quán)責(zé)任中承擔(dān)中的公平責(zé)任，是民法典編纂的一大焦點，其在行為人與受害人之間、個體利益與社會公共利益之間進行了平衡，在保護特殊受害人的利益的同時，追求更加廣泛的實質(zhì)性的公平正義。

以往，在受害人本身沒有過錯，或者無法證明行為人有過錯的情況下，在責(zé)任承擔(dān)中通常適用公平責(zé)任，強制要求行為人對受害人進行適當(dāng)補償，“各打五十大板”，一度出現(xiàn)了“鄭州勸阻吸煙案”等備受社會關(guān)注的案件。出現(xiàn)這種情形，有歷史原因，也有傳統(tǒng)觀念的影響。從歷史的角度來看，公平責(zé)任與我國民事法律制度不盡完善密切相關(guān)，一些侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)缺乏法律上明確、具體的規(guī)定，導(dǎo)致案件沒有適用依據(jù)。從傳統(tǒng)觀念角度來看，在受害人死亡的案件中，受死者為大等觀念影響，為了撫慰受害者家屬和平息糾紛，往往會讓行為人承擔(dān)一部分責(zé)任。這種處理結(jié)果，受害人是不鬧了，暫時維護了社會的穩(wěn)定，但它卻破壞了整個社會的公平正義，以公平之名卻導(dǎo)致了社會更大的不公，對人們的善良行為造成了一定的沖擊，導(dǎo)致公眾在他人處于危難之時不敢出手相助。

〉〉劉永晟同志 作者供圖

當(dāng)然，公平責(zé)任也有其存在的正當(dāng)依據(jù)，德國、瑞士等國民法均有公平責(zé)任的規(guī)定，但多數(shù)國家的公平責(zé)任僅限于法律規(guī)定的特別情形。我國民法典吐故納新，糾正了公平責(zé)任的泛化傾向，修改了原侵權(quán)責(zé)任法第二十四條關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定，把“可以根據(jù)實際情況”由雙方分擔(dān)損失，修改為“依照法律的規(guī)定”由雙方分擔(dān)損失，將法官自由裁量分擔(dān)損害后果改為依據(jù)法律的規(guī)定來照顧受害人的利益，并且直接規(guī)定了適用公平責(zé)任的情形。比如民法典第一千一百九十條規(guī)定完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害且沒有過錯時，對受害人承擔(dān)補償責(zé)任；第一千一百九十二條規(guī)定提供勞務(wù)一方因第三人的行為而遭受損害時，接受勞務(wù)的一方承擔(dān)補償責(zé)任；第一千二百五十四條規(guī)定高空拋擲物或墜落物造成他人損害，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人且無法證明自己不是侵權(quán)人時，可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補償責(zé)任。這些法律條文對責(zé)任承擔(dān)提供了明確規(guī)范，有利于從根本上防止公平責(zé)任的濫用。

對檢察人員來說，需要在民事檢察工作中更加準(zhǔn)確把握公平責(zé)任的最新要求，正確處理個人利益與公共利益的關(guān)系，從更高層次理解好公平責(zé)任的內(nèi)涵，優(yōu)質(zhì)高效辦理各類涉及侵權(quán)責(zé)任的民事申訴案件，在讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。

直面民事權(quán)益保護與救濟問題

個人或單位遭到網(wǎng)民人肉搜索，居民被從高樓上拋下的東西砸傷，餐館老板遇上吃霸王餐的小哥，近些年來媒體每次報道這些事時，都引發(fā)社會廣泛關(guān)注。民法典對此進行了明確回應(yīng)，侵權(quán)責(zé)任編從維護被侵權(quán)人的利益考量，規(guī)定了10章內(nèi)容，構(gòu)建了完整的侵權(quán)責(zé)任體系，并與其他法律相協(xié)調(diào)，涉及生活中可能侵害個人權(quán)益的方方面面，對于民事主體的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的保護與救濟具有重要意義。

賦予了私力救濟權(quán)。民法典第一千一百七十七條規(guī)定，合法利益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施。現(xiàn)實生活中，我們在合法利益受到侵害后，如果不及時采取有效措施將遭受損失，但是自己采取措施是否構(gòu)成侵權(quán)沒有界定，很多人因此“投鼠忌器”。這條規(guī)定賦予了民事主體一定的私力救濟權(quán)，有效彌補了權(quán)力機關(guān)救濟的不足，將對個體利益的保護提升到了一個新的高度。但是，為避免濫用私力救濟權(quán)，民事中的私力救濟也要求符合必要限度，并及時請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

解決了高空拋物痛點。民法典第一千二百五十四條對高空拋物致害責(zé)任的完善，讓拒絕高空拋物不再是一種道德層面上的倡議，而成為一項法律層面上的禁止性規(guī)定。規(guī)定強調(diào)了有關(guān)機關(guān)的調(diào)查義務(wù)，盡可能通過各種手段，查清具體侵權(quán)人，有助于將責(zé)任落實，回歸到過錯責(zé)任；同時引入物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)，發(fā)揮物業(yè)服務(wù)企業(yè)的專業(yè)化優(yōu)勢，盡量避免高空拋物事件的發(fā)生。

細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定。民法典第一千一百九十四條至一千一百九十七條用4個條文細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，增加了法律規(guī)范的供給。互聯(lián)網(wǎng)不能成為法外之地，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時有發(fā)生，以往法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺僅在“知道”網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益且未采取必要措施的，才與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。修改后的民法典第一千一百九十七條在“知道”后面增加了“應(yīng)當(dāng)知道”，意味著平臺對網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的內(nèi)容有審查義務(wù)。如果未盡合理審查義務(wù)而存在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情形時，屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的范疇，同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任，強化了平臺責(zé)任，增強了對普通網(wǎng)民權(quán)益的保護程度。

除此之外，侵權(quán)責(zé)任編還增加了精神損害賠償、委托監(jiān)護情形規(guī)定，引入了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償、缺陷產(chǎn)品召回制度，完善了機動車交通事故責(zé)任等制度，把關(guān)乎百姓切身利益的日常事務(wù)串聯(lián)在一起，織就了一張保護民事主體合法權(quán)益的法律大網(wǎng)。

實踐中，檢察機關(guān)在保護和救濟民事合法權(quán)益中也充當(dāng)著重要的角色，高度關(guān)注弱勢群體的合法權(quán)益保護。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2019年以來，全國檢察機關(guān)共支持起訴15000余件。對一些特殊情況下涉及特殊群體的民事侵權(quán)責(zé)任的案件，檢察機關(guān)適時介入，通過依法支持其提起訴訟的方式，能夠有效維護特殊群體的合法權(quán)益。在辦案中，還需要我們綜合發(fā)揮刑事檢察、民事檢察乃至行政檢察等職責(zé)，正確區(qū)分刑事犯罪和民事責(zé)任的界限，學(xué)懂吃透侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，把握其中各項修改、新增和完善的內(nèi)容，做到深刻理解、熟練運用。

直面生態(tài)環(huán)境保護問題

在改革開放初期，伴隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題突出，各類損害生態(tài)環(huán)境的事件層出不窮。不合理開發(fā)、利用環(huán)境不僅會導(dǎo)致水土流失、生物多樣性減少等生態(tài)破壞后果，還可能侵害他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益。

綠水青山就是金山銀山！侵權(quán)責(zé)任編貫徹生態(tài)文明理念，設(shè)專門章節(jié)對環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任進行了規(guī)定，為生態(tài)破壞導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任提供了明確的法律依據(jù)。在第一千二百三十二、一千二百三十四及一千二百三十五條中分別對生態(tài)環(huán)境損害中懲罰性賠償?shù)倪m用、侵權(quán)人的生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)和生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶鞒隽送黄菩砸?guī)定，破解了生態(tài)環(huán)境損害的環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償缺乏實體法支撐的現(xiàn)實困境。比如，明確了生態(tài)環(huán)境損害的賠償責(zé)任和類別，明確了相關(guān)損失范圍及費用的責(zé)任承擔(dān)人，明確了生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)人和請求權(quán)人，為生態(tài)環(huán)境損害維權(quán)提供了實體法依據(jù)。結(jié)合現(xiàn)行法律、司法解釋等，省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)，檢察機關(guān)、環(huán)保社會組織均有權(quán)請求侵權(quán)人修復(fù)損害的生態(tài)環(huán)境。

當(dāng)然，從司法實踐的角度看，民法典實施后還面臨著需要厘清的一些問題。比如，賠償金額范圍應(yīng)如何確定？關(guān)于環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)中懲罰性賠償金額的范圍，民法典和其他法律法規(guī)、司法解釋中尚未提及。懲罰性賠償金額太低或太高，都可能達(dá)不到預(yù)期的效果，這就需要加快出臺相關(guān)的司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則，為司法實踐提供指導(dǎo)。又如，賠償金的用途和去向要如何優(yōu)化？民法典未明確規(guī)定懲罰性賠償金應(yīng)支付給誰、用于何種用途，如果按照侵權(quán)責(zé)任損害賠償?shù)囊话阒Ц兑?guī)則，將賠償金全部支付給被侵權(quán)人并由其自由支配，就可能脫離了我們促進生態(tài)修復(fù)的初衷，這就需要明確處分的原則，再結(jié)合個案確定科學(xué)合理的處分方式。

針對同一環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為，環(huán)境私益侵權(quán)訴訟和公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之間應(yīng)當(dāng)如何銜接，也給檢察機關(guān)帶來了新的挑戰(zhàn)。一方面，檢察機關(guān)肩負(fù)著依法提起環(huán)境公益訴訟的使命，侵權(quán)責(zé)任編的這些規(guī)定為檢察機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域民事公益訴訟提供了實體法依據(jù)，人民群眾對檢察機關(guān)有更高的期待；另一方面，在實踐中，同一環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為可能既造成人身、財產(chǎn)等私益受損，也造成生態(tài)環(huán)境公共利益受損，雖然從理論上可以區(qū)分性質(zhì)和不同救濟方式，但在具體案件中往往相互交錯、難以分割，這需要我們認(rèn)真總結(jié)環(huán)境檢察公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的相關(guān)規(guī)律，在案件范圍、辦案方式、辦案程序等方面加強探索。

侵權(quán)責(zé)任編作為民法典的重要組成部分，關(guān)注行為自由、弘揚公序良俗，將社會主義核心價值觀融入其中，內(nèi)含了平等、自愿、公平等基本價值，體現(xiàn)了鮮明的中國特色，為人們實施民事行為提供行為指引和價值指引。

直面社會行為和價值指引問題

侵權(quán)責(zé)任編作為民法典的重要組成部分，關(guān)注行為自由、弘揚公序良俗，將社會主義核心價值觀融入其中，內(nèi)含了平等、自愿、公平等基本價值，體現(xiàn)了鮮明的中國特色，為人們實施民事行為提供行為指引和價值指引。

確立了自甘風(fēng)險原則，尊重民事主體的行為自由。學(xué)校、工會、企業(yè)等經(jīng)常開展的文體活動，有助于增進友誼、增強團隊凝聚力、強身健體，然而有些文體活動具有一定的風(fēng)險性，在開展過程中可能會造成參加者的人身損害。在以往的司法實踐中，出現(xiàn)意外后，通常讓組織者或其他參加者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這讓人們在開展文體活動時有所顧忌，甚至為避免擔(dān)責(zé)而放棄開展文體活動。民法典第一千一百七十六條的規(guī)定打消了大家的顧慮，對于自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。自甘風(fēng)險原則的確立，體現(xiàn)了責(zé)行一致原則，是對自愿冒險人的一種警醒，能有效地引導(dǎo)人們慎重參與危險活動，減少和預(yù)防社會風(fēng)險的發(fā)生。

規(guī)定好意同乘減輕責(zé)任規(guī)則，鼓勵互助友愛行為。好意同乘，也就是我們?nèi)粘Ｉ钪械拇畋丬?、順風(fēng)車等行為，是人們之間日常交往中的互惠互助行為，體現(xiàn)了助人為樂的精神，但在實踐中，好心辦壞事的現(xiàn)象也不少見。在民法典編纂之前，對于好意同乘造成搭乘人損害時，能否減輕機動車使用人賠償責(zé)任的問題，法律和司法解釋都沒有明確規(guī)定。民法典第一千二百一十七條對此作了明確回應(yīng)，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。在好意同乘的情況下，當(dāng)搭乘者遭受損害時，只要行為人沒有故意或重大過失，就應(yīng)當(dāng)減輕行為人的賠償責(zé)任。

細(xì)化飼養(yǎng)動物損害責(zé)任，規(guī)范飼養(yǎng)動物行為。飼養(yǎng)寵物妨礙他人生活、引起糾紛，已成為大眾關(guān)切的社會問題。為此，侵權(quán)責(zé)任編專門設(shè)第九章規(guī)定“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”，引導(dǎo)大家文明飼養(yǎng)動物。民法典規(guī)定了兩種不能減責(zé)或免責(zé)的情形，一種是“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任”；另一種是“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。如果飼養(yǎng)人沒有給飼養(yǎng)的動物注射疫苗，或者違反規(guī)定飼養(yǎng)藏獒這種大型犬，造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

自甘風(fēng)險、好意同乘、文明飼養(yǎng)緊貼生活，明確指引大家可以做什么、不能做什么。除此之外，民法典還有不少條文是關(guān)于行為規(guī)范的規(guī)定，比如一千一百二十七條禁止違規(guī)過度醫(yī)療檢查和一千二百二十八條禁止醫(yī)鬧的規(guī)定，一千二百五十四條禁止從建筑物中拋擲物品的規(guī)定等等，都是通過法條教育引導(dǎo)人們誠實守信、向德向善，在謀求個人利益時不算計、不損害他人利益、國家利益和社會公共利益，在追求個人自由時尊重他人的自由，在謀求平等、公正待遇時不犧牲他人的平等與公正。

作為新時代的檢察官，我們將全面落實普法責(zé)任制要求，在辦理案件中深化法律文書說理，強化檢察官以案釋法，學(xué)好用好民法典這部培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德的全民教科書，在經(jīng)濟社會方方面面發(fā)揮民法典基礎(chǔ)性和全局性的作用，既做好護法衛(wèi)士，又當(dāng)好普法先鋒，共同筑起人民權(quán)利的大廈，全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家。