郭復(fù)彬

這是新中國成立以來第一部以“法典”命名的體量最為龐大的法律。民法典的編纂與出臺，是新時代中國特色社會主義法治進(jìn)程中科學(xué)立法、民主立法、依法立法的重要里程碑，也是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家，不斷提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。

民法典是保護(hù)私權(quán)利的法律匯總，是民事權(quán)利的宣言書和保障書，是一部與人民生活各方面密切相關(guān)的“社會生活百科全書”。

誠實信用是社會的普遍價值觀，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。此次頒布的民法典，在第一編總則中規(guī)定了民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的六大原則，其中的誠信原則被稱為民事領(lǐng)域的“帝王條款”。我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入了新時代，強(qiáng)調(diào)誠實信用的意義更加重大。當(dāng)前，我國誠信建設(shè)的任務(wù)依然艱巨，不誠信甚至嚴(yán)重失信的問題多有發(fā)生，具體表現(xiàn)在契約精神不足、合同欺詐、電信詐騙、虛假廣告、山寨產(chǎn)品、虛假訴訟、逃避債務(wù)執(zhí)行等，而虛假訴訟就是嚴(yán)重違反誠實信用原則的典型訴訟形態(tài)，對虛假訴訟進(jìn)行防范和懲治是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要職能之一。本文將以虛假訴訟檢察監(jiān)督為視角，介紹檢察官眼中的民法典總則“帝王條款”——誠實信用原則。

誠實信用之演變

法律意義上的誠實信用原則，最早起源于羅馬法，羅馬法稱之為bona fides。在法國，善意誠實稱之為bonne foi，在《法國民法典》第一千一百三十條第三款規(guī)定：“合同應(yīng)以善意履行之，此謂之善意及誠實信用?！薄兜聡穹ǖ洹穼⒄\實信用作為債的履行的基本原則，1900年施行的《德國民法典》第一百五十七條規(guī)定：“契約應(yīng)斟酌交易上之習(xí)慣，遵從誠信以解釋之?！钡诙偎氖l規(guī)定：“債務(wù)人負(fù)有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)?！眮啴?dāng)·斯密說過：“與其說效用、仁慈是社會存在的基礎(chǔ)，還不如說信用、誠信、正義是這種基礎(chǔ)……而信用、誠信、正義則猶如支撐整個大廈的主要支柱，如果這根支柱松動的話，那么人類社會這個大廈就會頃刻間土崩瓦解?！?/p>

誠實信用原則本屬道德層面的價值規(guī)范，但隨著社會生活的需要，逐漸上升為法律層面的基本規(guī)范。我國1986年頒布的民法通則第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”1999年頒布的合同法第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！秉h的十八大提出的24字社會主義核心價值觀，分為國家、社會和公民個人三個層面，其中誠信是公民個人層面的核心價值觀之一，作為公民在社會生活中恪守的基本道德準(zhǔn)則和評價公民行為的基本價值標(biāo)準(zhǔn)。2017年頒布的民法總則第七條規(guī)定的“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”，即是對社會主義核心價值觀之“誠信”在民事法律上作出的回應(yīng)，自然人、法人及非法人組織皆需遵循或依誠實信用原則行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)。

〉〉郭復(fù)彬同志 作者供圖

民事訴訟中的誠實信用原則源于西方，主要是指當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，包括代理人、證人、鑒定人等，在民事訴訟中應(yīng)負(fù)真實陳述的義務(wù)。我國 1982年民事訴訟法（試行）、1991年民事訴訟法均沒有此項規(guī)定，2012年新修改的民事訴訟法第十三條增加規(guī)定了“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”。

誠實信用原則作為民法典中的“帝王條款”，兼具有道德規(guī)范與法律規(guī)范的雙重性質(zhì)，在社會生活中應(yīng)用十分廣泛。其價值功用主要體現(xiàn)在三個方面：一是指導(dǎo)當(dāng)事人正確從事民事活動及民事訴訟活動，提示當(dāng)事人正確行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)，不得濫用民事權(quán)利而使其他當(dāng)事人的合法利益受到損害，甚至對案外人的合法權(quán)益或社會公共利益造成損害；二是指導(dǎo)法院對當(dāng)事人的民事活動及民事訴訟活動進(jìn)行裁量和判斷，特別是對當(dāng)事人主觀是否為善意、真實的判斷，法官可援引誠實信用原則作為判斷的指導(dǎo)原則；三是解釋和補(bǔ)充法律的漏洞，法律具有一定的滯后性，不可能照顧到所有社會生活的方方面面，也不可能要求其概括當(dāng)前的一些新出現(xiàn)情況，此時誠實信用原則就能發(fā)揮自身彈性填補(bǔ)法律的漏洞，對法律進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，均衡社會利益。

虛假訴訟之危害

近年來，借助合法形式——訴訟來謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，呈不斷增多趨勢。2019年5月，最高人民檢察院新聞發(fā)布會公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年至2018年，檢察機(jī)關(guān)受理的“打假官司”相關(guān)案件共計4803件，其中2017年1920件、2018年2883件。2020年6月，最高人民檢察院案管辦主任董桂文就2019年全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)答記者問時公布，2019年對民事生效裁判、調(diào)解書監(jiān)督提出抗訴，以及對民事審判、執(zhí)行活動監(jiān)督提出檢察建議當(dāng)中，共涉及虛假訴訟3300件。概括分析而言，虛假訴訟具有以下危害：

〉〉近年來，借助合法形式——訴訟來謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，呈不斷增多趨勢。資料圖

一是加劇了社會的誠信危機(jī)。民事訴訟作為承載公平與正義的載體，是公民向國家尋求救濟(jì)，實現(xiàn)法律賦予自身權(quán)利的途徑，訴訟程序設(shè)立的目的在于實現(xiàn)懲惡揚(yáng)善、定分止?fàn)?。虛假訴訟的頻繁出現(xiàn)，嚴(yán)重違背了誠實信用原則，一些利欲熏心者通過虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)、虛構(gòu)民事法律關(guān)系提起民事訴訟牟取非法利益，使法律和司法淪為不法之徒獲取非法利益的“私器”。“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)?！痹跇?gòu)建社會信用體系的過程中，虛假訴訟給社會誠信建設(shè)帶來的損害不可小覷。

二是侵害了第三人的合法權(quán)益特別是財產(chǎn)權(quán)益，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。虛假訴訟被提起時，第三人的合法權(quán)益即處于一種被強(qiáng)制侵吞的高危狀態(tài)。虛假訴訟行為一旦成功，案件當(dāng)事人不合法的權(quán)益便得以確認(rèn)，第三人的合法權(quán)益卻被以合法的形式剝奪。

三是損害了司法權(quán)威。民事審判職能是法律賦予人民法院調(diào)整民事法律關(guān)系、化解社會矛盾和糾紛的司法職能。由于民事審判過程的公平性、公開性和公正性才使民事判決具有其強(qiáng)制性和權(quán)威性，當(dāng)事人服判息訟，也是出于對國家法律以及司法機(jī)關(guān)公信力的敬重。而虛假訴訟卻使民事審判的整個過程在利害關(guān)系人一方的操控下進(jìn)行，法院也因為造假方的行為而作出錯誤裁判，極大地?fù)p害了國家的司法權(quán)威。

四是浪費(fèi)了司法資源。虛假訴訟過程中因尚未侵害到案外第三人的利益，因此第三人無從知曉。等到執(zhí)行階段，因法院所采取的查封、扣押等措施直接指向第三人的利益，第三人此時才知曉原被告雙方的這種虛假訴訟行為。虛假訴訟行為不僅使法院原有的審判、執(zhí)行工作成效化為烏有，還要組織新的力量來處理其所帶來的問題，這對司法資源來說是一種極大浪費(fèi)。

“帝王條款”之作用

2020年5月29日，中共中央政治局就“切實實施民法典”舉行第二十次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)民事檢察工作，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛”。最高人民檢察院檢察長張軍要求全國各級檢察機(jī)關(guān)要以貫徹實施民法典為契機(jī)，推動民事檢察工作邁向新階段。要針對民間借貸、以物抵債、企業(yè)破產(chǎn)等領(lǐng)域為獲取非法利益而虛構(gòu)事實打“假官司”的問題，深入開展民事虛假訴訟專項監(jiān)督，著力維護(hù)訴訟秩序和司法權(quán)威。要把社會主義核心價值觀作為司法辦案的靈魂，融入法律監(jiān)督全過程，使司法活動既符合法律規(guī)范又符合道德標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)法治與德治有機(jī)融合，更好守護(hù)公平正義，弘揚(yáng)美德善行。

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對虛假訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督是職責(zé)所系、任務(wù)所在。民法典關(guān)于誠實信用原則的要求，集中體現(xiàn)在總則、物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等編章之中，這些規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督與懲治虛假訴訟提供了重要依據(jù)，明確了規(guī)則尺度。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是民法典總則確立了誠實信用原則的至高地位。民法典第一編“總則”第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！边@就使得誠實信用原則成為貫穿于民法典的核心原則。同時，第八十六條規(guī)定：“營利法人從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”第一百四十二條規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。”這些都體現(xiàn)出誠實信用原則與社會的主流價值觀始終保持同步，具有強(qiáng)大的生命力。

二是物權(quán)編要求誠信行使物權(quán)。民法典關(guān)于物權(quán)法定、物權(quán)公示公信等原則以及所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、留置權(quán)、占有等方面的法律安排，確立了當(dāng)事人之間的合理預(yù)期和信任基礎(chǔ)?；谡\實信用原則，物權(quán)人要誠實善意地實施對物權(quán)的支配和交易等活動。在物權(quán)行使方面，物權(quán)人要誠信、合法地行使物權(quán)，不得濫用權(quán)利損害他人利益，從而促進(jìn)市場交易的正常進(jìn)行。如民法典第二編“物權(quán)”第七章關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，不動產(chǎn)所有人不得影響和妨礙鄰人的房屋安全、通行便利、通行通風(fēng)等，否則便會構(gòu)成違反誠信原則、濫用物權(quán)的行為。又如第三百一十一條規(guī)定了善意取得制度，為誠信善意的交易主體提供了充分的法律保護(hù)。

三是合同編要求誠信履約。誠實信用原則是合同的核心原則，當(dāng)事人在訂立、履行、終止、解釋等各個合同環(huán)節(jié)，都要誠信善意，按照合同約定全面履行合同。即便在沒有合同規(guī)定的情形下，當(dāng)事人也要遵守誠實信用原則，對交易相對人承擔(dān)保護(hù)、照顧、保密、通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如民法典第三編“合同”第四百六十六條規(guī)定了當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋；第五百條規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同過程中有違背誠信原則的行為，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四是人格權(quán)編要求保護(hù)信用關(guān)系中的人格利益。在民法典第四編“人格權(quán)”第五章“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”、第六章“隱私權(quán)和個人信息保護(hù)”等部分，有較多的條款涉及與信用相關(guān)的人格權(quán)保護(hù)問題。如第一千零三十五條規(guī)定了處理自然人個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則；第一千零三十九條規(guī)定了國家機(jī)關(guān)及其工作人員對于自然人的隱私和個人信息的保密義務(wù)。

除了以上所分析的內(nèi)容，在民法典的其他部分還有諸多與誠實信用原則相關(guān)的條款。作為檢察人員，不僅要認(rèn)真學(xué)習(xí)民法典關(guān)于誠實信用原則的具體內(nèi)容，更要深刻領(lǐng)會和運(yùn)用民法典所蘊(yùn)涵的民法理念，指導(dǎo)司法實踐，才能有力懲治虛假訴訟。

〉〉資料圖

防范懲治之建議

近年來，檢察機(jī)關(guān)在防范與懲治虛假訴訟方面作了大量有益探索，取得了較好的成效，積累了寶貴經(jīng)驗，但也存在不少困難和問題。建議從以下幾個方面繼續(xù)努力：

一要暢通案件信息渠道，多措并舉拓展案源。落實“誰執(zhí)法誰普法”的要求，開展常態(tài)化法治宣傳。爭取廣大人民群眾對懲治虛假訴訟行為的信任與理解，呼吁大家踴躍提供線索，申請檢察監(jiān)督，為檢察機(jī)關(guān)的案件辦理創(chuàng)造更多的有利條件。同時，要運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)從類型化領(lǐng)域重點篩選可疑線索。虛假訴訟大量存在于民間借貸、財產(chǎn)分割、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，具備顯著的類型化特征，檢察人員在進(jìn)行線索收集排查時，可積極運(yùn)用基于人工智能和大數(shù)據(jù)的辦案輔助系統(tǒng)，根據(jù)虛假訴訟的特點從類型化領(lǐng)域重點篩選可疑線索，不斷提高發(fā)現(xiàn)線索的能力。

二要充分行使調(diào)查核實權(quán)，提升專業(yè)化監(jiān)督能力。檢察人員應(yīng)當(dāng)樹牢調(diào)查意識、講究調(diào)查策略、提升調(diào)查能力。針對各個案件的不同情況采取相應(yīng)的調(diào)查取證措施以最大限度地查清案件事實，其中可包含查詢、查賬、詢問當(dāng)事人等，提高自身懲治虛假訴訟的專業(yè)化監(jiān)督能力。

三要建立內(nèi)外防范查處聯(lián)動機(jī)制，形成懲治合力。對內(nèi)來看，民事行政檢察部門應(yīng)積極承擔(dān)起與其他業(yè)務(wù)部門之間溝通協(xié)調(diào)配合的主要責(zé)任，形成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)部門對虛假訴訟的監(jiān)督合力。對外來看，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過建立聯(lián)席會議等形式加強(qiáng)與偵查、審判機(jī)關(guān)之間的密切銜接，及時移送案件線索，實現(xiàn)案件信息共享，深入分析虛假訴訟案件的發(fā)案規(guī)律與特征，共同采取有效措施，形成強(qiáng)大懲治合力。

民無信不立，國無信不強(qiáng)。民法典關(guān)于誠實信用原則的諸多規(guī)定，為判斷相關(guān)民商事主體的信用狀況提供了重要的法律依據(jù)，也為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對虛假訴訟的檢察監(jiān)督提供了實體法上的法治保障。全體檢察人員理應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹并運(yùn)用好民法典，依法懲治虛假訴訟，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)誠信體系建設(shè)。