法官如此裁判 刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

第三種常見情況是，行為人的行為與第三人的行為相結(jié)合，造成了某一危害結(jié)果的發(fā)生。比如，二人發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛失控撞死路人，不同環(huán)節(jié)稅務(wù)人員的不作為導(dǎo)致國家少收稅款等。這種屬于典型的多因一果，如果各個主體之間存在共謀的，均對全部后果承擔(dān)責(zé)任；如果各自獨立的，則根據(jù)原因力的大小，決定責(zé)任的承擔(dān)。

以被告人張某某非法行醫(yī)案為例：

張某某在未取得醫(yī)師資格以及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，在北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)皮村某號內(nèi)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診療活動。2012年6月4日12時許，被告人在對有心臟疾患的被害人趙安某（男，歿年49歲，山東省人）進(jìn)行診斷治療中，采取人工呼吸、心臟按壓及注射過期的硝酸甘油注射液等措施，但上述措施均無效，趙安某于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，趙安某符合因患冠心病、急性心肌梗死、輕度脂肪心等心臟疾患導(dǎo)致急性心功能衰竭死亡。被害人生前患有心臟疾患是死亡發(fā)生的基礎(chǔ)；張某某非法行醫(yī)，盲目治療、施救與死因二者間雖無直接因果關(guān)系，但是張某某的行為客觀上一定程度延誤了搶救時間，使趙安某失去了搶救機(jī)會，在其死亡過程中負(fù)有一定責(zé)任。2012年8月2日，張某某被抓獲歸案。

檢察院指控被告人張某某犯非法行醫(yī)罪，且造成就診人員死亡的后果。法院對張某某按照非法行醫(yī)的基本犯論處，以被告人張某某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣三萬元。

我國刑法第三百三十六條第一款將非法行醫(yī)罪根據(jù)“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”和“造成就診人死亡”三種情形劃分為三個量刑檔次，是否對就診人死亡結(jié)果負(fù)責(zé)，影響被告人的定罪量刑。認(rèn)定行醫(yī)人的行為是否“造成就診人死亡”，需要結(jié)合因果關(guān)系原理進(jìn)行分析。如果行醫(yī)人的行為與就診人死亡結(jié)果之間有直接因果關(guān)系，則可以認(rèn)定其非法行醫(yī)“造成就診人死亡”。如果沒有直接因果關(guān)系，則需要分析行醫(yī)人的行為在多個原因中的地位。一般而言，如果行醫(yī)人的行為居主導(dǎo)地位，即參與度大于50%，則其應(yīng)屬于決定性的因素，可以要求其承擔(dān)非法行醫(yī)“造成就診人死亡”的責(zé)任。如果參與度不高于50%，要求行為人承擔(dān)此責(zé)任則依據(jù)不足。據(jù)此，根據(jù)該案撰寫的案例分析提煉出如下裁判要旨：非法行醫(yī)行為與就診人死亡結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系的，可以認(rèn)定非法行醫(yī)造成就診人死亡；二者之間沒有直接因果關(guān)系時，如果行為人的診療行為在致就診人死亡的多個原因中不居主導(dǎo)地位，即參與度不高于50%，不認(rèn)定非法行醫(yī)造成就診人死亡，但可以按照非法行醫(yī)罪的基本犯處理。

《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》（法釋〔2016〕27號）決定：在《解釋》第三條后增加一條，作為修改后《解釋》第四條：“非法行醫(yī)行為系造成就診人死亡的直接、主要原因的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的‘造成就診人死亡’。非法行醫(yī)行為并非造成就診人死亡的直接、主要原因的，可不認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的‘造成就診人死亡’。但是，根據(jù)案件情況，可以認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’?！边@一新的司法解釋，確立了認(rèn)定因果關(guān)系的基本規(guī)則。在辦理相關(guān)案件中，可以參照這一思路。

六、正當(dāng)防衛(wèi)的裁判規(guī)則

有一些行為，具備了犯罪的構(gòu)成條件，但由于行為人實施該行為具有正當(dāng)性，從而排除了該行為的違法性，使其不構(gòu)成犯罪，這種排除犯罪行為違法性的事由，一般稱為違法阻卻事由。違法阻卻事由包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險以及履行職務(wù)行為等。其中最為常見也最容易發(fā)生分歧的是正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)具有正反兩面性，一方面使他人利益受損，造成了危害后果；另一方面其有正當(dāng)理由，使其對社會沒有實質(zhì)危害，甚至對社會有利。這樣一來，此類案件在處理過程中，就會面臨利益沖突，需要嚴(yán)格認(rèn)定。由于正當(dāng)防衛(wèi)的適用難以提煉出具有普遍適用性的規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)，就需要辦案人員理解法理，并秉持正義，從而作出合乎情理的裁判。

刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痹摋l前兩款分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的條件、限度，第三款規(guī)定了特殊防衛(wèi)制度。

1.正當(dāng)防衛(wèi)的條件

【裁判規(guī)則】正當(dāng)防衛(wèi)的目的條件，是為了制止不法侵害，而不是基于報復(fù)、發(fā)泄等目的。這就決定了只有在面臨現(xiàn)實的危險情況下才能實施正當(dāng)防衛(wèi)，包括不法侵害即將來臨和不法侵害正在持續(xù)。不法侵害是否終止，需要從行為人的角度根據(jù)當(dāng)時的情況綜合判斷。不法侵害不限于犯罪行為，包括一般違法行為。

什么情況下可以實施防衛(wèi)，這決定了正當(dāng)防衛(wèi)是否能夠成立的問題。對正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定影響比較大的主要是目的條件和時間條件。

正當(dāng)防衛(wèi)之所以正當(dāng)，主要在于其目的是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，為了保護(hù)一個合法利益，而這個利益正在或者即將要遭受不法侵害，所以采取了制止不法侵害的行為，這種制止行為可以是暴力行為。如果行為人不是為了保護(hù)一個合法權(quán)利，不是為了制止不法侵害而實施侵害行為，則不是正當(dāng)防衛(wèi)行為。例如，斗毆雙方都有侵害對方的目的，其侵害對方目的不在于制止侵害，而在于讓對方遭受痛苦，或者為了發(fā)泄自己的情緒，這樣的目的就不具有正當(dāng)性。所以一般不把互毆的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。從而也可以得出結(jié)論，判斷是否正當(dāng)防衛(wèi)不能簡單從侵害行為的發(fā)生先后看，后實施侵害的一方不一定都是正當(dāng)防衛(wèi)，要結(jié)合整個案發(fā)過程判斷行為人是為了打擊報復(fù)對方還是為了制止不法侵害。

正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于制止不法侵害，這也就決定了正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，如果不法侵害沒有發(fā)生，或者不法侵害已經(jīng)結(jié)束，對不法侵害人實施侵害行為達(dá)不到目的的，就是防衛(wèi)不適時，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。理論一般要求對正在進(jìn)行的不法侵害實施正當(dāng)防衛(wèi)，但這一要求也不能過于僵化，在有些情況下，一旦對方實施了不法侵害，行為人就失去了防衛(wèi)的機(jī)會。這種情況下，應(yīng)允許行為人做出合理的判斷，對于即將發(fā)生的不法侵害實施防衛(wèi)行為。在對方的不法侵害暫時中斷時，并不等于侵害行為結(jié)束，也不能排除行為人實施防衛(wèi)。對方的不法侵害行為，不一定是犯罪行為，只要具有不法性即可。如果本來沒有不法侵害，行為人誤以為不法侵害存在而采取防衛(wèi)措施的，屬于假想防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)，行為人缺乏犯罪故意，要根據(jù)其為何認(rèn)識錯誤來定性其行為。如果有過失的，按照過失犯罪處理。如果沒有過失的，則屬于意外事件。

（未完待續(xù)）