陳希琳

新型金融犯罪風險持續(xù)上升。今年以來，一些不法分子打著“金融創(chuàng)新”“區(qū)塊鏈”的旗號，通過發(fā)行所謂“虛擬貨幣”“虛擬資產”“數(shù)字資產”等方式吸收資金，侵害公眾合法權益。此類活動并非真正基于區(qū)塊鏈技術，而是炒作區(qū)塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實，實質是“借新還舊”的龐氏騙局，資金運轉難以長期維系。

對于這類現(xiàn)象，監(jiān)管部門將重拳出擊。銀保監(jiān)會表示將持續(xù)深入開展宏觀政策執(zhí)行、股權與公司治理、業(yè)務經營、影子銀行和交叉金融業(yè)務等領域違法違規(guī)問題排查，對打著“金融創(chuàng)新”幌子花式翻新的違規(guī)行為，依法嚴肅處理。

全國政協(xié)常委、經濟委員會主任、原銀監(jiān)會主席尚福林表示，金融創(chuàng)新更加需要堅守服務實體經濟的使命，這是金融唯一正確的出路。

掠奪性創(chuàng)新不可放任

金融創(chuàng)新的價值不言而喻，但什么樣的創(chuàng)新是有價值的？

國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長陳道富在接受《經濟》雜志、經濟網記者采訪時表示，有價值的金融創(chuàng)新，往往處于現(xiàn)有認知的空白和灰色地帶。只要是生產性而非掠奪性的，就有一定價值。相對現(xiàn)有秩序，創(chuàng)新有補充和豐富的作用，也有表面上的混亂。

“即使是規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新，也暴露出監(jiān)管的漏洞或內在的不一致，是改進監(jiān)管的契機。”陳道富表示，對金融創(chuàng)新的監(jiān)管要厘清一個概念：金融創(chuàng)新是市場活力所在，需管制的是掠奪性犯罪，本質上并不是金融，需要引導的是方向，但更要關注監(jiān)管的合理和有效性，形成相互迭代發(fā)展的生態(tài)。

風險絕對不是fintech時代的“專利”。

國家金融與發(fā)展實驗室國際政治經濟學研究中心主任董昀向《經濟》雜志、經濟網記者表示，不是現(xiàn)在用fintech這個詞的時代才有風險，實際上從2013年互聯(lián)網金融發(fā)展以來不斷就有風險出現(xiàn)，所以并不是科技造成的，科技是一個工具，我們要從堵住制度漏洞的角度來思考問題。

“其實10多年前次貸危機爆發(fā)之后，就開始反思金融創(chuàng)新的問題。創(chuàng)新從經濟學意義上來講，就是利用發(fā)明進入市場獲得利潤的過程。如果從事的并不是生產性的而是破壞性的違法活動，那么這種破壞就決不是創(chuàng)新?！倍辣硎?。

在中國政法大學金融法研究中心主任劉少軍看來，金融領域是利益高度集中的領域，又是利益鏈條較長、風險不易被公眾直接識破的領域。世界進入市場經濟以來，金融領域的騙局不斷發(fā)生，經常打著各種創(chuàng)新、突破等旗號。2008年的美國金融危機，實際上也是打著金融創(chuàng)新的旗號，大量進行“影子銀行”業(yè)務操作的結果。

“金融創(chuàng)新”一詞主要起源于上世紀70年代的美國，它實質上是要突破分業(yè)經營的框架，打著創(chuàng)新的旗號搞混業(yè)經營，雖然這種行為在90年代得到承認，卻也引發(fā)了人們關于創(chuàng)新與合法的思考。

劉少軍向《經濟》雜志、經濟網記者表示，從我國和外國的實踐來看，即使是對真正的金融創(chuàng)新也需要經過審核和試點，不存在合法的任意性金融創(chuàng)新。我國改革開放40年來，重要的改革措施都是先論證、再試點，成功后才進行普及;外國近期最寬松的監(jiān)管也是需要審核的，即所謂的“監(jiān)管沙盒”制度。

目前世界還不存在沒有監(jiān)管的金融創(chuàng)新，這是由于金融的核心本質只在于提高效率、分配資金，沒有其他實質性作用，沒有嚴格的審核任意創(chuàng)新必然帶來各種欺詐甚至嚴重危害社會安全、安定等現(xiàn)象，創(chuàng)新不可放任。

筑牢制度“防火墻”

“坦率地講，中國金融行業(yè)的制度并沒有到盡善盡美的地步，還有很多制度真空和漏洞，而金融行業(yè)的利潤又很高，長期以來比很多實體經濟部門的利潤要高得多。所以很多人想進金融行業(yè)分一杯羹，試圖規(guī)避監(jiān)管?！倍辣硎荆@貸、區(qū)塊鏈、P2P等方面的風險，都是繞開監(jiān)管進入金融行業(yè)，覺得有很高的收益，但是違法成本相對不夠高，懲罰力度不夠大，所以進行制度設計非常重要，提高金融行業(yè)的門檻。

在他看來，更為重要的是，要讓創(chuàng)新者在得到收益之后，有不斷創(chuàng)新的動力，不能坐地收錢坐享其成，如果企業(yè)的第一桶金是靠科技創(chuàng)新得來的，那么后面的制度設計上要警惕科技巨頭的壟斷。

“其實中央出臺了很多文件，包括保護企業(yè)家精神，保護產權，要素市場化，深化經濟體制改革，這些文件的方向都是要激發(fā)活力和創(chuàng)造力，下一步就是要圍繞這些文件進一步細化，轉化為可操作性的法律法規(guī)，這樣就可以扎牢制度的籠子，這不是困住科技的手腳，反而使企業(yè)家更有保障，有恒產者有恒心。”董昀表示，最關鍵的是整個制度結構上要進一步保護產權，鼓勵創(chuàng)新活動，加大違法活動的打擊力度。

制度的一面是保護，另一面是必不可少的監(jiān)管。

我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體制是“分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管”，金融監(jiān)管主要針對的是監(jiān)管機構批準的金融企業(yè)，對于沒有經過批準自發(fā)產生的金融企業(yè)和金融業(yè)務處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。

劉少軍表示，盡管國家對這一現(xiàn)象已經有了充分的認識，多次強調要實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋、全面監(jiān)管、穿透監(jiān)管等，還將銀監(jiān)會與保監(jiān)會合并，強調中央銀行的宏觀審慎監(jiān)管職能，設立地方金融監(jiān)管機構等。但是，這些措施并沒有從根本上打破傳統(tǒng)的監(jiān)管體制，仍然屬于機構監(jiān)管而非功能監(jiān)管或業(yè)務監(jiān)管，這種被動式的事后監(jiān)管，“哪里出問題哪里打補丁”的監(jiān)管方式，不可能將全部金融行為、金融業(yè)務、金融市場都納入統(tǒng)一的監(jiān)管視野之內。在此條件下，不斷出現(xiàn)打著執(zhí)行某種國家政策的旗號，進行“非法經營”也就是不可避免的，在目前情況下還是難以得到根本性解決。要從根本上解決“非法金融創(chuàng)新”的問題，必須進一步改革金融監(jiān)管體系、完善金融法律。

在監(jiān)管體制方面，應進一步改革現(xiàn)有監(jiān)管體制，按照功能監(jiān)管或業(yè)務監(jiān)管的要求，實現(xiàn)對金融業(yè)和金融市場的監(jiān)管全覆蓋。同時，轉變監(jiān)管理念，將監(jiān)管的重點由機構和業(yè)務審批，轉變?yōu)闄C構和業(yè)務行為的日常監(jiān)督管理上。在金融法律方面，應該按照法律關系、業(yè)務類型制定金融法律，而不是按照機構制定法律、按照機構監(jiān)管業(yè)務。這樣才能從根本上解決“非法金融創(chuàng)新”無人監(jiān)管，缺少法律的直接規(guī)范等問題，保證金融業(yè)和金融市場的健康發(fā)展。

尚福林表示，一些表外創(chuàng)新業(yè)務已經把銀行、證券、保險市場打通，風險監(jiān)測和管控的難度顯著加大，很可能出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的問題。要不斷完善適應現(xiàn)代金融市場體系的金融框架。對于跨市場的創(chuàng)新業(yè)務，完善統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，補齊制度短板，明確界定各方的風險防控責任，切斷監(jiān)管套利。同時，對不同產品要有針對性風險防范措施，健全金融基礎設施，建好制度圍欄，筑牢“防火墻”，為防控交叉金融風險提供有效保障，防止風險藏匿轉移和相互傳染。

要減少運動式執(zhí)法

對于“偽金融創(chuàng)新”依法懲治，也有利于為有益、合法的金融創(chuàng)新提供良好的市場環(huán)境。

北京大成律師事務所合伙人肖颯向《經濟》雜志、經濟網記者表示，“金融創(chuàng)新”與“偽金融創(chuàng)新”涉及法律法規(guī)對金融創(chuàng)新產品何為正、何為惡的評價。

鑒于此，肖颯結合辦案經驗表示，法律法規(guī)、政策制度在對金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的新事物進行評價時，尚需重視與提升之處有：

規(guī)則的預見性需提高。法規(guī)制度本身是有一定的滯后性，其隨著社會生活的新情況而出現(xiàn)新變化。但該滯后性，往往導致創(chuàng)新事務的出現(xiàn)與發(fā)展在一段時間內是無章可循的，或者說一段時間內，民眾對“偽金融創(chuàng)新”事務的評價是不置可否的。當規(guī)則的預見性不足時，金融創(chuàng)新容易碰壁，也容易出現(xiàn)“偽金融創(chuàng)新”現(xiàn)象。

政策的穩(wěn)定性需要提高。政策在指導民眾生活與金融創(chuàng)新中發(fā)揮著重要的作用。這要求政策有一定的穩(wěn)定性。對特定事務尤其金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的新事物的評價需理性、客觀、接地氣并聽取一線從業(yè)者的聲音，減少運動式執(zhí)法等。

法規(guī)則的統(tǒng)一性需提高。

“我們在處理金融科技涉刑案件時，感受到民法、行政法、刑法之間有些地方存在著規(guī)范要求不統(tǒng)一等問題，法秩序的不統(tǒng)一，尤其是民法予以肯定評價，而刑法認為是犯罪時，這時何為‘金融創(chuàng)新，何為‘偽金融創(chuàng)新，其邊界并不明確?！毙わS說，這在一定程度上會阻礙金融科技的發(fā)展。