薩支紅 張夢吉 劉思琪 劉 京 辛瑞萍

(1.2.3.北京師范大學(xué) 社會學(xué)院，北京 100875；4.Fafo研究基金會,挪威；5.濟南大學(xué) 政法學(xué)院，山東 濟南 250022)

一、背景

中國社會目前已快速步入人口老齡化、少子化、家庭小型化階段，由此產(chǎn)生的照料服務(wù)需求巨大。與此同時，照料責(zé)任的家庭化和女性化、城市中產(chǎn)階層女性的高就業(yè)率、大規(guī)模城鄉(xiāng)遷移催生了城市家庭對照料的“市場轉(zhuǎn)包”及女性化的家政服務(wù)業(yè)[1](PP 43-53)。市場化的照料在應(yīng)對城市家庭照料資源不足方面發(fā)揮著日益重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，家政服務(wù)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大，并保持20%以上的年增長率。2018年家政服務(wù)業(yè)經(jīng)營規(guī)模達到5762億元，同比增長27.9%，從業(yè)人員數(shù)量超過3000萬[2]。

如此規(guī)模龐大的家政工群體的處境卻不容樂觀。首先，這與家政工作相關(guān)的政策與制度法規(guī)不健全密切相關(guān)。早在1995年，家政工就成為國家承認的正式職業(yè)類別。2009年以來，政府借助市場力量大力推進家政服務(wù)業(yè)的發(fā)展。家政政策的主要關(guān)注點在于促進就業(yè)、保障城市家庭服務(wù)的供給以及家政服務(wù)業(yè)的規(guī)模化、標準化、專業(yè)化與正規(guī)化[3]。然而，家政服務(wù)的法律框架還很不完善。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》(簡稱《勞動法》)的規(guī)定，私人家庭不是法律意義上的雇主，與雇傭照料勞動者的關(guān)系不是正規(guī)的勞動關(guān)系。家政工通過中介公司或非正式社會網(wǎng)絡(luò)進入家庭從事服務(wù)，絕大多數(shù)沒有簽訂勞動合同，屬于非正規(guī)就業(yè)，被排除在《勞動法》的保護之外。從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，政府對家政行業(yè)的監(jiān)管不足，家政市場缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范、服務(wù)和收費標準[4](PP 207-277)。照料工作具有公共產(chǎn)品的屬性，為兒童、老人和病人提供高質(zhì)量的照顧有益于全社會的健康和發(fā)展[5](PP 385-389)，但政府對作為公共產(chǎn)品的有償照料服務(wù)缺乏補償機制[1][6]。其次，目前大部分家政公司為中介制，與照料勞動者沒有正式的勞動關(guān)系，也不為其提供勞動和社會保障。只有少數(shù)公司與家政工建立了正式的勞動關(guān)系，簽訂勞動合同并提供社會保障[4]。最后，家政工工作場域為私人家庭的特殊性使勞動過程 “隱蔽”、勞動關(guān)系更為復(fù)雜。

近年來，國內(nèi)有些學(xué)者對市場化照料勞動進行了理論和經(jīng)驗探索。佟新從理論層面探討了國家如何通過照料責(zé)任家庭化的策略及一整套性別化的生產(chǎn)政體形塑女性化和市場化的照料勞動制度安排，再造性別、城鄉(xiāng)間的不平等[1]。吳心越通過梳理國外文獻，關(guān)注市場化照料勞動的特殊性和復(fù)雜性，從性別、階層、遷移等多維交叉的視角考察中國的雇傭照料以及雇傭照料者的群體特征和社會處境[7](PP 77-88)。也有一些學(xué)者從政策層面探討如何將性別平等的視角引入照料勞動的公共政策制定中[6][8](PP 41-61)。

對家政工的量化實證研究主要聚焦于群體特征、工作條件與勞動保障方面。研究表明，家政工群體具有性別化和階層化特征，90%-96%的家政從業(yè)者為女性，其中約8成為城鄉(xiāng)流動婦女，還有一部分為城市下崗女工，她們的教育水平都較低[1] [9][10]。既有研究呈現(xiàn)了家政工群體面臨的多重困境，主要表現(xiàn)為工作時間長、工作負擔(dān)重、工資水平低、工作不穩(wěn)定；勞動的正規(guī)化水平低，60%的勞動者沒有簽訂勞動合同，缺乏社會保障，職業(yè)技能培訓(xùn)不足；住家家政工是最弱勢的群體，更容易受到來自雇主的虐待、性騷擾、欠薪等勞動權(quán)益的侵犯；流動家政工的社會支持不足、社會對話能力低[9][10][11]。董曉媛(Dong Xiaoyuan)、余央央等學(xué)者運用有代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)對家政工群體的勞動價值進行分析后發(fā)現(xiàn)，家政工的工資比具有相同人力資本和其他個體特征的非家政工低20個百分點，老年照料勞動的價值被低估程度最為嚴重，養(yǎng)老護理員的工資報酬分別比服務(wù)業(yè)和其他家政人員低34.5個百分點和28個百分點[12][13]。

既有研究較為關(guān)注家政工的勞動過程。家政工在私人家庭工作，與雇主的關(guān)系成為照料工作中微妙且不易處理的一環(huán)，特別是住家家政工[14]。住家家政工的勞動過程是一種“被卷入的生活”。在私人家庭中，家政工的工作取決于雇主的意愿，充滿不確定性；工作時間和空間與私人生活高度重合，導(dǎo)致家政工私人生活的商品化[15]。家政工和雇主在勞動過程中也存在博弈：雇主采用時間規(guī)訓(xùn)、監(jiān)視、情感管理等方式控制家政工的勞動過程，家政工采取“跳槽”、討價還價等策略予以抵抗[16]。情感勞動是家政工勞動過程中的重要部分這一論斷得到了廣泛共識，特別在對兒童和老人的養(yǎng)育性照料工作中，勞動者在消耗身體的同時還要投入大量情感[17][18][19]。在進入家庭前，家政公司通過規(guī)訓(xùn)，對家政工身體和情感進行售前商品化[15][18]。家政工在雇主家的身份是“虛擬家人”，通過付出情感勞動替代母職或子女的角色，同時需要與雇主保持情感距離，完成家政工情感的商品化[15]。流動家政工勞動過程中的情感勞動可能會使其對自己的家庭產(chǎn)生情感疏離和愧疚[18]。家政工勞動過程中的私人生活與情感商品化共同形塑了家政工與雇主之間不平等的勞動關(guān)系和家政工的弱勢地位。[15]

通過對已有家政工研究文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對有償照料勞動從宏觀理論層面和微觀勞動過程方面進行了比較深入的研究，但對于家政工群體狀況缺乏全面、準確的了解。已有量化研究不夠全面深入，缺乏對家政工與雇主關(guān)系、情感勞動、家政工非正式照料、工作觀念和態(tài)度等方面的研究。更為重要的是，已有研究大多存在樣本量小、樣本為非隨機抽取、統(tǒng)計分析方法不恰當(dāng)?shù)确椒ㄉ系娜毕荨Ｍㄟ^家政企業(yè)選取研究對象，可能會遺漏較為弱勢的自我雇傭式家政工，導(dǎo)致樣本偏差較大。

為了全面、準確地了解家政工群體的生存狀況及其內(nèi)部差異，本研究采用被訪者驅(qū)動抽樣方法(Respondent-Driven Sampling,RDS)在北京和濟南兩地開展調(diào)查。本文對家政工研究領(lǐng)域有兩方面的貢獻：第一，研究克服了對在私人家庭中工作的家政工群體的抽樣困難，采用概率抽樣方法收集家政工調(diào)查數(shù)據(jù)，研究結(jié)果對揭示家政工群體的狀況及制定基于實證依據(jù)的照料政策具有重要意義；第二，本文通過對以流動女性為主的北京家政工和以在地農(nóng)民工及城市下崗女工為主的濟南家政工群體生存狀況的比較研究，試圖呈現(xiàn)性別、階層、城鄉(xiāng)二元分割等社會結(jié)構(gòu)性因素如何形塑家政工的社會弱勢地位和脆弱性。

二、研究對象與方法

1.研究對象和地點

本研究利用北京師范大學(xué)社會學(xué)院課題組2019年6-10月在北京和濟南兩地開展的“家政工從業(yè)狀況與需求調(diào)查”數(shù)據(jù)。照料勞動既包括洗衣、做飯、保潔等日常家務(wù)勞動，也包括強調(diào)情感與關(guān)系性互動的養(yǎng)育性勞動，主要是對兒童和老年人的照顧[20]。本研究的主要關(guān)注點在于了解為私人家庭提供各類有償照料服務(wù)的家政工人的狀況，我們將調(diào)查對象界定為在北京和濟南兩地城市中心區(qū)的私人家庭中從事3個月及以上有償養(yǎng)育性照料(包括月嫂、育兒嫂和養(yǎng)老護理員)和日常家務(wù)服務(wù)(即家務(wù)員)的家政工。由于家政工群體為非正規(guī)就業(yè)，工作形式靈活多樣、穩(wěn)定性較低，調(diào)查對象包括一些從事家政工作同時有兼職但個人主要經(jīng)濟收入來自家政工作的受訪者。調(diào)查內(nèi)容包括家政工個人和家庭基本信息、工作和社會保障狀況、雇傭關(guān)系、職業(yè)培訓(xùn)、非正式照料、社會支持、工作壓力、情感勞動、工作觀念與態(tài)度及身心健康狀況等。調(diào)查由接受過統(tǒng)一培訓(xùn)的大學(xué)生和研究生調(diào)查員采用一對一面訪的方式完成，訪談地點在兩市家政工比較集中的城市中心區(qū)和近郊區(qū)。

研究之所以選取北京和濟南作為調(diào)查地點，是因為這兩個城市在照料需求、家政工人員構(gòu)成、地方政策環(huán)境等方面存在較大差異，分別對一、二線城市的家政業(yè)狀況具有較好的代表性。北京的人口規(guī)模、老齡化程度和社會經(jīng)濟發(fā)展水平在全國位居前列。2018年，北京常住人口約2154萬，新生人口17.8萬，60歲及以上老年人口364萬，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6.8萬元[21]，家庭對有償家政服務(wù)的需求高。據(jù)估計，北京至少有1/3的家庭需要家政服務(wù)，其中對老人和嬰幼兒照料的需求最大[22]。北京家政行業(yè)主要吸納外來流動人口[23]。濟南是山東省的省會，2018年濟南常住人口746萬，新生人口約9.5萬，60歲及以上老年人口比例為20.7%(1)濟南老年人口比例為2017年末的數(shù)據(jù)。資料來源：https://news.e23.cn/jnnews/2018-10-18/2018A1800248.html。，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入超過5萬元[24]?！叭娑ⅰ闭邔嵤┮詠沓掷m(xù)的較高出生率、較高老齡化程度和收入水平提高了濟南家庭對市場化照顧服務(wù)的需求。項目組的前期調(diào)研表明，濟南家政工主要由居住在城市邊緣的農(nóng)村婦女、山東省內(nèi)城鄉(xiāng)流動人口和本地城市下崗女工構(gòu)成。此外，兩地家政業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境不同。濟南市政府近年來對家政行業(yè)的培訓(xùn)給予大力補貼，于2017年出臺了補貼家政從業(yè)人員購買商業(yè)綜合保險的政策[25]，積極打造家政服務(wù)品牌企業(yè)，重視家政行業(yè)的標準和規(guī)范[26]。相比之下，北京市政府對家政行業(yè)的扶持政策和力度不足[27](PP 46-47)。

2.數(shù)據(jù)收集

由于家政工大部分為流動人口、工作場所為私人家庭，總體規(guī)模和樣本框不明確，常規(guī)的調(diào)查方法難以獲得這一群體的代表性樣本及對抽樣誤差做出有效估計。由道格拉斯·赫克松(Douglas Heckthorn)最早提出并不斷發(fā)展完善的被訪者驅(qū)動抽樣方法為這一難題提供了解決方案[28][29]。RDS方法基于一系列假設(shè)，對傳統(tǒng)的滾雪球抽樣進行改進，建立了以依托被訪者社會網(wǎng)絡(luò)為招募機制的概率抽樣方法。在調(diào)查輪次足夠的情況下，樣本達到均衡狀態(tài)，并能夠?qū)傮w特征進行有效的無偏估計。RDS方法被廣泛應(yīng)用于調(diào)查總體規(guī)模小且抽樣框不明的隱藏人群，近年來也應(yīng)用于總體規(guī)模大但抽樣框不明的移民和農(nóng)民工研究中[30][31]。對家政工群體的量化研究適宜采用RDS方法進行抽樣。

根據(jù)以往RDS調(diào)查的經(jīng)驗，本次調(diào)查將從業(yè)時間較長、在社群中人脈較廣作為選取種子家政工(即首輪受訪者)的重要標準?？紤]到家政工群體可能社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小、同質(zhì)性較高，種子的選取盡可能覆蓋不同工作類型、工作時間安排和是否有家政公司的情況。調(diào)查采用滾雪球抽樣的方式，種子接受完調(diào)查后，介紹網(wǎng)絡(luò)中符合要求的受訪者，受訪者不斷提出新的受訪者名單，通過連鎖推薦的方式使樣本逐漸增大，直致達到研究所需的有效樣本量。

為了激勵滾動，減少抽樣偏倚，調(diào)查采用了受訪者和其招募的網(wǎng)絡(luò)成員都受益的雙重激勵機制。受訪者接受調(diào)查后得到一份物質(zhì)獎勵，每招募到一名新的受訪人也會獲得相應(yīng)獎勵。調(diào)查在濟南給每名受訪者發(fā)放兩張招募券(即最多可招募兩名符合要求的受訪人)，在北京擴大到每人三張招募券。被招募來的受訪者成功接收訪問后，招募者可獲得10元的現(xiàn)金獎勵。因為招募過程中給予口頭知情同意的受訪者才會參加調(diào)查，所以拒訪率低。

由于家政工群體社會網(wǎng)絡(luò)較為松散，加之工作時間長、靈活性小，難以抽出時間接受訪談，調(diào)查初期進展較慢。為了減少受訪人的時間和交通成本，提高應(yīng)答率，本次調(diào)查進行了相應(yīng)調(diào)整，選擇受訪人方便的時間和地點開展調(diào)查，如家政工服務(wù)的小區(qū)，公園、商場、快餐店等公共場所，宿舍、公司門店、居住的城中村，等等。調(diào)查于2019年6-10月先后在濟南、北京兩地分階段開展，共回收問卷1627份(濟南693份、北京934份)，其中有效問卷1591份(濟南681份、北京910份)。調(diào)查借助計算機輔助系統(tǒng)完成，數(shù)據(jù)收集過程中及時跟蹤“招募劵”的使用情況，避免了紙板RDS調(diào)查中“招募券”可能被重復(fù)使用的情況，也減少了“漏答”的發(fā)生，數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。

3.樣本評估

本次調(diào)查共選取53名種子受訪人(2)北京調(diào)查初始種子受訪者為26人，其中2人沒有招募任何受訪者，其余24人共招募908人，最長的鏈條招募207人。濟南調(diào)查初始種子受訪者為27人，其中10人沒有招募任何受訪者，另外17人共招募666人，最長的鏈條招募171人。濟南和北京的樣本都達到了調(diào)查設(shè)計的最大輪數(shù)15。。在RDS抽樣中，威脅樣本代表性的一個重要因素是“同質(zhì)性”。根據(jù)道格拉斯·赫克松的假設(shè)，只有當(dāng)樣本不同子群的同質(zhì)性水平一致或者不同子群的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一致時，收斂的樣本才能獲得對總體的無偏估計[29]。對本次調(diào)查的RDS樣本分析顯示，戶籍和婚姻狀況的組別間同質(zhì)性水平非常相近，年齡、受教育水平組別間同質(zhì)性水平略有差異，而不同工作類型間的同質(zhì)性水平存在明顯差異，表明從事不同工作類型的家政工在招募過程中存在一定的同質(zhì)性。

道格拉斯·赫克松[29]還提出，樣本達到均衡收斂后，樣本子群間同質(zhì)性差異對于無偏估計的影響較小。北京、濟南樣本中的家政工主要的社會人口特征和工作類型變量均達到均衡收斂，其中年齡組、婚姻狀況、城鄉(xiāng)戶籍、受教育程度在三輪以內(nèi)達到均衡收斂。濟南樣本中工作類型在第十輪達到收斂。北京調(diào)查的月嫂樣本量小，影響了收斂，月嫂和育兒嫂合并后，工作類型變量在第七輪達到均衡收斂?？傮w來看，由于樣本在較短輪次內(nèi)達到了均衡收斂，同質(zhì)性差異不大，樣本對總體的估計無偏性較好。

4.統(tǒng)計分析方法

本研究的RDS樣本評估采用RDSAT 7.1.46版軟件[32]完成，家政工生存狀況研究的數(shù)據(jù)分析運用Stata 15.0版軟件[33]開展。去除36份無效樣本后，家政工生存狀況的研究樣本為1591人。盡管53名初始種子被訪人為非隨機選取，但兩市的樣本都達到均衡收斂，說明種子對樣本的隨機性沒有影響，因而將種子納入分析中。

鑒于北京、濟南家政工的構(gòu)成存在顯著的差異，分析結(jié)果以分城市的形式呈現(xiàn)，并對兩個城市家政工群體特征做了差異性檢驗。所有數(shù)據(jù)分析結(jié)果都使用Stata的svy命令進行了復(fù)雜抽樣調(diào)查的加權(quán)處理，并呈現(xiàn)估計值的95%置信區(qū)間。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1.社會人口特征

北京、濟南的家政從業(yè)者均以農(nóng)村戶籍的已婚女性為主，約1/5為城鎮(zhèn)戶籍，男性不足2%。兩地家政從業(yè)者年齡近50歲，較以前有上升的趨勢[10][11]。北京家政工離異或喪偶的比例顯著高于濟南家政工。兩地家政工大部分為多子女，平均子女?dāng)?shù)分別為1.7和1.5。總體而言，北京、濟南兩地家政工教育水平都較低，以初中及以下教育水平為主，高中及以上教育水平分別為23.1%和16.4%(見表1)。

表1 北京、濟南家政工社會人口特征

如表1所示，北京家政工幾乎全部是外來流動人口，而濟南家政工中83.3%為本地居民，省內(nèi)流動人口占15.1%，跨省流動人口僅占1.7%。兩地流動家政工在本地平均居住年限均較長，分別為6.6年和8.4年。以流動女性為主的北京已婚家政工絕大多數(shù)不與配偶居住在一起，這一比例在濟南只有17.3%。

2.工作狀況

(1) 基本工作特征和工作條件

北京、濟南兩地均有2/3或以上的家政工從事養(yǎng)育性照料工作，北京家政工中養(yǎng)老護理員占四成以上，從事母嬰照料的約占1/3；濟南家政工中養(yǎng)老護理員僅占13.2%，從事母嬰照料的超過一半(見表2)。以流動婦女為主的北京家政工是家庭經(jīng)濟的主要提供者，2018年從事家政工作收入所得平均占家庭年收入的60%，以在地女性農(nóng)民工為主的濟南家政工中也達到45.9%。盡管兩地家政工平均從業(yè)年限為6年及以上，但其工作穩(wěn)定性都較低。除月嫂、小時工這兩類頻繁更換雇主的家政工外，北京、濟南分別有近三成和五成的家政工2018年換過雇主，換雇主的平均次數(shù)分別為1.9次和1.6次。

兩地家政工在工作時間安排上存在一些異同。如表2所示，北京有八成以上家政工住在雇主家，濟南家政工絕大多數(shù)從事白班(70.8%)和按小時計酬的小時工工作(18.7%)，住家家政工僅占一成。由于住家比例高，北京家政工平均每天工作時長為12.4小時，平均每周工作時長達77.3小時。濟南家政工平均每天和每周工作時長分別為8.2小時和45.3小時。然而，兩地住家家政工日均工作時長都超過13小時，北京白班家政工日均工作時長也達到9.4小時，而濟南小時工的日均工作時長不足5小時。進一步分析表明，從事養(yǎng)育性照料的家政工工作時間超長的現(xiàn)象最為凸顯。兩地住家月嫂的日均工作時間長達16-17小時，住家育兒嫂、養(yǎng)老護理員日均工作時間也達13-14小時。可見，以從事養(yǎng)育性照料工作為主的住家家政工的工作與私人生活在時間上高度重疊。

家政工的工作場所為私人家庭，調(diào)查表明，其工作環(huán)境值得關(guān)注。在北京八成以上的住家家政工中，32.5%與雇主家人同住一室，還有5.4%住在雇主家的客廳/陽臺/過道等公共空間。28.5%的北京家政工和16.7%的濟南家政工報告雇主家安裝了攝像頭，這些家政工可能隨時處于雇主的監(jiān)控下(見表2)。

表2 北京、濟南家政工基本工作特征和工作條件

續(xù)表變量北京 (N=910)濟南 (N=681)% 或均值95% CI% 或均值 95% CIp值 白班9.57.6-11.770.866.6-74.6 小時工7.96.1-10.118.715.5-22.3每天工作時間(小時)12.412.2-12.78.27.9-8.4<0.001 住家家政工(小時)13.212.9-13.513.512.8-14.3 白班家政工(小時)9.49.0-9.88.28.1-8.4 小時工(小時)8.27.6-8.84.94.5-5.3每周工作時間(小時)77.375.3-79.345.343.5-47.1<0.001工作環(huán)境居住情況<0.001 不住雇主家17.414.8-20.589.185.9-91.7 住雇主家 單獨臥室44.841.1-48.66.84.8-9.5 與雇主家人同住一室32.529.13.52.2-5.5 住客廳/陽臺/過道等5.44.0-7.20.40.09-1.5雇主家安裝攝像頭28.525.3-32.016.713.8-20.2<0.001

(2)工資水平

家政工整體工資水平較低，但呈現(xiàn)出顯著的內(nèi)部分化現(xiàn)象。2018年北京、濟南家政工的年均收入分別為48052元和32582元(見圖1)。北京家政工的年收入略高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)私營服務(wù)類人員的平均工資(3)2018年北京市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為76908元，其中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入為45627元。數(shù)據(jù)來源：https://www.askci.com/news/chanye/20190530/1743141147056.shtml。，但濟南家政工的年收入低于當(dāng)?shù)厮綘I服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的年均工資(4)2018年濟南市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為49072元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入為38376元 。數(shù)據(jù)來源：http://tjj.shandong.gov.cn/tjnj/nj2019/zk/indexch.htm。。北京、濟南的家政行業(yè)中都是市場化和專業(yè)化程度較高的月嫂收入最高，年均收入分別為70528元和44534元；養(yǎng)老護理員年均收入最低，分別為41537元和28839元，只占月嫂年均收入的59%和65%。

北京、濟南家政工月均工資水平分別為5275元和3297元。以住家為主的北京家政工工作時間長，小時工資水平低，如圖2所示，北京、濟南家政工平均小時工資分別為18.9元/小時和19.3元/小時，經(jīng)統(tǒng)計檢驗，前者顯著低于后者。北京家政工的平均小時工資大大低于2019年當(dāng)?shù)胤侨罩茝臉I(yè)人員最低小時工資標準24元/小時(5)數(shù)據(jù)來源：http://rsj.beijing.gov.cn/xxgk/zcwj/201912/t20191206_943464.html。,而濟南家政工的平均小時工資則略高于當(dāng)?shù)胤侨罩茝臉I(yè)人員最低小時工資標準19.1元/小時(6)數(shù)據(jù)來源：http://www.wifi03.com/wap/news/gongzi/103945.html。。

家政工小時工資水平存在顯著的內(nèi)部分化。北京、濟南月嫂平均小時工資最高，分別為27.6元/小時和23.2元/小時(見圖2)。濟南家務(wù)員的平均小時工資也高于當(dāng)?shù)胤侨罩茝臉I(yè)人員的最低小時工資標準。從事其他工作的兩地家政工的平均小時工資均低于當(dāng)?shù)胤侨罩茝臉I(yè)人員的最低小時工資標準。北京、濟南養(yǎng)老護理員的平均小時工資分別為14.8元/小時和14.2元/小時，僅為當(dāng)?shù)胤侨罩茝臉I(yè)人員最低小時工資標準的61.7%和74.3%。由此可見，養(yǎng)老護理員的勞動價值被嚴重低估。

3.雇傭關(guān)系和勞動保障

家政工群體的雇傭關(guān)系和勞動保障呈現(xiàn)出非正規(guī)就業(yè)人員特點。北京、濟南分別有超過六成和八成的家政工在家政公司注冊，兩地還分別有超過三成和兩成的家政工沒有在家政公司注冊，而是通過非正式社會網(wǎng)絡(luò)和其他渠道找工作(見表3)。北京、濟南分別有四成以上和三成的家政工沒有或不清楚自己有沒有簽訂勞動合同。在簽訂勞動合同的家政工中，分別有超過五成和六成的北京和濟南家政工與家政公司和雇主簽訂三方服務(wù)協(xié)議，還有少量家政工與雇主簽訂的是私人服務(wù)協(xié)議，北京和濟南兩地分別僅有1.6%和0.4%的家政工簽訂了受《勞動法》保護的正式勞動合同，這與南京大學(xué)團隊對長三角、珠三角地區(qū)4個城市的家政工調(diào)查的發(fā)現(xiàn)相似[34]。從參加公司和簽訂書面合同的情況來看，濟南家政工的正規(guī)化程度顯著高于北京家政工。

家政工享受職工社會保險的比例仍然很低。4.5%的北京家政工享受職工社會保險，濟南僅為1.5%。兩地約九成或以上的家政工參加了城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民社會保險，北京、濟南還分別有6.6%和1.6%的家政工沒有參加任何社會保險。此外，盡管濟南市政府為家政工購買意外商業(yè)險提供部分補貼[25],但僅有27.8%的濟南家政工有家政意外險，略高于北京家政工中25.8%的比例(見表3)。

在有家政公司的家政工中，北京、濟南分別有超過八成和九成的從業(yè)者向公司繳納了中介費/服務(wù)費(見表3)。從最普遍的兩種繳費形式看，北京家政工平均每單繳納中介/服務(wù)費的比例達16.7%、平均每年繳費698元，均顯著高于濟南家政工平均每單6.6%、平均每年297元的繳費水平。此外，北京家政工在過去一年與家政公司、雇主發(fā)生糾紛的比例分別為4.5%和8.8%，顯著高于濟南家政工的0.8%和3.2%。

表3 北京、濟南家政工雇傭關(guān)系和勞動保障情況

續(xù)表雇傭關(guān)系 與雇主的私人協(xié)議2.91.8-4.63.82.4-5.9 勞動合同1.60.9-2.60.40.1-1.7中介/服務(wù)費繳納情況 繳納中介/服務(wù)費比例85.081.4-88.090.086.5-92.70.03 每單繳納比例16.715.5-19.06.85.9-7.7<0.001 每年繳納(元)698.0 628.8-767.1296.9240.8-353.1<0.001過去一年與公司發(fā)生糾紛4.53.1-6.60.80.3-2.3<0.001過去一年與雇主發(fā)生糾紛8.86.9-11.33.21.9-5.2<0.001參與社會保險<0.001 城鎮(zhèn)職工社保4.53.1-6.41.50.8-2.9 城鎮(zhèn)居民社保14.211.7-17.115.712.6-19.3 農(nóng)村居民社保74.871.3-78.081.377.4-84.6 沒有社保6.64.9-8.81.60.8-3.1家政意外險25.822.7-29.227.823.9-32.00.05

4.勞動權(quán)益

調(diào)查表明，家政工面臨諸多方面的勞動權(quán)益受損情況，且北京家政工勞動權(quán)益受損的情況比濟南家政工更為普遍。28.1%的北京家政工不能保證每周休息一天，20.3%法定節(jié)假日不享受休假。濟南家政工中每周和法定節(jié)假日無休的比例分別為4.1%和8.3%?？梢?，以住家形式為主的北京家政工休息、休假時間被剝奪的現(xiàn)象比濟南家政工更為凸顯(見表4)。

再者，家政工群體獲得勞動報酬的權(quán)利也得不到保障。北京、濟南分別有超過四成和三成的家政工公休日加班報酬與平時一樣，還有5.5%和1.2%的北京和濟南家政工公休日加班沒有報酬。北京、濟南分別有超過六成和近四成的家政工法定節(jié)假日需要加班,其中分別有超過三成和兩成的家政工加班報酬與平時一樣，6.5%和0.8%的北京和濟南家政工法定節(jié)假日加班無報酬。此外，在過去一年中，北京家政工被拖欠和扣除工資的分別為7.8%和7.3%，顯著高于濟南家政工的4.4%和4.0%(見表4)。

表4 北京、濟南家政工勞動權(quán)益狀況

續(xù)表變量北京 (N=910)濟南 (N=681)% 95% CI% 95% CIp值 補償比平時高9.37.5-11.65.84.1-8.1法定節(jié)假日加班<0.001 不加班33.329.9-36.962.057.5-66.2 加班 無補償6.55.0-8.50.80.3-2.2 補償與平時一樣33.630.0-37.322.919.4-26.9 補償比平時高26.623.5-29.914.311.5-17.7被拖欠工資7.86.1-9.94.42.9-6.50.01被扣除工資7.35.5-9.64.02.6-6.20.02被雇主辱罵/恐嚇11.89.5-14.64.42.9-6.7<0.001經(jīng)歷雇主或其家人的性騷擾4.12.9-6.01.00.4-2.3<0.001認識的家政工中經(jīng)歷過雇主或其家人的性騷擾30.827.4-34.3——感知的權(quán)益協(xié)商能力能和雇主協(xié)商工作相關(guān)問題89.7 86.7-92.083.1 79.5-86.20.008能維護自己的權(quán)益(如欠薪)84.781.4-87.577.873.7-81.40.01

在隱蔽的私人空間工作，存在家政工勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)利受到侵犯的情況，相比于濟南家政工，這種情況在北京家政工中更為普遍。11.8%和4.4%的北京和濟南家政工自報過去一年曾受過雇主或其家人的辱罵或恐嚇。4.1%和1.0%的北京、濟南家政工報告過去一年曾受到過雇主或其家人的性騷擾，而當(dāng)北京家政工被問及自己認識的家政工中是否曾經(jīng)歷過雇主或其家人的性騷擾時，這一比例增至30.8%(見表4)。

與以往研究發(fā)現(xiàn)不同[4][15]，本次研究中家政工自我感知的勞動權(quán)益協(xié)商能力較高。分別有約九成和超過八成的北京和濟南家政工認為自己能“和雇主協(xié)商與工作相關(guān)的問題”，約85.0%、77.8%的兩地家政工認為“能維護自己的勞動權(quán)益 (如協(xié)商欠薪等)”(見表4)。由于高質(zhì)量的照料勞動者缺乏，家政市場供需失衡，“用工荒”[35]現(xiàn)象比較普遍，為了留住有經(jīng)驗的家政工，雇主也會盡量滿足家政工提出的要求，這或許是家政工協(xié)商能力較高的原因之一。

5.職業(yè)培訓(xùn)

調(diào)查顯示，家政工接受崗前培訓(xùn)的狀況有所改善，但兩個城市從事不同工作的家政工接受崗前職業(yè)培訓(xùn)的狀況存在顯著差異。北京、濟南家政工接受過崗前培訓(xùn)的分別為六成和八成以上，存在顯著的差異，但兩地崗前培訓(xùn)的平均時長都是近兩周(見表5)。兩地接受過崗前培訓(xùn)的月嫂、育兒嫂分別超過九成和八成。特別值得關(guān)注的是，只有不足一半的北京養(yǎng)老護理員接受過崗前培訓(xùn)，北京家務(wù)員接受過崗前培訓(xùn)的也不足六成。

表5 北京、濟南家政工職業(yè)培訓(xùn)狀況

崗前培訓(xùn)的內(nèi)容以各類家政技能為主，北京和濟南接受過技能培訓(xùn)的家政工分別為61.3%和81.5%。 相比之下，家政工接受的非技能類崗前培訓(xùn)還很不足。非技能類崗前培訓(xùn)多以職業(yè)道德和衛(wèi)生禮儀為主，而她們亟需的涉及情緒管理、安全防護和法律/權(quán)益保障等方面的培訓(xùn)較少。約2/3的濟南家政工崗前接受過安全防護、情緒與溝通、法律權(quán)益保障方面的培訓(xùn)，而接受過這些崗前培訓(xùn)的北京家政工僅為40%左右。

6.工作壓力感知、觀念與態(tài)度

以住家為主的北京家政工在工作過程中感受到的壓力、付出的情感勞動以及感受到的社會歧視顯著高于濟南家政工。如表6所示，北京家政工中感到“工作經(jīng)常/總是使睡眠受到干擾”的比例為21.5%，感到“在工作過程中，經(jīng)常/總是需要做一些情緒調(diào)適”的比例高達32.1%，6%自報“工作經(jīng)常/總是讓自己有快要崩潰的感覺”。此外，44.8%的北京家政工感到“從事家政工作受到歧視”。相比之下，濟南家政工在這些方面的困擾要小得多。

兩地家政工在工作觀念與態(tài)度上存在一些相同之處。超過八成的北京和濟南家政工對“從事家政工作能增加個人收入”表示認同，可見經(jīng)濟原因是兩地家政工從事家政工作的主要動機之一。然而，家政工群體的職業(yè)認同感較低，兩地約六成的家政工對“別的工作做不了，家政工相對容易做”的說法持認同態(tài)度。八成以上的家政工認同“家政工作適合自己”這一說法，說明這一群體對照料勞動女性化的社會規(guī)范持較高的認同度。此外，盡管家政工在工作條件、勞動過程、勞動保障及勞動權(quán)益等諸多方面面臨困境，但這一群體的主觀工作滿意度卻較高。七成以上的北京和濟南家政工對工作條件、與當(dāng)前雇主關(guān)系、對家政工作總體持滿意態(tài)度。然而，兩地家政工對收入持滿意態(tài)度的比例卻不足一半(見表6)。

表6 北京、濟南家政工工作壓力感知、觀念與態(tài)度

續(xù)表變量北京 (N=910)濟南 (N=681)%95% CI% 95% CIp值工作中經(jīng)常/總是需要自己做情緒調(diào)適32.128.5-5.98.66.3-11.6<0.001工作經(jīng)常/總是令我有快要崩潰的感覺 6.04.4-8.20.70.3-1.7<0.001工作滿意度對收入滿意47.743.7-51.746.241.6-50.70.55對工作條件滿意72.468.8-75.776.672.5-80.30.03對與雇主關(guān)系滿意76.072.4-79.386.683.2-89.3<0.001總的來說對工作滿意75.872.2-79.184.881.2-87.70.001

7.正式—非正式照料責(zé)任沖突、社會支持及身心健康福祉

女性外出從事家政工作，對由她們主要承擔(dān)的其自身家庭內(nèi)部照料責(zé)任產(chǎn)生了影響，正式—非正式照料沖突的現(xiàn)象在以外來流動女性為主的北京家政工中尤其凸顯。72.9%的北京家政工自報過去一年“因為工作忙，經(jīng)常/總是難以照顧家里人”，濟南家政工中為21.8%。濟南家政工中有未成年子女的比例(31.8%)顯著高于北京家政工(18.8%)，但由于從事住家家政工作、與家庭分離、非正式社會支持不足，北京家政工在未成年子女教育/照料方面存在困難的比例(60.1%)顯著高于濟南家政工(35.8%)。兩地約有兩成家政工家中有需要照顧的老人或病人、過去一年在照料家中父母/病人方面遇到過困難(見表7)。

由于家政行業(yè)對從業(yè)者健康狀況要求高，家政工的總體健康狀況較好。自評健康“很好/好”的家政工超過3/4，自評健康“較差/差”的比例較低(見表7)。然而，家政工的精神健康、慢性病和工傷狀況更值得關(guān)注。調(diào)查使用十項CESD抑郁簡表[36]測量家政工人的精神健康，10分或以上被定義為有抑郁傾向。北京家政工的抑郁比例高達16.4%，顯著高于濟南家政工的4.7%。進一步的分析表明，北京、濟南住家家政工的抑郁比例分別為18%和8.3%，顯著高于非住家家政工。此外，兩地家政工中腰頸椎病、關(guān)節(jié)炎/風(fēng)濕、慢性胃病等勞損性、慢性疾病的患病率較高。北京、濟南兩地分別有8.9%和4.1%的家政工從事家政工作以來曾經(jīng)受過工傷。盡管家政工工作和生活狀況面臨一系列挑戰(zhàn)，但研究發(fā)現(xiàn)兩地家政工總體生活滿意度均較高，造成這一張力的原因值得進一步探究。

表7 北京、濟南家政工正式—非正式照料責(zé)任沖突、社會支持及身心健康福祉情況

續(xù)表變量北京 (N=910)濟南 (N=681)% 或均值95% CI% 或均值 95% CIp值健康狀況自評健康0.07 好75.271.8-8.478.974.9-2.4 一般20.417.5-3.619.115.8-3.0 差4.43.1-6.32.01.0-3.9抑郁16.413.7-9.64.73.1-6.9<0.001慢性病 腰頸椎病14.912.4-7.816.313.2-7.00.52 關(guān)節(jié)炎/風(fēng)濕7.25.5-9.58.05.6-11.20.66 慢性胃病5.94.3-8.14.73.2-6.80.36曾經(jīng)受過工傷8.96.8-11.64.12.7-6.10.001生活滿意度<0.001 滿意70.767.2-74.182.278.5-85.5 一般21.919.0-25.216.313.2-20.0 不滿意7.35.5-9.71.50.8-2.9

四、結(jié)論與討論

市場化的照料服務(wù)在滿足中國城市家庭兒童和老年人照顧需求方面發(fā)揮著日益重要的作用。然而，由于對女性化再生產(chǎn)勞動的忽視，以及對在私人場域中工作的家政工的抽樣存在困難，在家政工研究領(lǐng)域，對作為有償照顧服務(wù)提供主體的家政工群體狀況缺乏全面、準確的呈現(xiàn)。基于2019年在北京、濟南兩市開展的家政工RDS抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，本文呈現(xiàn)了北京、濟南兩地家政工群體的狀況，揭示了市場化轉(zhuǎn)型時期，處于性別、城鄉(xiāng)、階層三重劣勢下的家政工群體的生存處境。首先，北京、濟南家政工大部分為農(nóng)村進城務(wù)工婦女和城市下崗女工，具有明顯的性別化、階層化趨勢[1][9]。其次，盡管兩地家政工的正規(guī)化程度、接受崗前培訓(xùn)的比例有所提高[9][10][11]，但與已有文獻一致[9][10][11][15]，家政工的工作條件、勞動權(quán)益和勞動過程方面呈現(xiàn)出典型的非正規(guī)勞動特點。兩地家政工大多沒有簽訂勞動合同，缺乏社會保障，工作穩(wěn)定性低[9][15][34]；在隱蔽的私人空間工作，在工作時間、勞動報酬、人身安全等工作條件和勞動權(quán)益方面缺乏應(yīng)有的保護[10][15]。兩地家政工的工資水平整體較低且內(nèi)部分化明顯，月嫂收入較高，養(yǎng)老護理員接受崗前培訓(xùn)的比例和工資水平都最低[12][13]。 最后，家政女工的收入對家庭經(jīng)濟起著重要的支撐作用，同時她們面臨著正式—非正式照料責(zé)任的沖突，尤其在未成年子女教育和照顧方面。特別值得關(guān)注的是住家家政工群體，她們工作時間超長、工作和私人生活邊界模糊[4][15][34]，工作—家庭照料責(zé)任沖突凸顯，精神健康狀況令人擔(dān)憂。

北京家政工由外來流動女性構(gòu)成、大多數(shù)為住家家政工，除了基于性別、城鄉(xiāng)、階層的弱勢地位外，她們還面臨由于流動人口社會邊緣化位置和身處雇主家的“家庭政治”所帶來的雙重壓力。調(diào)查表明，北京家政工的處境在諸多方面顯著低于濟南家政工群體。北京家政工的正規(guī)化、專業(yè)化程度較低；工作條件更差，工作和私人生活時空重合的現(xiàn)象凸顯[15]；面臨的勞動權(quán)益受損更嚴重；工作時間長，小時工資水平較低；與雇主關(guān)系更為復(fù)雜[16]，工作中涉及的情感勞動、工作壓力和勞動糾紛更多。尤其值得關(guān)注的是北京流動家政工面臨的十分突出的正式—非正式照料責(zé)任沖突。此外，她們面臨較高的社會歧視，獲得的非正式社會支持較少，精神健康狀況堪憂。

在市場化轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)二元分割、性別政治等宏觀結(jié)構(gòu)性因素的交織影響下，家庭照料責(zé)任的“市場化轉(zhuǎn)包”制造了大量處于社會弱勢地位的女性照料勞動者[7]。無論從知識生產(chǎn)還是從社會政策的角度，都需要深入挖掘形塑家政工生存境遇背后的宏觀不平等結(jié)構(gòu)和制度因素、私人家庭工作場域的微觀機制。本文提出以下幾點未來量化研究的方向。

1.從生命歷程的視角研究有償照料

北京、濟南兩地家政工群體的生存狀況的相同與不同之處，在一定程度上反映了市場化的照料工作建立在性別、階層、城鄉(xiāng)二元分割多維度相互交織的社會結(jié)構(gòu)和社會規(guī)范中。無論是以在地農(nóng)民工為主的濟南家政工還是以城鄉(xiāng)流動婦女為主的北京家政工，她們進入照料勞動力市場的背后折射出社會底層婦女的個體生命如何嵌入到宏觀社會結(jié)構(gòu)變遷之中。未來研究可以從生命歷程視角出發(fā)，通過研究個體家政工相互連接的工作—生活軌道及職業(yè)路徑，呈現(xiàn)女性化有償照料工作是如何嵌入到性別、階層、城鄉(xiāng)分割等不平等的社會結(jié)構(gòu)中來形塑家政工的弱勢地位，在女性內(nèi)部再造和延續(xù)不同階層、城鄉(xiāng)戶籍群體間的不平等。

2.加強對家政工勞動價值貶低的社會文化機制的研究

照料勞動的價值關(guān)乎性別平等和家政工福祉，是家政工研究中的一個核心問題。西方女權(quán)主義學(xué)者對照料提供者勞動價值貶低有長期深入的研究，并提出了幾種理論解釋。首先，從經(jīng)濟學(xué)的視角看，市場經(jīng)濟壓低了具有公共產(chǎn)品屬性的照顧勞動的價值；有償照料服務(wù)的主要接受者——兒童、老年人和殘疾人的支付能力低[37]；有償照料服務(wù)的提供者大多是邊緣化群體，由于制度制約，他們的工資議價能力低[13]。葆拉·英格蘭(Paula England)等學(xué)者的研究表明，從事照料工作會帶來“工資懲罰”，進入照料行業(yè)伴隨著勞動報酬降低，而離開照料行業(yè)則勞動報酬有所提高[37]。其次，性別歧視加劇了以女性化照料工作與男性為主的行業(yè)之間的工資差異[38]。工作技能評價是以傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的職業(yè)技能為標準，照料工作所需的關(guān)系性互動技能的價值被忽視和貶低[39](PP 39-44)。有償照料工作的價值被貶低與文化規(guī)范密切相關(guān)，它被視為由女性承擔(dān)的無酬家庭照料的延伸，與母職相關(guān)，其所需的技能是女性與生俱來的[40]。最后，照料工作的內(nèi)在情感動機、照顧中產(chǎn)生的情感紐帶容易阻礙家政工尋求更高的薪資待遇，使之成為“愛的囚徒”[40]。

國內(nèi)對于家政工照料勞動價值的實證研究較少，且大多將家政工群體視為一個整體，忽視了這一群體的工資內(nèi)部分化。董曉媛(Dong Xiaoyuan)[13]、余央央[12]等人的研究主要從人力資本、雇主支付能力兩方面解釋養(yǎng)老護理員與其他家政工工資的差異。吳心越[41]的研究發(fā)現(xiàn)，照顧老年人被視為一項“骯臟工作”，養(yǎng)老護理員被視為“骯臟人群”，加之社會大眾對養(yǎng)老護理員“低素質(zhì)”“不專業(yè)”等偏見，使這一群體處于家政工的底層。該研究表明，除了社會結(jié)構(gòu)性因素外，社會文化規(guī)范也是形塑老年照護者勞動價值被貶低的重要原因之一。未來研究不僅需要進一步關(guān)注家政工與其他勞動者勞動價值的差異，也需要從照料價值的性別規(guī)范、對從事“骯臟工作”的照顧者的社會污名化、市場的作用等方面探究家政工群體內(nèi)部收入分化及不平等的再造機制。

3.關(guān)注家政工勞動過程對勞動者福祉的影響

本研究表明住家家政工在私人家庭工作場域中面臨“家庭政治”和“勞動政治”的雙重壓力。已有質(zhì)性研究表明，家政工的微觀勞動過程可能是再生產(chǎn)社會不平等的重要機制之一。住家家政工工作時間超長、工作空間與生活空間合一，工作與私人生活“時空”的高度重合使得她們的私人生活被商品化[15]。此外，由于照料不僅要求照料者提供勞動，還需要她們具有發(fā)自內(nèi)心的關(guān)懷精神，有償照料勞動者需要付出大量情感勞動。本研究表明，以從事養(yǎng)育性照料勞動為主的住家家政工群體的情感勞動、情感枯竭及精神健康狀況值得關(guān)注。未來研究需要關(guān)注家政工勞動過程對勞動者福祉的影響。住家家政工與非住家家政工在情感勞動、與雇主關(guān)系、工作—生活時空重合等勞動過程方面是否存在顯著的差異？如果存在顯著的差異，住家家政工勞動過程中的情感勞動、與雇主關(guān)系、工作—生活時空重疊及感知的工作壓力對其精神健康和生活滿意度產(chǎn)生何種影響？社會支持和社會參與在多大程度上能夠緩解住家家政工工作過程對其精神健康和生活質(zhì)量產(chǎn)生的負面影響？未來對這些問題的深入研究，將為完善家政從業(yè)者社會保護的公共政策提供實證依據(jù)。

4.關(guān)注流動家政工群體的正式—非正式照料責(zé)任沖突及其對個人和家庭的影響

女性家政工外出從事有償照料，使其面臨家庭照料赤字，正式—非正式照料責(zé)任沖突在流動家政女工中尤為凸顯。傳統(tǒng)性別規(guī)范將照料視為女性的責(zé)任，女性進入勞動力市場后，即便面臨兼顧工作與家庭的兩難處境，仍會努力承擔(dān)母職責(zé)任，母職實踐無法完成時她們還會產(chǎn)生愧疚感[7]。國外研究中使用“跨國母職”的概念探討跨國移民家政女工在從事有償照料的同時，如何跨越時空界限實踐母職[42]。全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展不平等和隨之產(chǎn)生的勞動力遷移，使得高收入國家越來越多地雇傭來自低收入國家的女性移民來承擔(dān)照料勞動，而移民家政工在替他人承擔(dān)照料責(zé)任時導(dǎo)致對自己孩子的照料流失。阿莉·霍克希爾德(Arlie Hochschild)[43]針對這一現(xiàn)象提出了“全球照顧鏈”(global care chain)的概念，指出照料資源分配背后的全球不平等。國內(nèi)關(guān)于母職的研究聚焦于中產(chǎn)階層的母職實踐，但關(guān)于“照料的市場轉(zhuǎn)包”如何再造處于社會邊緣地位的流動家政女工不平等的研究還很缺乏。流動家政女工群體家庭照料流失的狀況如何？這一群體照料流失對未成年子女、家庭關(guān)系等家庭福祉有何影響？正式—非正式照料責(zé)任沖突所帶來的壓力是否在人群層面對流動家政女工的身心健康產(chǎn)生負面影響？這些議題都需要在未來研究中進一步探討。

五、政策建議

基于調(diào)查的實證發(fā)現(xiàn)，本文提出以下改善家政工群體生存狀況的政策建議。

1.推進具有社會性別視角的照料政策的建立與完善

照料責(zé)任的家庭化帶來了照料的市場化和女性化。在市場經(jīng)濟、城鄉(xiāng)二元分割制度、照料勞動貶值的社會規(guī)范影響下，中國家政行業(yè)的公共政策長期缺失。將具有公共產(chǎn)品屬性的照料視為私人家庭的責(zé)任，對有償照料服務(wù)提供者缺乏社會保護，這對勞動者及照料服務(wù)的質(zhì)量都會產(chǎn)生負面影響。因此，需要從政策和制度層面對女性家政工群體的工作和社會保護狀況予以關(guān)注。政府制定照料相關(guān)的公共政策時，應(yīng)該從社會性別視角出發(fā)，關(guān)注照料工作對處于社會邊緣地位的女性家政工的影響，有針對性地完善家政工社會保障制度、推進對私人家庭工作場域下照料服務(wù)的監(jiān)管，逐步實現(xiàn)照料資源的公平分配。

2.提升對女性化有償照料工作勞動價值的社會認可

在傳統(tǒng)社會中，“保姆”被視為伺候人的工作，家政工作“低人一等”“不是正式的工作”“女人都會做”的性別刻板印象和傳統(tǒng)觀念仍普遍存在，不僅帶來對女性家政工的污名化和對照料勞動價值的貶低，而且會導(dǎo)致家政行業(yè)的“用工荒”。目前迫切需要提升對婦女主要承擔(dān)的市場化照料勞動價值的社會認可。開展對家政工群體的去污名化、提升對家政工勞動價值認可的社會倡導(dǎo)十分必要。在這方面，政府應(yīng)利用各種官方傳播渠道、社會媒介加強對家政工的正面宣傳，將家政工的貢獻及其價值展現(xiàn)在公眾視野中。

3.建立針對家政行業(yè)的薪酬和補償政策

目前中國家政市場薪酬管理沒有統(tǒng)一規(guī)定，定價混亂，可能導(dǎo)致對照料工作者勞動權(quán)益的損害、照料勞動力短缺和較低的照料服務(wù)質(zhì)量等嚴重后果。政府應(yīng)該建立針對家政行業(yè)的薪酬等級標準，發(fā)揮薪資報酬的激勵和市場平衡作用。養(yǎng)老護理員占中國家政工的1/3[13]，但這一群體的工作壓力大、勞動價值被嚴重貶低，提高她們的勞動報酬和補償成為迫切需要解決的問題。一些發(fā)達國家采取了提高家政工工資，政府提供醫(yī)療保險、住房和生活補貼，提供家政工子女照顧的公共服務(wù)等措施[12]。中國政府對養(yǎng)老護理員也應(yīng)給予一些支持政策，如根據(jù)服務(wù)年限和服務(wù)質(zhì)量給予相應(yīng)的社會保障，以提高老年照護者的福祉、降低養(yǎng)老護理人員的流失率。

4.加強對流動家政工的社會支持，緩解其正式—非正式照料責(zé)任沖突

外出從事有償照料帶來流動家政工家庭的照料赤字，可能對其個人和家庭都產(chǎn)生不利的影響。重新分配政府和家庭的照料責(zé)任，政府實行補貼和改善家政從業(yè)者獲取公共服務(wù)的渠道勢在必行。政府可以提供有利于流動婦女就業(yè)的社會服務(wù)，補貼流動兒童托幼服務(wù)，解決流動兒童在流入地的入學(xué)問題，制定和實施家政工法定工作時間、至少每周一天帶薪假的規(guī)定，這些措施能夠在一定程度上緩解流動家政工正式—非正式照料責(zé)任的沖突。

5.加強培訓(xùn)，提升家政工社會能力和權(quán)益意識

鑒于照料勞動的情感化和關(guān)系化的特質(zhì)，應(yīng)該把提高家政工情緒管理、社會適應(yīng)能力和權(quán)益意識等內(nèi)容納入家政工的職業(yè)培訓(xùn)。目前家政工培訓(xùn)主要由家政企業(yè)承擔(dān)，培訓(xùn)內(nèi)容側(cè)重于專業(yè)技能類培訓(xùn)，忽視了家政工的社會能力建設(shè)。政府可以通過購買社會組織服務(wù)的方式，由社會組織為家政工提供社會能力培養(yǎng)、提高社會性別敏感性等內(nèi)容的培訓(xùn)，從而達到對女性家政工群體的賦權(quán)。也應(yīng)該加強對家政工法律權(quán)益的認知、提高維權(quán)意識方面的培訓(xùn)，有利于提高家政工與雇主和家政公司的協(xié)商能力。