薛寧蘭

(中國社會科學院 法學研究所，北京 100009)

中國離婚救濟制度創(chuàng)始于1950年《婚姻法》，經(jīng)1980年《婚姻法》的修改不斷進步和發(fā)展，于2001年修訂《婚姻法》時獲得較大完善，形成以離婚家務勞動補償、離婚經(jīng)濟幫助、離婚損害賠償三項措施為主要內容的制度框架。然而，多項調查顯示，司法實務中對離婚救濟措施的運用存在“三低”現(xiàn)象，即“低適用、低救濟、低功效”[1](P 79)[2][3][4]，其功能并未得到應有實現(xiàn)。從立法角度看，現(xiàn)行《婚姻法》確立的離婚家務勞動補償制度適用范圍過窄、離婚經(jīng)濟幫助制度適用條件苛刻、離婚損害賠償法定理由過嚴，是其功能受阻的主要原因[5](P 84)。為此，剛通過的《民法典·婚姻家庭編》在延續(xù)現(xiàn)行《婚姻法》離婚救濟制度框架的基礎上，對三項救助措施分別從適用范圍和法定情形等方面作出拓展。

一、離婚家務勞動補償

家務勞動雖不直接創(chuàng)造經(jīng)濟價值，但其本身是有價值的。除可節(jié)約家庭支出、間接增加家庭財富外，它還對婚姻的維系、家庭生活的正常運轉具有積極意義，尤其有利于家庭養(yǎng)老育幼社會功能的發(fā)揮。因此，當婚姻解體時，夫妻一方的這種無報酬貢獻應當獲得對方的相應補償。法律確立這一措施，正是基于公平原則對婚姻期間夫妻家事付出不均等予以平衡與救濟。由于現(xiàn)行《婚姻法》將其適用范圍限定在約定實行分別財產(chǎn)制的夫妻之間(1)現(xiàn)行《婚姻法》第40條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償?！?，加之在中國夫妻約定實行分別財產(chǎn)制的比例非常低[2][3][4]，該項救濟措施在司法裁判中很少適用，其制度功能未予發(fā)揮。

《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睂Ρ緱l中的“較多義務”，可理解為夫妻一方從事?lián)狃B(yǎng)子女、照料老人等家務勞動在數(shù)量和耗費時間上都明顯多于對方，或者婚后一方協(xié)助另一方工作，比對方對自身工作的協(xié)助明顯更多。這一規(guī)定表明，民法典實施后，無論夫妻采取何種類型的夫妻財產(chǎn)制(分別財產(chǎn)制抑或共同財產(chǎn)制)，離婚時均有適用本條的可能。理解適用本條需把握以下要點。

第一，家務勞動補償請求權的性質及意義。家務勞動補償請求權既不同于離婚損害賠償請求權，也不同于離婚經(jīng)濟幫助請求權。它不以離婚時一方有重大婚姻過錯為前提，也不以離婚時一方生活困難為要件，只需一方存在婚內從事較多家務勞動的事實。現(xiàn)階段，我國社會家庭內部勞動分工的“男主外，女主內”模式仍然占據(jù)主流，在城鄉(xiāng)家庭中，婦女是家務勞動的主要承擔者。妻子在婚姻期間對子女的撫育、對老人的照料以及對丈夫工作的協(xié)助等，均是人力資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。她們在這一過程中，自身人力資本的價值會受到貶損，一旦離婚，難免在就業(yè)和經(jīng)濟收入方面居于劣勢。如果法律對一方家務勞動的付出熟視無睹，那么強化離婚公平機制便難以落到實處。因此，賦予一方享有離婚家務勞動補償請求權，有利于實現(xiàn)夫妻事實上的平等，也有助于轉變社會觀念，提倡男女共同承擔家務勞動。

第二，家務勞動補償請求權的基礎。依據(jù)本條規(guī)定，家務勞動補償請求權的成立，以夫妻一方在撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家務勞動中負擔較多義務為前提。夫妻一方具備該項條件的，離婚時便享有補償請求權，本條構成離婚家務勞動補償請求權的基礎。所謂“家務勞動”，是指為滿足家庭成員日常生活需要所從事的不直接產(chǎn)生經(jīng)濟效益的勞動。具體包括撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作、采購日常生活用品、洗衣做飯等日常勞作，還包括“生育子女、贍養(yǎng)老人、陪伴家人以及為家庭的付出和自我犧牲等”[6](P 167)。因此，對家務勞動宜做廣義理解，并不限于夫妻對法定義務的履行。

第三，家務勞動補償請求權的行使。依據(jù)本條規(guī)定，行使此項請求權限于夫妻一方提起離婚訴訟之時。請求權人在離婚訴訟中可直接向另一方提出補償請求，并負有舉證責任。至于補償?shù)姆绞胶蛿?shù)額，本條授權由離婚雙方協(xié)議解決；協(xié)商未果，則由人民法院判決。法官在審理個案時應當進行利益衡量，在綜合夫妻各自財產(chǎn)狀況、一方婚后家務勞動的強度與持續(xù)時間、向對方提供工作協(xié)助的事實，以及婚姻存續(xù)的時間等因素后，作出裁決。

由于婚后所得共同制本身蘊含著對夫妻一方家務勞動價值的承認，民法典本條同樣賦予實行法定財產(chǎn)制的夫妻享有離婚家務勞動補償請求權，這是否會導致法律對夫妻一方家務勞動的雙重評價？對此多有質疑之聲。本文認為，兩項制度在性質(所有權與債權)、適用情形(婚姻期間與離婚之時)、對家務勞動承認和保護的力度等方面均不相同。兩者功能定位不同，有獨立存在的必要。

二、離婚經(jīng)濟幫助

離婚經(jīng)濟幫助是較為傳統(tǒng)的離婚救濟方式(2)1950年《婚姻法》第25條規(guī)定，“離婚后，一方如未再行結婚而生活困難”，另一方要“幫助維持其生活”。。它是離婚時有負擔能力的一方對生活困難的另一方提供的經(jīng)濟幫助。離婚經(jīng)濟幫助不是夫妻扶養(yǎng)義務的延伸，而是婚姻關系解除時，基于夫妻共同生活產(chǎn)生的道義上的責任，是法律為保障離婚自由與離婚公平所采取的一種善后措施[7](P 153)。

《民法典》第1090條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，有負擔能力的另一方應當給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！迸c現(xiàn)行《婚姻法》第42條相比，本條有兩處變動：一是在離婚經(jīng)濟幫助的條件中增加另一方“有負擔能力”；二是取消“另一方應從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助”的財產(chǎn)范圍列舉，籠統(tǒng)要求“另一方應當給予適當幫助”。理解本條可從三方面展開。

第一，經(jīng)濟幫助限于離婚之時。一方生活困難必須是在離婚時已經(jīng)存在的困難，而不是離婚之后發(fā)生的困難。因此，對于離婚后一方出現(xiàn)生活困難的，不適用本條。

第二，接受幫助的一方生活確有困難。此所謂“生活困難”，是指夫妻一方依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏?3)參見《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第27條。。按照最高人民法院的解釋，司法實務遵循“絕對困難”標準。在民法典編撰期間，學界普遍主張采用“相對困難”標準，即離婚后一方雖然能夠維持自己生活，但其生活水平與婚姻期間相比顯著降低的，也應視為生活困難[5][8]。民法典生效后，是否繼續(xù)援用“絕對困難”標準，權威機關應予明示。筆者以為，采用“相對困難”標準可最大限度發(fā)揮離婚經(jīng)濟幫助的救濟功能，代表了這一制度的發(fā)展方向；然“絕對困難”標準易于司法操作，符合當下國情。

第三，提供經(jīng)濟幫助的一方必須有負擔能力。離婚經(jīng)濟幫助的功能定位是為離婚時生活困難的一方提供必要的經(jīng)濟支持。這種幫助應以另一方有負擔能力為必要，即該方在滿足自己的合理生活需要后，還有能力以個人財產(chǎn)對生活困難方給予住房、金錢或其他經(jīng)濟上的幫助；如果其沒有提供經(jīng)濟幫助的能力，則不承擔此項義務。其中，以個人住房提供幫助的方式可以是住房的居住權，《民法典·物權編》專章設立居住權這一用益物權，為離婚時一方向生活困難的另一方提供住房幫助開辟了制度通道。

三、離婚損害賠償

中國法律規(guī)定的離婚損害賠償，是因夫妻一方的過錯行為導致雙方離婚所產(chǎn)生的賠償。其性質是“離因賠償”，而不是對離婚本身帶來損害的補償[9](P 16)，具有“填補精神損害、撫慰受害方、制裁過錯方”[10](P 34)的功能。離婚損害賠償不同于一般的民事侵權損害賠償，由三個要件構成，即一方有法定過錯、該法定過錯導致雙方離婚、請求權人無過錯。因此，中國法律規(guī)定的離婚損害賠償是發(fā)生在特定民事主體(夫妻或前夫妻關系)之間的、基于法定事由、只在提起離婚時或者離婚后一年內才能請求賠償?shù)囊环N民事責任(4)參見《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第30條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第27條。。

《民法典》第1091條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚；(二)與他人同居；(三)實施家庭暴力；(四)虐待、遺棄家庭成員；(五)有其他重大過錯。”與現(xiàn)行《婚姻法》第46條相比，本條增設第五項“有其他重大過錯”，作為法定情形的兜底條款，擴大了離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，有利于提升這一制度的效用。

哪些情形屬于本條所言的“其他重大過錯”，是理解適用的關鍵。本文認為，它是本條前四項所列情形之外的其他重大過錯，具體如：一方有賭博、吸毒等惡習屢教不改；一方長期與他人發(fā)生婚外性行為并生有子女；一方因性犯罪傷害夫妻感情等。至于一方偶發(fā)的婚外性行為，可成為離婚財產(chǎn)分割中照顧無過錯方的情形，卻難以構成本條的“重大過錯”。由于《民法典》第1087條第1款在離婚財產(chǎn)分割中增加“照顧無過錯方權益原則”，今后離婚訴訟中難免出現(xiàn)離婚財產(chǎn)分割照顧無過錯方和無過方錯請求損害賠償并存的情形。對此，一是應當注意區(qū)分兩個法條中的“過錯”存在程度差異，二是從法解釋論角度看，同時適用離婚財產(chǎn)分割照顧無過錯方與支持無過錯方的損害賠償請求，符合民法典立法目的。并用兩者，未嘗不可。

構建將離婚的危害最小化，保障家務勞動貢獻者、生活困難者、權益受損者不因離婚而陷于困頓的離婚救濟制度，是中國民法典完善離婚衡平機制的重要目標。期待上述完善舉措使離婚救濟制度的功能在司法中獲得充分發(fā)揮，以實現(xiàn)中國離婚法的公平與正義。