吳霜

摘要：新冠肺炎疫情的迅速蔓延引發(fā)了各個行業(yè)對于應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件能力建設(shè)的思考，而城鄉(xiāng)規(guī)劃與建設(shè)也必須重新審視已有的慣性思維。四川省成都平原的林盤作為獨具特色的農(nóng)業(yè)文化景觀和社會生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)，以其離散型分布模式維持了千百年來在遭受外界壓力和沖擊時的韌性，支撐了“天府之國”的長期繁榮。本文基于對林盤空間格局和場鎮(zhèn)作為農(nóng)村傳統(tǒng)社會服務(wù)空間節(jié)點的分析，提出了保持鄉(xiāng)村聚落空間間隔與發(fā)揮農(nóng)村基層社區(qū)服務(wù)功能的建議，旨在推動傳統(tǒng)知識和生態(tài)智慧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機融合，提升鄉(xiāng)村文化景觀抵御外界沖擊或災(zāi)害的能力，以筑牢成都平原可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：林盤；空間格局；社會生態(tài)韌性；疫情防控；成都平原

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.06.008 中圖分類號：TU982

文章編號：1009-1483（2020）06-0052-06 文獻標(biāo)識碼：A

Resilience of Linpan Cultural Landscape and Its Response to Major Public Health Events

WU Shuang

[Abstract] The rapid expansion of Novel Coronavirus Pneumonia （COVID-19） is incurring the rethinking on the capacity building in responding and mitigating the impacts of major public health events in every field or industry. For urban and rural planning and development， the traditional concepts and visions should also be reviewed accordingly. Linpan （wooded lot）， as a unique agricultural cultural landscape or socio-ecological system distributed on the Chengdu Plain in Sichuan Province， with its dispersed spatial pattern， has sustained the resilience for many centuries in facing external pressures or shocks， and supported the long-term prosperity of "The Land of Heavenly Abundance". Based on the analysis of spatial pattern of Linpan and the functions of rural periodic markets as the socio-economic nexus in the landscape， this study suggested that the spatial interval of Linpan settlements should be maintained in the future development planning， and enough attentions be paid to the role of rural grass-root communities played in controlling and defensing epidemic diseases. It is hoped that these traditional knowledge or eco-wisdom could be integrated into the national program of rural revitalization， in order to enhance the resilient capacity of rural landscape against external shocks or hazards， and contribute to the sustainable development in Chengdu Plain.

[Keywords] Linpan； spatial pattern； socio-ecological resilience； control and defense of epidemic diseases； Chengdu Plain

1研究背景

1.1疫情對城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)帶來的思考

新冠肺炎疫情蔓延的嚴(yán)峻防控形勢，不僅對我國甚至全世界的醫(yī)療衛(wèi)生體系形成了全方位的考驗[1]，同時也引發(fā)了各個行業(yè)對于在重大公共衛(wèi)生事件沖擊下應(yīng)對策略的思考，這當(dāng)然也包括我國的城市與鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)。正如中共中央政治局常務(wù)委員會在2020年2月 3日的會議所指出的，這次疫情是對我國治理體系和能力的一次大考[2]。因此，從歷史的角度思考城鄉(xiāng)文化景觀空間中蘊含的傳統(tǒng)知識與智慧，無疑將有助于通過兼收并蓄以完善未來的區(qū)域建設(shè)規(guī)劃，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施。應(yīng)該看到，40年來中國城鄉(xiāng)建設(shè)的高速發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的輝煌成就，但同時也經(jīng)受著不斷發(fā)生的各種災(zāi)難和突發(fā)事件的檢驗。從2003年的SARS事件到2008年的汶川大地震，一次次沖擊讓人們清楚地認(rèn)識到，重大公共衛(wèi)生事件與自然災(zāi)害一樣，其后果和影響都與城市的發(fā)展理念、營建模式、運行和治理方法有著直接的關(guān)系。

1.2作為成都平原農(nóng)業(yè)文化景觀的林盤

林盤是廣泛分布于四川成都平原的農(nóng)村聚落單元[3]，同時也是一類獨特的農(nóng)業(yè)文化景觀。上千年來，它成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生產(chǎn)、生活和家居的載體，共同形成了人與自然和諧共存的良性互動關(guān)系[4]。傳統(tǒng)的林盤往往結(jié)合了林、水、田、舍等要素，以農(nóng)宅院落為中心，由周邊的竹林或林木環(huán)繞，與附近的農(nóng)田結(jié)合一體，從而形成一個復(fù)合的社會生態(tài)系統(tǒng)（Socio-ecological System Complex）。成都平原上眾多的林盤又以水系（灌渠和堰塘）、路網(wǎng)和場鎮(zhèn)聯(lián)系起來，成為一個完整的文化景觀（Cultural Landscape）。許多學(xué)者認(rèn)為，林盤的形成和發(fā)展與都江堰水利工程的建成及成都平原灌溉系統(tǒng)的歷史演進密不可分，是一個共同演化的結(jié)果，從而使得林盤成為孕育蜀文化的搖籃[5-6]，同時也是人居環(huán)境質(zhì)量和區(qū)域生態(tài)安全的重要保障[4，7]。本文從成都平原傳統(tǒng)林盤的空間格局入手，分析林盤景觀在應(yīng)對外界沖擊下的韌性特點，旨在為成都平原農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)保護和鄉(xiāng)村振興規(guī)劃提供新的視角。

2傳統(tǒng)林盤的空間格局

2.1林盤的大小

林盤作為一種傳統(tǒng)聚落模式，其存在是由其生產(chǎn)方式的載體即農(nóng)田系統(tǒng)為依托的[5]。從景觀尺度來看，斑塊狀的林盤鑲嵌于農(nóng)田景觀的背景之上，形成了星羅棋布的斑塊狀分布。在成都平原上農(nóng)村的傳統(tǒng)居住模式是分散型的，通常幾戶人家聚集在一個林盤當(dāng)中，而大型的林盤（居住戶數(shù)超過10戶的林盤）通常數(shù)量較少。已有研究表明，成都平原每平方公里的林盤數(shù)量為10～15個，而其中的大林盤只有10300個，約占成都平原林盤總數(shù)的7.3%[8]。另外，有超過70%的林盤是居住戶數(shù)少于10戶的小型林盤，其間還有約20%的中型林盤。在成都郫都區(qū)的研究還發(fā)現(xiàn)，居住40戶以上的大型林盤通常出現(xiàn)在交通要道和場鎮(zhèn)附近，而廣大的鄉(xiāng)村通常分散著只有幾戶人家的林盤聚落，相互之間保持著足夠的空間間隔[9]。根據(jù)對成都天府新區(qū)永興地區(qū)衛(wèi)星影像的提取，結(jié)合Arcgis10.6并運用Fragstats軟件包分析，發(fā)現(xiàn)林盤的形狀并不規(guī)則，多數(shù)呈圓形、近方形或長方形，面積在3000～5000m2之間（見圖1）。但按林盤的占地面積來看，各個地區(qū)的林盤大小不盡相同，筆者用同樣的方法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于成都以西的崇州市林盤平均面積可達19000m2，而溫江區(qū)的林盤平均大小則為6000m2左右。如果按照林盤的占地半徑來分析，小型林盤的占地半徑通常小于50m，大型林盤則超過100m，其間為各類中型林盤，因此成都平原占地半徑在100m以內(nèi)的中型和小型林盤合計超過90%[3]。

2.2林盤的密度

不同的環(huán)境承載力決定著林盤的密度，例如在都江堰的傳統(tǒng)灌區(qū)，由于地勢平坦、土壤肥沃、灌溉良好，林盤的密度可高達20～30個/km2，甚至更高。據(jù)筆者在2019年的調(diào)查，成都天府新區(qū)永興地區(qū)的林盤密度為26個/km2。各個地區(qū)由于自然條件的不同，林盤的密度略有差異?？傮w來看，都江堰的傳統(tǒng)灌區(qū)中，也就是平壩地區(qū)的區(qū)（縣）林盤分布密度較高，居住的人口也較多。依據(jù)2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，溫江區(qū)的林盤密度為30個/km2，郫都區(qū)為22個/km2，新都區(qū)為34個/km2；而在具有淺丘地貌的區(qū)（縣），由于土壤肥沃程度降低，許多灌渠為20世紀(jì)50年代后興修，林盤密度也相對較低，例如，龍泉驛區(qū)為19個/km2，雙流縣18個/km2，大邑縣17個/km2，崇州市只有8個/km2 [3，8]。與中國其他的農(nóng)業(yè)人口高密度區(qū)域相比，成都平原以其富庶表現(xiàn)出很高的承載力。據(jù)統(tǒng)計，2007年成都平原林盤的居住人口為449.03萬，約占成都市農(nóng)村人口的87.47%[8]。林盤中居住的人口密度高達31.8人/個，約為66.35人/hm2，人均占地面積僅為100～231m2/人[8]。同時，成都平原基本上不存在長三角和珠三角地區(qū)甚至中國北方農(nóng)村傳統(tǒng)意義上的“村莊”。與東亞所有的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)相比，林盤無論在空間形態(tài)上還是村舍規(guī)模上都比“村莊”更為小巧，而林盤之間的聯(lián)結(jié)也不是僅靠中國農(nóng)村通常的血緣或宗族關(guān)系[6]。這些高密度的林盤呈現(xiàn)為離散型分布，相互之間保持著一定的空間間隔距離，并不聚集連片，平均間距通常在200～300m左右[3-5]，一些大型和中型林盤之間的距離可達1 km左右[3]。

3林盤景觀的韌性

3.1韌性的概念

韌性（Resilience）概念最初源于自然科學(xué)領(lǐng)域，意指系統(tǒng)應(yīng)對外界干擾和沖擊的恢復(fù)能力，也被稱為彈性，與系統(tǒng)的脆弱性（Vulnerability）相對應(yīng)[10]。目前，人們已經(jīng)普遍認(rèn)識到，要維持人類生存與福祉的可持續(xù)性往往要依賴于社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性，而韌性其實就是給人類社會在遭遇外界壓力或沖擊時提供的一種“保險”機制[11]。當(dāng)外界壓力或沖擊來臨時，這種“保險”機制能夠給社會生態(tài)系統(tǒng)提供應(yīng)對的彈性空間和時間，讓系統(tǒng)能夠啟動自身所具有的恢復(fù)機制，從而減輕外界沖擊帶來的損失。

在現(xiàn)代的城市與鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)中，人們已經(jīng)越來越重視社會生態(tài)系統(tǒng)韌性能力的提升[11]。聯(lián)合國提出的2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的第11個目標(biāo)就是“要使得城市更加包容、安全、韌性和可持續(xù)”，因此，“韌性”已經(jīng)成為現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計中不可或缺的考慮因素。目前，國際上對于城鄉(xiāng)韌性的思考和研究大多還集中在應(yīng)對氣候變化方面，例如海平面上升對于沿海城市的影響[11]。我國對于城鎮(zhèn)建設(shè)韌性的關(guān)注發(fā)端于2008年汶川大地震之后，許多災(zāi)后重建方案都將避險空間融入規(guī)劃當(dāng)中，考慮了景觀空間的韌性幅度[12]。但已有的研究對于公共衛(wèi)生事件的沖擊還考慮得很少，這次新冠肺炎疫情的迅速蔓延無疑可以看成是一次外力嚴(yán)重干擾下對于城鄉(xiāng)系統(tǒng)的檢驗，因此有助于我們重新思考景觀空間的韌性問題。

3.2林盤的韌性

林盤在空間分布上呈現(xiàn)為“離散型”，其密度往往與環(huán)境承載力密切相關(guān)。聚落依田而建，灌溉的“支渠”和“毛渠”繞盤而過，使得居住地與耕地結(jié)合緊密，便于田間管理。林盤之間保持了足夠的間隔空間，使得“生態(tài)位”不至于重疊，人們對于相同資源（例如水資源和土地資源）的獲取不會發(fā)生“剛性”對抗，從而維持了系統(tǒng)的韌性。同時，團形的林盤內(nèi)住戶聯(lián)系緊密，而散落的林盤又能相互守望，間距依林盤大小和環(huán)境條件而變化，但多在500m以內(nèi)，使鄉(xiāng)村社區(qū)能夠形成應(yīng)對外界壓力或沖擊的社會合力，即社會系統(tǒng)韌性。另一方面，間隔的空間使得人類的居住地與農(nóng)田、林地和濕地生態(tài)系統(tǒng)整合一處，在有限的空間范圍內(nèi)創(chuàng)造出多樣性的生態(tài)系統(tǒng)界面（Ecosystem Interface），從而提高了景觀異質(zhì)性，以及建立在此基礎(chǔ)上的生態(tài)系統(tǒng)韌性。

3.3景觀的韌性

林盤是一個人與自然耦合的復(fù)雜系統(tǒng)（Complex Coupled Human-natural System），其景觀的韌性不僅有其環(huán)境結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，同時還有其社會人文因素在起作用。從景觀尺度來看，分散的林盤在物理形態(tài)上由道路和灌渠串聯(lián)成網(wǎng)，但從經(jīng)濟、社會和文化的角度分析，這些散落的林盤又以場鎮(zhèn)（集市）為節(jié)點，網(wǎng)絡(luò)成一個鄉(xiāng)村社會。林盤的生產(chǎn)和生活正是因為場鎮(zhèn)的存在而“活躍”和“流動”起來。場鎮(zhèn)不僅僅是當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的交易場所和農(nóng)民生產(chǎn)生活必需品的來源地，同時也是鄉(xiāng)村的政治社會文化中心，提供著行政管理、醫(yī)療衛(wèi)生、教育甚至宗教等各種社會服務(wù)[3]。成都平原上傳統(tǒng)的“場”通常起到了“中心地”的作用，有一個服務(wù)半徑，“趕場”的距離大約在3～5km范圍內(nèi)[13-14]。當(dāng)外界沖擊到來時，場鎮(zhèn)可以通過社會或市場反饋的信息調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和規(guī)模。例如，當(dāng)旱情加重時，農(nóng)民會根據(jù)市場的信號，擴大抗旱農(nóng)作物品種的栽培面積。同時，場鎮(zhèn)還是農(nóng)村基層衛(wèi)生機構(gòu)的所在地，例如鄉(xiāng)村衛(wèi)生院、私人診所、藥店，甚至傳統(tǒng)的中藥鋪或江湖游醫(yī)，因此，農(nóng)民“趕場”的距離往往也就意味著“就醫(yī)”的距離。農(nóng)村公共衛(wèi)生的管理節(jié)點在于場鎮(zhèn)，而場鎮(zhèn)在林盤景觀上的空間布局就與鄉(xiāng)村社會的疾病治療和疫情防控密切相關(guān)。

4城市化進程中林盤的變化

4.1林盤系統(tǒng)的變化

成都平原的農(nóng)業(yè)文化景觀在過去30年間發(fā)生了翻天覆地的變化，許多散落在平原上的林盤已經(jīng)或者正在被集中化的居住模式所替代，傳統(tǒng)的農(nóng)耕生產(chǎn)生活模式也演變?yōu)橐?guī)?；⒓s化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。隨著城鄉(xiāng)一體化和新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進，土地開始向規(guī)模經(jīng)營集中，農(nóng)民開始向城鎮(zhèn)集中，傳統(tǒng)林盤從數(shù)量和形態(tài)上均發(fā)生了明顯變化[3-5]。以郫都區(qū)三道堰鎮(zhèn)的林盤為例，炮通村和青杠樹村近年來在土地面積和人口數(shù)量上基本相似，但目前的泡通村仍基本保持了傳統(tǒng)林盤的格局，而青杠樹村經(jīng)過2013年后的土地整理，改為以集中居住模式為主的村落[14]（見圖2、表1）。集中居住后的青杠樹村雖然人口密度上沒有大的變化，但傳統(tǒng)林盤的數(shù)量減少，密度降為5.4個/ km2，而炮通村為15.2個/ km2。目前，青杠樹村重點發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民大多以經(jīng)營農(nóng)家樂為業(yè)，生計方式逐漸單一化。通過流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民的承包地全部集中到村集體的平臺公司，實行規(guī)模化、集中化經(jīng)營[15]。短期內(nèi)農(nóng)民的收入可能有所增加，但由于作物栽培種類（品種）的減少和單一化的生計模式使得生產(chǎn)生活受市場不確定性的影響程度加大，整個系統(tǒng)的韌性也就隨之降低。當(dāng)外界沖擊到來時，例如當(dāng)重大疫情到來時，因為旅游人數(shù)的大幅度下滑就會造成整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性顯著增加。

4.2居住模式的變化

農(nóng)民的集中居住在促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和改善農(nóng)村居住生活條件的同時，也帶來了許多新的問題和挑戰(zhàn)。例如，集中建設(shè)的農(nóng)民新村往往削弱了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀的生態(tài)異質(zhì)性，造成了耗材、耗能、造價高等新的負擔(dān)。同時，從公共安全防控的角度來看，集中居住模式給消防、應(yīng)急、公共衛(wèi)生、鄰里交往、居住心理等方面也帶來了許多新的風(fēng)險和不確定性。從這次新冠肺炎疫情最為嚴(yán)重的武漢來看，“新冠”傳染的70%～80%發(fā)生在家庭內(nèi)部。在過于密集的住宅小區(qū)內(nèi)，這么高的家庭傳播比例在同一樓宇中造成的住戶間心理壓力和恐慌是可以想象的。從接觸強度來看，過多的公共空間和共用設(shè)施、過多的人群聚集，會大大增加疾病的傳播機率和擔(dān)心感染的心理壓力，同時也給居家隔離增加了難度。因此，如何提升快速城市化條件下集中居住小區(qū)應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件的能力，無疑成為今后城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)中應(yīng)該予以重視的課題。

鄉(xiāng)村的集中居住模式無疑會縮小原來散居林盤住戶之間的空間間隔，增加疾病傳染的概率。這不僅僅局限于人類疾病的防控，對于牲畜和家禽的傳染性疾病也是同樣的。例如，從2019年非洲豬瘟的防控來看，過去林盤中一家一戶的豬舍被集約化的大型養(yǎng)豬場所取代，但更為嚴(yán)格的檢疫和衛(wèi)生防控措施并沒有減小豬瘟流行帶來的社會經(jīng)濟影響。過去分散而又有隔離的居住模式和農(nóng)家養(yǎng)殖模式，為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會提供了很大的韌性空間，而禽蛋和生豬只有通過場鎮(zhèn)才能夠流通，因此控制了場鎮(zhèn)也就切斷了傳染的途徑。同時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會種植和養(yǎng)殖品種的多樣化也避免了系統(tǒng)在外界沖擊下出現(xiàn)毀滅性災(zāi)難，這與豐富的生物多樣性能夠為生態(tài)系統(tǒng)帶來穩(wěn)定性的道理是一樣的，因為生計方式的多樣性和足夠的空間間隔不僅有利于系統(tǒng)自動阻斷疫情的蔓延，同時也為系統(tǒng)的恢復(fù)提供了更為完善的“保險”機制[16]。

4.3場鎮(zhèn)的變化

傳統(tǒng)的林盤景觀由于場鎮(zhèn)的存在而聯(lián)結(jié)成一個農(nóng)業(yè)社會，場鎮(zhèn)對于調(diào)節(jié)整個系統(tǒng)在應(yīng)對外界壓力或沖擊上發(fā)揮著不可替代的作用。由于近30年來社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，特別是經(jīng)濟全球化和交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，場鎮(zhèn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟功能正在逐漸弱化，大型購物中心及快速發(fā)展的物流業(yè)使得“趕場”已經(jīng)不再是農(nóng)民經(jīng)濟生活中的必須，許多傳統(tǒng)的“場”也在“拆鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”的過程中逐漸消失[14]。但是應(yīng)該看到的是，場鎮(zhèn)作為農(nóng)村“中心地”的社會服務(wù)功能還依然存在，“趕場”不僅僅是一種經(jīng)濟活動，也是農(nóng)民的社會文化需求。雖然現(xiàn)在許多新的行政村都建立起了配套服務(wù)設(shè)施，但傳統(tǒng)的社會服務(wù)渠道和網(wǎng)絡(luò)還是應(yīng)該加以充分利用，以便在廣大的鄉(xiāng)村形成一個層級分明而功能完善的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。從這次疫情防控的經(jīng)驗來看，基層社區(qū)在整個防疫體系中發(fā)揮了不可替代的基礎(chǔ)性作用。2020年2月10日，習(xí)近平總書記在北京市調(diào)研指導(dǎo)新冠肺炎疫情防控工作時指出：“全國都要充分發(fā)揮社區(qū)在疫情防控中的阻擊作用，把防控力量向社區(qū)下沉，加強社區(qū)各項防控措施的落實，使所有社區(qū)成為疫情防控的堅強堡壘。[17]”因此，面對重大疫情的沖擊，一個功能完備的場鎮(zhèn)體系對于林盤景觀的穩(wěn)定可以發(fā)揮積極的中樞作用[16]，周邊的農(nóng)民可以快捷地從附近的“村”和“場”得到有關(guān)醫(yī)療、保險、防控方面的信息、知識和技術(shù)，從而提高當(dāng)?shù)氐姆揽啬芰蛻?yīng)急水平。

5結(jié)語

成都平原是中國歷史上最為重要的農(nóng)耕地區(qū)之一，發(fā)達的水網(wǎng)、肥沃的土壤支撐了眾多的林盤聚落和場鎮(zhèn)，并在歷史上的多數(shù)時間里維持著繁盛的人居景象，被稱為“天府之國”。如何保護好林盤這一歷史文化景觀，發(fā)揮林盤空間格局上的傳統(tǒng)韌性優(yōu)勢，通過系統(tǒng)自身韌性來防御重大疫情的沖擊是今后規(guī)劃建設(shè)中應(yīng)該予以重視的課題。這次新冠肺炎疫情發(fā)生后，在新浪微博上搜索“林盤”關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，與疫情防控相關(guān)的推文數(shù)量明顯上升，這表明人們在疫情發(fā)生時對于成都平原林盤的關(guān)注。

集中居住帶來的諸多問題，特別是對于傳染性疾病蔓延時的防控，在這次的“新冠”疫情中彰顯出來。農(nóng)村的集中居住模式不僅會造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便利性的降低，也會使得原來的社會防控體系變得更加脆弱，從而增加農(nóng)村傳染性疾病傳播的可能性。因此，在鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃中應(yīng)該吸收傳統(tǒng)知識和智慧，保持聚落的空間間隔，形成大分散、小集中的格局。同時，應(yīng)該更加重視和發(fā)揮場鎮(zhèn)在農(nóng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生和疫情防控方面的作用，建立起社區(qū)、場鎮(zhèn)、縣區(qū)多層級網(wǎng)絡(luò)體系。

林盤韌性的研究是一個多學(xué)科交叉的課題，現(xiàn)在還處于起步階段，不僅涉及到城鎮(zhèn)規(guī)劃、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利和國土等各個部門，還與生態(tài)環(huán)境、文化傳承和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域密切相關(guān)。農(nóng)民新村的建設(shè)和林盤的修復(fù)不僅要考慮到基礎(chǔ)設(shè)施的配套，同時還應(yīng)該著眼長遠，考慮到整個系統(tǒng)在外界沖擊到來時的韌性，包括重大自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件，這無疑將為建設(shè)美麗、和諧、富裕的新農(nóng)村奠定重要的基石。

參考文獻：

[1]肖尤丹.新冠肺炎疫情對公共衛(wèi)生應(yīng)急法治的重大挑戰(zhàn)及對策建議[J].中國科學(xué)院院刊，2020，35（3）：240-247.

[2]李維安，張耀偉，孟乾坤.突發(fā)疫情下應(yīng)急治理的緊迫問題及其對策建議[J].中國科學(xué)院院刊，2020，35（3）：235-239.

[3]方志戎.川西林盤聚落文化研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013.

[4]劉勤，王玉寬，郭瀅蔓，等.成都平原林盤的研究進展與展望[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2017，33（29）：150-156.

[5]袁琳.生態(tài)地區(qū)的創(chuàng)造——都江堰灌區(qū)的本土人居智慧與當(dāng)代價值[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018.

[6] Abramson D. B. Ancient and current resilience in the Chengdu Plain： Agropolitan development re-revisited[J]. Urban Studies， Special issue article： Environmental governance for urban resilience in the Asia-Pacific，2019，57（7）：1-26.

[7]鄭婧.論川西林盤的生態(tài)意義[J].山西建筑，2010，36（12）： 50-52.

[8]成都市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，成都市城鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計院.成都市川西林盤保護利用規(guī)劃[Z]，2007.

[9]郭瀅蔓.成都平原林盤的時空變化特征及其驅(qū)動力研究——以郫縣為例[D].北京：中國科學(xué)院大學(xué)，2017.

[10] Holling C. S. Resilience and stability of ecological systems [J]. Annual Review of Ecology and Systematics，1973，4（1）：1-23.

[11] Alberti M. Advances in urban ecology-Integrating humans and ecological processes in urban ecosystems [M]. New York： Springer Science-Business Media，2009.

[12]程顯煜.汶川大地震災(zāi)后重建研究[M].成都：四川人民出版社，2008.

[13] Skinner GW. Marketing and social structure in rural China（Part 1） [J]. The Journal of Asian Studies，1964，24（1）：3-43.

[14]陳其兵.川西林盤—景觀資源保護與發(fā)展模式研究[M].北京：中國林業(yè)出版社，2011.

[15]汪越，劉健，薛昊天，等.基于土地產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的鄉(xiāng)村規(guī)劃實施探究——以成都市青杠樹村為例.小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，36（1）：26-32.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.01.004.

[16] Wu S.， Wu N.， Zhong B. What ecosystem services flowing from linpan——a cultural landscape in Chengdu Plain， Southwest China [J]. Sustainability，2020，1（10）：4122.

[17]北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心.充分發(fā)揮社區(qū)在疫情防控中的阻擊作用[N].光明日報，2020-02-25（6）.