很多人在結(jié)束一天的學(xué)習(xí)和工作后，會選擇觀看視頻節(jié)目來放松。然而，網(wǎng)絡(luò)上多得數(shù)不清的視頻節(jié)目讓人無從選擇。這種現(xiàn)象是典型的選項(xiàng)過載例子，被稱為選擇悖論。選擇悖論可以被解釋為，當(dāng)一個(gè)人面臨的選擇過多時(shí)，其最終做出的選擇將會受到“選項(xiàng)過多”的影響。比如，在2000年發(fā)表的一項(xiàng)研究中，研究者設(shè)計(jì)了包含6種和24種果醬的兩個(gè)版本的宣傳單，他們每次選一種宣傳單貼在當(dāng)?shù)匾患译s貨店內(nèi)，通過測試果醬宣傳單如何誘導(dǎo)顧客購買果醬（數(shù)量和種類），來評估選項(xiàng)數(shù)量對顧客最終購買選擇的影響。結(jié)果，有24種果醬的宣傳單吸引了更多顧客的注意，但其中只有3%的人購買了該宣傳單上的果醬;而查看了只有6種果醬的宣傳單的顧客中有1/3都購買了該宣傳單上的某種果醬。而不論查看的是哪種宣傳單，顧客都只會在其中的挑選1～2種果醬。研究者得出結(jié)論：雖然顧客會被數(shù)量更多的選項(xiàng)吸引，但選項(xiàng)數(shù)量過多卻會使他們拒絕從中做出選擇，這與主觀上不想做出選擇是不同的。

上述研究者還做了另一項(xiàng)研究，以確定使顧客最容易做出選擇的最合適的選項(xiàng)數(shù)量。具體做法是向三組大學(xué)生提供巧克力，第一組需要從6種巧克力中挑選1種，第二組從30種中挑選一種，而第三組沒有選擇，只能接受給定的一種巧克力。然后，研究者要求三組大學(xué)生都對自己挑選或給定的巧克力進(jìn)行試吃并打分。結(jié)果，6選1小組平均對其選擇的滿意度最高，30選1小組次之，給定巧克力小組的滿意度最低。

以上兩項(xiàng)研究結(jié)果都表明，人在做決定時(shí)希望有選擇余地，但過多或過少的選項(xiàng)反而會降低其對做出的選擇的滿意度。

研究者認(rèn)為這與兩方面有關(guān)。一是當(dāng)我們有更多選項(xiàng)時(shí)，我們會有更高的期望。更多的選項(xiàng)意味著當(dāng)中有更接近理想的選項(xiàng)，因此一旦選到其中最接近理想的選項(xiàng)，滿意度也就越高。二是選項(xiàng)越多，我們對沒有選中的選項(xiàng)的遺憾也越多，因?yàn)闈撘庾R中我們總是想知道是否沒有被選中的才是更好的。

有些人會假設(shè)擁有更多選項(xiàng)會使他們更快樂，但事實(shí)并非如此。在另一項(xiàng)研究中，研究者統(tǒng)計(jì)了兩組人的選擇以及滿意度。第一組人步行至附近的冰淇淋店，在店內(nèi)品種不多的冰淇淋中選擇一種，而第二組人為了有更多、更好的選擇，驅(qū)車至稍遠(yuǎn)的冰淇淋店購買。結(jié)果，第一組人對自己選擇的滿意度明顯高于第二組。

然而，在生活中我們很難完全避免選項(xiàng)過多的問題。無論是購買雜貨或挑選明天要穿的衣服，我們總是在被選擇轟炸。但當(dāng)我們被選擇淹沒時(shí)，我們才意識到，想方設(shè)法擁有更多的選擇并不總會讓我們更快樂。