陳培浩
1
2009年,村上春樹獲得耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)于很多村上迷來(lái)說(shuō),或許是村上春樹讓他們知道了耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)。耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)給村上春樹的是一個(gè)獎(jiǎng),而村上回贈(zèng)以一個(gè)感人至深的獲獎(jiǎng)感言。這便是很多人所熟知的《站在雞蛋那邊》。無(wú)疑,這是一個(gè)特別政治正確的獲獎(jiǎng)感言。村上特別語(yǔ)調(diào)鏗鏘地說(shuō):“無(wú)論墻有多么的正確,雞蛋有多么的錯(cuò)誤,我會(huì)和雞蛋站在一起?!蹦敲词裁词歉邏?,什么是雞蛋呢?村上說(shuō)“炸彈和坦克和飛彈和白磷彈就是那面高墻。而那些雞蛋就是那些手無(wú)寸鐵的平民,他們被炮彈粉碎、燒毀、擊中。這是這個(gè)比喻的其中一層含義”。當(dāng)然,這不是全部,村上繼續(xù)闡釋說(shuō):“我們每一個(gè)人,都或多或少地,是一枚雞蛋。我們每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)特的、不可替代的靈魂,而這靈魂覆蓋著一個(gè)脆弱的外殼。這就是我自己的真相,而且這也是你們每一個(gè)人的真相。而且我們每一個(gè)人,程度或輕或重地,都在面對(duì)著一面高大的、堅(jiān)固的墻。而這面墻有一個(gè)名字:它的名字叫作‘體制。這個(gè)體制本來(lái)應(yīng)該保護(hù)我們,但有時(shí)它卻殘殺我們,或迫使我們冷酷、有效率、系統(tǒng)化地殘殺別人。”正是在高墻所代表的體制和個(gè)人所代表的靈魂的對(duì)峙中,村上確認(rèn)了他寫作的意義:“我寫小說(shuō)只有一個(gè)原因,就是給予每個(gè)靈魂尊嚴(yán),讓它們得以沐浴在陽(yáng)光之下。故事的目的在于提醒世人,在于檢視體制,避免它馴化我們的靈魂、剝奪靈魂的意義。”很感人!唯一蹊蹺的是,這個(gè)語(yǔ)調(diào)其實(shí)是非常不村上的。村上小說(shuō)的語(yǔ)調(diào)是若有若無(wú)的性冷淡風(fēng)。村上的語(yǔ)調(diào)不是“非此不可”,而是“或多或少”“可有可無(wú)”。村上很少這樣說(shuō)話。他的迷人處在于善于捕捉到生活那種幽微處,那種在放大鏡下才纖毫畢現(xiàn)的身體茸毛。幽微處往往不是那么截然。斬釘截鐵的東西是放在明面上的,但太截然的話語(yǔ),很可能會(huì)傷害事物的復(fù)雜性。這是村上這個(gè)發(fā)言讓我狐疑之處。
這樣說(shuō)吧,在高墻和雞蛋這個(gè)對(duì)立極其清晰的情境中,高墻代表了令人憎惡的權(quán)力。站在雞蛋那邊就意味著站在正義那邊,這幾乎是人道主義倫理必然的文學(xué)選擇。問(wèn)題是,假如我們有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)感的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn),真正的倫理選擇往往是兩難選擇,而不是高墻/雞蛋這樣的導(dǎo)向清晰的選擇。換言之,我們知道要站在雞蛋那邊,可是在生活的層層迷霧中,什么是高墻,什么是雞蛋?正義并不是一目了然的事情。哈佛大學(xué)教授桑德爾在《正義》課程中提出了一個(gè)很折磨人的問(wèn)題:一輛開著的列車面臨著分岔的鐵軌,一條軌道上有五個(gè)人,另一條有一個(gè)人,作為司機(jī)的你是將如何選擇?你會(huì)選擇軋死一人而保全五人吧?那你怎么可以確認(rèn)那個(gè)單獨(dú)的一個(gè)人就必須被軋死呢?假如你選擇軋死五人而保全一人,那你同樣要面臨生命的拷問(wèn)。犧牲一人保全五人,或犧牲五人保全一人,背后都有著各自的倫理立場(chǎng)。哪里會(huì)有高墻和雞蛋那么明顯的選擇呢?
老實(shí)說(shuō),在村上春樹的作品中,很多時(shí)候他也混淆了何為高墻,何為雞蛋。
2
是的,我要說(shuō)的正是《海邊的卡夫卡》。
毫無(wú)疑問(wèn),村上春樹是當(dāng)代日本最有世界影響的作家,首先表現(xiàn)在暢銷?!杜餐纳帧吩谌毡疽呀?jīng)暢銷超過(guò)千萬(wàn)冊(cè),2004年單這部作品在中國(guó)就已經(jīng)暢銷786萬(wàn)冊(cè)。村上的作品在中國(guó),沒(méi)有一部不暢銷。村上的每一部新作,都被各家出版社盯著搶著。可是,村上并不滿足于成為一個(gè)暢銷的小資作家。文青們都對(duì)村上諸如“我曾經(jīng)以為人是慢慢變老的,現(xiàn)在我才知道人是一瞬間變老的”這樣的小資語(yǔ)錄耳熟能詳。無(wú)疑,村上擅于掏出每個(gè)人內(nèi)心不為人知的那種毛茸茸的觸感??墒牵迳系睦硐胧浅蔀橐粋€(gè)國(guó)民作家?!逗_叺目ǚ蚩ā肪王r明地寄托了村上這種國(guó)民作家的理想,他由一個(gè)十五歲少年的成長(zhǎng)出發(fā),而觸及了沉重的歷史記憶。這是一部充滿互文性的作品,互文就是為文本的孤立房間引入諸多可闡釋的魔鏡。從題目我們就邂逅了“卡夫卡”,這個(gè)創(chuàng)造了城堡般的文本迷宮的作家在這里或者意味著少年卡夫卡就像《城堡》里的那個(gè)k,何去何從,正是這部小說(shuō)成長(zhǎng)主題重要的提問(wèn)。據(jù)日本文學(xué)專家孟慶樞的理解,“卡夫卡”在日文的發(fā)音中接近于“可不可”,所以,少年卡夫卡,就是那個(gè)在追問(wèn)“可不可”的人?這個(gè)“卡夫卡”的發(fā)言中,顯然又互文了一個(gè)哈姆雷特之問(wèn)——to be or not to be?
當(dāng)然不能忽略“俄狄浦斯”這個(gè)典型的互文。小說(shuō)中,卡夫卡少年被母親和姐姐拋棄,又受到了父親發(fā)出的“俄狄浦斯式”的詛咒。雕塑家田村浩二詛咒兒子,你遲早要弒父娶母,甚至更嚴(yán)重,你連姐姐也要娶了。為逃避這命運(yùn),他獨(dú)自啟程前往四國(guó),卻在四國(guó)的甲村圖書館邂逅了優(yōu)雅知性的中年女性佐伯(卡夫卡少年在內(nèi)心把她認(rèn)同為自己的母親)、圖書館員大島(一個(gè)跨性別的女性)和青年女性櫻花(卡夫卡把她認(rèn)同為自己的姐姐)。最終,卡夫卡少年邂逅了佐伯十五歲的生魂,并跟現(xiàn)實(shí)中的佐伯發(fā)生了關(guān)系,在夢(mèng)的想象中強(qiáng)暴了櫻花。他因此而完成了“俄狄浦斯式詛咒”。
當(dāng)然還有更多的互文。比如邂逅佐伯生魂的描寫就勾連著日本《源氏物語(yǔ)》代表的“生魂”敘事的傳統(tǒng);卡夫卡少年在甲村圖書館閱讀的作品包括夏目漱石的《礦工》,包括拿破侖入侵俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)……在各種各樣的互文中,日本史、遠(yuǎn)東史和世界戰(zhàn)爭(zhēng)史被跟個(gè)人的成長(zhǎng)史穿插拼貼到了一起。
村上春樹當(dāng)然是有想象力和創(chuàng)造力的。這便是小說(shuō)中的魔幻。理解《海邊的卡夫卡》,必須理解村上的敘事虛線。作為一部魔幻色彩鮮明的作品,卡夫卡少年的“弒父娶母”不是在實(shí)線上完成的,而是在象征性的虛線上實(shí)現(xiàn)的。這就涉及作品中的“人物分身”功能。小說(shuō)中,中田跟佐伯的一段對(duì)話很重要,中田說(shuō):
跟您說(shuō)實(shí)話,中田我在中野區(qū)殺了一個(gè)人。中田我是不想殺人的,可是在瓊尼·沃克的促導(dǎo)下,中田我替一個(gè)應(yīng)該在那里的十五歲少年殺了一個(gè)人,而那是中田我不得不接受的。
這里涉及兩個(gè)人物分身,瓊尼·沃克作為田村浩二的分身,而中田作為卡夫卡少年的分身,因此,小說(shuō)暗示了,中田殺死瓊尼·沃克其實(shí)就是卡夫卡少年的“弒父”。小說(shuō)正是在“分身”這道虛線上完成了“弒父”這一詛咒。事實(shí)上,所謂的“娶母”同樣是在想象性的虛線中完成的。我們不禁要問(wèn),村上非常復(fù)雜的雙線、分身、虛線構(gòu)成的魔幻迷宮究竟要干什么?對(duì)于通俗文本而言,魔幻本身造成的懸疑性和可讀性就是意義本身。但對(duì)于嚴(yán)肅文學(xué)來(lái)說(shuō),這是不夠的。村上當(dāng)然也知道,用魔幻的虛線來(lái)執(zhí)行敘事,這不是他的發(fā)明,這是他對(duì)鬼怪小說(shuō)的借鑒。問(wèn)題在于,一般鬼怪小說(shuō)的借尸還魂在村上這里獲得了新的象征性表達(dá),并完成了村上想要完成的精神敘事。
這就要說(shuō)到這部小說(shuō)中非常重要符號(hào)——“入口石”。入口石是魔幻無(wú)比的,從情節(jié)層面,中田老人冥冥中被引導(dǎo)向四國(guó)的森林,去把那塊被打開的入口石關(guān)上,入口石是連接另一個(gè)世界的通道,卡夫卡少年也在星野的引導(dǎo)下游歷了另一個(gè)世界。可是在作者所要進(jìn)行的象征表達(dá)層面上,入口石還有更深的含意。這里需要注意到佐伯對(duì)中田所說(shuō)的一段話:
佐伯閉起眼睛,又睜開來(lái)注視中田:“那樣的事情是因?yàn)槲以诰眠h(yuǎn)的過(guò)去打開了那塊入口石才發(fā)生的吧?那件往事到現(xiàn)在還到處導(dǎo)致許多東西扭曲變形,是這樣嗎?
在中田自述殺死瓊尼·沃克之后,佐伯把這一切的責(zé)任攬?jiān)诹俗约荷砩?。佐伯的邏輯是什么?/p>
我出生于離這里很近的地方,深深愛(ài)著在這座房子里生活的一個(gè)男孩兒,愛(ài)得無(wú)以復(fù)加。他也同樣愛(ài)著我。我們活在一個(gè)完美無(wú)缺的圓圈中,一切在圈內(nèi)自成一體。當(dāng)然不可能長(zhǎng)此以往。我們長(zhǎng)大成人,時(shí)代即將變遷,圓圈到處破損,外面的東西闖進(jìn)樂(lè)園內(nèi)側(cè),內(nèi)側(cè)的東西想跑去外面。這本是理所當(dāng)然的事,然而當(dāng)時(shí)的我無(wú)論如何也未能那樣認(rèn)為。為了阻止那樣的闖入和外出,我打開了入口的石頭。而那是如何做到的,現(xiàn)在已記不確切了??傊蚁露Q心:為了不失去他,為了不讓外面的東西破壞我們兩人的天地,不管發(fā)生什么事物都要把石頭打開。至于那意味著什么,當(dāng)時(shí)的我是無(wú)法理解的。不用說(shuō),我遭受了報(bào)應(yīng)。
對(duì)我來(lái)說(shuō),人生在二十歲時(shí)就已經(jīng)終止了。后面的人生不過(guò)是綿延不斷的后日談而已,好比哪里也通不出去的彎彎曲曲若明若暗的長(zhǎng)廊。然而我必須延續(xù)那樣的人生。無(wú)非日復(fù)一日接受空虛的每一天又把它原封不動(dòng)地送出去。在那樣的日子里,我做過(guò)很多錯(cuò)事。有時(shí)候我把自己封閉在內(nèi)心,就像活在深深的井底。我詛咒外面的一切,憎惡一切。有時(shí)也去外面茍且偷歡。我不加區(qū)別地接受一切,麻木不仁地穿行于世界。也曾和不少男人睡過(guò),有時(shí)甚至談婚論嫁。可是,一切都毫無(wú)意義,一切都稍縱即逝,什么也沒(méi)留下,留下的唯有我所貶損的事物的幾處傷痕。
聯(lián)系到小說(shuō)中的生魂,以下的猜想應(yīng)該是成立的:入口石被打開之后,佐伯的生魂就被存到了另一個(gè)世界,只留下了行尸走肉的軀殼在世上行走。
佐伯在小說(shuō)中其實(shí)是作為反面典型存在。少年卡夫卡在尋找成長(zhǎng),而將軀殼和生魂剝離出來(lái)的佐伯顯然是反成長(zhǎng)的。當(dāng)她受到傷害之后,她的選擇不是在生生不息的生命流程中消化痛苦,而是制作一個(gè)生命的琥珀——生魂。什么是生魂?生魂就是拒絕成長(zhǎng)的靈魂,所以少年卡夫卡會(huì)邂逅佐伯十五歲的生魂。生魂就是以終止靈性成長(zhǎng)為代價(jià)來(lái)使某一瞬間永恒化。自殺是制作生魂的最極端形式。當(dāng)生命中止,靈魂就被永久地停留在那一刻。村上春樹借用了一個(gè)形象化的表達(dá)——入口石,當(dāng)入口石被打開,生魂被存放了進(jìn)去,無(wú)疑,入口石的打開代表了一種反成長(zhǎng)的生命姿態(tài)。這是何以五十歲的佐伯會(huì)用懺悔的語(yǔ)調(diào)來(lái)陳述入口石,也是何以中田被一種力量引導(dǎo)到四國(guó),要找到那塊打開的入口石,并把它關(guān)上的原因。它們都包含了村上春樹對(duì)反成長(zhǎng)姿態(tài)的批判性態(tài)度。
我們會(huì)發(fā)現(xiàn),中田在某一刻成了少年卡夫卡的分身,但他卻和佐伯構(gòu)成了對(duì)位關(guān)系,他們對(duì)位于一種“半人”的生存。你會(huì)發(fā)現(xiàn),中田的“失憶”和佐伯的“生魂”恰好是各自作為“半人”的生存方式。失憶其實(shí)就是生魂的丟失,中田和佐伯為何都跟入口石聯(lián)系在一起,就因?yàn)樗麄兊默F(xiàn)世只剩下軀殼,他們的生魂都被存放在入口石打開的另一世界。剩下軀殼的問(wèn)題就在于,他們的身體成了各種力量爭(zhēng)奪的對(duì)象。中田被瓊尼·沃克所代表的邪惡力量所操控,而佐伯則被圖書館所代表的文字世界所占據(jù)。他們冥冥中都在對(duì)抗這種力量。最終中田殺死了瓊尼·沃克,標(biāo)志著村上對(duì)于被操控的生命擺脫操控的期待。顯然,在他看來(lái),被暴力之魔操控的生命是不值得期待的,而沉溺于一種純粹由書本構(gòu)成的記憶世界也是值得懷疑的。小說(shuō)中,少年卡夫卡是一個(gè)行走在邊界的人物,他徘徊在入口石分割的現(xiàn)實(shí)世界和另一世界之間,他邂逅生魂,又留連于圖書館的世界中,他既可能陷于瓊尼·沃克代表的邪惡世界,也可能陷于圖書館代表的生魂剝離之后的文字世界,這是兩種行尸走肉的世界。小說(shuō)作為成長(zhǎng)小說(shuō)的實(shí)質(zhì)正在于對(duì)這兩種危險(xiǎn)的超越。
有意思的是,小說(shuō)通過(guò)中田-佐伯、田村浩二-少年卡夫卡這三代人,并置了三代日本人在面對(duì)歷史、時(shí)代和命運(yùn)重負(fù)中的精神困境及各自脫困之路中迷霧。中田是被戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶所傷害的一代人,代表了一種在歷史中陷落,成了某種邪惡話語(yǔ)俘虜?shù)牡缆?;佐伯和田村浩二則是在1960年代成長(zhǎng)起來(lái)的一代日本人,傷害他們的是時(shí)代的兇險(xiǎn)波瀾,他們的靈魂都被封存于另一世界。而少年卡夫卡這個(gè)十五歲的少年,處在佐伯當(dāng)年生魂脫離的年齡,面對(duì)了命運(yùn)的詛咒,在此他代表了最年輕的日本一代,他們將何去何從?將俄狄浦斯詛咒作為一個(gè)最古老的命運(yùn)隱喻鑲嵌進(jìn)他的生命,暗示了村上春樹對(duì)于生命的理解:每一代人都有著從歷史中綿延過(guò)來(lái)的重負(fù)和困境,就像俄狄浦斯所面臨的命運(yùn)一樣。我們?cè)撊绾稳ッ鎸?duì)?正是在這里,展示了小說(shuō)典型的療愈功能。
我們看《俄狄浦斯王》會(huì)發(fā)現(xiàn),俄狄浦斯不斷在逃避和對(duì)抗著這種命運(yùn),卻最終成了被命運(yùn)碾碎的齏粉,由此而產(chǎn)生了一種命運(yùn)的悲劇感。悲劇之美就在于人在捍衛(wèi)自身的過(guò)程中最終的無(wú)能為力。可是,村上春樹并不想復(fù)寫一個(gè)古希臘悲劇。值得一提的是,中外文學(xué)史上俄狄浦斯式的悲劇比比皆是。比如莎士比亞的《麥克白》,當(dāng)然命運(yùn)悲劇在《麥克白》中被轉(zhuǎn)化為欲望和恐懼的悲劇,人無(wú)法抵抗欲望和恐懼的侵蝕而終為齏粉。又如金庸《天龍八部》中的喬峰,都是俄狄浦斯式的人物。可是,村上不想讓少年卡夫卡成為俄狄浦斯的現(xiàn)代回聲。不想讓他陷落命運(yùn)的羅網(wǎng),他要讓少年卡夫卡逃出生天,在兇險(xiǎn)的命運(yùn)面前獲得生命的成長(zhǎng),從而成為世界上最堅(jiān)強(qiáng)的十五歲少年。當(dāng)然,最后少年卡夫卡被想象性地療愈了。村上的藥方很有趣:迎著詛咒走上去,讓它發(fā)生,讓它過(guò)去。你不是有弒父娶母甚至娶姐的詛咒嗎?那么,我不逃避,我甚至主動(dòng)讓它發(fā)生。我也絕不讓生命被創(chuàng)傷剝離了生魂,從此行尸走肉。當(dāng)我迎著詛咒走下去的時(shí)候,靈魂依然內(nèi)在于我,恐懼被戰(zhàn)勝了,我繼續(xù)走下去!村上一再?gòu)?qiáng)調(diào)世界是作為一個(gè)隱喻存在的,而它對(duì)生命困境中的抉擇也是以隱喻的方式完成的。
順著上面的思路理解村上及其《海邊的卡夫卡》,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)村上建構(gòu)的世界圖景既魔幻又夢(mèng)幻,它夢(mèng)幻得簡(jiǎn)直是鏡花水月。在村上的邏輯中,被詛咒的少年卡夫卡當(dāng)然就是他文學(xué)價(jià)值觀中的那個(gè)雞蛋,他拯救了少年并提供了一張療愈的藥方,可是問(wèn)題或許沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。雞蛋或許沒(méi)有那么容易被找到。
3
要說(shuō)到小森陽(yáng)一和他的《村上春樹論:精讀<海邊的卡夫卡>》了。這本書為什么有趣?它是當(dāng)代最有名的日本文學(xué)教授對(duì)當(dāng)代最有名的日本作家發(fā)出的最有耐心又嚴(yán)厲的批判。小森陽(yáng)一最不能接受的是,村上在小說(shuō)中對(duì)于歷史記憶所做出的激發(fā)然后又割斷的“療愈”式處理。這部論著既有精彩的細(xì)讀,又把寫作引入到很具體的歷史語(yǔ)境中分析,相當(dāng)令人信服。我想先說(shuō)說(shuō)“療愈”作為一種文學(xué)觀在村上文學(xué)中的出現(xiàn)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn),在此之前,幾乎沒(méi)有任何朝向偉大的寫作是以療愈為訴求的。就說(shuō)《俄狄浦斯王》吧,它是典型的悲劇,悲劇泄漏了命運(yùn)的秘密又確認(rèn)了人的尊嚴(yán)。它并不相信人可能得救,但相信人在不可能的命運(yùn)之前的搏斗。搏斗越激烈,尊嚴(yán)越可敬,人被碾碎的剎那才越有悲劇感,這是悲劇迷人之處。但并非所有的作品都為了展示悲劇,像卡夫卡的《變形記》這樣的作品,它的功能主要是發(fā)現(xiàn)或所謂預(yù)言。在絕大部分尚未意識(shí)到世界已經(jīng)“變形”或者異化的時(shí)候,卡夫卡率先發(fā)現(xiàn)了這種變形并將其雕刻出來(lái)。對(duì)于現(xiàn)代主義作品來(lái)說(shuō),發(fā)現(xiàn)是一個(gè)非常重要的功能,使被遮蔽于未明的東西被說(shuō)出,給它一個(gè)鮮明可感的文學(xué)形象,這個(gè)東西可能是“第二十二條軍規(guī)”,可能是精神的異鄉(xiāng)感(《局外人》),“發(fā)現(xiàn)”對(duì)于文學(xué)的意義同樣非同小可。事實(shí)上,提供一種精神價(jià)值也是文學(xué)重要的功能。魯迅的《野草》就是這樣的作品,《野草》不但有很強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)能力,它為生命的諸多悖論賦形,“黑暗會(huì)吞噬我,而光明會(huì)使我消失”通過(guò)影子說(shuō)出了生命的進(jìn)退兩難。但更重要的是,《野草》提供了一種在絕望中反抗絕望的精神價(jià)值?!侗瘧K世界》《約翰·克利斯朵夫》《老人與?!范际翘峁┚駜r(jià)值的作品,它們要么是悲憫成圣、要么是扼住命運(yùn)的咽喉、要么是“可以被摧毀,但不能被打敗”,這都是長(zhǎng)久地激勵(lì)著人類的精神價(jià)值。這一比較我們就發(fā)現(xiàn),《海邊的卡夫卡》并不提供悲劇美——它拒絕使少年卡夫卡被命運(yùn)所壓倒;不提供對(duì)生命困境的發(fā)現(xiàn)——所謂俄狄浦斯的詛咒本質(zhì)上是抽象而非現(xiàn)實(shí)的,它很難跟我們實(shí)際的生存困境相關(guān)聯(lián);也不提供什么精神價(jià)值,雖然作者要把少年卡夫卡塑造成最頑強(qiáng)的十五歲少年,可是由于他的生活基本上是在某種隱喻的邏輯上行進(jìn),他的頑強(qiáng)也顯得十分抽象。與其說(shuō)它提供了一種精神,不如說(shuō)它提供了一張藥方,一種在歷史和命運(yùn)的陰影中堅(jiān)強(qiáng)活下去的方法。問(wèn)題是,這張?zhí)摌?gòu)的藥方真的有效嗎?
這里必須說(shuō)到一個(gè)重要的區(qū)分,寓言型文本和現(xiàn)實(shí)型文本的差異。老實(shí)說(shuō),村上想賦予《海邊的卡夫卡》的精神敘事如果在純隱喻和寓言意義上,我們即使有質(zhì)疑也是技術(shù)層面上的。但村上一面宣稱身體是盛放隱喻的容器,但這部作品卻充滿著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)和歷史動(dòng)機(jī),換言之,這是一部企圖為歷史和現(xiàn)實(shí)尋找隱喻的作品。從小說(shuō)中引入的那么多具體翔實(shí)的歷史事件及歷史文本即可看出,其意不僅在講述一個(gè)人生寓言。問(wèn)題是,歷史記憶可以被無(wú)條件地進(jìn)行寓言化處理嗎?
中田失憶事件被村上跟具體的歷史背景關(guān)聯(lián)起來(lái),但最終這個(gè)背景又被模糊化,從而實(shí)現(xiàn)了他的“創(chuàng)傷與解離”的療愈功能。此一點(diǎn),小森陽(yáng)一有非常精彩的分析,下面出自小森陽(yáng)一的分析。小說(shuō)中,中田的失憶被賦予了非常具體確鑿的時(shí)間——1944年11月7日。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)地打開了通向歷史的可能,但更具體的歷史又是模糊的。敘事使中田的失憶跟岡持老師有了更直接的關(guān)聯(lián)。小說(shuō)以岡持在事件發(fā)生后的二十八年后寫下的一封書信的形式交代出事情的細(xì)節(jié):“去郊外采蘑菇的前一天晚上,岡持老師做了一個(gè)和已出征的丈夫發(fā)生性交合的夢(mèng)。這一天進(jìn)入森林后她突然來(lái)了月經(jīng),處理經(jīng)血的手巾被‘中田君發(fā)現(xiàn)并拿在了手上,岡持老師便突然毆打了他。同班學(xué)生目睹了‘中田君失去意識(shí)的一幕,然后集體陷入昏睡狀態(tài)。”(小森陽(yáng)一《精讀海邊的卡夫卡》)沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)證據(jù)證明中田的失憶跟岡持老師的毆打有直接關(guān)系,岡持老師在信中也提到了一年后在菲律賓參戰(zhàn)的丈夫的陣亡:
我丈夫于戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束時(shí)在菲律賓戰(zhàn)死了。說(shuō)實(shí)話,我未受到太大的精神打擊。當(dāng)時(shí)我感覺(jué)到的僅僅、僅僅是深切的無(wú)奈,不是絕望不是憤怒。我一滴眼淚也沒(méi)流。這是因?yàn)?,這樣的結(jié)果——丈夫?qū)⒃谀硞€(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上丟掉年輕生命的結(jié)果——我早已預(yù)想到了。在那之前一年我夢(mèng)見(jiàn)同丈夫劇烈性交,意外來(lái)了月經(jīng),上山,慌亂之中打了中田君,孩子們陷入莫名其妙的昏睡——事情從那時(shí)開始就已被決定下來(lái)了,我已提前作為事實(shí)加以接受了。得知丈夫的死訊,不過(guò)是確認(rèn)事實(shí)罷了。我靈魂的一部分依然留在那座山林之中,因?yàn)槟鞘浅轿胰松行袨榈臇|西。
這段話中岡持古怪的自罪邏輯跟佐伯的自罪如出一轍,岡持將非常具體歷史事件的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷作為自己“月經(jīng)”“性夢(mèng)”和“施暴”的報(bào)應(yīng),我們很難把這當(dāng)作村上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)扭曲人性的批判。根據(jù)大岡升平的《萊特戰(zhàn)記》,1943年11月7日,岡持毆打中田的這一天,正是在這一天,身為大元帥的天皇為了顧及體面,做出了導(dǎo)致“眾多將士無(wú)謂喪命”的戰(zhàn)爭(zhēng)決定。換言之,導(dǎo)致岡持丈夫戰(zhàn)死的原因跟岡持毫無(wú)關(guān)系,小說(shuō)卻在毫無(wú)歷史語(yǔ)境的前提下將它聯(lián)結(jié)到岡持的性夢(mèng)和月經(jīng)布被發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的施暴行為上。不難發(fā)現(xiàn),《海邊的卡夫卡》極大地強(qiáng)化了作家的虛構(gòu)特權(quán),對(duì)于很多問(wèn)題,小說(shuō)與其說(shuō)不予解釋,不如說(shuō)根本就是由于缺乏邏輯而沒(méi)有答案。假如說(shuō)我們可以辨認(rèn)出岡持老師丈夫死亡的真實(shí)原因,但我們卻無(wú)法說(shuō)出中田失憶的現(xiàn)實(shí)原因。如果強(qiáng)行解釋的話,那只能是,他象征了被戰(zhàn)爭(zhēng)間接傷害的一代,戰(zhàn)爭(zhēng)傷害了岡持而間接傷害了他。如果由此出發(fā)不能生發(fā)出非常深刻的反戰(zhàn)主題。偏偏村上其意并不僅在反戰(zhàn),而是為被種種創(chuàng)傷所禁錮者解離。因此,戰(zhàn)爭(zhēng)、失憶等等行為脫離歷史語(yǔ)境地跟一個(gè)普通婦女的性夢(mèng)聯(lián)系在一起,使得歷史分析失焦,反而呈現(xiàn)出非常陳腐的對(duì)女性性想象的嫌惡氣息。
在我看來(lái),《海邊的卡夫卡》暴露了村上非常混亂的歷史觀、性別觀和正義觀,這種混亂跟他在耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞上莊嚴(yán)得有點(diǎn)斬釘截鐵的回答實(shí)在不匹配。
不妨再說(shuō)說(shuō)上引那段佐伯跟中田的對(duì)話,它包含著小說(shuō)敘事和精神敘事的諸多關(guān)節(jié)。正是佐伯的陳述和懺悔廓清了一條被否定的道路,它的價(jià)值就在于作為一個(gè)陷阱提醒少年卡夫卡此路不通。問(wèn)題在于,佐伯為何要懺悔?當(dāng)中田說(shuō)到他替代一個(gè)十五歲少年殺死了瓊尼·沃克的時(shí)候,佐伯匪夷所思地把一切的罪責(zé)攬于自身——正是因?yàn)槲掖蜷_了那塊入口石,世間的很多扭曲還在發(fā)生。從上下文看,村上強(qiáng)化而不是反對(duì)佐伯的自罪。假如我們強(qiáng)行給佐伯的自罪做一點(diǎn)解釋的話,邏輯可能是這樣的:由于佐伯年幼無(wú)知,打開了入口石,十五歲的生魂被存放另一世界,只留一個(gè)行尸走肉的軀殼在世上——用軀殼與田村浩二相遇的佐伯在某種程度上傷害了丈夫,她帶著女兒,拋下丈夫和兒子遠(yuǎn)走加劇了田村的創(chuàng)傷——田村浩二顯然也是一個(gè)沉溺于創(chuàng)傷中的“半個(gè)人”,靈魂的丟失使他被瓊尼·沃克所寄身,也使他成為殺貓來(lái)收集靈魂的人(請(qǐng)想一下,喪失了文字能力的中田獲得了跟貓對(duì)話的能力,他在殺死了寄身于他的瓊尼·沃克之后突然喪失了這種能力,貓?jiān)谶@里顯然被賦予了跟入口石關(guān)聯(lián)的另一世界莫大的關(guān)系)——田村把創(chuàng)傷加諸少年卡夫卡,對(duì)他發(fā)出俄狄浦斯式詛咒——為了逃避詛咒少年卡夫卡獨(dú)自上路來(lái)到四國(guó)甲村圖書館,邂逅佐伯……按照這個(gè)邏輯來(lái)看,打開入口石的佐伯當(dāng)然是今天這一切的“罪魁禍?zhǔn)住?,?wèn)題是,佐伯真的該為當(dāng)年的歷史創(chuàng)傷負(fù)責(zé)嗎?我們注意到佐伯說(shuō)“這本是理所當(dāng)然的事,然而當(dāng)時(shí)的我無(wú)論如何也未能那樣認(rèn)為”,她幼稚就在于把“理所當(dāng)然”的事情視為不可接受??墒牵?qǐng)回到事件那里。一群學(xué)生受到了圍攻(村上在此進(jìn)行了非常模糊的處理)佐伯的愛(ài)人前去為受圍攻的同伴送食物,然后被圍攻致死。不管具體的暴力事件如何被抽象化模糊化,但抹去制造暴力和創(chuàng)傷的現(xiàn)實(shí)源頭,把創(chuàng)傷的女性承受者視為日后世界諸多扭曲的根源,這種“厭女癥”的還魂,落在一向思想開通多元的村上君身上,還是頗讓人意外的。一個(gè)女人被強(qiáng)暴,在男權(quán)主義的厭女癥文化中,她的創(chuàng)傷成了她的罪責(zé)。這個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的原則被村上移花接木喬裝打扮之后,放在了佐伯的身上。村上很少顯露出明顯的性別歧視,即使是寫到“雌雄同體”的大島時(shí),也貌似對(duì)這種不合常規(guī)的身體觀毫無(wú)偏見(jiàn)??墒牵逗_叺目ǚ蚩ā分写碚麄€(gè)民族去迎接自我成長(zhǎng)、催生嶄新主體的畢竟是男性。而女性,無(wú)論是櫻花和大島卻都喪失了主體性,淪為一種功能性的存在。甚至于,她們就是用身體來(lái)啟蒙卡夫卡少年。她們泅渡少年卡夫卡的孤獨(dú)和性悶,這個(gè)時(shí)候,她們是所有十五歲男孩完美的欲望對(duì)象和精神向?qū)?,她們可以談心,又隨時(shí)可以和十五歲的少年共赴被窩,即使面對(duì)強(qiáng)暴的現(xiàn)實(shí),說(shuō)出的也是溫柔的“你確定要這樣做嗎?”唯獨(dú)無(wú)法察知她們精神的來(lái)龍去脈,她們的歡樂(lè)痛苦,她們的困境和難題?!拔覍懶≌f(shuō)就是要給每個(gè)人物尊嚴(yán)”,我不知道抽象無(wú)比的大島櫻花的精神尊嚴(yán)何在?她們作為一枚雞蛋為何沒(méi)有得到村上君的呵護(hù)呢?
櫻花被少年卡夫卡強(qiáng)暴這個(gè)情節(jié)(即使它只發(fā)生于想象中)顯得如此刺目,它既顯示了村上將女性身體作為男性成長(zhǎng)中介的邏輯,也顯示了村上對(duì)于各種形式的暴力毫無(wú)條件地接受。小說(shuō)的成長(zhǎng)主題端賴于一個(gè)邏輯前提:對(duì)俄狄浦斯魔咒的超越。可是少年卡夫卡超越俄狄浦斯魔咒卻是以將女性身體中介化和對(duì)暴力的無(wú)條件認(rèn)同為前提。這就使得它的成長(zhǎng)、療愈和超越變得十分可疑。
現(xiàn)在重點(diǎn)說(shuō)一說(shuō)對(duì)暴力的無(wú)條件認(rèn)同,這并非說(shuō)村上主張暴力,而是村上傾向于將各種形式的暴力作為一個(gè)無(wú)法拒絕的結(jié)果接受下來(lái)。邏輯是這樣的:既然弒父娶母娶姐必須發(fā)生,那么就主動(dòng)讓它發(fā)生,即使遭到櫻花拒絕也不能止步,即使訴諸暴力也在所不惜。村上恰恰忘記了,他把少年卡夫卡當(dāng)成了所有人的全稱代表,卻忽略了他在伸張主體性穿越自身魔咒的同時(shí),恰恰是以踐踏她人主體性為前提,因而代表的只能是他自己而不可能是所有人。作為旁證,不妨看看中田是如何描述他殺死瓊尼·沃克的,“那是中田我不得不接受的”。這里典型地暴露了村上價(jià)值觀的混亂,雖然這種無(wú)可無(wú)不可的被動(dòng)姿態(tài)相當(dāng)符合中田作為智力有所欠缺者的形象,但是它徹底消解了小說(shuō)在面對(duì)暴力問(wèn)題上所可能秉持的“正義”立場(chǎng)。(完全不要忘記,所謂高墻和雞蛋的擇邊問(wèn)題,正是一個(gè)正義的倫理問(wèn)題)本來(lái),以殘忍的虐貓者形象出現(xiàn)的瓊尼·沃克被殺死,邪惡者本身的形象有可能抵消暴力行為的不正義性。但是,村上選擇了瓦解這種立場(chǎng),中田并無(wú)能力做出選擇,不管事情結(jié)果的正義與否,都不是他的主觀意愿,換言之,作為少年卡夫卡的弒父行為乃是其強(qiáng)烈主導(dǎo)性的結(jié)果,他主動(dòng)對(duì)暴力方式的接納和中田被動(dòng)對(duì)暴力的接納事實(shí)上都在申明一種邏輯:暴力作為一種邪惡既然是不可抗拒的,要么主動(dòng)接受它,要么被動(dòng)接受它,反正它必然發(fā)生。假如說(shuō)這是村上對(duì)世界的“發(fā)現(xiàn)”的話,這真是一個(gè)令人不寒而栗細(xì)思極恐的判斷,因?yàn)樗⒎鞘菍?duì)世界的客觀描摹,而是包含了鮮明價(jià)值選擇的現(xiàn)實(shí)判斷。所以,我們?cè)倏匆幌颅偰帷の挚诉@一形象,這個(gè)扭曲的邪惡者藏入中田體內(nèi),引導(dǎo)著中田把自己殺死,我們可以說(shuō)瓊尼·沃克是一個(gè)代表了他殺和自殺雙重邪惡本能的符號(hào)??吹酱迳系倪@段話,就會(huì)發(fā)現(xiàn)邪惡是他一直思考的問(wèn)題:
往下我想在小說(shuō)中寫的還是關(guān)于惡的,想從各個(gè)角度去思考惡的表現(xiàn)和形態(tài),下回我想寫既是象征性的又有細(xì)部現(xiàn)實(shí)感那樣的惡,歸根結(jié)底,惡這個(gè)東西并非獨(dú)立存在的,而同卑鄙、怯懦、想象力匱乏等質(zhì)素聯(lián)系在一起的。
這段話發(fā)表于《海邊的卡夫卡》出版之后,2003年,村上接受《文學(xué)界》采訪時(shí)再次表示:“關(guān)于惡我始終都在思考,我認(rèn)為,為了使我的小說(shuō)具有縱深感和外延性,惡這個(gè)東西恐怕還不可缺少的,我一直在思索如何描寫惡。”可見(jiàn),瓊尼·沃克事實(shí)上是村上持久思考并用以表現(xiàn)惡的符號(hào)。我們?cè)倏匆幌颅偰帷の挚伺c中田的對(duì)話,他對(duì)老實(shí)懵懂的中田說(shuō):要么你殺死我,如果你不殺死我,我就會(huì)繼續(xù)虐殺貓。這句話典型地體現(xiàn)了他殺和自殺雙重本能。令人不安的是,順著瓊尼·沃克的判斷,不管采用哪種方式,最終勝利的都是暴力。換言之,即使瓊尼·沃克被殺死了,也并不代表著邪惡被制止。中田不過(guò)是以瓊尼·沃克所可預(yù)見(jiàn)的暴力方式終結(jié)了他的某種生命形式,這種終結(jié)反而使他代表的邪惡和暴力得到了再一次的重申??梢?jiàn),對(duì)于人在邪惡和暴力面前的能動(dòng)性,村上是非常悲觀的。令人奇怪的是,他一方面把人的倫理能動(dòng)性做了如此消極的處理,何以對(duì)佐伯的能動(dòng)性又那樣苛求呢?何以他居然會(huì)覺(jué)得作為暴力受害者的佐伯不能從創(chuàng)傷中痊愈而選擇了剝離生魂的逃避形式,就必須為世界的扭曲承擔(dān)罪責(zé)呢?這種自我矛盾和雙重標(biāo)準(zhǔn)充分暴露了《海邊的卡夫卡》療愈的虛擬性和想象性。不斷通過(guò)畫虛線來(lái)強(qiáng)行畫圓的敘事和精神敘事終究經(jīng)不起推敲,在歷史、暴力、性別問(wèn)題上,村上一點(diǎn)不像他語(yǔ)調(diào)鏗鏘所宣稱的那樣永遠(yuǎn)站在雞蛋一邊。不是說(shuō)他贊同體制選擇高墻,而是說(shuō)在這個(gè)迷霧重重的世界上,村上有時(shí)也會(huì)錯(cuò)把高墻當(dāng)成了雞蛋。
村上小說(shuō)在敘事上有著可怕的迷人之處,即使是中田這樣的憨傻老者都會(huì)寫得妙趣橫生。但這種迷人的敘事迷宮事實(shí)上掩蓋了村上歷史觀、價(jià)值觀上的混亂之處。一般讀者并無(wú)興趣和耐心去將其迷宮的來(lái)龍去脈條分縷析,只能順著他架設(shè)的種種魔幻邏輯往下走,進(jìn)而喪失了批判性的閱讀,不知不覺(jué)中接受了他植入歷史又解離記憶的邏輯,確乎獲得了某種想象性的療愈效果。這樣說(shuō),村上的作品其實(shí)是深度催眠的。若沒(méi)有高度反催眠的閱讀,很容易就找不著北而著了道。偉大的文學(xué)作品的精神力量來(lái)自對(duì)偉大價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和捍衛(wèi),它跟村上這種將閱讀主體導(dǎo)入迷宮繞暈,然后給出一個(gè)想象性的解脫有本質(zhì)區(qū)別。前者是道,后者是幻術(shù)。
責(zé)任編輯 冉云飛