陳曉春　劉婭云

[摘?要]?以2013-2018年獲得中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的59個(gè)社會(huì)組織為樣本，本研究基于兩階段DEA模型對(duì)樣本社會(huì)組織的籌資績效與公益績效進(jìn)行測(cè)算，分析檢驗(yàn)中央財(cái)政支持對(duì)樣本社會(huì)組織籌資績效與公益績效的影響。結(jié)果表明，中央財(cái)政支持對(duì)樣本社會(huì)組織受資助當(dāng)年及次年籌資績效均產(chǎn)生顯著的正向影響;中央財(cái)政支持對(duì)樣本社會(huì)組織受資助當(dāng)年公益績效產(chǎn)生顯著的正向影響，但未對(duì)次年公益績效產(chǎn)生顯著影響。

[關(guān)鍵詞]?中央財(cái)政支持;社會(huì)組織績效;兩階段DEA;信號(hào)理論;公共價(jià)值管理理論

[中圖分類號(hào)]??F275?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A?[文章編號(hào)] 1008—1763（2020）04—0057—08

Impacts??of?Central?Financial?Support

on?Social?Organization?Performance

——Based?on?the?Two-stage?DEA?Model

CHEN?Xiao-chun1，?LIU??Ya-yun2

（1.School?of?public?administration，?Hunan?University，?Changsha?410082，China;

2.Business?School，?Hunan?University，?Changsha?410082，?China）

Abstract：By?using?59?social?organizations???supported?by??the?central?government's?financial?support?for?social?organizations?participating?in?social?service?projects??from?2013?to?2018?as?sample，?the?sample?social?organization's?financing?performance?and?public?welfare?performance?are?measured，?and?the?impact?of?central?financial?support?on?the?sample?social?organization's?financing?performance?and?public?welfare?performance?is?analyzed?and?tested.The?results?show?that?the?central?financial?support?has?a?significant?positive?impact?on?the?funding?performance?of?the?sample?social?organizations?in?the?current?year?and?the?following?year;?the?central?financial?support?has?a?significant?positive?impact?on?the?public?welfare?performance?of?the?sample?social?organizations?in?the?current?year，?but?not?on?the?following.

Key?words：central?financial?support;?social?organization?performance;?two-stage?DEA;?signal?theory;?public?value?management

一?引?言

社會(huì)組織在國內(nèi)社會(huì)治理創(chuàng)新和國際社會(huì)中都發(fā)揮著日益重要的作用，成為國內(nèi)外公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給必不可少的主體[1][2]，我國政府對(duì)社會(huì)組織的培育和發(fā)展也日益重視。[3]黨的十八大報(bào)告中明確指出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，需強(qiáng)化人民團(tuán)體在社會(huì)管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展。[4]從2012年起，中央財(cái)政安排專項(xiàng)資金，以資金補(bǔ)助方式引導(dǎo)和支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)，出臺(tái)“中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目”（后簡稱“中央財(cái)政支持項(xiàng)目”），在促進(jìn)社會(huì)組織整體發(fā)展的背景之下，目前該項(xiàng)目仍在持續(xù)之中。與此同時(shí)，作為中央層面進(jìn)行的一次改革實(shí)驗(yàn)，[5]中央財(cái)政支持項(xiàng)目運(yùn)行的實(shí)際效果，也將為后續(xù)同類項(xiàng)目的實(shí)施提供參考與借鑒。

然而，政府資助對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)際影響并不明確。依據(jù)已有關(guān)于政府資助對(duì)社會(huì)組織發(fā)展影響的研究成果，政府資助對(duì)社會(huì)組織可能產(chǎn)生的實(shí)際影響，至少可被歸為三類：一是擠出效應(yīng)，即政府資助社會(huì)組織會(huì)擠出公眾對(duì)社會(huì)組織的捐助，也包括主要的政府資助會(huì)擠出次要的政府資助，從而使得政府資助對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生與預(yù)期相悖的實(shí)際效果[6][7][8];二是擠入效應(yīng)，即政府資助作為一種合法性認(rèn)證的聲譽(yù)象征，受政府資助的社會(huì)組織，更能夠吸引社會(huì)公眾的社會(huì)捐助，從而使得政府資助對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生正向推動(dòng)作用;[9][10]三是混合效應(yīng)，即政府資助對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生的影響既會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也會(huì)產(chǎn)生擠入效應(yīng)，甚至不同政府資助情況在一個(gè)社會(huì)組織身上會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象兼容的情況。[11][12][13]換言之，中央財(cái)政支持作為政府資助的一種特定形式，中央財(cái)政支持項(xiàng)目能否達(dá)到有效促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展之目的，需要結(jié)合實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于此，在當(dāng)前中央財(cái)政支持項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行效果尚未得到有效檢驗(yàn)的情況下，本文試圖結(jié)合公共價(jià)值管理理論、信號(hào)理論和資源依賴?yán)碚?，檢驗(yàn)分析中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織籌資績效和公益績效的影響，用以明確中央財(cái)政支持項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行效果，并在此基礎(chǔ)上明確中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響路徑與機(jī)制。

二?理論分析與研究假設(shè)

（一）中央財(cái)政支持與社會(huì)組織籌資績效

Heute研究發(fā)現(xiàn)政府資助社會(huì)組織，特別是年輕的社會(huì)組織，就像信號(hào)一樣能夠激勵(lì)更多的社會(huì)公眾向受資助的社會(huì)組織捐款。[14]中央財(cái)政支持不僅是中央層面的資金資助，對(duì)社會(huì)組織而言更是一種國家級(jí)的榮譽(yù)[15]。同時(shí)，獲得該資助的社會(huì)組織需要通過激烈的競爭從全國眾多競爭對(duì)手中脫穎而出，也意味著它獲得了國家的肯定和同行業(yè)內(nèi)社會(huì)組織的認(rèn)可，強(qiáng)化了社會(huì)組織的合法性，提升了該社會(huì)組織行業(yè)的認(rèn)可度和社會(huì)公信力。故而，相對(duì)于地方財(cái)政資助，中央財(cái)政支持具有更強(qiáng)的政治信號(hào)。[16]

因此，社會(huì)組織獲得中央財(cái)政支持即可認(rèn)為是一種強(qiáng)有力的政治信號(hào)，該信號(hào)向各地政府官員和社會(huì)各界明確了中央政府對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)可。關(guān)注社會(huì)組織發(fā)展的各地政府官員和社會(huì)各界作為信號(hào)接收者，[17]會(huì)將是否獲得中央財(cái)政支持作為一種顯性或隱性的合法性參考標(biāo)準(zhǔn)，使得中央財(cái)政支持成為社會(huì)組織的無形競爭優(yōu)勢(shì)，以便其更好地獲取其他的制度資源、物資資源和資金資源等。企業(yè)在尋找適合承接其企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的社會(huì)組織合作伙伴時(shí)，也會(huì)將獲得中央財(cái)政支持作為綜合實(shí)力較強(qiáng)的信號(hào);[18]公眾在面對(duì)眾多募捐對(duì)象時(shí)，獲得中央財(cái)政支持能夠成為社會(huì)組織綜合實(shí)力強(qiáng)和可靠性高的重要識(shí)別標(biāo)志，從而影響捐贈(zèng)者的行為判斷。[19]

此外，中央財(cái)政支持所賦予受資助社會(huì)組織的合法性地位，應(yīng)當(dāng)具有一定的持續(xù)性?；诂F(xiàn)階段我國社會(huì)組織所處的發(fā)展環(huán)境以及政府對(duì)于社會(huì)組織的管理與引導(dǎo)方式，[20]該種合法性地位的賦予甚至可能在沒有其他負(fù)面因素介入的情況下具有永久性。并且，中央財(cái)政支持作為社會(huì)組織籌資所得的一部分，對(duì)于社會(huì)組織受資助當(dāng)年的籌資績效而言，單純的中央財(cái)政支持金額本身必然會(huì)提升受資助社會(huì)組織當(dāng)年的籌資績效。也即受資助社會(huì)組織的籌資績效提升是否具有持續(xù)性，同樣也是檢驗(yàn)其籌資績效提升是否真正源自于中央財(cái)政支持所提供的合法性地位的有效依據(jù)。

綜上所述，本文從信號(hào)理論視角提出中央財(cái)政支持對(duì)受資助社會(huì)組織籌資績效產(chǎn)生影響的研究假設(shè)如下。

研究假設(shè)1：中央財(cái)政支持對(duì)于受資助社會(huì)組織的籌資績效具有正向影響作用。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該正向影響作用是否具有持續(xù)性，本文將研究假設(shè)1進(jìn)一步細(xì)化，即：

研究假設(shè)1a：中央財(cái)政支持對(duì)于受資助社會(huì)組織的當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用。

研究假設(shè)1b：中央財(cái)政支持對(duì)于受資助社會(huì)組織的次年籌資績效具有正向影響作用。

（二）中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效

中央財(cái)政支持的目的是通過財(cái)政支持手段引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的示范效應(yīng)，形成長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)，促進(jìn)國家的戰(zhàn)略發(fā)展。而達(dá)到中央財(cái)政支持項(xiàng)目示范效應(yīng)的直接目的，則要求社會(huì)組織提升其公益績效，且只有保持公益績效的持續(xù)提升才能夠增加其再次獲得中央財(cái)政支持的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，政府的理念和價(jià)值與社會(huì)組織所追求的價(jià)值和使命在公共服務(wù)供給領(lǐng)域具有高度相似性。[21][22]社會(huì)組織是政府實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給、公共價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的最佳合作伙伴。并且，我國社會(huì)組織并非建立在成熟的公民社會(huì)基礎(chǔ)之上，其發(fā)展空間更多是來自政府所讓渡的公共空間。[23]它們大多獨(dú)立性不強(qiáng)，需要依賴政府以獲取更多制度資源才能夠充分發(fā)展，而這些資源是政府所獨(dú)有的;對(duì)于政府而言，社會(huì)組織的專業(yè)化水平、以公共價(jià)值為導(dǎo)向的非營利性特點(diǎn)，也是其他組織所不具備的獨(dú)有資源，資源的重要性和不可替代性對(duì)合作會(huì)產(chǎn)生重要影響。[24]因此，基于共同的價(jià)值追求和彼此獨(dú)有的資源特性，社會(huì)組織和政府之間的合作才能可持續(xù)發(fā)展。[25]我國政府希望能夠通過社會(huì)組織來提供穩(wěn)定可靠的社會(huì)公共服務(wù)供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化供給和推進(jìn)社會(huì)公共服務(wù)供給制度改革。[26]而在面臨公信力危機(jī)的社會(huì)背景下，[27][28]我國社會(huì)組織更希望獲取更高質(zhì)量的政府資源以提升其競爭優(yōu)勢(shì)和合法性地位，從而獲取更多的資源以實(shí)現(xiàn)組織自身使命。

四?實(shí)證分析

（一）描述性分析

依據(jù)前文所構(gòu)建的社會(huì)組織兩階段DEA模型，本文使用matlab?R2017軟件計(jì)算樣本基金會(huì)的兩階段績效，且在測(cè)算社會(huì)組織效率之前使用除以指標(biāo)內(nèi)最大值的方法對(duì)各指標(biāo)數(shù)值予以標(biāo)準(zhǔn)化。從表3中描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示總體平均值來看，本次所選取的基金會(huì)無論是在籌資階段還是在公益活動(dòng)階段的績效表現(xiàn)均不高。并且，籌資績效最小值為0，說明個(gè)別基金會(huì)在部分年份中完全沒有捐贈(zèng)收入。關(guān)于其他變量的描述性分析結(jié)果則顯示，中央財(cái)政支持力度的均值較低，說明中央財(cái)政支持力度相對(duì)較低。社會(huì)組織的組織規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本的各項(xiàng)描述性數(shù)據(jù)則可以表明，本次選取的基金會(huì)在規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本方面的差異性較為明顯。

（二）相關(guān)性分析

表4呈現(xiàn)了本文實(shí)證分析所涉及變量的相關(guān)性系數(shù)矩陣。從表中的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果來看，中央財(cái)政支持力度與籌資績效以及公益績效均在不同顯著性級(jí)別上存在一定的相關(guān)性，這也初步驗(yàn)證了本文關(guān)于中央財(cái)政支持力度與社會(huì)組織績效的主要研究假設(shè)。其他自變量，除透明度以外，均與籌資績效或公益績效中的一種存在不同程度的顯著相關(guān)性，說明本文選取的控制變量較為合理。同時(shí)，除籌資績效與公益績效兩個(gè)被解釋變量以外，其他自變量之間雖然有部分自變量存在顯著相關(guān)性，但從具體的相關(guān)系數(shù)來看，存在相關(guān)性的自變量之間的相關(guān)系數(shù)均值均不高，說明本文后續(xù)研究的回歸分析模型中的變量不存在顯著的多重共線性問題。

（三）假設(shè)檢驗(yàn)分析

前文關(guān)于變量的描述性分析已明確了本文所選取變量的基本信息，相關(guān)性分析已表明本文所選變量滿足回歸分析的基本要求。因此，考慮到被解釋變量的取值范圍，本節(jié)主要適用tobit模型對(duì)研究變量進(jìn)行回歸分析[32]，以檢驗(yàn)前文構(gòu)建的理論模型及所提出的研究假設(shè)。

1.中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織籌資績效的影響

對(duì)于中央財(cái)政支持與社會(huì)組織籌資績效影響的檢驗(yàn)，本文使用中央財(cái)政支持力度與中央財(cái)政支持力度一階滯后變量分別作為解釋變量，對(duì)于控制變量理事會(huì)召開次數(shù)，分別生成一次理事會(huì)、兩次理事會(huì)、兩次以上理事會(huì)三個(gè)虛擬變量，并以兩次理事會(huì)作為參考變量，將其余兩個(gè)虛擬變量放入模型進(jìn)行回歸分析。

如表5所示，模型（1）為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型（2）為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型（1）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與籌資績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織當(dāng)年籌資績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。模型（1）的控制變量中，組織年齡、組織規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)均對(duì)當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型（1）log?likelihood=-51.974521，Wald?chi2=34.71，且Prob>chi2小于0.001，說明模型（1）的擬合程度較好。模型（2）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度一階滯后變量對(duì)籌資績效同樣存在較為明顯的正向影響，且其影響系數(shù)同樣明顯大于其他變量，該結(jié)果表明中央財(cái)政支持對(duì)于社會(huì)組織次年的籌資績效產(chǎn)生了影響。模型（2）的控制變量中，組織規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)也對(duì)籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型（2）log?likelihood=-51.04131，Wald?chi2=21.2，Prob>chi2小于0.05，說明模型（2）的擬合程度同樣較好。

綜合以上對(duì)回歸結(jié)果的分析，可以得知，本文研究假設(shè)1a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對(duì)受資助社會(huì)組織當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用;本文研究假設(shè)1b得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對(duì)受資助社會(huì)組織次年籌資績效具有正向影響作用。據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)1得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對(duì)于社會(huì)組織籌資績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對(duì)于社會(huì)組織的支持力度越大，社會(huì)組織的績效表現(xiàn)越好，且該中央財(cái)政支持對(duì)于受資助社會(huì)組織籌資績效的提升作用具有持續(xù)性。

2.中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織公益績效的影響

中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效的相關(guān)性分析，同樣可以構(gòu)建兩個(gè)模型，即模型（3）與模型（4）。其中，模型（3）使用中央財(cái)政支持力度作為解釋變量，而模型（4）則以中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量作為解釋變量。與此同時(shí)，基于社會(huì)組織籌資績效與公益績效的本質(zhì)性差異，結(jié)合前文對(duì)于公益績效特殊性控制變量的選取，對(duì)中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效進(jìn)行相關(guān)性分析，除將企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)作為控制變量外，還應(yīng)加入營運(yùn)資本作為社會(huì)組織公益績效分析的控制變量。

如表6所示，模型（3）為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型（4）為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型（3）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與公益績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織當(dāng)年公益績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。在模型（3）的控制變量中，組織年齡與營運(yùn)資本對(duì)當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型（3）log?likelihood=-10.172382，Wald?chi2=16.30，且Prob>chi2小于0.05，說明模型（3）的擬合程度較好。在模型（4）的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量與公益績效不存在顯著相關(guān)性，即中央財(cái)政支持對(duì)社會(huì)組織次年的公益績效沒有產(chǎn)生顯著性影響。模型（4）的控制變量中，社會(huì)組織年齡、社會(huì)組織規(guī)模、理事會(huì)次數(shù)以及營運(yùn)資本均在不同程度上對(duì)公益績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型（4）log?likelihood=-10.8846，Wald?chi2=16.30，且Prob>chi2小于0.1，說明模型擬合程度較好。

綜合以上回歸結(jié)果可以得知，本文所提出的研究假設(shè)2a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對(duì)受資助社會(huì)組織當(dāng)年公益績效具有正向影響作用;本文所提出的研究假設(shè)2b未得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對(duì)受資助社會(huì)組織次年公益績效不具有正向影響作用。

據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)2未得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對(duì)于社會(huì)組織受中央財(cái)政支持當(dāng)年的公益績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對(duì)于社會(huì)組織的支持力度越大，社會(huì)組織的績效表現(xiàn)越好。但中央財(cái)政支持對(duì)于社會(huì)組織公益績效的提升作用僅限于受資助當(dāng)年，即中央財(cái)政支持對(duì)于社會(huì)組織公益績效的提升不具有持續(xù)性。

五?結(jié)論與政策建議

本研究通過對(duì)2013-2018年受到中央財(cái)政支持的59個(gè)基金會(huì)進(jìn)行兩階段績效測(cè)算并進(jìn)行回歸分析得知，受資助社會(huì)組織不僅在受資助當(dāng)年籌資績效方面得到顯著提升，且其籌資績效的提升具有持續(xù)性，說明捐贈(zèng)者在社會(huì)組織受到中央財(cái)政支持后提升了其對(duì)于該社會(huì)組織的捐贈(zèng)意愿，即提升了對(duì)受資助社會(huì)組織的認(rèn)可程度。申言之，中央財(cái)政支持確實(shí)在一定程度上提高了受資助社會(huì)組織的合法性地位。受資助社會(huì)組織雖然在受到中央財(cái)政支持當(dāng)年表現(xiàn)出公益績效提升，但其次年的公益績效并未受到中央財(cái)政支持的影響?；谙嚓P(guān)文件之規(guī)定，中央財(cái)政支持項(xiàng)目的資金使用受到嚴(yán)格的管理與限制，尤其在資金的使用進(jìn)度方面作出了較為嚴(yán)格的限定，即要求社會(huì)組織在項(xiàng)目立項(xiàng)后的本年度內(nèi)完成項(xiàng)目的執(zhí)行。由于在本文所構(gòu)建的DEA模型中，資金使用情況屬于公益績效考核的重要維度，在規(guī)范性文件嚴(yán)格控制資金使用進(jìn)度的情況下，對(duì)于中央財(cái)政支持經(jīng)費(fèi)的完全使用，理應(yīng)在一定程度上提升社會(huì)組織的公益績效，但該種對(duì)于公益績效的提升應(yīng)當(dāng)僅限于受資助當(dāng)年。據(jù)此說明，由于中央財(cái)政支持對(duì)于受資助社會(huì)組織的公益績效提升不具有持續(xù)性，即可在一定程度上認(rèn)為：受資助社會(huì)組織從事公益活動(dòng)方面的積極性與能力并未得到本質(zhì)上的提升，而是單純地提升了社會(huì)組織受資助當(dāng)年的資金使用效率。

公益績效的提升取決于社會(huì)組織在接受中央財(cái)政支持的基礎(chǔ)上，持續(xù)投入人力、物力及財(cái)力以提升其公益績效的意愿與能力。因此，本文建議從以下幾個(gè)主要方面提升中央財(cái)政支持實(shí)質(zhì)效果：首先，通過加強(qiáng)中央財(cái)政支持政策文件對(duì)于項(xiàng)目實(shí)施目的的闡釋、加強(qiáng)對(duì)政策文件內(nèi)容的宣傳、豐富政策文件內(nèi)容的解讀與傳播渠道，以及加強(qiáng)中央財(cái)政項(xiàng)目中的優(yōu)秀成果宣傳，以提升社會(huì)組織對(duì)中央財(cái)政支持特殊意義的理解;其次，提高受資助對(duì)象的遴選條件，要求受資助社會(huì)組織須具有有效執(zhí)行中央財(cái)政項(xiàng)目的能力且有較為強(qiáng)烈的意愿將其獲得的資金與資源盡可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)服務(wù)成果;最后，就社會(huì)組織公益績效的長久提升而言，除完善與中央財(cái)政支持相關(guān)運(yùn)行政策外，還可以通過加強(qiáng)或調(diào)整針對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的宏觀政策，提升社會(huì)組織發(fā)展的綜合水平，從宏觀層面進(jìn)一步促使受資助社會(huì)組織公益績效的提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]?陳曉春，陳文婕.習(xí)近平國家治理思想下“三共”社會(huì)治理格局：概念框架與運(yùn)作機(jī)制[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：18-24.

[2]?陳曉春，劉婭云.我國非政府組織“走出去”戰(zhàn)略研究[J].中國行政管理，2016（2）：77-82.

[3]?王向民，李小藝，肖越.當(dāng)前中國的社會(huì)組織培育發(fā)展研究：從結(jié)構(gòu)分析到過程互動(dòng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：108-120+175-176.

[4]?人民網(wǎng).胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[R/OL].（2012-11-18）[2020-04-06].http：//www.cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151.html.

[5]?鄭超.中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目中央層面進(jìn)行的一次改革試驗(yàn)[J].中國社會(huì)組織，2015（7）：8-9.

[6]?Andreoni?J，?Payne?A?A.?Do?Government?Grant?to?Private?Charities?Crowd?out?Giving?or?Fund-raising？?[J].?American?Economic?Review，?2003（3）：?792-812.

[7]?Andreoni?J，?Payne?A?A.?Is?Crowding?out?due?Entirely?to?Fundraising？?Evidence?from?a?Panel?of?Charities[J].?Journal?of?Public?Economics，?2011（5-6）：?334-343.

[8]?Zhao?J，?Lu?J.?The?Crowding-out?Effect?within?Government?Funding：?Implications?for?within-Source?Diversification[J].?Nonprofit?Management?and?Leadership，?2019（4）：?611-622.

[9]?Luksetich?W.?Government?Funding?and?Nonprofit?Organizations[J].?Nonprofit?and?Voluntary?Sector?Quarterly，?2008（3）：?434-442.

[10]Johnson?J?M，?Ni?N.?The?Impact?of?Political?Connections?on?Donations?to?Chinese?NGOs[J].?International?Public?Management?Journal，?2015（4）：?514-535.

[11]Brooks?A?C.?Public?Subsidies?and?Charitable?Giving：?Crowding?out，?Crowding?in，?or?Both？?[J].?Journal?of?Policy?Analysis?and?Management，?2000（3）：?451-464.

[12]Borgonovi?F.?Do?Public?Grants?to?American?Theatres?Crowd-out?Private?Donations？?[J].?Public?Choice，?2006（3-4）：?429-451.

[13]Lu?J，?Zhao?J.?Does?Government?Funding?Make?Nonprofits?Administratively?Inefficient？?Revisiting?the?Link[J].?Nonprofit?and?Voluntary?Sector?Quarterly，?2019（6）：?1143-1161.

[14]Heutel?G.?Crowding?Out?and?Crowding?in?of?Private?Donations?and?Government?Grants[J].?Public?Finance?Review，?2014（2）：?143-175.

[15]社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái).2015中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目解讀[EB/OL].（2015-05-03）[2019-06-25].?http：//www.chinanpo.gov.cn/xiangmu/.

[16]王崇.中央權(quán)威構(gòu)建：內(nèi)涵辨析與邏輯緣起——基于中國語境的研究[J].理論月刊，2019（7）：79-86.

[17]Connelly?B?L，?Certo?S?T，?Ireland?R?D，?et?al.?Signa-ling?Theory：?A?Review?and?Assessment[J].?Journal?of?Management，?2011（1）：39-67.

[18]劉林.?基于信號(hào)理論視角下的企業(yè)家政治聯(lián)系與企業(yè)市場績效的關(guān)系研究[J].?管理評(píng)論，?2016（3）：93-105.

[19]Moorthy?S.Can?Brand?Extension?Signal?Product?Quality[J].Marketing?Science，2012（5）：756-770.

[20]陸海燕.國家與社會(huì)互動(dòng)框架下的社會(huì)組織參與農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)：演進(jìn)、回應(yīng)與展望[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：68-74.

[21]馬亭亭.?公共價(jià)值管理研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2015.

[22]王名，李朔嚴(yán).十九大報(bào)告關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)觀點(diǎn)與美好生活價(jià)值觀[J].中國行政管理，2018（3）：60-63.

[23]王名.走向公民社會(huì)——我國社會(huì)組織發(fā)展的歷史及趨勢(shì)[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：5-12+159.

[24]李健，陳淑娟.如何提升非營利組織與企業(yè)合作績效？——基于資源依賴與社會(huì)資本的雙重視角[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017（2）：71-80+156.

[25]Holmes???S，Smart??P.?Exploring?Open?Innovation?Practice?in?Firm-Nonprofit?Engagements：A?Corporate?Social?Responsibility?Perspective[J].R&D?Management，2009（4）：394-409.

[26]付冷冷.中國公共服務(wù)供給改革的價(jià)值追求及實(shí)現(xiàn)策略——基于公共價(jià)值管理的視角[J].東岳論叢，2018（12）：116-123.

[27]姚銳敏.困境與出路：社會(huì)組織公信力建設(shè)問題研究[J].中州學(xué)刊，2013（1）：62-67.

[28]劉春湘，郭梓焱.當(dāng)前我國社會(huì)組織公信力危機(jī)及重構(gòu)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：43-46+139.

[29]曹雪姣，郭沛廷，張程.政府決策的兩難：社會(huì)組織的財(cái)政扶持與擠出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（1）：158-164.

[30]許鹿，孫暢，王詩宗.政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)組織績效的影響研究——基于專業(yè)化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].行政論壇，2018（4）：128-133.

[31]蔡寧，張玉婷，沈奇泰松.政治關(guān)聯(lián)如何影響社會(huì)組織有效性？——組織自主性的中介作用和制度支持的調(diào)節(jié)作用[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：61-72.

[32]雷輝，劉俏云.基于四階段DEA模型的綠色低碳企業(yè)融資效率研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（3）：72-78.

[收稿日期]?2019-12-18

[基金項(xiàng)目]?國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：我國政府對(duì)在華境外非政府組織分類管理研究（13AZZ009）;湖南省研究生創(chuàng)新項(xiàng)目：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角下在華境外非政府組織（CX2016B137）

[作者簡介]?陳曉春（1959—），男，湖南祁東人，湖南大學(xué)公共管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，教授，博士，研究方向：社會(huì)組織經(jīng)營管理與低碳經(jīng)濟(jì)。