董澤揚(yáng)
摘 要:從“城市文化下鄉(xiāng)”到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,不同理念或政策指導(dǎo)下的公共文化空間生產(chǎn)呈現(xiàn)不同的樣態(tài)。本文在空間生產(chǎn)的視角下,以粵東X鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其所管理的文化設(shè)施為例,對(duì)不同文化空間的影響進(jìn)行分析,為發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化活動(dòng)中的主體作用,促進(jìn)文化信息有效傳播,不斷提高鄉(xiāng)村社會(huì)文明程度提供參考。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站;信息傳播;空間生產(chǎn)
中圖分類號(hào):G242 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? 文章編號(hào):1672-8122(2020)07-0076-04
黨的十九大報(bào)告提出,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。要繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化,以鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)為載體,加強(qiáng)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè),實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級(jí)公共文化服務(wù)全覆蓋[1]。在此背景下,作為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系重要組成部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站在原有場(chǎng)地和人員配置基礎(chǔ)上掛牌成立“文化服務(wù)中心”,在名義上實(shí)現(xiàn)了從“傳者本位”到“服務(wù)為本”的傳播觀念轉(zhuǎn)向。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站還利用地方祠堂、文物古跡前的廣場(chǎng)作為文體活動(dòng)場(chǎng)所,將其納入管理范疇,實(shí)現(xiàn)了地理空間的拓展。
公共文化空間是在一定區(qū)域的空間表現(xiàn)以及在這個(gè)區(qū)域進(jìn)行文化交往的表達(dá)方式[2]。其包含內(nèi)在的精神構(gòu)建與外延的物質(zhì)構(gòu)建,前者指通過(guò)各種活動(dòng)和儀式來(lái)構(gòu)筑一種文化共同體的符號(hào)價(jià)值,后者指通過(guò)各種場(chǎng)所設(shè)施的建設(shè)來(lái)為民眾公共活動(dòng)提供便利和服務(wù)[3]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其所管理的文化設(shè)施通過(guò)在鄉(xiāng)村舉辦各種文體活動(dòng),提供各類圖書報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、活動(dòng)場(chǎng)地等傳播文化信息,為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┓?wù)等來(lái)凸顯其作為公共文化空間的價(jià)值。按照列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》的表述,“空間被作為一種思想和行動(dòng)的工具生產(chǎn),除了是一種生產(chǎn)方式之外,它也是一種控制手段,統(tǒng)治方式和權(quán)力手段”[4],鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站實(shí)際上將鄉(xiāng)村社會(huì)與空間進(jìn)行連接,在這個(gè)過(guò)程中,如“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“掃黑除惡”“脫貧攻堅(jiān)”等帶有政治意味的話語(yǔ)充斥于空間中,而村民通過(guò)對(duì)所傳播的文化信息的解讀,在先前既有的生產(chǎn)方式影響下,也會(huì)對(duì)作為公共文化空間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其設(shè)施進(jìn)行改造,在適應(yīng)而不是對(duì)抗的目的下生產(chǎn)新的文化空間。
基于此,筆者在搜集的經(jīng)驗(yàn)資料基礎(chǔ)上,以粵東X鎮(zhèn)綜合文化站及歸屬其管理的文體設(shè)施為例,分析其如何利用各類文化信息傳播渠道來(lái)進(jìn)行文化空間生產(chǎn)的,并進(jìn)一步闡述當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)已有的文化空間的反映,討論如何發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化活動(dòng)中的主體作用。
一、“城市文化下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的權(quán)力關(guān)系 ?下鄉(xiāng),其本意即從城市向鄉(xiāng)村的擴(kuò)散與傳播,大多數(shù)時(shí)候意味著以城市的方式改造鄉(xiāng)村[5]。 “城市文化下鄉(xiāng)”透露出按照城市對(duì)文化的理解向鄉(xiāng)村提供標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的文化服務(wù)與產(chǎn)品,其動(dòng)力往往在于行政主導(dǎo),通過(guò)財(cái)政撥款、人才選派、資源調(diào)配等方式自上而下地實(shí)現(xiàn)。
作為“國(guó)家-省-市-縣(區(qū))-鄉(xiāng)(鎮(zhèn))”文化信息傳播渠道的一環(huán),粵東X鎮(zhèn)綜合文化站在行政上由當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo),業(yè)務(wù)上則接受區(qū)文化廣電旅游體育局指導(dǎo)。筆者通過(guò)采訪文化站工作人員得知,文化站資金來(lái)源多為上級(jí)文化主管部門撥款,在日常工作中需要配合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的宣傳工作,人員任職則通過(guò)公務(wù)員選拔考試與調(diào)配來(lái)實(shí)現(xiàn)。上級(jí)部門對(duì)工作的考核主要有省文化廳的文化站級(jí)別評(píng)選與領(lǐng)導(dǎo)的隨機(jī)抽查,考核指標(biāo)主要為文化站場(chǎng)地面積、圖書冊(cè)數(shù)、電腦臺(tái)數(shù)、文體社團(tuán)數(shù)量與文體活動(dòng)次數(shù)等,而體現(xiàn)服務(wù)對(duì)象態(tài)度的如村民滿意度、設(shè)備使用頻率等指標(biāo)則因“人手不足難以調(diào)查”的原因不列入其中。
從空間角度出發(fā),國(guó)家資本與權(quán)力主導(dǎo)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站內(nèi)容的生產(chǎn)模式,是其空間生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿ΑW鳛榉?wù)對(duì)象的村民在文化站這個(gè)空間當(dāng)中并不占據(jù)優(yōu)勢(shì),甚至處于被邊緣化的狀態(tài),可以說(shuō),村民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站這個(gè)公共文化空間的權(quán)力博弈中處于劣勢(shì),對(duì)其空間生產(chǎn)不能起到?jīng)Q定性作用。
二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的空間生產(chǎn):符號(hào)、理念與網(wǎng)絡(luò) ?在行政主導(dǎo)的邏輯與量化指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下,X鎮(zhèn)綜合文化站在“文化下鄉(xiāng)”觀念的影響下進(jìn)行空間生產(chǎn)的方式主要涉及對(duì)符合城市期待的文化符號(hào)的移植,對(duì)文化理念的推行與文體協(xié)管網(wǎng)絡(luò)的搭建。
(一)空間模擬與符號(hào)移植
X鎮(zhèn)綜合文化站的設(shè)計(jì)是按照上級(jí)部門對(duì)文化站評(píng)估定級(jí)的必備條件來(lái)進(jìn)行的,與其他文化站一樣,圖書室、電子閱覽室是必備的文體設(shè)施。圖書室約有8 000冊(cè)圖書,圖書的確定主要由文化站工作人員按照個(gè)人判斷從上級(jí)部門與圖書供應(yīng)商提供的書庫(kù)中挑選。圖書室中設(shè)置有報(bào)刊架、電腦一臺(tái)、閱覽座位8個(gè),墻上貼有規(guī)章制度與借閱制度,寫明“要繳納50元押金”“辦理借書證”等。工作人員表示,已經(jīng)引入了條形碼掃描設(shè)備,方便未來(lái)對(duì)圖書進(jìn)行管理。電子閱覽室則更加體現(xiàn)出對(duì)村民掌握電子信息技術(shù)的要求,在白色調(diào)的房間內(nèi)有八臺(tái)聯(lián)網(wǎng)電腦,電腦主機(jī)都貼有“廣東省文化共享工程公共電子閱覽室專用”的標(biāo)簽。無(wú)論是制度規(guī)范、空間布局的設(shè)定,還是對(duì)技術(shù)設(shè)備的引進(jìn),政府投入的強(qiáng)調(diào),圖書室和電子閱覽室本身都是對(duì)城市空間的模仿,體現(xiàn)著“先進(jìn)性”、專門化與對(duì)規(guī)范秩序的要求。
(二)空間形式與文化理念
除了必備的文體設(shè)施,作為全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)的模范單位,X鎮(zhèn)綜合文化站在空間形式上更為多元。在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府撥款支持下,文化站設(shè)置了多功能廳,并安裝有音響設(shè)備和投影屏幕,在除每周三之外的時(shí)間會(huì)提供交誼舞、潮曲演奏與清唱的文化服務(wù),參與者主要是當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄎ幕?、收入穩(wěn)定且有空閑時(shí)間的老年人。文化站負(fù)責(zé)人認(rèn)為,提供潮曲演奏與清唱的場(chǎng)地“能夠做到保護(hù)地方文化,做到文化傳承”,多功能廳與本土鄉(xiāng)村文化振興的理念“相符合”。
粵東X鎮(zhèn)在明朝時(shí)曾出了該地區(qū)唯一的文狀元,當(dāng)?shù)匚幕滋N(yùn)豐厚,具有包括狀元府、書院等在內(nèi)的多處文化古跡。X鎮(zhèn)綜合文化站會(huì)有意識(shí)地對(duì)已有的文物古跡進(jìn)行利用,整合資源生產(chǎn)出新的公共文化空間。以書院為例,文化站在只剩下牌坊的書院旁的空地設(shè)置健身器材,搭建雨棚,構(gòu)建了一個(gè)文體廣場(chǎng),鼓勵(lì)文體社團(tuán)在廣場(chǎng)活動(dòng)。“我們平常也要保護(hù)文物古跡,開發(fā)出來(lái)讓大家熱熱鬧鬧,‘歡面喜笑(方言,興高采烈)地做運(yùn)動(dòng)也不錯(cuò),‘通街市(方言,四面八方)的人都過(guò)來(lái)(運(yùn)動(dòng))就好”。文化站工作人員對(duì)文體廣場(chǎng)作用的概括,某種意義上體現(xiàn)了對(duì)“開放共享、資源再利用”的文化理念的認(rèn)同。
(三)空間拓展與協(xié)管網(wǎng)絡(luò)
從文化站館舍到開放的文體廣場(chǎng),X鎮(zhèn)綜合文化站在實(shí)現(xiàn)空間多元的同時(shí)也令當(dāng)?shù)毓参幕臻g得到了拓展。在此基礎(chǔ)上,為了使服務(wù)范圍更為廣泛、效率更高,并出于文化站行政職責(zé)的需要與人員配置不足的考慮,文化站進(jìn)一步在X鎮(zhèn)各村招募了文體協(xié)管員與社會(huì)體育指導(dǎo)員,構(gòu)造了本地文化管理與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò),將各村文體活動(dòng)與設(shè)施納入可控的空間范圍內(nèi)。
文體協(xié)管員主要對(duì)各村的綜合文化室、農(nóng)家書屋等進(jìn)行管理,社會(huì)體育指導(dǎo)員在職責(zé)上則更偏向于提供健身指導(dǎo)的志愿者。通過(guò)劃定“包干”范圍,指定村莊負(fù)責(zé)人的形式,文化站以自身站點(diǎn)為基礎(chǔ),在行政力量的驅(qū)動(dòng)下,構(gòu)建了體現(xiàn)城市文化、條塊分割管理意識(shí)與志愿主義的文體協(xié)管網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)在體現(xiàn)國(guó)家或地方權(quán)力的文件中得到反復(fù)確認(rèn),文化站通過(guò)宣傳欄信息公示等傳播手段來(lái)維護(hù)這一網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定運(yùn)行。
三、村民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站文化空間的反抗、適應(yīng)與模仿 ???略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中詮釋了一種普泛的空間向度上的權(quán)力模式,其空間規(guī)訓(xùn)思想的基本涵義可以概括為:權(quán)力話語(yǔ)通過(guò)對(duì)空間的巧妙設(shè)計(jì)、構(gòu)造與生產(chǎn)來(lái)完成對(duì)個(gè)體的監(jiān)視和可能的改造[6]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站一方面為鄉(xiāng)村居民提供文化服務(wù),傳播文化信息;另一方面也通過(guò)宣傳鄉(xiāng)村政策、舉辦文體活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂婆c整合,被視為是“基層文化陣地”。因而,鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站在設(shè)計(jì)與人員安排上都不可避免地體現(xiàn)了空間規(guī)訓(xùn),這從X鎮(zhèn)綜合文化站所制定的各類制度規(guī)范、圖書種類安排、指定的電子閱覽站點(diǎn)以及文化站內(nèi)體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、掃黑除惡的各類標(biāo)語(yǔ)可見一斑。
對(duì)于封閉的X鎮(zhèn)綜合文化站空間,當(dāng)?shù)卮迕駝t用“日常的反抗形式”[7]加以排斥與拒絕。這種反抗主要體現(xiàn)在拒絕前往、對(duì)文化站官僚機(jī)構(gòu)形象的塑造與對(duì)前往文化站的村民的負(fù)面評(píng)價(jià)?!拔幕臼钦畣挝唬瑳](méi)事(麻煩事)去那里干嘛”。村民認(rèn)為去文化站就跟去一些政府部門一樣會(huì)遭遇“事難辦”“臉難看”的情況。有村民認(rèn)為,“文化站是那些游手好閑的人去的地方,有事(農(nóng)活或務(wù)工)做的人誰(shuí)會(huì)去那”。在這樣的排斥當(dāng)中,基于館舍開放所傳播的文化信息便難以有效傳遞,從空間生產(chǎn)角度而言,也達(dá)不到設(shè)計(jì)時(shí)所期待的規(guī)訓(xùn)作用。
“空間本身既是一種‘產(chǎn)物,是由不同范圍的社會(huì)進(jìn)程與人類干預(yù)形成的,又是一種‘力量,它要反過(guò)來(lái)影響、指引和限定人類在世界上的行為和方式的各種可能性”[8]。與封閉的館舍空間“遇冷”相反的是,開放式的,以書院為基礎(chǔ)加以改造的文體廣場(chǎng)更受歡迎。每天早晨都會(huì)有包括文化站所指導(dǎo)的和當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)組建的文體社團(tuán)在廣場(chǎng)的空地上活動(dòng),包括太極拳、廣場(chǎng)舞等。附近村民也會(huì)來(lái)登山,使用廣場(chǎng)上的健身器材?!吧鐣?huì)空間是人實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)品,本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的載體”[9]。廣場(chǎng)受歡迎的原因除了自然意義上的“場(chǎng)地開闊”“空氣清新”之外,還有基于文化意義上的“親切感”。有村民表示,會(huì)帶小孩一起來(lái)廣場(chǎng),“在鍛煉的同時(shí)跟他講書院還有狀元的故事”。文化站依托本地文化資源改造生產(chǎn)的文體廣場(chǎng)得到了村民的肯定,村民也在適應(yīng)當(dāng)中對(duì)歷史文化記憶進(jìn)行追溯,進(jìn)行結(jié)合自身需要的意義生產(chǎn)。但這個(gè)過(guò)程中,文化站所期待傳達(dá)的帶有意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)在廣場(chǎng)中并沒(méi)有體現(xiàn)。
X鎮(zhèn)綜合文化站基于本地文化資源改造空間,創(chuàng)造新的公共文化空間的方式甚至得到了村民的模仿,這種模仿往往以宗族作為主要推動(dòng)力量。距離X鎮(zhèn)綜合文化站最近的兩個(gè)自然村都在本村祠堂前建設(shè)文化廣場(chǎng),鋪平水泥地,設(shè)置健身廣場(chǎng),并在廣場(chǎng)的醒目位置設(shè)立“芳名錄”,記錄本宗族村民在建設(shè)文化廣場(chǎng)時(shí)的資金與人力投入。2019年下半年,當(dāng)?shù)谼姓宗族在以自愿為前提下,籌款90余萬(wàn)元,完成在本村祠堂前文體廣場(chǎng)的建設(shè)。宗族成員認(rèn)為這是“光宗耀祖”“有利鄉(xiāng)鄰”的事情,在這種意識(shí)的鼓勵(lì)下,村民在形式模仿的前提下完成對(duì)所期待的公共文化空間的生產(chǎn),祠堂以及相應(yīng)的“風(fēng)水”布局,也同時(shí)參與到空間表征建構(gòu)之中。
四、討論:在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化空間生產(chǎn)中的主體作用 ?“城市文化下鄉(xiāng)”并沒(méi)有形成理想中通過(guò)城市文化輸入實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村本土文化”大繁榮、大發(fā)展,反而形成了包括行政邏輯導(dǎo)向下的價(jià)值困境、“發(fā)展主義”視角下的功能困境與“他者”視角下的行動(dòng)困境[10]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為在這三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興提供了目標(biāo)指引與政策背景。
從X鎮(zhèn)綜合文化站在“城市文化下鄉(xiāng)”理念指導(dǎo)下進(jìn)行的空間生產(chǎn)遭遇村民的反抗,與村民對(duì)闡發(fā)于本地文化的文體廣場(chǎng)的適應(yīng)與模仿也著實(shí)可以看出“城市文化下鄉(xiāng)”在具體實(shí)踐過(guò)程中的受阻與無(wú)奈。顯然,鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站基于行政邏輯和以國(guó)家資本和權(quán)力為動(dòng)力,以城市文化為榜樣的,封閉的空間生產(chǎn)既不能迎合國(guó)家對(duì)社會(huì)整合的需要,又不能滿足當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村居民的文化需求。而從D姓宗族為建設(shè)廣場(chǎng)所籌得的款項(xiàng)約相當(dāng)于X鎮(zhèn)綜合文化站8年所獲得的撥付資金的事實(shí)中,則可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村居民在公共文化空間生產(chǎn)中巨大的主體作用。
基于以上分析,鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的公共文化空間生產(chǎn)勢(shì)必要發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用裨谖幕臻g生產(chǎn)中的主體作用,而主體作用的發(fā)揮又離不開對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窕谧院栏小s譽(yù)感與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的主體意識(shí)的構(gòu)建。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站應(yīng)當(dāng)通過(guò)組建文體社團(tuán)、組織文體競(jìng)賽、通過(guò)“芳名錄”表彰有貢獻(xiàn)的村民等方式,參與到以當(dāng)?shù)卮迕駷橹黧w的公共文化空間生產(chǎn)中。另外,要鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刂行W(xué)生、老年人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站提供志愿服務(wù),藉由志愿主義帶來(lái)的奉獻(xiàn)感,在解決文化站人手不足問(wèn)題的同時(shí),也通過(guò)人際傳播的方式,改善文化站在當(dāng)?shù)卮迕癞?dāng)中的形象。在將服務(wù)意識(shí)落實(shí)到實(shí)際行動(dòng),發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在空間生產(chǎn)中的主體作用之后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站才能在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策要求下重新發(fā)現(xiàn)自身的定位,為不斷提高鄉(xiāng)村社會(huì)文明程度做出貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
[1] 中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)[N].人民日?qǐng)?bào),2018-09-27(001).
[2] 王少峰.公共政策與文化空間[M].北京:學(xué)苑出版社,2007:116.
[3] 耿達(dá).公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].思想戰(zhàn)線,2019,45(5):137-146.
[4] Henri Lefebvre. The Production of Space, Trans. Donald NicholsonSmith, Oxford: Blackwell,1991:26.
[5] 謝靜.民間組織的公益?zhèn)鞑ヅc空間生產(chǎn)——“夢(mèng)想中心”的建構(gòu)與表征[J].新聞大學(xué),2013(2):73-80.
[6] 劉濤.社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn):??隆翱臻g規(guī)訓(xùn)思想”的當(dāng)代闡釋[J].國(guó)際新聞界,2014,36(5):48-63.
[7] (美)詹姆斯·C·斯科特著.鄭廣懷,張敏,何江穗譯.弱者的武器:農(nóng)民反抗的日常形式[M].北京:譯林出版社,2007.
[8] Philip E. Wegner, “Spatial Criticism: Critical Geography, Space, Place and Textuality”, in Julian Wolfreys(ed.), Introducing Criticism at 21st Century, Edinburgh: Edinburgh University Press,2002:180.
[9] 許陽(yáng),張翔.馬克思主義空間生產(chǎn)理論視閾中的新自由主義[J].今傳媒,2017,25(3):151-153.
[10] 羅哲,唐邇丹.農(nóng)村公共文化服務(wù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型:從“城市文化下鄉(xiāng)”到“鄉(xiāng)村文化振興”[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,46(5):129-135.
[責(zé)任編輯:艾涓]