董澤揚(yáng)

摘 要：從“城市文化下鄉(xiāng)”到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不同理念或政策指導(dǎo)下的公共文化空間生產(chǎn)呈現(xiàn)不同的樣態(tài)。本文在空間生產(chǎn)的視角下，以粵東X鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其所管理的文化設(shè)施為例，對(duì)不同文化空間的影響進(jìn)行分析，為發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化活動(dòng)中的主體作用，促進(jìn)文化信息有效傳播，不斷提高鄉(xiāng)村社會(huì)文明程度提供參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站;信息傳播;空間生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：G242 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1672-8122（2020）07-0076-04

黨的十九大報(bào)告提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。要繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化，以鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)為載體，加強(qiáng)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級(jí)公共文化服務(wù)全覆蓋[1]。在此背景下，作為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系重要組成部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站在原有場(chǎng)地和人員配置基礎(chǔ)上掛牌成立“文化服務(wù)中心”，在名義上實(shí)現(xiàn)了從“傳者本位”到“服務(wù)為本”的傳播觀念轉(zhuǎn)向。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站還利用地方祠堂、文物古跡前的廣場(chǎng)作為文體活動(dòng)場(chǎng)所，將其納入管理范疇，實(shí)現(xiàn)了地理空間的拓展。

公共文化空間是在一定區(qū)域的空間表現(xiàn)以及在這個(gè)區(qū)域進(jìn)行文化交往的表達(dá)方式[2]。其包含內(nèi)在的精神構(gòu)建與外延的物質(zhì)構(gòu)建，前者指通過(guò)各種活動(dòng)和儀式來(lái)構(gòu)筑一種文化共同體的符號(hào)價(jià)值，后者指通過(guò)各種場(chǎng)所設(shè)施的建設(shè)來(lái)為民眾公共活動(dòng)提供便利和服務(wù)[3]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其所管理的文化設(shè)施通過(guò)在鄉(xiāng)村舉辦各種文體活動(dòng)，提供各類圖書報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、活動(dòng)場(chǎng)地等傳播文化信息，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┓?wù)等來(lái)凸顯其作為公共文化空間的價(jià)值。按照列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》的表述，“空間被作為一種思想和行動(dòng)的工具生產(chǎn)，除了是一種生產(chǎn)方式之外，它也是一種控制手段，統(tǒng)治方式和權(quán)力手段”[4]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站實(shí)際上將鄉(xiāng)村社會(huì)與空間進(jìn)行連接，在這個(gè)過(guò)程中，如“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“掃黑除惡”“脫貧攻堅(jiān)”等帶有政治意味的話語(yǔ)充斥于空間中，而村民通過(guò)對(duì)所傳播的文化信息的解讀，在先前既有的生產(chǎn)方式影響下，也會(huì)對(duì)作為公共文化空間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站及其設(shè)施進(jìn)行改造，在適應(yīng)而不是對(duì)抗的目的下生產(chǎn)新的文化空間。

基于此，筆者在搜集的經(jīng)驗(yàn)資料基礎(chǔ)上，以粵東X鎮(zhèn)綜合文化站及歸屬其管理的文體設(shè)施為例，分析其如何利用各類文化信息傳播渠道來(lái)進(jìn)行文化空間生產(chǎn)的，并進(jìn)一步闡述當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)已有的文化空間的反映，討論如何發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化活動(dòng)中的主體作用。

一、“城市文化下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的權(quán)力關(guān)系 ?下鄉(xiāng)，其本意即從城市向鄉(xiāng)村的擴(kuò)散與傳播，大多數(shù)時(shí)候意味著以城市的方式改造鄉(xiāng)村[5]。 “城市文化下鄉(xiāng)”透露出按照城市對(duì)文化的理解向鄉(xiāng)村提供標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的文化服務(wù)與產(chǎn)品，其動(dòng)力往往在于行政主導(dǎo)，通過(guò)財(cái)政撥款、人才選派、資源調(diào)配等方式自上而下地實(shí)現(xiàn)。

作為“國(guó)家-省-市-縣（區(qū)）-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”文化信息傳播渠道的一環(huán)，粵東X鎮(zhèn)綜合文化站在行政上由當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上則接受區(qū)文化廣電旅游體育局指導(dǎo)。筆者通過(guò)采訪文化站工作人員得知，文化站資金來(lái)源多為上級(jí)文化主管部門撥款，在日常工作中需要配合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的宣傳工作，人員任職則通過(guò)公務(wù)員選拔考試與調(diào)配來(lái)實(shí)現(xiàn)。上級(jí)部門對(duì)工作的考核主要有省文化廳的文化站級(jí)別評(píng)選與領(lǐng)導(dǎo)的隨機(jī)抽查，考核指標(biāo)主要為文化站場(chǎng)地面積、圖書冊(cè)數(shù)、電腦臺(tái)數(shù)、文體社團(tuán)數(shù)量與文體活動(dòng)次數(shù)等，而體現(xiàn)服務(wù)對(duì)象態(tài)度的如村民滿意度、設(shè)備使用頻率等指標(biāo)則因“人手不足難以調(diào)查”的原因不列入其中。

從空間角度出發(fā)，國(guó)家資本與權(quán)力主導(dǎo)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站內(nèi)容的生產(chǎn)模式，是其空間生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿ΑＷ鳛榉?wù)對(duì)象的村民在文化站這個(gè)空間當(dāng)中并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，甚至處于被邊緣化的狀態(tài)，可以說(shuō)，村民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站這個(gè)公共文化空間的權(quán)力博弈中處于劣勢(shì)，對(duì)其空間生產(chǎn)不能起到?jīng)Q定性作用。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的空間生產(chǎn)：符號(hào)、理念與網(wǎng)絡(luò) ?在行政主導(dǎo)的邏輯與量化指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，X鎮(zhèn)綜合文化站在“文化下鄉(xiāng)”觀念的影響下進(jìn)行空間生產(chǎn)的方式主要涉及對(duì)符合城市期待的文化符號(hào)的移植，對(duì)文化理念的推行與文體協(xié)管網(wǎng)絡(luò)的搭建。

（一）空間模擬與符號(hào)移植

X鎮(zhèn)綜合文化站的設(shè)計(jì)是按照上級(jí)部門對(duì)文化站評(píng)估定級(jí)的必備條件來(lái)進(jìn)行的，與其他文化站一樣，圖書室、電子閱覽室是必備的文體設(shè)施。圖書室約有8 000冊(cè)圖書，圖書的確定主要由文化站工作人員按照個(gè)人判斷從上級(jí)部門與圖書供應(yīng)商提供的書庫(kù)中挑選。圖書室中設(shè)置有報(bào)刊架、電腦一臺(tái)、閱覽座位8個(gè)，墻上貼有規(guī)章制度與借閱制度，寫明“要繳納50元押金”“辦理借書證”等。工作人員表示，已經(jīng)引入了條形碼掃描設(shè)備，方便未來(lái)對(duì)圖書進(jìn)行管理。電子閱覽室則更加體現(xiàn)出對(duì)村民掌握電子信息技術(shù)的要求，在白色調(diào)的房間內(nèi)有八臺(tái)聯(lián)網(wǎng)電腦，電腦主機(jī)都貼有“廣東省文化共享工程公共電子閱覽室專用”的標(biāo)簽。無(wú)論是制度規(guī)范、空間布局的設(shè)定，還是對(duì)技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)，政府投入的強(qiáng)調(diào)，圖書室和電子閱覽室本身都是對(duì)城市空間的模仿，體現(xiàn)著“先進(jìn)性”、專門化與對(duì)規(guī)范秩序的要求。

（二）空間形式與文化理念

除了必備的文體設(shè)施，作為全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)的模范單位，X鎮(zhèn)綜合文化站在空間形式上更為多元。在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府撥款支持下，文化站設(shè)置了多功能廳，并安裝有音響設(shè)備和投影屏幕，在除每周三之外的時(shí)間會(huì)提供交誼舞、潮曲演奏與清唱的文化服務(wù)，參與者主要是當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄎ幕?、收入穩(wěn)定且有空閑時(shí)間的老年人。文化站負(fù)責(zé)人認(rèn)為，提供潮曲演奏與清唱的場(chǎng)地“能夠做到保護(hù)地方文化，做到文化傳承”，多功能廳與本土鄉(xiāng)村文化振興的理念“相符合”。

粵東X鎮(zhèn)在明朝時(shí)曾出了該地區(qū)唯一的文狀元，當(dāng)?shù)匚幕滋N(yùn)豐厚，具有包括狀元府、書院等在內(nèi)的多處文化古跡。X鎮(zhèn)綜合文化站會(huì)有意識(shí)地對(duì)已有的文物古跡進(jìn)行利用，整合資源生產(chǎn)出新的公共文化空間。以書院為例，文化站在只剩下牌坊的書院旁的空地設(shè)置健身器材，搭建雨棚，構(gòu)建了一個(gè)文體廣場(chǎng)，鼓勵(lì)文體社團(tuán)在廣場(chǎng)活動(dòng)?！拔覀兤匠Ｒ惨Ｗo(hù)文物古跡，開發(fā)出來(lái)讓大家熱熱鬧鬧，‘歡面喜笑（方言，興高采烈）地做運(yùn)動(dòng)也不錯(cuò)，‘通街市（方言，四面八方）的人都過(guò)來(lái)（運(yùn)動(dòng)）就好”。文化站工作人員對(duì)文體廣場(chǎng)作用的概括，某種意義上體現(xiàn)了對(duì)“開放共享、資源再利用”的文化理念的認(rèn)同。

（三）空間拓展與協(xié)管網(wǎng)絡(luò)

從文化站館舍到開放的文體廣場(chǎng)，X鎮(zhèn)綜合文化站在實(shí)現(xiàn)空間多元的同時(shí)也令當(dāng)?shù)毓参幕臻g得到了拓展。在此基礎(chǔ)上，為了使服務(wù)范圍更為廣泛、效率更高，并出于文化站行政職責(zé)的需要與人員配置不足的考慮，文化站進(jìn)一步在X鎮(zhèn)各村招募了文體協(xié)管員與社會(huì)體育指導(dǎo)員，構(gòu)造了本地文化管理與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，將各村文體活動(dòng)與設(shè)施納入可控的空間范圍內(nèi)。

文體協(xié)管員主要對(duì)各村的綜合文化室、農(nóng)家書屋等進(jìn)行管理，社會(huì)體育指導(dǎo)員在職責(zé)上則更偏向于提供健身指導(dǎo)的志愿者。通過(guò)劃定“包干”范圍，指定村莊負(fù)責(zé)人的形式，文化站以自身站點(diǎn)為基礎(chǔ)，在行政力量的驅(qū)動(dòng)下，構(gòu)建了體現(xiàn)城市文化、條塊分割管理意識(shí)與志愿主義的文體協(xié)管網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)在體現(xiàn)國(guó)家或地方權(quán)力的文件中得到反復(fù)確認(rèn)，文化站通過(guò)宣傳欄信息公示等傳播手段來(lái)維護(hù)這一網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定運(yùn)行。

三、村民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站文化空間的反抗、適應(yīng)與模仿 ??？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中詮釋了一種普泛的空間向度上的權(quán)力模式，其空間規(guī)訓(xùn)思想的基本涵義可以概括為：權(quán)力話語(yǔ)通過(guò)對(duì)空間的巧妙設(shè)計(jì)、構(gòu)造與生產(chǎn)來(lái)完成對(duì)個(gè)體的監(jiān)視和可能的改造[6]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站一方面為鄉(xiāng)村居民提供文化服務(wù)，傳播文化信息;另一方面也通過(guò)宣傳鄉(xiāng)村政策、舉辦文體活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂婆c整合，被視為是“基層文化陣地”。因而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站在設(shè)計(jì)與人員安排上都不可避免地體現(xiàn)了空間規(guī)訓(xùn)，這從X鎮(zhèn)綜合文化站所制定的各類制度規(guī)范、圖書種類安排、指定的電子閱覽站點(diǎn)以及文化站內(nèi)體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、掃黑除惡的各類標(biāo)語(yǔ)可見一斑。

對(duì)于封閉的X鎮(zhèn)綜合文化站空間，當(dāng)?shù)卮迕駝t用“日常的反抗形式”[7]加以排斥與拒絕。這種反抗主要體現(xiàn)在拒絕前往、對(duì)文化站官僚機(jī)構(gòu)形象的塑造與對(duì)前往文化站的村民的負(fù)面評(píng)價(jià)。“文化站是政府單位，沒(méi)事（麻煩事）去那里干嘛”。村民認(rèn)為去文化站就跟去一些政府部門一樣會(huì)遭遇“事難辦”“臉難看”的情況。有村民認(rèn)為，“文化站是那些游手好閑的人去的地方，有事（農(nóng)活或務(wù)工）做的人誰(shuí)會(huì)去那”。在這樣的排斥當(dāng)中，基于館舍開放所傳播的文化信息便難以有效傳遞，從空間生產(chǎn)角度而言，也達(dá)不到設(shè)計(jì)時(shí)所期待的規(guī)訓(xùn)作用。

“空間本身既是一種‘產(chǎn)物，是由不同范圍的社會(huì)進(jìn)程與人類干預(yù)形成的，又是一種‘力量，它要反過(guò)來(lái)影響、指引和限定人類在世界上的行為和方式的各種可能性”[8]。與封閉的館舍空間“遇冷”相反的是，開放式的，以書院為基礎(chǔ)加以改造的文體廣場(chǎng)更受歡迎。每天早晨都會(huì)有包括文化站所指導(dǎo)的和當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)組建的文體社團(tuán)在廣場(chǎng)的空地上活動(dòng)，包括太極拳、廣場(chǎng)舞等。附近村民也會(huì)來(lái)登山，使用廣場(chǎng)上的健身器材?！吧鐣?huì)空間是人實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)品，本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的載體”[9]。廣場(chǎng)受歡迎的原因除了自然意義上的“場(chǎng)地開闊”“空氣清新”之外，還有基于文化意義上的“親切感”。有村民表示，會(huì)帶小孩一起來(lái)廣場(chǎng)，“在鍛煉的同時(shí)跟他講書院還有狀元的故事”。文化站依托本地文化資源改造生產(chǎn)的文體廣場(chǎng)得到了村民的肯定，村民也在適應(yīng)當(dāng)中對(duì)歷史文化記憶進(jìn)行追溯，進(jìn)行結(jié)合自身需要的意義生產(chǎn)。但這個(gè)過(guò)程中，文化站所期待傳達(dá)的帶有意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)在廣場(chǎng)中并沒(méi)有體現(xiàn)。

X鎮(zhèn)綜合文化站基于本地文化資源改造空間，創(chuàng)造新的公共文化空間的方式甚至得到了村民的模仿，這種模仿往往以宗族作為主要推動(dòng)力量。距離X鎮(zhèn)綜合文化站最近的兩個(gè)自然村都在本村祠堂前建設(shè)文化廣場(chǎng)，鋪平水泥地，設(shè)置健身廣場(chǎng)，并在廣場(chǎng)的醒目位置設(shè)立“芳名錄”，記錄本宗族村民在建設(shè)文化廣場(chǎng)時(shí)的資金與人力投入。2019年下半年，當(dāng)?shù)谼姓宗族在以自愿為前提下，籌款90余萬(wàn)元，完成在本村祠堂前文體廣場(chǎng)的建設(shè)。宗族成員認(rèn)為這是“光宗耀祖”“有利鄉(xiāng)鄰”的事情，在這種意識(shí)的鼓勵(lì)下，村民在形式模仿的前提下完成對(duì)所期待的公共文化空間的生產(chǎn)，祠堂以及相應(yīng)的“風(fēng)水”布局，也同時(shí)參與到空間表征建構(gòu)之中。

四、討論：在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在文化空間生產(chǎn)中的主體作用 ?“城市文化下鄉(xiāng)”并沒(méi)有形成理想中通過(guò)城市文化輸入實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村本土文化”大繁榮、大發(fā)展，反而形成了包括行政邏輯導(dǎo)向下的價(jià)值困境、“發(fā)展主義”視角下的功能困境與“他者”視角下的行動(dòng)困境[10]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為在這三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興提供了目標(biāo)指引與政策背景。

從X鎮(zhèn)綜合文化站在“城市文化下鄉(xiāng)”理念指導(dǎo)下進(jìn)行的空間生產(chǎn)遭遇村民的反抗，與村民對(duì)闡發(fā)于本地文化的文體廣場(chǎng)的適應(yīng)與模仿也著實(shí)可以看出“城市文化下鄉(xiāng)”在具體實(shí)踐過(guò)程中的受阻與無(wú)奈。顯然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站基于行政邏輯和以國(guó)家資本和權(quán)力為動(dòng)力，以城市文化為榜樣的，封閉的空間生產(chǎn)既不能迎合國(guó)家對(duì)社會(huì)整合的需要，又不能滿足當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村居民的文化需求。而從D姓宗族為建設(shè)廣場(chǎng)所籌得的款項(xiàng)約相當(dāng)于X鎮(zhèn)綜合文化站8年所獲得的撥付資金的事實(shí)中，則可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村居民在公共文化空間生產(chǎn)中巨大的主體作用。

基于以上分析，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的公共文化空間生產(chǎn)勢(shì)必要發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用裨谖幕臻g生產(chǎn)中的主體作用，而主體作用的發(fā)揮又離不開對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窕谧院栏?、榮譽(yù)感與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的主體意識(shí)的構(gòu)建。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站應(yīng)當(dāng)通過(guò)組建文體社團(tuán)、組織文體競(jìng)賽、通過(guò)“芳名錄”表彰有貢獻(xiàn)的村民等方式，參與到以當(dāng)?shù)卮迕駷橹黧w的公共文化空間生產(chǎn)中。另外，要鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刂行W(xué)生、老年人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站提供志愿服務(wù)，藉由志愿主義帶來(lái)的奉獻(xiàn)感，在解決文化站人手不足問(wèn)題的同時(shí)，也通過(guò)人際傳播的方式，改善文化站在當(dāng)?shù)卮迕癞?dāng)中的形象。在將服務(wù)意識(shí)落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)，發(fā)揮鄉(xiāng)村居民在空間生產(chǎn)中的主體作用之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站才能在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策要求下重新發(fā)現(xiàn)自身的定位，為不斷提高鄉(xiāng)村社會(huì)文明程度做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-09-27（001）.

[2] 王少峰.公共政策與文化空間[M].北京：學(xué)苑出版社，2007：116.

[3] 耿達(dá).公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].思想戰(zhàn)線，2019，45（5）：137-146.

[4] Henri Lefebvre. The Production of Space， Trans. Donald NicholsonSmith， Oxford： Blackwell，1991：26.

[5] 謝靜.民間組織的公益?zhèn)鞑ヅc空間生產(chǎn)——“夢(mèng)想中心”的建構(gòu)與表征[J].新聞大學(xué)，2013（2）：73-80.

[6] 劉濤.社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)：福柯“空間規(guī)訓(xùn)思想”的當(dāng)代闡釋[J].國(guó)際新聞界，2014，36（5）：48-63.

[7] （美）詹姆斯·C·斯科特著.鄭廣懷，張敏，何江穗譯.弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式[M].北京：譯林出版社，2007.

[8] Philip E. Wegner， “Spatial Criticism： Critical Geography， Space， Place and Textuality”， in Julian Wolfreys（ed.）， Introducing Criticism at 21st Century， Edinburgh： Edinburgh University Press，2002：180.

[9] 許陽(yáng)，張翔.馬克思主義空間生產(chǎn)理論視閾中的新自由主義[J].今傳媒，2017，25（3）：151-153.

[10] 羅哲，唐邇丹.農(nóng)村公共文化服務(wù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：從“城市文化下鄉(xiāng)”到“鄉(xiāng)村文化振興”[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，46（5）：129-135.

[責(zé)任編輯：艾涓]