陳阿嬌
魯迅先生逝世80周年時(shí),文化界的紀(jì)念文章不少,但對(duì)于很多只讀過(guò)語(yǔ)文課本里魯迅文章的入來(lái)說(shuō),魯迅的形象是機(jī)械、死板、無(wú)趣的。教材里,魯迅被定義為偉大的文學(xué)家、思想家、革命家,形象是憤怒、深沉的。
事實(shí)上,在教科書(shū)之外的魯迅,是非常有趣的,除了寫(xiě)出《中國(guó)小說(shuō)史略》這樣不朽的學(xué)術(shù)著作,還是精通日語(yǔ)、德語(yǔ)的翻譯家,對(duì)美術(shù)也有獨(dú)到的認(rèn)識(shí),并善于設(shè)計(jì)書(shū)刊封面。
魯迅是個(gè)有趣的人
初高中課本里,魯迅的文章不少,有選自《朝花夕拾》的《從百草園到三味書(shū)屋》《阿長(zhǎng)與山海經(jīng)》《藤野先生》,也有選自《吶喊》的《故鄉(xiāng)》《社戲》。而真正塑造魯迅革命者形象的課文,應(yīng)該是《為了忘卻的紀(jì)念》<中國(guó)人失掉自信力了嗎?》《論雷峰塔的倒掉》等雜文和《藥》《阿Q正傳》等小說(shuō),魯迅作為思想家、革命家的形象,因?yàn)楹竺孢@些文章中的憤怒和批判而被烘托出來(lái)。
在很多學(xué)生眼里,魯迅先生每天都在憂國(guó)憂民、唉聲嘆氣,“橫眉冷對(duì)千夫指”。在革命、批判等嚴(yán)肅的標(biāo)簽之外,魯迅還是一個(gè)有趣、幽默甚至孩子氣的學(xué)者。對(duì)于學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)不是問(wèn)題,但教科書(shū)里對(duì)魯迅豐富立體生動(dòng)的形象,卻鮮有介紹。
在蕭紅所寫(xiě)的《回憶魯迅先生》中,她是這樣寫(xiě)魯迅的:“魯迅先生的笑聲是明朗的,是從心里的歡喜。若有人說(shuō)了什么可笑的話,魯迅先生笑得連煙卷都拿不住了,常常是笑得咳嗽起來(lái)……”這樣的魯迅絕對(duì)不是整日在書(shū)房里“用別人喝咖啡的時(shí)間來(lái)寫(xiě)作”的只會(huì)憂國(guó)憂民的文學(xué)家形象。
通信集《兩地書(shū)》是魯迅與愛(ài)人許廣平之間的通信,更能顯示出魯迅的真我。在兩人的通信中,魯迅不時(shí)露出有趣、外向和詼諧、叛逆的一面。在調(diào)侃關(guān)系不錯(cuò)的孫伏園酒后上船大吐時(shí),魯迅說(shuō)他“暈船活該”,類似關(guān)系好的大學(xué)舍友打嘴仗。一次偶然受了小傷,魯迅只能在屋里的盆里小便,因白天倒尿盆不方便,他就“看夜半無(wú)人時(shí),即從窗口潑下去”。這些活潑到有些過(guò)分的形象,與教科書(shū)里那個(gè)深沉、憤怒的形象,有很大差別。只有不同的側(cè)面拼接在一起,才能夠讓人了解到一個(gè)全面真實(shí)的魯迅。
魯迅有豐富的業(yè)余愛(ài)好
魯迅有豐富的業(yè)余愛(ài)好,其中影響比較大的就是他的美術(shù)觀點(diǎn)和對(duì)版畫(huà)、拓本的收藏。
畫(huà)家陳丹青就多次盛贊,魯迅對(duì)于美術(shù)的觀點(diǎn)每每給他一些啟迪:“依我看,(魯迅)卻比民國(guó)年代頂著名的美術(shù)海歸派,更超前、更有品質(zhì)、更富草根性,更經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)”,并認(rèn)為“五四新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)山人物,魯迅先生可能是其中頂喜歡繪畫(huà)、頂熱心美術(shù)的一位”,雖然不是科班出身,卻總“一口咬住問(wèn)題”。
魯迅對(duì)美術(shù)的熱愛(ài)一直延伸到收藏。僅僅在北京魯迅博物館,就保留了數(shù)千枚魯迅收藏的墓志拓本。魯迅居住在上海期間,也曾經(jīng)進(jìn)出日本入或西洋人開(kāi)設(shè)的書(shū)店,購(gòu)買大量的西洋畫(huà)冊(cè)。
此外,魯迅還稱得上是中國(guó)第一代具有現(xiàn)代思想的書(shū)刊設(shè)計(jì)師,在早期更親自對(duì)自己和別人的書(shū)刊進(jìn)行設(shè)計(jì)。例如1926年北新書(shū)局出版的<吶喊》,就由他親自設(shè)計(jì),魯迅用書(shū)法線條轉(zhuǎn)化成強(qiáng)大的視覺(jué)沖擊力,是中國(guó)圖書(shū)設(shè)計(jì)史上的精彩一筆。
除此之外,他在編輯和設(shè)計(jì)《奔流》《譯文》等雜志時(shí),還加入了大量的插圖。魯迅對(duì)于美術(shù)藝術(shù)具有超凡才華的形象,不僅語(yǔ)文課本中沒(méi)有,就連歷史課本里也未涉及。