陳晨 葉靜

摘要：通過增加二級編碼，對適用于現(xiàn)代化學(xué)課堂的教學(xué)行為分析系統(tǒng)（3C-FIAS）進行了優(yōu)化，提出3CRI-FIAS系統(tǒng)，增強了對教學(xué)行為的辨識度和對疊加性行為的分析度，并使用新系統(tǒng)對5節(jié)化學(xué)優(yōu)質(zhì)課進行分析，將所得數(shù)據(jù)與3C-FIAS的分析結(jié)果及其自身一、二級編碼分析數(shù)據(jù)進行對比，論證了優(yōu)化后3CRI-FIAS系統(tǒng)的合理性與科舉性。

關(guān)鍵詞：教學(xué)行為;3CRI-FIAS;辨識度;疊加性行為

文章編號：1008-0546（2020）06-0006-05 中圖分類號：G632.41 文獻標識碼：B

doi：10.3969/i.issn.1008-0546.2020.06.002

一、問題的提出

課堂是教育教學(xué)開展的重要場所，研究教師課堂教學(xué)行為有利于提高課堂教學(xué)質(zhì)量，促進教師專業(yè)化發(fā)展。弗蘭德斯課堂語言互動分析系統(tǒng)（FlandersInteraction Analysis System，簡稱為FIAS）是公認為行之有效的課堂觀察技術(shù)，但是FIAS在分析我國當(dāng)前的化學(xué)課堂教學(xué)行為時存在一定局限性，它無法體現(xiàn)出教師實驗、學(xué)生實驗以及多媒體技術(shù)在化學(xué)課堂教學(xué)中的運用，因此，許多研究者對原始FIAS系統(tǒng)進行了改進。

2015年高瑛、馬宏佳等人提出的基于現(xiàn)代化學(xué)課堂的教學(xué)行為分析系統(tǒng)（FIAS Based on ContemporaryChemistry Class，簡稱為3C-FIAS）是目前改進性能較為理想的課堂量化評價系統(tǒng)，并且建立了自己的常模。但是3C-FIAS系統(tǒng)缺乏對教師教學(xué)行為的精細化辨識，使得同一教學(xué)行為標準在不同的教學(xué)情境下難以評價效能可能完全不同的教學(xué)行為，造成標準模糊與研究結(jié)果的非客觀性和低推廣性，同時也易導(dǎo)致教學(xué)的“形式化”。例如，僅從教師提問頻次分析教師是否“善問”，而忽略了教師提問的類型與科學(xué)性;關(guān)于教師針對學(xué)生回答的追問，僅分析追問的頻次而忽略了問題之間的相關(guān)性與再次提問的目的;無法區(qū)分學(xué)生在思考或回答問題過程中遇到困難時，教師語言是啟發(fā)誘導(dǎo)還是直接講解。另外，3C-FIAS也無法分析同一時間發(fā)生的兩種教學(xué)行為，例如，無法同時記錄學(xué)生實驗過程中教師的行為，是有個別指導(dǎo)、集體講解或是無明顯教學(xué)行為;無法記錄教師自問自答或?qū)W生齊答的行為（教師邊提問，學(xué)生邊回答，且問答時間少于3秒）、無法記錄教師使用技術(shù)過程中的提問、講解行為等，這些問題必然會導(dǎo)致課堂教學(xué)行為分析的偏差。因此，嘗試通過添加二級編碼的方式，優(yōu)化3C-FIAS系統(tǒng)，增強其對教學(xué)行為的辨識度和對同時發(fā)生行為的分析度，更好地服務(wù)于我國當(dāng)前化學(xué)課堂教學(xué)行為研究。

二、增加二級編碼

為增強對教學(xué)行為的辨識度和對疊加性行為的分析度，使3C-FIAS量化分析中因辨識度不夠而造成評價結(jié)果“看不見”甚至“有誤解”以及無法分析同一時間不同主體發(fā)生的不同行為等問題得到較為滿意的完善，設(shè)計添加二級編碼，在一級編碼“提問”“講授”“學(xué)生應(yīng)答”“教師操縱技術(shù)”“學(xué)生操作實驗”下添加若干二級編碼。

具體為：

（1）在“4提問”行為編碼下添加二級編碼“4D描述性問題”“4J判斷性問題”“4P論證性問題”“4C歸納性問題”和“4B自問自答或齊答”;對于教師的追問性提問增加行為編碼“4H鼓勵性追問”“4K深入性追問”和“4N提出無關(guān)問題”。

（2）在“5講授”行為編碼下添加二級編碼“5L講授”;對于教師理答性講授（學(xué)生回答問題之后教師的反饋話語）增加行為編碼“5R打斷或代答”“5A啟發(fā)誘導(dǎo)回答”和“5E無理答直接講解”。

（3）在“8學(xué)生應(yīng)答”行為編碼下添加二級編碼“8S個人應(yīng)答”和“8G集體應(yīng)答”;對于學(xué)生回答正誤增加行為編碼“8T回答正確”和“8F回答錯誤”。

（4）在“11教師操縱技術(shù)”行為編碼下添加二級編碼“l(fā)iT傳統(tǒng)媒體”和“11M現(xiàn)代媒體”;對于教師在操縱技術(shù)同時的行為增加行為編碼“11B自問自答或齊答”“11E講解”和“11I無明顯教學(xué)行為”。

（5）在“14學(xué)生操作實驗”行為編碼下對于教師同時發(fā)生的行為添加二級編碼"14S教師個別指導(dǎo)”“14G教師直接講解”和“14I教師無明顯教學(xué)行為”。

三、形成3CRI-FIAS系統(tǒng)

1.3CRI-FIAS編碼系統(tǒng)

添加二級編碼之后，基于3C-FIAS系統(tǒng)，建立精細化研究現(xiàn)代化學(xué)課堂教學(xué)行為的分析系統(tǒng)（Re-fined and Identification FIAS Based On ContemporaryChemical Class，簡稱為3CRI-FIAS），如表1所示。

3CRI-FIAS系統(tǒng)編碼說明：

（1）“學(xué)生應(yīng)答”行為分成兩類，一類是正確與錯誤（選擇二級編碼T、F）;一類是個人應(yīng)答與集體應(yīng)答（選擇二級編碼S、G），例如，學(xué)生個人回答正確，記錄“8ST”。

（2）“教師操縱技術(shù)”行為分成兩類，一類是技術(shù)的類型（選擇二級編碼T、M），另一類是操縱技術(shù)過程中的其他行為（選擇二級編碼B、E、I），例如，教師板書過程中伴有講解，記錄“11TE”。

2.3CRI-FIAS的分析方法

觀察者按照時間順序，每隔3秒用代碼的形式記錄下發(fā)生在該時間區(qū)域內(nèi)的課堂教學(xué)行為，形成一個數(shù)據(jù)序列。將每一個代碼分別與前一個代碼和后一個代碼結(jié)成一個“序?qū)Α?，有N個代碼，便可得（N-1）個“序?qū)Α?。將一、二級編碼依次展開，并依次編號為1，2，3……便可得到一個1-36編碼轉(zhuǎn)換序列，進而構(gòu)建36x36階矩陣。每一序?qū)χ校耙粋€符號代表行數(shù)，后一個符號代表列數(shù)。如（4D，8ST）表示在第4行第18列的方格，計數(shù)1次。將全部序?qū)M行計數(shù)，形成遷移矩陣。得到遷移矩陣之后，用比率分析法分析（表2），更清晰地詮釋教學(xué)行為背后的意義。

3CRI-FIAS以3C-FIAS為基礎(chǔ)，項目進行了二級編碼，增強了量表對教學(xué)行為的辨識度和對疊加性行為的分析度，基本上解決了之前提出的3C-FIAS以及其他改進FIAS系統(tǒng)無法解決的問題。一級編碼與3C-FIAS系統(tǒng)相同，編碼數(shù)目精簡，行為分類全面且無重復(fù)，仍可沿用原始FIAS的“特殊序?qū)Α薄?/p>

3CRI-FIAS可沿用3C-FIAS的比率分析法，同時在其基礎(chǔ)上增加了分析項目，充分利用編碼、序?qū)?，對課堂教學(xué)行為的分析更加精細化、多元化。并且由課堂編碼得到遷移矩陣，進而得到比率分析的過程中，3CRI-FIAS系統(tǒng)改進了3C-FIAS系統(tǒng)的基于數(shù)學(xué)軟件Matlab的遷移矩陣和比率分析的計算，使分析過程更簡便。

四、論證3CRI-FIAS系統(tǒng)

為了檢驗3CRI-FIAS系統(tǒng)在3C-FIAS基礎(chǔ)上增強的對教學(xué)行為的辨識度和對疊加性行為的分析度，使用該系統(tǒng)對2014年的5節(jié)全國化學(xué)優(yōu)質(zhì)課視頻進行分析，并對比分析結(jié)果展開論證。

1.疊加性行為的分析論證

疊加性行為即3秒內(nèi)同時發(fā)生的兩類或兩類以上的教學(xué)行為。用3CRI-FIAS系統(tǒng)分析時：（1）沉寂行為被分析分解、賦予意義。如教師在使用技術(shù)的過程中無明顯教學(xué)行為，在3C-FIAS中均記錄“15”，而在3CRI-FIAS中可以記錄“11MI（學(xué)生觀看視頻）”“11TI（教師板書）”等。使原先的“沉寂”被賦予了應(yīng)有的行為意義。（2）其他同時發(fā)生的行為得到了分析。如學(xué)生實驗過程中教師的行為在3C-FIAS中是被忽略的，僅記錄“14”;而在3CRI-FIAS中可以分析教師在學(xué)生實驗的過程中是有個別指導(dǎo)、集體講解亦或是無明顯教學(xué)行為，分別記錄“14S”‘14G”和“14I”。對于教師自問自答或齊答的行為，因其發(fā)生時間通常少于3秒，3C-FIAS無法界定;而在3CRI-FIAS中設(shè)置了“4B”行為編碼，很好地展現(xiàn)了這一教學(xué)行為。

2.辨識度的分析論證

用3CRI-FIAS系統(tǒng)分析了5節(jié)2014年全國化學(xué)優(yōu)質(zhì)課視頻，將教師序號分別列為1、2、3、4、5，其授課內(nèi)容分別為“碳酸氫鈉”“幾種重要的金屬化合物”“二氧化硫”“氫氧化鋁的性質(zhì)”和“難溶電解質(zhì)的溶解平衡”，得出系列3CRI-FIAS的比率分析結(jié)果。

（1）提問比率相近，提問類型大不相同。

教師3和4的提問比率相近但是提問類型比率大不相同（表3）。教師4的提問絕大部分為描述性問題，無自問自答或齊答;教師3的提問類型大部分為論證性問題，無判斷性問題，說明教師提問的類型傾向是不同的。描述性問題是學(xué)生需要觀察物體或者回憶事情始末之后再敘述出來的問題，偏向記憶型問題，無需太多追問。因此，如果僅按照一級指標“教師提問比率”作為評判教師提問的標準，則無法反應(yīng)出教師提問比率很高，但是提問類型單一，描述性問題占主導(dǎo)等情況，也容易造成教師片面追求“高提問率”的形式化教學(xué)。

（2）及時追問比率相近，追問類型大不相同。

教師1和3的及時追問比率相同且都較高，但是追問類型大不相同（表4）。教師1的及時發(fā)問主要是深入追問，引導(dǎo)學(xué)生一步一步深入思考;教師3的及時發(fā)問主要是在問“還有誰再來回答一下”這類與原問題無關(guān)的問題;教師1和3中鼓勵性追問均占一定比重，說明兩位教師善于活躍課堂氛圍。顯然，用一級指標“教師及時追問比率”作為評判教師能否及時追問的標準，不夠合理，無法反映出教師及時發(fā)問比率很高，但都在提無關(guān)問題的情況，這樣分析出的結(jié)果該教師仍然是“善于追問”的，只是追問內(nèi)容脫離教學(xué)，分析結(jié)果就毫無意義，如教師1的及時發(fā)問比率雖然比教師3的低，但是教師1在設(shè)計問題鏈，通過追問引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)，而教師3的及時發(fā)問只是在問有沒有別的同學(xué)回答問題。

（3）教師講授比率相近，講授目的類型有所不同。

教師2和3的講授比率相近，但是講授目的類型有所不同（表5）。教師2和3的主動講授的比率都較高，說明兩位教師的“講授”大部分是在主動講授知識;教師2的講授目的在于啟發(fā)學(xué)生思考的比率較教師3的大，教師3的直接講授的比率比教師2的大，說明教師2更善于在學(xué)生思考過程中啟發(fā)學(xué)生思維，而教師3則有傾向直接進行講解;教師2打斷學(xué)生回答的情況比教師3多。顯然，用一級指標“講授”來分析教師講授這一行為，無法看出教師“講授”的目的類型，進而無法判斷“講授”的質(zhì)量。

（4）教師使用技術(shù)比率相近，使用技術(shù)類型、使用技術(shù)過程中的行為大不相同。

教師2和5教師使用技術(shù)比率均為100%（即課堂中均無學(xué)生使用技術(shù)的行為），但是教師使用傳統(tǒng)媒體和現(xiàn)代媒體的比重和使用技術(shù)過程中的教學(xué)行為大不相同（表6）。教師2傾向用傳統(tǒng)媒體（主要為板書），教師5傾向用現(xiàn)代媒體（主要為PPT）;教師5在播放視頻或者使用PPT中大部分時間無講解（或者說無明顯教學(xué)行為）。那么也很顯然，用一級指標“教師操縱技術(shù)”來分析教師操縱技術(shù)這一行為，不夠合理，無法體現(xiàn)教師的確借助技術(shù)來豐富教學(xué)且技術(shù)類型多樣化，但是教師只是在“用技術(shù)”，而沒有通過技術(shù)來增進教學(xué)的情況，這樣分析結(jié)果該教師仍然是“善于使用技術(shù)”的，如教師5使用技術(shù)的頻率和種類比教師2的要豐富，但是教師5大部分時間是讓學(xué)生自己看視頻而無其他教學(xué)行為，教師2則在使用現(xiàn)代媒體過程中結(jié)合講解與問答，課堂效果更好。

五、研究結(jié)論

本研究在3C-FIAS基礎(chǔ)上進行改進，得到精細化研究現(xiàn)代化學(xué)課堂教學(xué)行為的分析系統(tǒng)3CRI-FIAS，并論證了3CRI-FIAS對教學(xué)行為的辨識度和對疊加性行為的分析度，能夠更全面地反映化學(xué)課堂，更加客觀地分析課堂教學(xué)行為。它為研究者觀察師生化學(xué)課堂教學(xué)行為提供了更優(yōu)的量化工具，也為教師省查自身教學(xué)中的不足提供了幫助。3CRI-FIAS系統(tǒng)在編碼分類上更為精細，在使用過程中更應(yīng)注重教學(xué)行為的實時記錄，同時可以輔以質(zhì)性研究的手段如實錄、訪談等，以多元化的方式展現(xiàn)課堂原貌。