朱里瑩,徐 姍,蘭思仁,王光玉

1 福建農(nóng)林大學園林學院, 福州 350002 2 中國科學院地理科學與資源研究所, 北京 100101 3 加拿大不列顛哥倫比亞大學林學院, 溫哥華 V6T1Z4

跨界保護(Transboundary conservation)是跨越一個或多個國家或國家內(nèi)不同行政區(qū)劃邊界來實現(xiàn)保護目標的過程,致力于保護和維持生物多樣性,以及自然和文化資源的永續(xù)利用,通過法律或其他有效手段促進不同管理機構(gòu)的合作管理,減少人為劃定的政治邊界對動植物種群分布、生態(tài)學過程和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)造成的影響[1-4]?？缃绫Ｗo不但是增強生態(tài)完整性,保障物種生境的有效措施,還有助于社會、文化和經(jīng)濟的融合與發(fā)展,提高區(qū)域管理效率,受到了世界自然保護聯(lián)盟(International Union for Conservation of Nature,IUCN)的推崇,并在世界范圍內(nèi)推廣開來[1]?？缃绫Ｗo包含了IUCN所定義的廣泛的保護地類型,例如馬來西亞的Lanjak Entimau Reserve(IUCN第IV類,生境和物種管理保護區(qū))和印度尼西亞的Gunung Bentuang Dan Karimum(IUCN第II類,國家公園)共建,從自然、社會、文化等多個方面開展跨界合作,成為兩國開展國際林業(yè)合作的里程碑[3,5]；意大利Alpi Marittime Nature Park(IUCN第V類,陸地/海洋景觀保護區(qū))與法國的Mercantour National Park(IUCN第II類,國家公園)共建,合作內(nèi)容從野生動物管理、視覺認同,到在歐洲領(lǐng)土合作(European Grouping of Territorial Cooperation)背景下建立共同司法結(jié)構(gòu)[3,6]?？梢?跨界保護已經(jīng)成為各類型保護地研究的重點方向之一,國家公園也不例外。1932年,加拿大沃特頓湖國家公園(Waterton Lake National Park)與美國冰川國家公園(Glacier National Park)合作成立沃特頓-冰川國際和平公園(Waterton-Glacier International Peace Park),在二者之間建立了自然和文化連接,成為世界上第一個跨界保護區(qū)[3-4,7]。

隨著跨界保護理念的引入,我國也不斷參與到跨界保護事業(yè)中。20世紀90年代以來,我國先后與蒙古、俄羅斯、越南、老撾等周邊國家取得共識,積極促進跨境保護區(qū)的成立,簽署了《關(guān)于建立中/蒙/俄共同自然保護區(qū)的協(xié)定》、《中國西雙版納尚勇-老撾南塔南木哈聯(lián)合保護區(qū)合作協(xié)議》、《中俄關(guān)于興凱湖自然保護區(qū)協(xié)定》等雙邊或多邊協(xié)議,推動跨界生態(tài)保護事業(yè)的發(fā)展[7]。我國仍在建設中的10個國家公園試點之一,東北虎豹國家公園地處中俄朝3國交界地,其東部、東南部與俄羅斯濱海邊疆區(qū)的豹地國家公園接壤,西南部隔圖們江與朝鮮相鄰,且跨越吉林和黑龍江2省5個縣市,是跨界保護的典型示例之一[8-9]?？梢灶A見,隨著“一帶一路”的發(fā)展與我國國家公園體系的建設,在與境外交流中,中國將與更多周邊國家開展跨界保護合作。在境內(nèi)國家公園建設中,則會更多地跨越行政區(qū)劃邊界,形成跨界保護。然而,目前我國在跨界保護領(lǐng)域,無論是理論研究,還是實踐發(fā)展均處于起步階段[2,7]。因此,借鑒國外研究經(jīng)驗就顯得尤為重要。如何在較短時間內(nèi)從大量國外研究資料中掌握跨界保護研究的主要內(nèi)容和熱點趨勢成為這一階段的當務之急。鑒于此,本研究基于CiteSpace文獻研究量化和可視化分析工具,梳理國外跨界保護相關(guān)研究,直觀呈現(xiàn)文獻聚類情況,試圖回答以下問題,(1)全球跨界保護研究都有哪些主要方向？(2)這些研究方向的主要內(nèi)容是什么？(3)對我國國家公園建設有哪些啟示？

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以SCI科學引文索引數(shù)據(jù)庫(Web of Science)核心合集數(shù)據(jù)庫為檢索源,以“transboundary conservation”為主題,時間跨度為1900—2019年進行檢索,檢索時間為2019年9月1日,共得到427篇英文文獻及其相關(guān)信息,包含作者、摘要、關(guān)鍵詞、來源、贊助機構(gòu)及21549篇參考文獻信息等內(nèi)容,形成相對完整的跨界保護領(lǐng)域文獻覆蓋網(wǎng)絡。

1.2 研究方法

作為常用的文獻量化及可視化工具之一,CiteSpace可以通過數(shù)據(jù)挖掘、信息分析和科學計量,形成多元、分時、動態(tài)的文獻共引分析,將某個知識領(lǐng)域的演進歷程、知識引文節(jié)點、共引聚類等進行可視化呈現(xiàn),標定學科前沿和熱點動向[10-12]。相對于傳統(tǒng)的文獻計量分析,CiteSpace的優(yōu)勢在于可以通過機器學習對龐大的數(shù)據(jù)量進行分析、分類并自動標定內(nèi)容信息。除了可以分析檢索到的主題相關(guān)論文,將其列入施引文獻外, CiteSpace還可以分析論文所引用的參考文獻,并將其列入被引文獻。CiteSpacec認為施引文獻可以代表某領(lǐng)域的知識前沿,被引文獻則代表該領(lǐng)域的知識基礎,并以此構(gòu)建相對完整的知識網(wǎng)絡。

本研究首先將跨界保護領(lǐng)域的427篇英文施引文獻、21549篇被引文獻,及其相關(guān)信息以TXT格式導入CiteSpace,以1年為段落對1900—2019年的時間區(qū)間進行切片,用每個時間切片內(nèi)排名前20位的數(shù)據(jù),例如排名前20位的作者、排名前20位的關(guān)鍵詞、排名前20位的被引文獻等信息,以此來生成知識網(wǎng)絡圖譜,并通過可視化的方式呈現(xiàn)。其次對主要聚類的大小、同質(zhì)性、主要內(nèi)容等因子進行聚類整合,同時找出主要代表性施引文獻與主要代表性被引文獻。為了更深入地剖析各聚類所反映的具體信息,還需要結(jié)合聚類內(nèi)部原文獻中近似議題出現(xiàn)頻次與主題進行相關(guān)性梳理,通過文獻閱讀與分析,將研究網(wǎng)絡中的聚類進行類群劃分,以此識別全球跨界保護的主要研究方向及其核心內(nèi)容,對中國國家公園建設提出建議。

2 跨界保護熱點聚類與類群識別

借助CiteSpace共被引文獻分析識別出12個聚類,包含446個節(jié)點,1543條連線,其聚類指標Modularity Q值為0.8064,意味著文獻網(wǎng)絡被合理地劃分為松散耦合的多個聚類,Mean Sihouette值為0.8618,意味著各個聚類內(nèi)部同質(zhì)性較高,聚類結(jié)果較優(yōu)?？傮w來看,跨界保護研究各引文文獻節(jié)點集結(jié)為同一知識網(wǎng)絡,網(wǎng)絡整體較集中,共同知識基礎明確,聚類之間重疊度較高,雖然涉及多學科交叉內(nèi)容,但是尚處于研究核心力量凝聚階段,未形成強勢分支,呈現(xiàn)出典型的研究初期狀態(tài)。

采用機器學習LLR(Log-likelihood ratio)文獻分析常見算法對主題進行自動提取與標識,共計識別出12個聚類。在此基礎上,通過原文獻分析,歸納整理出12個聚類的主要內(nèi)容,其中“#0北部針尾鴨(northern pintail)”的核心內(nèi)容為“遷徙物種”、“#1相連海域(contiguous sea)”為“海洋空間規(guī)劃”、“#2領(lǐng)土三會合(state-territory triad)”為“解決軍事化爭端”、“#3地緣政治不穩(wěn)定(geopolitical instability)”為“海洋跨界倡議”、“#4金槍魚管理(tuna management)”為“生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展”、“#5西南邊界(southwestern boundary)” 為“大型食肉物種”、“#6跨界生物圈保護區(qū)(transboundary biosphere reserve)”為“社會-生態(tài)系統(tǒng)”、“#7國際法(international law)”為“國際協(xié)定”、“#8干城章嘉景觀(Kangchenjunga landscape)”為“保護范式轉(zhuǎn)變”、“#9生態(tài)系統(tǒng)服務(ecosystem services delivery)” 為“保護優(yōu)先次序”、“#10制度分析(institutional analysis)”為“制度分析”、“#11國家邊界(country border)”為“食腐鳥類”(見圖1)。

圖1 跨界保護知識聚類Fig.1 Transboundary conservation knowledge clusters

根據(jù)文獻分析結(jié)果,本研究將12個聚類劃分為4大類群,分別代表跨界保護研究的4個主要研究方向。具體詳見表1。

表1 跨界保護聚類與類群

2.1 類群G1：跨界物種

類群G1“跨界物種”的核心內(nèi)容包括“遷徙物種”,“大型食肉物種”和“食腐鳥類”,分別對應聚類#0北部針尾鴨、#5西南邊界和#11國家邊界。從現(xiàn)有研究來看,跨界物種保護的挑戰(zhàn)在于,某個保護地的保護效力,不僅取決于該保護地本身,還取決于地理距離或行政距離外的其他地塊(可能位于幾千公里以外,甚至另一個行政管轄區(qū)域)[13]。為了識別跨界物種移動過程中對各個保護地塊的依賴程度,現(xiàn)有研究使用GPS定位系統(tǒng)全球追蹤物種時空分布[14],相機攝影識別動物個體來構(gòu)建物種豐度模型[15],微衛(wèi)星標記計算種群模型[16]等,發(fā)現(xiàn)物種遷徙運動正在全球范圍內(nèi)大范圍消失[17]；大型食肉物種的日?；顒臃秶^現(xiàn)有單一保護地的保護規(guī)模[18]；而日常在覓食區(qū)和繁育區(qū)進行長距離跨界飛行的食腐鳥類則每天都可能面臨人類干擾及環(huán)境變化帶來的直接影響[14]。

由于活動范圍廣,跨界物種很難滿足于現(xiàn)有靜態(tài)的島嶼式保護地形式。而跨界物種在空間上的移動并不只是兩點之間簡單的直線運動,還會通過不同的路線,經(jīng)停若干停留點,形成相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡。任意一個環(huán)節(jié)上的變化,包括移動廊道或者中間停留點的生境質(zhì)量變化都會對跨界物種產(chǎn)生影響。Runge等[13]指出即使是小型連接場地的生境質(zhì)量下降或者連通性喪失都將導致跨界物種數(shù)量的大幅度降低。這一觀點與“木桶短板理論”相似,從最弱的保護環(huán)節(jié)推算保護網(wǎng)絡的整體效應。相應的,在此空間網(wǎng)絡中對某一環(huán)節(jié)進行人工增強,例如人工設立停留點,也會對跨界物種產(chǎn)生顯著影響。歐洲衛(wèi)生立法處理動物殘骸的政策導致禿鷲等日常長距離活動的食腐鳥類食物量減少,造成繁殖成功率降低、死亡率增加、種群停止生長等問題,于是人工設立喂食站[19]。但是這一結(jié)果也可預見地改變了棲息地的質(zhì)量,不僅對食腐鳥類個體和種群規(guī)模造成影響,也增加了喂食站附近中小型脊椎動物的捕食風險[19-20]。這是因為跨界物種除了在地理位移上形成的空間網(wǎng)絡外,在移動的過程中還通過捕食與被捕食,能量運輸和營養(yǎng)傳遞等方式動態(tài)地改變著移動路線上的群落結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能,是嵌入周邊生態(tài)社區(qū)的復雜的網(wǎng)絡化生態(tài)過程。因此,Bauer和Hoye等提出從“網(wǎng)絡化的網(wǎng)絡”、“動態(tài)網(wǎng)絡”和“多元網(wǎng)絡”3層網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)來理解物種移動的影響,認識到物種移動不僅連接兩個地點,還在不同的階段影響著位移路線中的整個生態(tài)社區(qū),在營養(yǎng)關(guān)系、寄生物傳播、互惠互動等方面相互作用,動態(tài)地改變著移動路線上的群落結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能,并以此發(fā)展跨界物種保護策略,評估各種干預措施在不同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的擴散效率[21]。綜合現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),某種意義上來說保護地并不是越大越好,或者說即使再大的保護地也很難完全匹配跨界物種的活動需求?？缃缥锓N保護需要看到物種在移動過程中形成的地理上的網(wǎng)絡、時間上的網(wǎng)絡,以及不同層面作用力上的網(wǎng)絡。因此,從靜態(tài)的島嶼式保護向動態(tài)多元的網(wǎng)絡化發(fā)展是符合跨界物種保護需求的重要趨勢。

2.2 類群G2：社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)

類群G2“社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)”研究的主要內(nèi)容包括“生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展”、“社會-生態(tài)系統(tǒng)”、“制度分析”和“保護范式轉(zhuǎn)變”,分別對應聚類 #4金槍魚管理、 #6跨界生物圈保護區(qū)、 #8干城章嘉景觀、 #10制度分析?？缃绫Ｗo除了跨越地理邊界外,還跨越行政邊界,由此引發(fā)了一系列社會、經(jīng)濟、生態(tài)相結(jié)合的討論,包括構(gòu)建跨界保護在生態(tài)、政策、經(jīng)濟、文化等方面的依據(jù)[22],結(jié)合國際社會、政策的生物圈保護區(qū)合作框架[23],結(jié)合地方社區(qū)的可持續(xù)跨界景觀管理等[24]。其中,跨界保護是否能與社會經(jīng)濟同步發(fā)展成為全球關(guān)注的重要議題。從現(xiàn)有人口、社會和經(jīng)濟指標來看,邊境區(qū)域的貧困問題往往更加嚴重[25]?？缃绫Ｗo地對邊境土地的占用是否會剝奪土地發(fā)展的社會經(jīng)濟機會成為人們關(guān)注的問題。當然這并不代表保護地與貧困直接相關(guān)。事實上,施行保護也可以起到降低貧困的作用,保護生態(tài)服務系統(tǒng),例如提高森林集水區(qū)的產(chǎn)水量即有益于提高社會經(jīng)濟效益[26-27]。不同于一般保護地,跨界保護和社會經(jīng)濟關(guān)系的重點更在于對跨界資源的分配和使用,其利益相關(guān)者除了個體、群體、區(qū)域,甚至還包括不同國家,涵蓋了不同層級和不同規(guī)模。由于跨界自然資源屬于同一生態(tài)系統(tǒng),又使得跨界雙方或多方在資源共享上既具有競爭性又具有非排他性,例如根據(jù)金槍魚的跨界和洄游性質(zhì),在某一國家管轄范圍內(nèi)或在公海上不加限制地開發(fā)就可能對其他區(qū)域的獲取數(shù)量產(chǎn)生重大影響[28]。

考慮到跨界資源的復雜性、跨界區(qū)域發(fā)展機會和生態(tài)安全等問題,跨界雙方或多方在廣泛的基礎上尋求共同合作成為跨界資源管理的重點。而跨界資源合作需要建立在理解人類社會多個層級的基礎上,包括國際-國家-區(qū)域-地方-社區(qū)。從跨界保護經(jīng)驗來看,針對某一層級的資源共享如若出現(xiàn)矛盾,需要在其上一層級達成合作協(xié)議。例如針對多國在跨界漁業(yè)管理和保護上的矛盾,40多個沿海國家成立西太平洋和中太平洋漁業(yè)委員會,共同協(xié)調(diào)跨界區(qū)域漁業(yè)責任和權(quán)利[28]。這種至上而下的機制優(yōu)勢在于對總體的把握,其不足則是容易在推行過程的基礎操作層面,即社區(qū)層面受阻。與荒野保護最初的圈地式保護不同,如今世界上大多數(shù)保護地都擁有社區(qū),尤其是人口密集區(qū)的保護地,例如印度、緬甸、南非等[29]。從保護地和社會經(jīng)濟的關(guān)系來看,將原有社區(qū)居民從保護地驅(qū)逐只會導致貧困加劇[30]。因此,跨界保護順應全球保護范式的變化,從保護旗艦物種到生境和生態(tài)系統(tǒng)保護,向結(jié)合當?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展的綜合性可持續(xù)保護方式轉(zhuǎn)變[31]。在Sandwith等提出的9項跨界保護合作指導意見中,為了鼓勵社區(qū)參與,提出要在識別和推進跨界雙方或多方共同價值的基礎上,爭取惠利社區(qū)[3]。事實上,社區(qū)經(jīng)濟保障早已成為跨界保護成功與否的重要因素。等在在Virunga跨界野生動物保護的研究中發(fā)現(xiàn),盡管該地區(qū)在過去25年經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn),但是由于旅游收入的增長,以及剛果、盧旺達和烏干達3國之間跨界合作的加強,該地山地大猩猩的數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢[32]。這在一定程度上回答了跨界保護與社會經(jīng)濟發(fā)展能否同步的問題。但是仍然需要在不同規(guī)模不同層級的跨界保護中進行驗證。因此,在國際-國家-區(qū)域-地方-社區(qū)多個層級上理解實現(xiàn)社會經(jīng)濟和生態(tài)系統(tǒng)保護相結(jié)合的綜合可持續(xù)性保護,是跨界保護研究未來不斷發(fā)展的方向。

2.3 類群G3：軍事爭端與解決途徑

類群G3“軍事爭端與解決途徑”的研究主要聚焦于“解決軍事化爭端”、 “海洋跨界倡議”和“國際協(xié)定”,對應聚類#2領(lǐng)土三會合、#3地緣政治不穩(wěn)定和#7國際法。根據(jù)環(huán)境和平假說,跨界保護一直被視為加強國家合作,減少軍事化沖突的重要工具[33]。然而,受到跨界區(qū)域權(quán)力失衡、空間關(guān)系重建、法律制度不協(xié)調(diào)等問題的困擾,跨界保護是否能夠如期待的那樣協(xié)調(diào)多國利益[34],實現(xiàn)國家甚至多國區(qū)域的連接與復興仍然受到質(zhì)疑[35]。Barquet等分析了1949年到2001年包括328個共享邊界的國家,發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)經(jīng)歷過軍事爭端且沒有卷入重大致命性戰(zhàn)爭的國家更傾向于建立跨界保護地,但是和平效應需要通過一段時間才會顯現(xiàn)[33]。這一觀點為跨界保護的環(huán)境和平假說提供了一定的支持。

功利性地說,雖然陸地上35%的生物多樣性優(yōu)先保護區(qū)都跨越國界[36],但是生態(tài)保護本身可能并不足以促成兩個國家進行跨界保護。而解決軍事化爭端,維持邊境穩(wěn)定則為跨界保護地的存在提供了強烈的政治意愿,例如韓國多次呼吁在韓國和朝鮮的非軍事區(qū)建立和平公園[37]。在雙方合作意愿強烈,卻存在一定分歧的情況下,引入第三方協(xié)調(diào)機構(gòu)將有助于進一步預防沖突和建立合作信心,例如1997年墨西哥、伯利茲、危地馬拉和洪都拉斯之間的中美洲大堡礁系統(tǒng)協(xié)議(Mesoameircan Barrier Reef System)[38]和2009年由印尼、菲律賓、東帝汶、巴布亞新幾內(nèi)亞、馬來西亞、所羅門群島,6國組成的珊瑚大三角協(xié)定(Coral triangle)[39]等都離不開非政府組織的協(xié)助。而世界自然保護聯(lián)盟、世界教科文組織等自然保護組織對跨界區(qū)域的認定也具有一定的約束力,例如1933年《關(guān)于保護自然環(huán)境中動植物的倫敦公約》要求其締約方就相鄰的受保護自然區(qū)域進行合作; 1971年《濕地公約》要求締約國就任何跨界濕地進行協(xié)商；1979年《伯爾尼歐洲野生動物和自然生境保護公約》責成締約國協(xié)調(diào)保護邊境地區(qū)的自然生境；1982年《關(guān)于地中海特別保護區(qū)的日內(nèi)瓦議定書》責成締約國就邊境保護區(qū)問題進行協(xié)商,并審查建立相應地區(qū)的可能性；1992年的《生物多樣性公約》要求締約國酌情建立一套保護區(qū)制度并相互合作等[40]。由此,跨界保護在受到生態(tài)需求、政治意愿和國際協(xié)定約束的共同作用下,成為了全球解決軍事爭端,尋求區(qū)域和平的重要力量。

2.4 類群G4：跨界保護決策

類群G4“跨界保護決策”主要探討了 “海洋空間規(guī)劃”和“保護優(yōu)先次序”,分別對應聚類#1 相連海域和#10生態(tài)系統(tǒng)服務。與單一地點保護類似,跨界保護決策的本質(zhì)上也是通過對未來的預測來達到相應的保護目標。為了科學判讀未來趨勢,例如來自全球變化的威脅,包括氣候變化和生境喪失等,現(xiàn)有研究發(fā)展出了一系列預測模型,包括多尺度生態(tài)變化驅(qū)動空間數(shù)據(jù)集[41]、人類-自然耦合集成動態(tài)建模方式[42]、生態(tài)威脅地圖[43]等。Pouzols等預測了2040年的全球土地使用變化將如何影響保護地的空間分布模式,并推演出了全球空間保護優(yōu)先次序,發(fā)現(xiàn)各國優(yōu)先保護區(qū)域和全球優(yōu)先保護區(qū)域之間存在重大效率差距,呼吁更多國際行動的參與[44]。而國際行動則意味著更多跨界的可能。與單一地點保護不同,跨界保護的難點在于,它的保護目標因為利益相關(guān)者的增加而成倍增多。而不同保護目標所指向的保護規(guī)劃,例如空間優(yōu)先次序等,都可能完全不同,這大大提高了決策的難度[45]。

如何在多目標背景下,通過確定優(yōu)先保護次序來引導規(guī)劃布局和資金投入,實現(xiàn)效益最大化,是跨界保護決策關(guān)注的重點。目前主要的對策是“多目標熱點”,即將多個保護目的優(yōu)先區(qū)域中重疊度最高的區(qū)域作為熱點,集中力量投入資源,這樣可以減少投入成本,實現(xiàn)效益最大化[46-47]。但是這也在一定程度上違背了公平性原則,例如某個單目標突出區(qū)域不在多目標熱點范圍內(nèi)就失去了獲取各項保護資源的可能[48]。同時,也不利于在遭受局部災難的時候分散風險[45]。而加入跨界保護的每一個國家或區(qū)域都具有自己獨特的愿望、資源和機會,不能獲得資源支撐,可能減少非多目標熱點國家的跨界參與熱情。因此,Beger等提出利用“單目標互補”補齊“多目標熱點”的短板,在多個目標不能全部有效達成的非熱點區(qū)域,針對單個目標采取補充措施[45]。目前來看,“多目標熱點”和“單目標互補”相結(jié)合的方式既可以提高跨界雙方或多方作為一個整體進行資源整合的效率,又可以根據(jù)國家偏好和具體資源特征進行利益保護,對推動跨界保護進行科學決策具有積極意義。但是該設想仍然需要在多個跨界區(qū)域進行驗證后才能評估其有效性。

3 對我國國家公園建設的啟示

隨著我國國家公園建設工作推進,行政邊界與生態(tài)邊界不重合所帶來的困擾逐漸顯現(xiàn)。盡管行政邊界不具備生態(tài)功能,卻可以通過不同的政策結(jié)構(gòu)、優(yōu)先次序和社會態(tài)度等來管理其管轄權(quán)內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)及其所含物種。而無論是實體意義上的邊境安全圍欄[49],還是由政策法規(guī)形成的看不見的屏障[50],都造成了生態(tài)系統(tǒng)被行政邊界割裂[18]。為此,跨界保護將逐漸成為我國國家公園的重要內(nèi)容,例如東北虎豹國家公園。而我國跨界保護研究尚處于起步階段,因此,國外跨界保護研究對于我國國家公園建設具有重要參考價值。尤其是一帶一路倡議的提出,中國與東南亞、中亞地區(qū)、 南亞地區(qū)的合作發(fā)展更為緊密,如何實現(xiàn)邊界爭端的和平解決、跨界生態(tài)系統(tǒng)的保護與完善、邊界社區(qū)發(fā)展與居民福祉的改善等,成為不得不面對的問題。

3.1 匹配物種保護規(guī)模,完善跨界生態(tài)系統(tǒng)

跨界物種保護規(guī)模與物種實際活動范圍不匹配是造成跨界生態(tài)系統(tǒng)完整性斷裂的關(guān)鍵。就保護規(guī)模而言,獨立的國家公園即使面積再大也很難滿足某些特定物種的日?；顒臃秶?。有針對性的保護行為應當根據(jù)生態(tài)完整性考慮物種的動態(tài)活動范圍,確保保護規(guī)模與物種規(guī)模相一致,并尋求不同行政界限之間的優(yōu)化合作方式,將保護形式由孤島式向群落式、網(wǎng)絡化轉(zhuǎn)化。

為了最大限度地實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)完整性,國家公園生態(tài)保護不應當受限于既定的人工界限,而應當跨越行政界限,包括國界、省界、市界等；跨越類型界限,包括國家公園與不同保護地類型之間；跨越層級界限,包括國家級與省、市級保護地。在條件允許的情況下,建立跨界群落組合,例如加拿大落基山公園群(Canadian Rocky Mountain Parks)即包含了班夫(Banff National Park)、賈斯珀(Jasper National Park)、庫特奈(Kootenay National Park)和幽鶴(Yoho National Park)4個國家公園,以及羅布森山(Mount Robson Provincial Park)、阿西尼博因山(Mount Assiniboine Provincial Park)和漢伯(Hamber Provincial Park)3個省級公園,共計7個保護地[51],跨越艾伯塔和不列顛哥倫比亞2省,保護了包括灰狼、灰熊、北美狼獾等在內(nèi)的區(qū)域性跨界物種[52]。除此之外,為了維持和恢復落基山脈3200公里的生境完整性和連通性,加拿大還和美國聯(lián)合提出了從南部的黃石生態(tài)系統(tǒng)延伸到北部的育空麥肯齊山脈的“黃石到育空地區(qū)保護倡議(Y2Y, Yellowstone to Yukon)”[53]。與之類似,我國云南與老撾、越南接壤的熱帶山地森林大三角洲區(qū)域,藏南與印度交界的峽谷區(qū)域,東北綿延至朝鮮、俄羅斯的長白山區(qū)域等,都具有集合不同保護地類型,尋求跨國界合作,保護生態(tài)系統(tǒng)完整性,建立跨界國家公園的潛質(zhì)。

3.2 聯(lián)合雙邊意愿,尋求跨界社區(qū)發(fā)展

與西方發(fā)達國家大多數(shù)國家公園最初設立于荒野地不同,發(fā)展中國家的自然資源優(yōu)越區(qū)域往往融合了歷史、文化、社會、經(jīng)濟等復雜的人地關(guān)系。從國際跨界保護經(jīng)驗來看,國際-國家-區(qū)域-地方-社區(qū)多個層級的系統(tǒng)中,社區(qū)是執(zhí)行力最強,也是最有可能使至上而下機制受阻的層面。因此,我國國家公園在面臨跨界保護時,需要聯(lián)合雙邊或多邊社區(qū)的意愿,以達成共識。

對于跨界社區(qū)而言,界限雙方或多方的傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟需求和個人福利是否得到滿足,是跨界保護能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。傳統(tǒng)文化涉及認知層面,需要較長時間的沉淀。相對而言,經(jīng)濟需求和個人福利的變化則更為直接。因此,在國家公園建設的過程中,需要在尊重社區(qū)傳統(tǒng)文化的基礎上,建立共同的生態(tài)保護目標,確認不同社區(qū)對該目標的支付意愿,并且量化社區(qū)從保護中獲得的利益和可能的經(jīng)濟機會。

除此之外,公平性也是跨界社區(qū)關(guān)注的重點。雖然跨界資源在空間上有一定的差異,但是在人類利用特性上仍然具有相似性?？缃缟鐓^(qū)雙邊或多邊共同享用并共同承擔由人類活動所導致的生態(tài)結(jié)果,不論好壞。因此,尋求跨界社區(qū)發(fā)展就需要避免社區(qū)同質(zhì)化競爭,以及可能的資源攔截。這就要求盡可能減少跨界雙方在共同資源使用上的不平衡,包括收入、稅收、生活成本、資源使用限制等,公平分配社區(qū)利益,保證信息渠道透明度,鼓勵社區(qū)參與保護程序、決策過程和結(jié)果,建立公平正義感,保障跨界社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

3.3 擱置領(lǐng)土爭議,建立跨界合作協(xié)定

在“一帶一路”加強國家間全方位合作,發(fā)展區(qū)域利益和命運共同體的背景下,我國與鄰國建立跨國界保護關(guān)系的可能性不斷攀升。僅在2007年,IUCN即識別出中國與14個鄰國中的10個具有建立跨界保護地的可能與潛力[2]。然而,我國與鄰國之間仍然存在許多歷史遺留問題。無論是數(shù)十年前的中越戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭,還是近年來的中印對峙、南海爭端等,都橫亙于中國與鄰國之間?？缃绫Ｗo國家公園的建立,可以促使雙邊或多邊擱置爭議,實現(xiàn)共商共建共享。

事實證明,生態(tài)保護并不足以說服跨界雙方放棄土地可能的經(jīng)濟機會來建立保護地,但是保障邊境穩(wěn)定的和平愿望卻可以激發(fā)建立跨界保護地的政治意愿。因此,我國在建設跨界國家公園時,需要評估對方進行跨界保護合作的意愿是否強烈,例如最高級別的政府是否介入等。利用跨界保護解決軍事沖突的潛在能力,吸引更多的政治力量參與到跨界保護工作中。在廣泛的框架下,創(chuàng)造性地建立與完善多邊磋商機制,明確跨界保護中的權(quán)利和責任,將約束管理與自愿管理相結(jié)合,達成跨界保護地國際公約。

為了保障跨界雙邊或多邊協(xié)議的有效性,除了尋求高級別的政治支持外,引入廣泛的利益相關(guān)者,例如非政府組織等,也是協(xié)議穩(wěn)定發(fā)展的重要保證。1997年墨西哥、伯利茲、危地馬拉和洪都拉斯的中美洲大堡礁系統(tǒng)協(xié)議就是在締約國和世界自然基金會、大自然保護協(xié)會、世界資源組織等大型國際保護非政府組織的推動下簽署的,并于2001年獲得了世界銀行的資助[39]。該項目還設立了兩個跨界保護委員會來協(xié)調(diào)和管理保護地事務,包括加強體制建設、人員培訓、公眾意識教育和項目管理透明化等,取得了良好成效[39,54]?？梢?強有力的政治意愿、廣泛的利益相關(guān)者、長期的資金投入和固定的管理機構(gòu)等都是跨界國家約束自我,履行和平公約的重要保障。

3.4 科學規(guī)劃,合理安排優(yōu)先保護次序

確定空間保護優(yōu)先次序,是國家公園規(guī)劃與決策的重點?？缃绫Ｗo國家公園的難點在于,不論是跨國境,還是在國境內(nèi)跨越行政邊界,由于不同利益驅(qū)動,不同區(qū)域的保護目標往往不同,從而導致空間規(guī)劃熱點的不同。事實上,即使是保護目標一致,不同學科視角形成的規(guī)劃熱點也往往不同,例如我國國家公園系統(tǒng)規(guī)劃中,有學者根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)完整性、生態(tài)重要性等指數(shù)識別出55個國家公園潛在區(qū)域[55],有學者根據(jù)生態(tài)地理識別出84個國家公園備選區(qū)[56]。為了平衡各方觀點,全息國家公園系統(tǒng)規(guī)劃的出臺迫在眉睫。這就要求國家公園保護規(guī)劃,尤其是可能涉及大量跨界保護的規(guī)劃,應當首先站在更高層級的視野上對整體進行把握,例如從全球視域來理解我國國家公園保護工作,將我國自然保護地工作與全球生態(tài)保護接軌,根據(jù)更宏觀的目標來協(xié)調(diào)現(xiàn)有爭論。根據(jù)“多目標熱點”和“單目標互補”相結(jié)合的方法,在全球、國家、區(qū)域、省級、地方等不同層面通過系統(tǒng)性科學規(guī)劃,逐級選擇空間保護優(yōu)先次序,設立規(guī)劃方案,以獲取多個尺度的支持。在全球視域下設計頂層規(guī)劃,協(xié)調(diào)多目標熱點,根據(jù)具體需求進行單目標補充,根據(jù)不同規(guī)模和尺度,分階段制定國家公園保護動態(tài)適應性規(guī)劃。

4 結(jié)語

目前我國國家公園建設雖然仍處于起步階段,但是可以預見,跨界保護將成為國家公園發(fā)展的重要趨勢。國家公園跨界保護可以通過國際或區(qū)域間的合作,在全球生物多樣性保護語境下最大限度地保護跨界物種與生態(tài)完整性。在國家層面上,釋放友好信息,以綠色和平的方式解決國際軍事爭端。在地方層面上,通過打破行政邊界,有效溝通各省各部門管理層級,提高資源管理效率,降低管理成本。在社區(qū)層面上,通過理解跨界社區(qū)在資源利用上的連通性,串聯(lián)并共享資源以減少社區(qū)同質(zhì)化競爭,避免因資源攔截而造成的貧困。研究國外跨界保護經(jīng)驗,將有利于我國國家公園建設提前布局,預先制定應對策略。

從國外跨界保護研究經(jīng)驗來看,跨界保護經(jīng)歷了從靜態(tài)到動態(tài),從單一保護到融合社會、經(jīng)濟、生態(tài)等多維視角,從排除受益人到體現(xiàn)人文關(guān)懷,從軍事爭端不斷到逐漸達成國際公約,從模糊性協(xié)議到科學定量規(guī)劃的過程。我國國家公園跨界保護在跨界物種保護方面,應當積極促進與物種保護規(guī)模相匹配的跨層級跨尺度合作,完善跨界生態(tài)系統(tǒng)；在社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)方面,聯(lián)合跨界社區(qū)意愿,采取量化并公平分配社區(qū)經(jīng)濟利益的方式,維護居民福祉,促進跨界社區(qū)可持續(xù)發(fā)展；在軍事爭端與解決途徑方面,完善多邊磋商機制,達成跨境國際保護公約,從生態(tài)需求、政治意愿和國際協(xié)議約束等多個方面,和平解決領(lǐng)土爭端；在跨界保護決策方面,將多目標和單目標熱點互補,科學評估保護優(yōu)先次序。推動我國跨界保護研究,將有效解決國家公園發(fā)展過程中境內(nèi)和境外行政邊界與生態(tài)系統(tǒng)不匹配而產(chǎn)生的各項矛盾,在促進交流與合作的同時,為全球自然保護地事業(yè)貢獻中國力量。