徐俊

近年來，網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為愈演愈烈，黑灰產(chǎn)業(yè)巧取豪奪，互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分領(lǐng)域無一幸免，眾多頭部企業(yè)奮起維權(quán)。市場無序亂象的背后動(dòng)因首先是以流量為核心的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，流量代表的巨大價(jià)值和市場利益誘使偷獵者鋌而走險(xiǎn)。面對這一嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的市場毒瘤需要全面診斷，精準(zhǔn)手術(shù)，需要系統(tǒng)梳理刷單炒信案件糾紛特點(diǎn)，在多措并舉、重拳出擊的同時(shí)做到依法治理和有序治理，確?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)刷單炒信案件糾紛的特點(diǎn)

刷單炒信行為依附于互聯(lián)網(wǎng)，其逐利目的的實(shí)現(xiàn)依附于互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)的特有規(guī)律，其操作過程的實(shí)現(xiàn)依附于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺的特有架構(gòu)。從現(xiàn)有刷單炒信案件可梳理以下特點(diǎn)：

（一）刷單對象多聚集在頭部企業(yè)，行業(yè)排名靠前。刷單對象多分布在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域領(lǐng)軍企業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)眾多。這些頭部企業(yè)均是互聯(lián)網(wǎng)相應(yīng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)訪問量排名靠前的企業(yè)。為不斷增強(qiáng)自身競爭力和市場占有率，這些網(wǎng)絡(luò)平臺一直致力于打造豐富流量資源的平臺生態(tài)系統(tǒng)，在充分發(fā)揮平臺大數(shù)據(jù)提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)效的同時(shí)，亦著力防范數(shù)據(jù)污染，強(qiáng)化平臺治理，注重維護(hù)優(yōu)質(zhì)的平臺營商環(huán)境。

（二）刷單模式和類型多樣，利益鏈條環(huán)節(jié)眾多。有的是直接提供刷量交易服務(wù)，有的主營業(yè)務(wù)模式則是為網(wǎng)賺用戶之間刷量交易提供平臺服務(wù)，對平臺上的刷量交易收取服務(wù)費(fèi)，或者通過增值服務(wù)收取額外費(fèi)用。在電商平臺刷單炒信中，既有正向刷單炒信，即通過刷量交易自身獲得好評;還有反向刷單炒信，即對同行競爭者給予差評等負(fù)面評價(jià)，或通過對競爭者的刷單行為導(dǎo)致其因被認(rèn)定虛假交易而被電商平臺處罰作信譽(yù)降級處理。在整個(gè)刷單灰色產(chǎn)業(yè)鏈中，眾多的網(wǎng)店商家、刷單平臺甚至是快遞公司等都卷涉其中。

（三）刷量服務(wù)內(nèi)容根據(jù)平臺特點(diǎn)變化，指向性明確。在購物類電商平臺如淘寶、天貓，主要是針對平臺上的銷量、評價(jià)等數(shù)據(jù)，虛構(gòu)成交記錄及用戶好評。在服務(wù)類電商平臺如大眾點(diǎn)評網(wǎng)，主要是針對門店星級、預(yù)約量、收藏量、點(diǎn)贊量、團(tuán)購量等數(shù)據(jù)。在社交類電商平臺如微信，主要是針對投票、關(guān)注、加粉、轉(zhuǎn)發(fā)等明確指向微信公眾號廣告有關(guān)的數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)視聽平臺如愛奇藝，主要是聚焦音視頻訪問數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺如起點(diǎn)中文網(wǎng)，則重點(diǎn)指向小說點(diǎn)擊量等作品受歡迎程度的數(shù)據(jù)。

二、存在問題

（一）事實(shí)查明困難。從案件特征來看，刷量行為較為隱蔽，行為人往往通過各種方式規(guī)避和分散法律風(fēng)險(xiǎn)，刷量案件呈現(xiàn)技術(shù)復(fù)雜性、隱蔽性等特征，極難發(fā)現(xiàn)和取證，反向推斷技術(shù)生成方式難度較大?，F(xiàn)國內(nèi)缺失流量點(diǎn)擊方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，新的欺詐性點(diǎn)擊方式還在不斷發(fā)生演變。案件審理過程中，從原告的舉證、被告的質(zhì)證到法院的認(rèn)證均離不開專業(yè)技術(shù)力量的支持。

（二）法律適用困難。在法律適用上存在競合情形。網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為，在手段上，是利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施了嚴(yán)重妨礙、破壞原告合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的行為;在結(jié)果上，屬于以虛構(gòu)交易、編造用戶評價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)原告及消費(fèi)者的行為。前者違反了反不正當(dāng)競爭法第十二條，后者觸犯了反不正當(dāng)競爭法第八條。究竟如何適用法律存在不同認(rèn)識。此外，國家工商總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十九條對刷單炒信行為雖有規(guī)定，但規(guī)定較為簡單，而且規(guī)范層級效力較低，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案人員在法律適用時(shí)也面臨困難。

三、建議

網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為會(huì)阻礙創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，降低誠實(shí)勞動(dòng)者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價(jià)值及市場前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。為此，應(yīng)當(dāng)全面實(shí)施協(xié)同共治，通過立法、司法、行政和行業(yè)等多管齊下，形成合力共同治理。

（一）對網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為立法明確予以規(guī)制。建議在法律或地方條例中明確規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施刷單炒信行為，以幫助其他經(jīng)營者對銷售數(shù)量、用戶評價(jià)、應(yīng)用排名等進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。具體的刷單炒信行為包括組織虛假交易、虛構(gòu)評價(jià)、偽造物流單據(jù)、給付好處誘導(dǎo)給予特定評價(jià);以及為其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解商業(yè)宣傳提供組織、策劃、制作、發(fā)布等服務(wù)以及資金、場所、工具等。被幫助的其他經(jīng)營者實(shí)施的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳是否完成，不影響該違法行為的認(rèn)定。

（二）在民事責(zé)任承擔(dān)上分類施策懲治刷單炒信。鑒于刷單炒信行為類型的復(fù)雜性，對符合條件的，應(yīng)積極穩(wěn)妥適用訴前和訴中禁令。在認(rèn)定刷單炒信構(gòu)成不正當(dāng)競爭后的民事責(zé)任尤其是損害賠償責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)分類施策，根據(jù)刷單類型區(qū)別對待。在電商平臺的刷單炒信，區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)欺詐，其往往是為了獲得為消費(fèi)者服務(wù)的機(jī)會(huì)，故違反商業(yè)倫理的程度相對較低。真正構(gòu)成危害的在于刷單炒信后售賣假冒偽劣商品的行為。而文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中的刷單炒信則直接與平臺費(fèi)用支出掛鉤，有的視聽平臺按照視頻訪問量向著作權(quán)人支付許可使用費(fèi)，如著作權(quán)人惡意實(shí)施增加訪問量的不正當(dāng)競爭行為，將直接導(dǎo)致視聽平臺額外費(fèi)用支出。

（三）加強(qiáng)行政監(jiān)管力度提高打擊效率。建議加大相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量，強(qiáng)化與有技術(shù)能力部門的聯(lián)動(dòng)，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)、取證和鑒定違法行為的技術(shù)能力。進(jìn)一步發(fā)揮行政監(jiān)管效率高的優(yōu)勢，提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，在依法取證的前提下，有效打擊刷單炒信行為。將網(wǎng)絡(luò)刷單炒信作為不正當(dāng)競爭行為的一種類型通過立法明確予以規(guī)定，也有利于進(jìn)一步促進(jìn)行政執(zhí)法。對司法案件中發(fā)現(xiàn)的刷單炒信行為，可以由法院向行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議，通過司法和行政的協(xié)同聯(lián)動(dòng)來懲治違法。

（四）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺治理機(jī)制和方法。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)建立一套科學(xué)的信用評價(jià)機(jī)制和違規(guī)處理機(jī)制。信用評價(jià)體系應(yīng)側(cè)重于產(chǎn)品評價(jià)，而不是商家評價(jià)。對商品的信用評價(jià)，并不以好評數(shù)的簡單疊加作為基數(shù)，而是結(jié)合消費(fèi)者信用等級、網(wǎng)購歷史記錄以及評價(jià)的詳細(xì)程度等采分依據(jù)進(jìn)行換算。通過這種相對復(fù)雜的產(chǎn)品信用評價(jià)算法不僅使得評價(jià)更為科學(xué)，也使得刷單炒信成本大幅增加。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭）

網(wǎng)絡(luò)刷量炒信行為會(huì)阻礙創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，降低誠實(shí)勞動(dòng)者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價(jià)值及市場前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。