陶 誠，張海東

(浙江外國語學(xué)院 英語語言文化學(xué)院，浙江 杭州 310023；上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

一、問題的提出

十九大報(bào)告提出，新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人們不再僅限于滿足物質(zhì)水平的提高，對(duì)機(jī)會(huì)平等的追求，對(duì)社會(huì)認(rèn)同和歸屬感的需求，對(duì)社會(huì)福利和保障的關(guān)注等逐漸被提上議程。社會(huì)質(zhì)量逐漸取代單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，成為衡量社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)。社會(huì)質(zhì)量研究的關(guān)注點(diǎn)也不再局限于人們的衣食住行以及教育、衛(wèi)生、環(huán)境等方面的生活條件，而更關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、制度協(xié)同和社會(huì)群體的融合(1)林卡：《中國社會(huì)的發(fā)展戰(zhàn)略和前景：從提升生活質(zhì)量走向增進(jìn)社會(huì)質(zhì)量》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2011年第6期。。換言之，社會(huì)凝聚已逐漸成為社會(huì)質(zhì)量的研究焦點(diǎn)。社會(huì)凝聚作為社會(huì)質(zhì)量的重要維度之一，不僅是衡量社會(huì)和諧程度的重要指標(biāo)，也是社會(huì)良性運(yùn)行及可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

當(dāng)下中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)分化加速，社會(huì)問題增多，貧富差距拉大，階層隔閡也日益明顯。在這個(gè)加速轉(zhuǎn)型期，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)最根本的變化是由整合型社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉只蜕鐣?huì)(2)文軍，朱士群：《社會(huì)分化與整合及其對(duì)中國社會(huì)穩(wěn)定的影響》，《理論與現(xiàn)代化》，2000年第12期。。換言之，就是中國傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”遭受前所未有的挑戰(zhàn)，中國社會(huì)正逐漸從分化程度低、具有較強(qiáng)同質(zhì)性狀態(tài)轉(zhuǎn)向分化程度高、具有較強(qiáng)異質(zhì)性狀態(tài)的現(xiàn)代性社會(huì)。舊的生活模式被打破，新的社會(huì)基礎(chǔ)仍未完全建立，唯利是圖、拜金主義等不良風(fēng)氣盛行，個(gè)人面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越來越多，人與人之間信任感缺乏，不安全感膨脹，最終不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。這就使得中國居民的社會(huì)凝聚水平面臨全新的挑戰(zhàn)。那么，中國居民的社會(huì)凝聚處于何等水平？不同區(qū)域的居民的社會(huì)凝聚水平是否有所差異？是什么影響了中國居民的社會(huì)凝聚水平？

二、文獻(xiàn)回顧

(一)社會(huì)凝聚的概念與界定

自20世紀(jì)90年代以來，社會(huì)凝聚概念受到社會(huì)學(xué)界和政治學(xué)界的廣泛關(guān)注。社會(huì)凝聚，一般用以描述一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與整體以及整體與整體之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的融合和團(tuán)結(jié)。學(xué)界一般認(rèn)為社會(huì)凝聚源自涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)，即將社會(huì)凝聚當(dāng)作一個(gè)社會(huì)質(zhì)量的秩序特征，認(rèn)為緊密聯(lián)系的分工構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。而目前使用最廣的社會(huì)凝聚概念是基于社會(huì)質(zhì)量而提出的。依據(jù)社會(huì)質(zhì)量的理論，一個(gè)社會(huì)社會(huì)質(zhì)量的高低取決于該社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)融合以及社會(huì)賦權(quán)的狀況，而社會(huì)凝聚則是社會(huì)凝結(jié)在一起的粘合劑。作為社會(huì)質(zhì)量組成部分的社會(huì)凝聚，主要內(nèi)容包括了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立或摧毀的過程及基礎(chǔ)，減少不公平和不平等，凝聚與分化，社會(huì)資本鏈，整合的規(guī)范和價(jià)值觀(3)Berman,Y&D. Phillips. Indicators for Social Cohesion. European Foundation on Social Quality, http://www.socialquality.org/site/ima/Indicators-June-2004.pdf.。而本文認(rèn)為社會(huì)凝聚是一種集體認(rèn)同，其主體是社會(huì)成員，揭示的是具有共享價(jià)值觀和規(guī)范社會(huì)成員之間社會(huì)關(guān)系的狀況，而這些狀況可以通過社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與價(jià)值觀、社會(huì)認(rèn)同等要素反映出來。

(二)社會(huì)凝聚的指標(biāo)維度

社會(huì)質(zhì)量框架下對(duì)社會(huì)凝聚的研究，一般從社會(huì)凝聚的維度出發(fā)。例如，德國學(xué)者Schmitt認(rèn)為，社會(huì)凝聚有不平等和社會(huì)資本兩個(gè)維度(4)Schmitt RB. Considering social cohesion in quality of life assessments:concept and measurement. in the Social Indicators Research.2002.。不平等維度的目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)平等機(jī)會(huì)、減少差距和分裂，而社會(huì)資本維度則側(cè)重社會(huì)關(guān)系、相互作用以及聯(lián)系的增強(qiáng)。Friedkin強(qiáng)調(diào)個(gè)體關(guān)于群體的態(tài)度，將個(gè)體層面的凝聚與群體層面的凝聚結(jié)合起來，并以此視角對(duì)社會(huì)凝聚進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的態(tài)度、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)凝聚的影響(5)Friedkin,N.E. “social cohesion”, in the Annual Review of Sociology,2004.Vol. 30,pp:409-425.。香港學(xué)者Chan等將社會(huì)凝聚看作是社會(huì)成員之間橫向和縱向的相互作用，包括這些社會(huì)成員所擁有的一系列態(tài)度和行為準(zhǔn)則，例如信任、歸屬感、參與各種社會(huì)或政治活動(dòng)、相互幫助的意愿等(6)Chan,J.,To,H.,Chan,E. Reconsidering social cohesion:Developing a definition and analytical framework for empirical research, Social Indicators Research,2006.。英國學(xué)者Parkinson則從物質(zhì)條件(包含就業(yè)、基本收入、健康、教育、住房等)、消極關(guān)系(社會(huì)秩序、安全等消極的社會(huì)關(guān)系)、積極關(guān)系(包括個(gè)人和社區(qū)間良性互動(dòng)、交流、聯(lián)系等積極的社會(huì)關(guān)系)、社會(huì)包容程度(包括城市的歸屬感、共享體驗(yàn)和價(jià)值認(rèn)同等)和社會(huì)平等(包括公正、機(jī)會(huì)是否均等、物質(zhì)條件方面的差距等)五個(gè)因素出發(fā)對(duì)社會(huì)凝聚進(jìn)行操作化研究(7)Parkinson M.Champion T,Evans R.et al. “State of the English Cities”. http://www.northamptonshireobservatory.org.uk/docs/doc_State of the Enlish Cities Volume1 PDF 33Mb_ id1164004. 2006.。臺(tái)灣學(xué)者王麗容則根據(jù)歐洲社會(huì)質(zhì)量基金會(huì)對(duì)社會(huì)凝聚的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行修正，從信任、規(guī)范和價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)同來對(duì)社會(huì)凝聚進(jìn)行研究(8)王麗容：《亞洲社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)：什么是獨(dú)特的？》，《社會(huì)質(zhì)量研究：理論、方法和經(jīng)驗(yàn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，第156頁。。

本研究從國情出發(fā)，認(rèn)為臺(tái)灣的研究于中國大陸有較大的參考價(jià)值，西方社會(huì)的測(cè)量維度并不能直接用來衡量中國的社會(huì)凝聚水平，因此本研究參照臺(tái)灣王麗容學(xué)者的社會(huì)凝聚維度指標(biāo)，將社會(huì)凝聚的指標(biāo)分為社會(huì)信任、規(guī)范和價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)認(rèn)同。

(三)社會(huì)凝聚的影響因素

影響社會(huì)凝聚高低一般有兩方面的因素，一方面是社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來的宏觀原因，而另一方面則是社會(huì)地位、地區(qū)差異、生活滿意度以及社會(huì)賦權(quán)等方面的微觀原因。國內(nèi)目前對(duì)于社會(huì)凝聚的研究，主要是集中宏觀方面，例如，劉建榮將社會(huì)凝聚定義為一定社會(huì)組織及其成員在社會(huì)活動(dòng)過程中，基于共同目標(biāo)所形成的吸引力而產(chǎn)生的合作行為(9)劉建榮：《加強(qiáng)精神文明建設(shè)、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力》 ,《湖南社會(huì)科學(xué)》，1998年第6期。。華學(xué)成認(rèn)為，社會(huì)凝聚機(jī)制是社會(huì)的不同群體、不同個(gè)體在理想、目標(biāo)、利益等追求要素一致的基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)吸引和社會(huì)聚合機(jī)制(10)華學(xué)成：《論和諧社會(huì)與新型社會(huì)凝聚機(jī)制的構(gòu)建》，《江漢論壇》，2007年第4期。。

而從微觀的層面對(duì)社會(huì)凝聚水平高低進(jìn)行探討的研究較為缺乏。李漢林、李路路認(rèn)為社會(huì)成員所具有的社會(huì)地位決定了社會(huì)成員對(duì)社會(huì)資源的占有以及他們自身的社會(huì)態(tài)度(11)李漢林，李路路：《資源與交換——中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》，1999年第4期。。楊華從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化自覺的視角出發(fā)，探討增強(qiáng)社會(huì)共同體凝聚的路徑，他提出強(qiáng)大的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)是社會(huì)共同體的根本保證，個(gè)人在社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位和幸福指數(shù)越高就越有利于社會(huì)共同體凝聚力的達(dá)成(12)楊華：《增強(qiáng)社會(huì)共同體凝聚力的路徑選擇》，《探索》，2016年第2期。。換言之，社會(huì)成員的社會(huì)地位和生活滿意度的高低會(huì)影響社會(huì)凝聚水平的高低。蔣占峰等從社會(huì)的反向情緒對(duì)社會(huì)凝聚力的影響進(jìn)行探討(13)蔣占峰，王永亮：《社會(huì)質(zhì)量理論視角下就近城鎮(zhèn)化問題的探討》，《理論導(dǎo)刊》，2016年第2期。，李漢林則通過實(shí)證對(duì)組織團(tuán)結(jié)進(jìn)行研究，研究均顯示滿意度水平的高低對(duì)凝聚水平的高低有顯著的作用(14)李漢林：《關(guān)于組織中的社會(huì)團(tuán)結(jié)——一種實(shí)證的分析》，《社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論》，2012年第4期。。牛文浩從公民參與的視角，對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)構(gòu)建開出良方，認(rèn)為公民參與在自由主義和社群主義之間達(dá)到了平衡，可以為社會(huì)團(tuán)結(jié)做出貢獻(xiàn)(15)牛文浩：《尋找社會(huì)團(tuán)結(jié)的適當(dāng)基礎(chǔ)：佩迪特的啟示》，《改革與開放》，2012年第7期。。21世紀(jì)以來拉美國家為了增強(qiáng)其社會(huì)凝聚水平，從社會(huì)賦權(quán)入手，進(jìn)行了大規(guī)模的改革(16)劉紀(jì)新：《拉美國家社會(huì)政策調(diào)整評(píng)析》，《拉丁美洲研究》，2005年6月第27卷第3期。，但實(shí)證研究中，均沒有將地區(qū)差異納入其中，那么，地區(qū)差異是否會(huì)影響該地域的社會(huì)凝聚水平呢？

基于以上考慮，本研究將建立多層次模型，通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析，以實(shí)證方法檢驗(yàn)社會(huì)地位、地區(qū)差異、生活滿意度、社會(huì)賦權(quán)各個(gè)因素對(duì)社會(huì)凝聚水平的影響。

三、研究?jī)?nèi)容與研究設(shè)計(jì)

(一)研究?jī)?nèi)容

本文在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)凝聚不僅是一個(gè)多維指標(biāo)，更包含了主觀和客觀兩個(gè)層面：主觀層面主要是通過主觀性的指標(biāo)，反映居民的社會(huì)凝聚水平；客觀層面則是通過社會(huì)客觀指標(biāo)，反映整體社會(huì)的凝聚水平?？紤]到數(shù)據(jù)的局限性以及居民凝聚水平對(duì)整體社會(huì)凝聚水平的重要影響，本研究中的社會(huì)凝聚水平聚焦在居民社會(huì)凝聚的微觀層面上。通過社會(huì)信任、規(guī)范和價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)認(rèn)同這四個(gè)維度對(duì)社會(huì)凝聚水平做出整體的判斷。具體維度的測(cè)量指標(biāo)如下表1所示。

表1 社會(huì)凝聚四個(gè)維度的具體測(cè)量指標(biāo)描述

在接下來的研究中，本研究將探討影響居民社會(huì)凝聚水平的因子，檢驗(yàn)社會(huì)地位、地區(qū)差異、生活滿意度和社會(huì)賦權(quán)對(duì)社會(huì)凝聚水平的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2012年8月至2013年5月上海大學(xué)上海社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心在上海市、廣東省、吉林省、河南省、甘肅省以及云南省實(shí)施的大型問卷調(diào)查。考慮到省市人口總量差異較大，調(diào)查抽樣按照多階段隨機(jī)抽樣的原則。在具體操作化過程中，考慮到上海城市化程度高、地域分布比較集中，因而對(duì)上海和其他五省的省會(huì)市轄區(qū)(包括深圳)采用三階段不等概率抽樣；對(duì)于五省地級(jí)市的市轄區(qū)和其他縣級(jí)單位則均采用分層的四階段不等概率抽樣。此外，本次調(diào)查還根據(jù)以往的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村地區(qū)的異質(zhì)性要小于城市，故在大、中城市和城鎮(zhèn)農(nóng)村的樣本分配中，傾向提高大、中城市居民的抽樣比例。

在具體的調(diào)查過程中，考慮到問卷后期復(fù)核以及其余客觀因素的影響，最終超額完成595份問卷，最終樣本量為5745個(gè)。而在本研究中，由于部分缺失值的影響，因此刪去533個(gè)樣本，由此獲得城市樣本2935個(gè)，農(nóng)村樣本2277個(gè)，其中甘肅省樣本845個(gè)，廣東省樣本1064個(gè)，河南省樣本752個(gè)，吉林省樣本777個(gè)，上海市樣本996個(gè)，云南省樣本778個(gè)，共計(jì)5212個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(三)變量

1．因變量：本研究中的因變量是通過對(duì)10名在社會(huì)質(zhì)量領(lǐng)域有所建樹的專家調(diào)查，得到了10份專家問卷，據(jù)此得到有關(guān)四個(gè)維度權(quán)重的判斷矩陣。為了判斷矩陣的一致性，需要計(jì)算其一致性比率CR，當(dāng)CR小于0.10時(shí)，認(rèn)為AHP分析排序的結(jié)果有較滿意的一致性，換句話說，就是權(quán)重的分布的合理的。研究顯示，社會(huì)凝聚四個(gè)維度的一致性比率為0.0368(<0.10)，詳見表2。

表2 社會(huì)凝聚評(píng)價(jià)指標(biāo)判斷矩陣和指標(biāo)權(quán)重描述

由此，本研究中社會(huì)凝聚指標(biāo)的構(gòu)成如下公式所示：社會(huì)凝聚=0.5344×社會(huì)信任+0.1032×規(guī)范和價(jià)值+0.0908×社會(huì)網(wǎng)絡(luò)+0.2716×社會(huì)認(rèn)同。其中社會(huì)信任對(duì)社會(huì)凝聚指標(biāo)的貢獻(xiàn)超過了50%，這就證實(shí)了以往的研究中為何社會(huì)信任在社會(huì)凝聚中占據(jù)如此重要的地位。

2．自變量：社會(huì)地位通過經(jīng)濟(jì)地位、教育程度、職業(yè)地位三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。地區(qū)差異主要分為區(qū)域差異與城鄉(xiāng)差異，在區(qū)域差異中，本研究將西部地區(qū)代表省市云南、甘肅(賦值為1)，將中部地區(qū)代表省市河南、吉林(賦值為2)，東部地區(qū)代表省市上海、廣州(賦值為3)，城鄉(xiāng)差異在操作化的過程中將該變量處理為虛擬變量(0=農(nóng)村居民，1=城市居民)。生活滿意度主要是對(duì)被調(diào)查者社會(huì)保障、居住條件、家庭關(guān)系、社交生活這四個(gè)方面的滿意度進(jìn)行調(diào)查，為了合成生活滿意度指標(biāo)，本研究對(duì)這四個(gè)方面進(jìn)行了加總，形成了最小值為4分，最大值為20分的生活滿意度指標(biāo)。社會(huì)賦權(quán)包含自主表達(dá)個(gè)人意見的程度以及政治參與兩個(gè)方面，鑒于中國的國情，在調(diào)查中對(duì)居民的政治參與是根據(jù)是否參與過村/居委會(huì)換屆進(jìn)行詢問。在具體操作化過程中，是否參與過村/居委會(huì)換屆操作為虛擬變量(0=沒有參與過，1=參與過)。

3．控制變量，包含常見的性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰等，相關(guān)變量測(cè)量及描述性分析結(jié)果如表3所示。

表3 樣本基本變量描述性分析

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一) 中國居民的社會(huì)凝聚水平的現(xiàn)狀

根據(jù)層次分析法的分析結(jié)果，對(duì)社會(huì)信任、規(guī)范和價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)認(rèn)同維度賦予權(quán)重，形成社會(huì)凝聚水平0—100的分值，研究顯示，中國居民的平均社會(huì)凝聚水平為64.80分(SD=12.61)，也就是說中國居民的社會(huì)凝聚處于中等以上水平。同時(shí)，僅有3.69%的中國居民的社會(huì)凝聚水平低于40分，具體分布情況如表4所示。

表4 中國居民的社會(huì)凝聚水平現(xiàn)狀

為了更好地了解中國居民社會(huì)凝聚現(xiàn)狀，本研究對(duì)上海市、廣東省、河南省、吉林省、云南省、甘肅省居民的社會(huì)凝聚水平進(jìn)行具體分析。從各省市的情況來看，上海市居民的社會(huì)凝聚水平最低，甘肅省居民的社會(huì)凝聚水平最高。換言之，居民的社會(huì)凝聚水平東部最低、中部其次、西部最高，具體分布見圖1。

圖1 各省市居民的社會(huì)凝聚水平(0—100)標(biāo)準(zhǔn)分

(二)社會(huì)凝聚的影響因素

本研究采用多元線性回歸模型(Multiple Linear Regression)，在了解中國居民整體社會(huì)凝聚水平的基礎(chǔ)上探討社會(huì)地位、地區(qū)差異、生活滿意度以及社會(huì)賦權(quán)對(duì)居民社會(huì)凝聚水平的影響。其中，模型一檢驗(yàn)的是個(gè)體特征性因素對(duì)居民社會(huì)凝聚水平的影響狀況，模型二、模型三、模型四、模型五則分別檢驗(yàn)了社會(huì)地位、地區(qū)差異、生活滿意度以及社會(huì)賦權(quán)對(duì)居民社會(huì)凝聚水平的影響狀況，模型六是將統(tǒng)計(jì)中涉及到的自變量全部涵蓋的總模型。為了避免自變量之間出現(xiàn)共線性問題，本研究對(duì)回歸模型進(jìn)行了共線性診斷(VIF)。研究顯示，各個(gè)變量的方差膨脹因子都是小于10的，經(jīng)驗(yàn)研究表明，當(dāng)0

1．社會(huì)地位對(duì)居民社會(huì)凝聚水平有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用

社會(huì)地位主要包括經(jīng)濟(jì)地位、教育程度以及職業(yè)地位，從模型二來看，在控制了性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰等因素后，經(jīng)濟(jì)地位的回歸系數(shù)為-1.137(p<0.001)，教育程度的回歸系數(shù)為-0.393(p<0.001)，職業(yè)地位的回歸系數(shù)為-0.117(p>0.1)。也就是說，收入對(duì)數(shù)每上升一個(gè)單位，中國居民的社會(huì)凝聚水平便下降1.137分；教育年限每上升一年，中國居民的社會(huì)凝聚水平就下降0.393分；而職業(yè)地位的高低對(duì)中國居民的社會(huì)凝聚水平不具有顯著性。也就是說，假設(shè)1.1、假設(shè)1.2被推翻，而假設(shè)1.3沒有得到證實(shí)。換言之，社會(huì)地位對(duì)社會(huì)凝聚并不具有顯著的正向作用。相反，中國居民的經(jīng)濟(jì)地位越高，教育程度越高，其社會(huì)凝聚水平越低，詳見表5。

職位地位對(duì)居民社會(huì)凝聚水平?jīng)]有顯著影響，本研究認(rèn)為這是由兩方面原因造成的：一方面，職業(yè)本身就是收入與教育的合成品，李春玲曾在職業(yè)聲望的研究中指出，對(duì)職業(yè)聲望的測(cè)量是通過教育與收入獲得的(17)李春玲：《當(dāng)代中國社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第2期。，其中，收入代表經(jīng)濟(jì)地位，教育則代表社會(huì)地位，由此合成個(gè)體的綜合地位；另一方面，調(diào)查過程中對(duì)職業(yè)的詢問或多或少會(huì)讓被調(diào)查者覺得是在泄露自己的隱私，因此，調(diào)查者僅會(huì)告知職業(yè)大類，對(duì)于具體的職業(yè)有欺瞞的情況，這就會(huì)與實(shí)際情況存在偏差，使得職業(yè)區(qū)別性較低。

為了更清楚地反映經(jīng)濟(jì)地位與教育程度上升帶來居民社會(huì)凝聚水平下降的現(xiàn)象，本研究對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、教育程度與社會(huì)凝聚水平進(jìn)行了交互分析。數(shù)據(jù)顯示，年收入在1.5—3萬的中國居民的社會(huì)凝聚水平比年收入在6萬的中國居民的社會(huì)凝聚水平高9.06分。而教育程度在初中及以下中國居民的社會(huì)凝聚水平比大學(xué)?？萍耙陨系闹袊用竦纳鐣?huì)凝聚水平高6.86分。經(jīng)濟(jì)地位與教育程度不僅對(duì)居民的社會(huì)凝聚水平有負(fù)向影響，而且影響較深，具體如圖2所示。

圖2 經(jīng)濟(jì)地位、教育程度與居民社會(huì)凝聚水平分值柱狀圖

2．地區(qū)差異對(duì)居民的社會(huì)凝聚水平有顯著影響

從模型三來看，就區(qū)域差異來說，中部地區(qū)的回歸系數(shù)為-3.028(p<0.001)，東部地區(qū)的回歸系數(shù)為-7.085(p<0.001)，也就是說中部地區(qū)與西部地區(qū)相比，其居民社會(huì)凝聚水平低3.028分。同樣的，東部地區(qū)與西部地區(qū)相比，其居民社會(huì)凝聚水平低7.085分，假設(shè)2.1得到證實(shí)。 在城鄉(xiāng)差異方面，結(jié)果顯示，城市的回歸系數(shù)為-5.139(p<0.001)，即城市居民的社會(huì)凝聚水平比農(nóng)村居民的社會(huì)凝聚水平低5.139分，假設(shè)2.2得到證實(shí)，詳見表5。

就區(qū)域差異與居民社會(huì)凝聚水平之間的關(guān)系來看，本研究認(rèn)為，改革開放以來，上海、廣東等東部城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，吸引了大量的移民，不僅為城市建設(shè)帶來新的活力，同時(shí)也打破了城市原有的格局，促使城市走向名副其實(shí)的陌生人社會(huì)。而甘肅、云南等西部城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，盡管城市化進(jìn)程也改變了城市的原有面貌，但其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到東部城市的發(fā)展水平，社會(huì)還留有傳統(tǒng)社會(huì)的影像。同理，農(nóng)村相較于城市，農(nóng)村更接近于“熟人社會(huì)”，因此，相較于城市居民，農(nóng)村居民的社會(huì)凝聚水平較高。這正對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，即熟人社會(huì)比陌生人社會(huì)的居民社會(huì)凝聚水平高；傳統(tǒng)社會(huì)的影響越深，其居民的社會(huì)凝聚水平就越高；現(xiàn)代化進(jìn)程越快，其居民的社會(huì)凝聚水平就越低。

3．生活滿意度對(duì)居民的社會(huì)凝聚水平有顯著正向預(yù)測(cè)作用

生活滿意度主要是居民對(duì)生活的滿意程度，本研究從社會(huì)保障、居住條件、家庭關(guān)系以及社交生活四個(gè)方面對(duì)居民的生活滿意度進(jìn)行考察。從模型四來看，生活滿意度的回歸系數(shù)為1.822(p<0.001)，也就是說，生活滿意度對(duì)中國居民的社會(huì)凝聚水平具有顯著影響。具體來說，生活滿意度上升一個(gè)單位，中國居民的社會(huì)凝聚水平就提高1.822分，假設(shè)3得到證實(shí)，詳細(xì)描述參見表5。

為了更清晰地對(duì)生活滿意度與居民的社會(huì)凝聚水平進(jìn)行分析比較，本研究對(duì)生活滿意度和社會(huì)凝聚水平進(jìn)行交互分析。在交互的過程中，對(duì)生活滿意度的滿意程度通過0-100分進(jìn)行衡量，其中0—20分(含20)代表非常不滿意，20—40分(含40)代表比較不滿意，40—60分(含60)代表一般滿意，60—80分(含80)代表比較滿意，80—100分(含100)代表非常滿意。結(jié)果顯示，隨著生活滿意度的上升，社會(huì)凝聚水平也從最低值14.03分上升到了84.60分，具體見圖3。

這樣的結(jié)果與李漢林對(duì)組織團(tuán)結(jié)的研究結(jié)果相符合，在他看來，不滿意是一種主觀判斷，心理上衍生出來的不對(duì)等、不平衡、不公平、不合理的這種帶有自我向度的感覺越多，就愈會(huì)影響組織的團(tuán)結(jié)效果。

圖3 生活滿意度與社會(huì)凝聚水平趨勢(shì)圖

4．賦權(quán)程度對(duì)居民的社會(huì)凝聚水平有顯著正向預(yù)測(cè)作用

從模型五來看，自由發(fā)表個(gè)人意見的程度的回歸系數(shù)為3.478(p<0.001)，也就是說，居民發(fā)表個(gè)人意見的自由程度與其社會(huì)凝聚水平顯著相關(guān)。具體來說，發(fā)表個(gè)人意見的自由程度增加一個(gè)單位，居民的社會(huì)凝聚水平便增加3.478分。而政治參與的回歸系數(shù)為3.139(p<0.001)，也就是說，參與過村/居委會(huì)改選的中國居民比沒有參與過的中國居民的社會(huì)凝聚水平高3.139分。假設(shè)4.1，4.2得到證實(shí)，詳細(xì)描述參見表5。

表5 社會(huì)凝聚影響因素OLS分析模型

注：*** p<0.001，** p<0.01， * p<0.05；2參照組：a西部地區(qū)；b農(nóng)村；c沒有政治參與經(jīng)歷；d女性；e未婚；f不信仰宗教。

因此，社會(huì)賦權(quán)程度對(duì)社會(huì)凝聚水平具有正向的預(yù)測(cè)作用。具體來說，本研究認(rèn)為，社會(huì)賦權(quán)意味著公民參與和決定日常生活進(jìn)程的能力(Beck et al.，1997)。居民參與越多的政治活動(dòng)，就越能自由發(fā)表自己的意見，也就更能為自己贏得更多的福利與資源，獲得更多的制度性支持。只有當(dāng)居民沐浴在民主的陽光下時(shí)，他們才可能對(duì)陌生人產(chǎn)生信任(Mueller et al.，1994)，才能夠擁有高水平的社會(huì)凝聚。因此，越能自主表達(dá)個(gè)人意見的居民以及擁有過政治參與的居民，其社會(huì)凝聚水平也就越高。

五、結(jié)論與討論

本研究主要呈現(xiàn)兩方面內(nèi)容：一方面是中國居民的社會(huì)凝聚現(xiàn)狀，另一方面是社會(huì)凝聚的影響因素。根據(jù)專家問卷以及層次分析法(AHP)的研究分析，構(gòu)成社會(huì)凝聚的四個(gè)維度對(duì)社會(huì)凝聚的貢獻(xiàn)從高到低依次為社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)同、規(guī)范和價(jià)值觀以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其中，社會(huì)信任對(duì)社會(huì)凝聚指標(biāo)的貢獻(xiàn)為53.44%。運(yùn)用社會(huì)凝聚指標(biāo)對(duì)中國居民(以六省市為例)的社會(huì)凝聚水平進(jìn)行衡量后，本研究發(fā)現(xiàn)中國居民的社會(huì)凝聚處于中等偏上水平，這不僅有利于居民自身的發(fā)展，也有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

另一方面是社會(huì)凝聚水平的影響因素。第一，經(jīng)濟(jì)地位、教育程度對(duì)社會(huì)凝聚水平有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。也就是說，經(jīng)濟(jì)地位越高、教育程度越高的中國居民的社會(huì)凝聚水平越低。本研究認(rèn)為一方面，相較于經(jīng)濟(jì)地位和教育程度較低的居民，經(jīng)濟(jì)地位和教育程度較高的居民相信他人或團(tuán)結(jié)他人所受到的收益較低，“光腳的不怕穿鞋的”，就是此種原因的真實(shí)寫照；另一方面，經(jīng)濟(jì)地位和教育程度較高的居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知能力也就越高，換言之，對(duì)信息的較好的掌握程度和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提前預(yù)知，使得他們?yōu)榱烁玫匾?guī)避風(fēng)險(xiǎn)而選擇漠視他人，不愿意團(tuán)結(jié)他人。

第二，不同地區(qū)的居民的社會(huì)凝聚水平有顯著影響。具體來說，處于現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程越快的地區(qū)的居民，他們的社會(huì)凝聚水平相對(duì)越低。換句話說，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型越快、越徹底，其居民的社會(huì)凝聚水平相對(duì)較低。本研究通過“熟人社會(huì)”和“陌生人社會(huì)”的形成原因和運(yùn)行模式對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了分析和解釋。

第三，生活滿意度越高的中國居民，其社會(huì)凝聚水平也高。本研究認(rèn)為生活滿意度越高的居民，擁有更積極的社會(huì)心態(tài)，因此對(duì)任何事物會(huì)從積極的一面去考慮；同時(shí)，根據(jù)本研究在調(diào)查中的實(shí)際經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，生活滿意度越高的人，對(duì)調(diào)查者的態(tài)度更為和善，較容易相信他人，有更多的志愿服務(wù)意向，擁有更寬容的心態(tài)。因此，生活滿意度越高的中國居民，其社會(huì)凝聚水平也越高。

第四，發(fā)表個(gè)人意見的自由程度以及是否參與過村/居委會(huì)換屆作為社會(huì)賦權(quán)的重要指標(biāo)，對(duì)居民的社會(huì)凝聚水平具有顯著影響。具體來說，越能自由發(fā)表個(gè)人意見的中國居民，其社會(huì)凝聚水平也就越高；有過政治參與的中國居民比沒有過政治參與的中國居民的社會(huì)凝聚水平高。本研究認(rèn)為社會(huì)賦權(quán)就是給予居民積極參與社會(huì)事務(wù)和社會(huì)決策的權(quán)利，社會(huì)賦權(quán)程度越高，政府事務(wù)的透明度也就越高，居民也就能為自己爭(zhēng)取更多的權(quán)益，其社會(huì)凝聚水平也就越高。

這樣的結(jié)果呈現(xiàn)，不僅是對(duì)中國居民社會(huì)凝聚水平高低的解釋，更是為創(chuàng)建更和諧、更穩(wěn)定的社會(huì)提供了另一種視角。換句話說，政府營造和諧社會(huì)的過程，也就是營造一個(gè)高質(zhì)量、高凝聚力的社會(huì)。在此過程中，不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更要關(guān)注居民的社會(huì)凝聚水平；不僅要讓居民生活得更舒心，更要通過完善的社會(huì)保障、整潔舒適的居住條件讓居民生活得更無憂；不僅要加強(qiáng)“陽光政府”建設(shè)，更要給予居民更大的政治參與權(quán)以及自由發(fā)言權(quán)，讓居民參與到社會(huì)建設(shè)中來。同時(shí)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，要更加重視城市文化的建設(shè)，一方面要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，另一方面也要宣揚(yáng)鄰里之間的互幫互助，“遠(yuǎn)親不如近鄰”這句千年古話自有它存在的意義。與此同時(shí)，更要樹立一種“資源共享”“關(guān)注弱勢(shì)群體”等的正派思想導(dǎo)引，不要將城市變成冷冰冰的科技城，要在建設(shè)發(fā)展的同時(shí)，更好地創(chuàng)造相互關(guān)愛的氛圍。只有這樣，居民的社會(huì)凝聚水平才能逐漸提高，居民的自身生活境遇才能有效改善，居民才能攜手奮進(jìn)，共同抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，中國社會(huì)才能真正不負(fù)“和諧”二字，全中國居民的“中國夢(mèng)”才有望實(shí)現(xiàn)。