丁 純 強(qiáng)皓凡

(復(fù)旦大學(xué) 世界經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200433；復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

全球化不僅為中國等發(fā)展中國家?guī)砑t利，促進(jìn)了生產(chǎn)力與國際分工的高度發(fā)展，更深刻影響了各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。大國間不再僅是軍備和GDP的較量，發(fā)展的關(guān)鍵也逐漸轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。(1)雷少華：《超越地緣政治——產(chǎn)業(yè)政策與大國競(jìng)爭》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第5期。作為目前全球最發(fā)達(dá)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體，中國最大貿(mào)易伙伴、出口市場(chǎng)和技術(shù)引進(jìn)來源地，歐盟完善而發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一向是中國學(xué)習(xí)的對(duì)象。工業(yè)革命以來，歐洲制造業(yè)競(jìng)爭力便長期保持世界領(lǐng)先水平。二戰(zhàn)后，西歐各國通過一體化使內(nèi)部市場(chǎng)擴(kuò)大，迄今在諸多產(chǎn)業(yè)仍擁有明顯優(yōu)勢(shì)。(2)翟東升、寧南山、趙云龍：《歐盟產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯的結(jié)構(gòu)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第8期。而中國自實(shí)行改革開放政策，尤其是加入世貿(mào)組織以來，在全球化的大背景下經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。其中工業(yè)特別是制造業(yè)獲得高速發(fā)展，在數(shù)量與規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)和制造業(yè)增加值、工業(yè)品產(chǎn)量和出口的三個(gè)趕超，(3)黃漢權(quán)：《產(chǎn)業(yè)邁向中高端:瓶頸、路徑與對(duì)策(總報(bào)告)》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2017年第63期。充分體現(xiàn)出后發(fā)國家在工業(yè)化進(jìn)程中存在的特殊優(yōu)勢(shì)。(4)Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective (Cambridge: Harvard University Press, 1962).據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2011年，我國工業(yè)增加值突破3.5萬億美元，超越美國而成為世界第一大工業(yè)國，打破了后者自1890年來獨(dú)霸“世界第一工業(yè)大國”120年的局面；2012年甚至超越了28國組成的歐盟(5)與研究時(shí)間段相對(duì)應(yīng)，本文所指歐盟均為英國未正式脫歐前的28國。，這充分顯示了中國逐步縮小與美歐等發(fā)達(dá)國家差距。這也引起了歐盟，尤其是相關(guān)成員國如德、法等國的擔(dān)憂。那么，目前中、歐產(chǎn)業(yè)間的差距究竟多大？產(chǎn)業(yè)差距變動(dòng)的實(shí)況如何？背后是哪些經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致了這樣的動(dòng)態(tài)變化？中歐產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭與合作(或簡稱“競(jìng)合”)的前景如何？諸多相關(guān)問題的剖析與研究，將有助于對(duì)我國如何進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力、縮小與發(fā)達(dá)國家間產(chǎn)業(yè)差距，并為中歐產(chǎn)業(yè)如何進(jìn)一步合作提供鏡鑒。(6)胡玫：《中歐產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性與競(jìng)爭性分析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2015年第2期；馬曉平、呂竹珺、里卡多、柴晨濤：《中國視角的中歐出口相似度指數(shù)分析》，《管理現(xiàn)代化》2017年第3期?；诖耍疚氖紫群怂懔?000～2017年中歐產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭差距變動(dòng)情況，在此基礎(chǔ)上采用中國與歐盟28國的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)產(chǎn)業(yè)差距變化背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行逐個(gè)剖析，并討論未來以競(jìng)爭和合作并存為特點(diǎn)的中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系走向，有針對(duì)性地給出相關(guān)政策建議。

一、 中歐產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力差距：特征與變化

中國的工業(yè)增加值等數(shù)據(jù)對(duì)歐盟的趕超，提供了中國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力提升以及與西方國家間差距縮減的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)。然而中歐產(chǎn)業(yè)差距在近年來有何具體特征？有何動(dòng)態(tài)變化？這需要更深入的分析。不同學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力的定義不同，因此產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系的差異較大?；谥袊鐣?huì)科學(xué)研究院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的定義，“在國際間自由貿(mào)易條件下，一國某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品所具有的開拓市場(chǎng)、占據(jù)市場(chǎng)并以此獲得利潤的能力”。(7)金碚：《產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期?？梢钥闯觯粐a(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易中的出口競(jìng)爭力，可直觀反映其占據(jù)國際市場(chǎng)及獲利的能力?？紤]數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性，本文選擇從貿(mào)易競(jìng)爭角度衡量產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力，采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) (Reveal of Comparative Advantage，RCA)，(8)B. Balassa, “The Liberalization and Revealed Comparative Advantage,”The Manchester School of Economic and Social Studies 33.2 (1965).它是衡量一國產(chǎn)業(yè)在國際市場(chǎng)競(jìng)爭力最具說服力的指標(biāo)之一。(9)屠新泉、邱薇：《美韓FTA對(duì)中國出口的貿(mào)易替代效應(yīng)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期。計(jì)算公式如下：(10)如果某生產(chǎn)者能以低于競(jìng)爭者的機(jī)會(huì)成本生產(chǎn)商品，那么該生產(chǎn)者具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。而RCA除了表明一國比較優(yōu)勢(shì)外，實(shí)際上也暗含了產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的價(jià)格扭曲。因此，更準(zhǔn)確地說，RCA衡量的是一國的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力，并不單純是比較優(yōu)勢(shì)。

(1)

式(1)中，Xij為j國家i產(chǎn)業(yè)部門出口量，Xj為j國家總出口量，Xiw為世界i產(chǎn)業(yè)部門出口量，Xw為世界總出口量，i一般根據(jù)SITC分類選取。由式(1)可知，RCA指數(shù)取值范圍在[0，+∞)。當(dāng)RCA指數(shù)大于1時(shí)，說明一國在該產(chǎn)業(yè)部門具有比較優(yōu)勢(shì)；反之，當(dāng)RCA指數(shù)小于1時(shí)，說明該國該產(chǎn)業(yè)部門具有比較劣勢(shì)。但RCA指數(shù)存在數(shù)值非對(duì)稱缺陷，即對(duì)于具有比較劣勢(shì)的部門，其變動(dòng)范圍僅是從0到1，而對(duì)于具有比較優(yōu)勢(shì)的部門，其指標(biāo)的變動(dòng)范圍從1到正無窮；且偏斜的分布違反了回歸中誤差項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分布的假設(shè)，因此不能得出可靠的t統(tǒng)計(jì)量。(11)L. D. Benedictis, M. Tamberi, “Overall Specialization Empirics: Techniques and Applications,” Open Economies Review 15.4 (2004): 323-346.針對(duì)RCA指標(biāo)的非對(duì)稱性，有的學(xué)者通過改進(jìn)部分地解決了這一問題，如Dalum和Laursen(1998)(12)Dalum., K. Blauresen, G. Villumsen, “Structure Change in OECD Export Specialisation Patterns: De-Specialisation and Stickiness,” International Review of Applied Economics 12 (1998): 423-443.、Proudman和Redding(2000)(13)J. Proudman, S. Redding, “Evolving Pattern of International Trade,” Review of International Economics 8.3 (2000): 373-396.都提供了RCA指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化方法。本文采用對(duì)RCA改良后的對(duì)稱性顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Symmetric Comparative Advantage Index，RSCA)來解決這一問題，(14)Laursen K., “Revealed Comparative Advantage and the Alternatives as Measures of International Specialization,” DRUID Working 5 (1998): 99-115.其計(jì)算公式如下：

(2)

與RCA指數(shù)相比，RSCA指數(shù)分布范圍為[-1，1]，其中(0，1)范圍表示j國i產(chǎn)業(yè)部門在國際市場(chǎng)具有比較優(yōu)勢(shì)且專業(yè)化程度高于同期世界平均水平，具有較強(qiáng)的國際競(jìng)爭力；(-1，0)范圍則表示j國i產(chǎn)業(yè)部門國際競(jìng)爭力較弱，由此克服了RCA偏斜和非對(duì)稱的缺陷。

從靜態(tài)角度看(見表1)，目前中國電信產(chǎn)品、儀器設(shè)備、電氣設(shè)備和工業(yè)機(jī)械等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力位居前列，反映出高技術(shù)產(chǎn)品較強(qiáng)的競(jìng)爭力；反觀歐盟，競(jìng)爭力位居前列的除醫(yī)藥產(chǎn)品和專業(yè)儀器外，以較初級(jí)的工業(yè)產(chǎn)品為主。具體來看，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品(15)本文參照燕春蓉和張秋菊(2010)的分類方法，將SITC0-SITC4視為資源密集型產(chǎn)品，SITC6和SITC8視為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，SITC5和SITC7視為資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品。燕春蓉、張秋菊：《經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國與德國的貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易競(jìng)爭性和互補(bǔ)性的實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2010年第9期。上中國競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)明顯，其次為部分資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，而在資源密集型產(chǎn)品上歐盟更具競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。中國競(jìng)爭力前十產(chǎn)業(yè)的RSCA均值為0.44，歐盟為0.26；中國前二十產(chǎn)業(yè)的均值為0.25，歐盟為0.21。但應(yīng)注意，中國具備較強(qiáng)國際競(jìng)爭力的行業(yè)為17個(gè)(RSCA>0)，而歐盟多達(dá)40個(gè)。且中國不同產(chǎn)業(yè)間競(jìng)爭力差距較大，從競(jìng)爭力最強(qiáng)到競(jìng)爭力最弱產(chǎn)業(yè)的RSCA遞減更快，歐盟不同產(chǎn)業(yè)間競(jìng)爭力差距則較小，反映出歐盟產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)育更為健全。

表1 2017年中國、歐盟出口品RSCA前二十名對(duì)比

從動(dòng)態(tài)角度看(見圖1)，無論是資源密集型、勞動(dòng)密集型還是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，中國與歐盟間產(chǎn)業(yè)差距都在縮小，中國較之歐盟的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭劣勢(shì)在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭優(yōu)勢(shì)。其中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)差距縮小最快，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)次之，且自2010年起，中國在這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的整體國際競(jìng)爭力超越了歐盟水平，RSCA差值由正轉(zhuǎn)負(fù)。細(xì)分至成員國層面，選取歐盟工業(yè)產(chǎn)值前五的國家與中國進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果基本相同(見圖2)。無論是以發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)為傲的法國還是先進(jìn)制造業(yè)名列世界前茅的德國，均在與中國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭的過程中逐漸被反超。但應(yīng)注意，自2015年起中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)較歐盟及其成員國的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)開始下降，反映出隨著中國勞動(dòng)力工資水平的提高，及來自印度、菲律賓、越南等亞非拉新興市場(chǎng)國家制造業(yè)的競(jìng)爭壓力增大，中國以勞動(dòng)密集型為主體的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭力逐漸下降。例如，目前中國廣東普通藍(lán)領(lǐng)工人月工資約3000元左右，而埃塞俄比亞的工人工資僅252元人民幣，不到東部沿海省份的一成，而其勞動(dòng)生產(chǎn)率卻是中國工人的一倍左右。(16)佟家棟、謝丹陽、包群、黃群慧、李向陽、劉志彪、金碚、余淼杰、王孝松：《“逆全球化”與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第6期。

圖1 中國—?dú)W盟產(chǎn)業(yè)差距變化(RSCA指數(shù)測(cè)算結(jié)果)資料來源： 筆者根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫整理測(cè)算而得。縱軸為對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)歐盟RSCA值減去中國同產(chǎn)業(yè)RSCA值。

圖2 中國—?dú)W盟主要成員國產(chǎn)業(yè)差距變化(RSCA指數(shù)測(cè)算結(jié)果)資料來源：筆者根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫整理測(cè)算而得?？v軸為對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)成員國RSCA值減去中國同產(chǎn)業(yè)RSCA值。

為進(jìn)一步定量揭示中歐產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭差距的變動(dòng)特征，本文在Ales測(cè)度比較優(yōu)勢(shì)變動(dòng)幅度方法的基礎(chǔ)上，(17)K. Ales, “Structural Changes in Comparative Advantage of the BRICS,” Social and Behavioral Science 172 (2015): 10-17.測(cè)度2000～2017年及金融危機(jī)前后中歐產(chǎn)業(yè)差距年均變動(dòng)步幅(見表2)。(18)即以某時(shí)段內(nèi)中歐產(chǎn)業(yè)RSCA指數(shù)之差(歐減中)的時(shí)間序列回歸，以年份作自變量，斜率為該時(shí)段內(nèi)中歐產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力差距平均變動(dòng)步幅，并對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在95%的置信水平上通過檢驗(yàn)的予以接受。2000～2017年中歐產(chǎn)業(yè)差距在SITC2(非食用原料)和SITC3(礦物原料、潤滑油及有關(guān)原料)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但危機(jī)后時(shí)段呈現(xiàn)出縮小態(tài)勢(shì)。值得注意的是，除SITC4(動(dòng)植物油脂及蠟)和SITC8 (雜項(xiàng)制品)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)外，中歐產(chǎn)業(yè)差距均呈現(xiàn)出金融危機(jī)后差距縮小更快的現(xiàn)象，這主要是因?yàn)橹袊劝l(fā)展中國家在危機(jī)中所受的沖擊低于發(fā)達(dá)國家，而危機(jī)后的全球需求萎縮，特別是緊隨金融危機(jī)后的歐債危機(jī)，對(duì)歐盟尤其是歐元區(qū)國家打擊則尤為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，復(fù)蘇緩慢乏力，進(jìn)而加劇了中歐產(chǎn)業(yè)差距的縮小速度。(19)Filippo di Mauro, Katrin Forster, Ana Lima, “The Global Downturn and Its Impact on Euro Area Exports and Competitiveness,” European Central Bank, 2010, https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbocp119.pdf

表2 中歐產(chǎn)業(yè)差距年均變動(dòng)步幅比較

二、 模型建立與實(shí)證檢驗(yàn)

如何解釋中歐產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的變動(dòng)？其競(jìng)爭力差距變化受哪些因素的影響？本文對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。選取中國和歐盟28國2000～2017年的跨國面板數(shù)據(jù)，綜合有關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力變動(dòng)影響因素的研究(陳虹等，2019；陳繼勇等，2017；丁秀飛等，2016；陳虹等，2010)(20)陳虹、李贈(zèng)銓：《中國先進(jìn)制造業(yè)國際競(jìng)爭力的實(shí)證分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2019年第7期；陳繼勇、蔣艷萍、王保雙：《中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易競(jìng)爭性研究：基于產(chǎn)品域和市場(chǎng)域的雙重視角》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期；丁秀飛、仲鑫：《中國與歐盟發(fā)展服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2016年第2期；陳虹、章國榮：《中國服務(wù)貿(mào)易國際競(jìng)爭力的實(shí)證研究》，《管理世界》2010年第10期。，建立回歸方程如下：

Δyi,t=β0+βiΔxi,t+φi+φt+εi,t

(3)

其中，Δyi,t表示中歐產(chǎn)業(yè)差距(歐減中)，用歐盟各國與中國的RSCA之差表示，Δxi,t為解釋變量，仍取歐中之差。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力優(yōu)勢(shì)的來源，包含絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論、比較優(yōu)勢(shì)論和生產(chǎn)要素稟賦論在內(nèi)的傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論，從產(chǎn)業(yè)成本與要素稟賦兩方面進(jìn)行了解釋。(21)1776年，亞當(dāng)·斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中提出了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論；1817年，李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論；1933 年，俄林在《區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書中提出了生產(chǎn)要素稟賦理論，也稱赫克歇爾—俄林理論。在此基礎(chǔ)上，波斯納(Posner)提出技術(shù)差距論，認(rèn)為技術(shù)差距可以形成一國產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，將技術(shù)視為勞動(dòng)和資本外的第三種生產(chǎn)要素。(22)M. V. Posner, “International Trade and Technical Change,” Oxford Economic Papers 13.3 (1961): 323-341．弗農(nóng)(Vernon)則認(rèn)為產(chǎn)品生命周期是產(chǎn)業(yè)在國際轉(zhuǎn)移的原因，從而使國家間產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化與調(diào)整。(23)R. Vernon, “International Investment and International Trade in the Product Cycle,” The Quarterly Journal of Economics (1966): 190-207.鑒于哈佛大學(xué)教授波特(Michael E. Porter)的“鉆石模型”已被國內(nèi)外學(xué)者公認(rèn)為對(duì)產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力來源具有較強(qiáng)的解釋力，因此，本文基于該模型中的影響因素作為解釋變量進(jìn)行實(shí)證研究。該模型認(rèn)為，生產(chǎn)要素、需求條件、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力的決定因素。(24)Michael E.Porter, On Competition (CITIC Press, 2003)．結(jié)合本文的研究內(nèi)容與中歐實(shí)際情況，筆者對(duì)解釋變量進(jìn)行如下界定：

首先，用要素稟賦(資本形成總額除以勞動(dòng)力人口，其衡量了一國資本要素的富裕度，記作lnFACTOR，ln為取自然對(duì)數(shù)，對(duì)隨時(shí)間波動(dòng)幅度較大的元數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以消減時(shí)間趨勢(shì)，下同)(25)陳繼勇、蔣艷萍、王保雙：《中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易競(jìng)爭性研究：基于產(chǎn)品域和市場(chǎng)域的雙重視角》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。、研發(fā)支出(研發(fā)投入占GDP比重，記作RD)、人力資本(以反映人口結(jié)構(gòu)程度的總?cè)丝谥性谘芯坎块T的研究人員比重來衡量，記作HR)(26)孫少勤、邱璐：《全球價(jià)值鏈視角下中國裝備制造業(yè)國際競(jìng)爭力的測(cè)度及其影響因素研究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。來衡量生產(chǎn)要素狀況；其次，選取國內(nèi)生產(chǎn)總值(記作lnGDP)來衡量需求條件；再次，選取工業(yè)增加值(記作lnIVA)、金融機(jī)構(gòu)向私人部門提供的信貸總額與GDP之比(記作PRIVATE)和股票市場(chǎng)總成交額與GDP之比(記作STOCK)來衡量整體工業(yè)和金融業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r(27)齊俊妍：《金融市場(chǎng)發(fā)展與貿(mào)易競(jìng)爭力:基于中國各行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2010年第5期。；最后，選取外商直接投資(記作lnFDI)(28)李曉峰、姚傳高：《中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)比較及影響因素的實(shí)證研究》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第9期。、行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)(記作lnLE)來衡量企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)。φi、φt分別表示國家和年份的固定效應(yīng)，εi,t為誤差項(xiàng)。用于計(jì)算RSCA的出口數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade，解釋變量數(shù)據(jù)來源于WorldBank數(shù)據(jù)庫。其中，RSCA的下標(biāo)r、l、ct分別代表資源密集型、勞動(dòng)密集型、資本和技術(shù)密集型三類產(chǎn)業(yè)。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

為判定變量平穩(wěn)性，避免出現(xiàn)偽回歸，根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。(29)孫立芳、陳昭：《“一帶一路”背景下經(jīng)濟(jì)開放度如何影響農(nóng)產(chǎn)品國際競(jìng)爭力：來自RCEP成員國的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2018年第3期。結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4，被解釋變量單整階數(shù)小于或等于解釋變量單整階數(shù)，且滿足“解釋變量單整階數(shù)高于被解釋變量單整階數(shù)時(shí)，至少有兩個(gè)解釋變量單整階數(shù)高于被解釋變量單整階數(shù)”的協(xié)整寬限條件，可繼續(xù)作協(xié)整檢驗(yàn)。Kao檢驗(yàn)結(jié)果表明，在1%的顯著性水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，即各變量之間存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行面板回歸分析(見表5)。

表5 協(xié)整檢驗(yàn)

由于本文3個(gè)模型的Hausman檢驗(yàn)P值均為0.0000，拒絕“應(yīng)建立隨機(jī)效應(yīng)模型”原假設(shè)，故采用固定效應(yīng)回歸模型。實(shí)證結(jié)果表明，除外商直接投資外，三大產(chǎn)業(yè)類別下其他解釋變量的回歸系數(shù)在一定顯著性水平下均統(tǒng)計(jì)顯著，這表明生產(chǎn)要素、需求條件、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的變化對(duì)中歐產(chǎn)業(yè)差距的變動(dòng)具有顯著影響(見表6)。

表6 中歐產(chǎn)業(yè)差距影響因素回歸結(jié)果

(續(xù)表)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，本文采用Ramsey RESET檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各統(tǒng)計(jì)量P值均小于0.1，說明統(tǒng)計(jì)量均通過Ramsey RESET檢驗(yàn)；接著進(jìn)行White檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各變量P值均大于0.1，接受解釋變量系數(shù)矩陣不存在異方差的前提假設(shè)，回歸結(jié)果可信。另外，三個(gè)模型中解釋變量顯著性與回歸系數(shù)符號(hào)基本一致，也在一定程度上說明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

三、 中歐產(chǎn)業(yè)差距變動(dòng)背后的經(jīng)濟(jì)成因

結(jié)合實(shí)證結(jié)果，筆者認(rèn)為中國較之歐盟產(chǎn)業(yè)差距縮小，得益于中國多方面經(jīng)濟(jì)因素對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的改善與推進(jìn)。

1. 研發(fā)支出等生產(chǎn)要素積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)而言，要素稟賦回歸系數(shù)為正且通過1%顯著性檢驗(yàn)，表明中歐要素富裕度差距的縮小是導(dǎo)致中國資源密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)相對(duì)上升的重要原因。2000年時(shí)中國要素稟賦僅567.55美元/人，2017年時(shí)增長至6817.20美元/人，與歐盟同期比值由6∶100增加至48∶100。資本要素富裕度的上升帶來了產(chǎn)業(yè)機(jī)械化發(fā)展、技術(shù)效率改善和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立在有限土地資源基礎(chǔ)上的種植業(yè)、林牧業(yè)、漁業(yè)等資源密集型產(chǎn)業(yè)得以快速發(fā)展。

研發(fā)支出差距的縮小對(duì)中國資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)具有顯著正向促進(jìn)作用，表明智力資源的積累是形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的重要因素。這是因?yàn)椋邪l(fā)投入可通過不斷為生產(chǎn)過程和產(chǎn)品功能提供先進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)力質(zhì)量、促進(jìn)資本升級(jí)和技術(shù)完善等途徑縮小與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)差距。(30)余子鵬、王今朝：《金融發(fā)展、研發(fā)投入與高新產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。特別是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，技術(shù)創(chuàng)新愈加成為產(chǎn)業(yè)出口增長的重要影響因素。研究表明，研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新不僅對(duì)出口概率和出口傾向有強(qiáng)烈正向影響，且對(duì)出口增長的集約邊際和擴(kuò)展邊際都有正向顯著影響。(31)王奇珍、朱英明、朱淑文：《技術(shù)創(chuàng)新對(duì)出口增長二元邊際的影響——基于微觀企業(yè)的實(shí)證分析》，《國際貿(mào)易問題》2016年第4期。近年來我國研發(fā)投入力度不斷加強(qiáng)，雖較德法等國仍有一定差距，但已超越歐盟整體水平(見圖3)。2018年，全球研發(fā)投入最高的500家公司共投入6060億歐元，較上年增加10%。其中，中國企業(yè)增幅最高，上榜企業(yè)共投入330億歐元研發(fā)資金，增幅23%，研發(fā)總投入由上年并列第5上升至第3。(32)揚(yáng)·岡格爾：《德媒：研發(fā)支出，中企增幅最高》，環(huán)球網(wǎng)，2019年8月6日，http://www.sohu.com/a/331715374_162522.另據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)數(shù)據(jù)，2017年，中國取代日本而成為全球第二大專利申請(qǐng)國，專利申請(qǐng)數(shù)年增長率高達(dá)13.4%。(33)Marius Zaharia, “Global R&D Spending Is now Dominated by Two Countries,” World Economic Forum, April 24, 2018, https://www.weforum.org/agenda/2018/04/trade-war-or-not-china-is-closing-the-gap-on-u-s-in-technology-ip-race.

圖3 2000～2016年中歐研發(fā)支出比較(占GDP比重)資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS，訪問時(shí)間：2019年7月1日。

此外，風(fēng)險(xiǎn)投資也是支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。因其存在顯著的垂直溢出效應(yīng)，可通過技術(shù)擴(kuò)散帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)上下游發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平，帶來更高的全要素生產(chǎn)率。(34)劉娥平、鐘君煜、施燕平：《風(fēng)險(xiǎn)投資的溢出效應(yīng)》，《財(cái)經(jīng)研究》2018年第9期。2017年，中國風(fēng)險(xiǎn)投資總額達(dá)590億美元，歐洲僅籌集170億美元。中國的地方政府之間的競(jìng)爭，以及為私人基金和公司投資初創(chuàng)企業(yè)所創(chuàng)造的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，在歐盟都不存在——?dú)W盟各國政府缺乏內(nèi)部競(jìng)爭和創(chuàng)業(yè)資金，加上嚴(yán)格的稅法，阻礙了私人基金和企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的投資。此外，歐洲的風(fēng)險(xiǎn)投資和初創(chuàng)企業(yè)大多來自美國——美國科技公司利用歐洲作為一個(gè)易于進(jìn)入的巨大海外市場(chǎng)，而最終大部分好處都回流到了美國。(35)Fabian von Heimburg, “Here Are 3 Lessons Europe Can Learn from China’s Flourishing Start-Ups,” World Economic Forum, September 15, 2018, https://www.weforum.org/agenda/2018/09/3-lessons-europe-can-learn-from-china-flourishing-start-up-ecosystem/.

應(yīng)當(dāng)注意的是，中歐人力資本的差距近年來呈擴(kuò)大趨勢(shì)，拖累了中國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的提升(回歸系數(shù)為負(fù))，這與中國龐大的人口基數(shù)密不可分。如2000年歐盟每百萬人中科研人員較中國多1675人，這一差距在2008年時(shí)擴(kuò)大為1888人，2016年達(dá)到2543人，同年德國和愛爾蘭每百萬人中科研人員分別較中國多3687人和4358人。

2. 需求條件不斷改善擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)可能性邊界

國內(nèi)生產(chǎn)總值越大，一國需求規(guī)模和需求潛力相應(yīng)越大。2000年時(shí)歐盟經(jīng)濟(jì)規(guī)模為中國7.4倍，2017年時(shí)這一差距明顯縮?。簹W盟經(jīng)濟(jì)總量為17.34萬億美元，而中國達(dá)到12.14萬億美元(見圖4)。一方面，市場(chǎng)規(guī)模、購買力水平、人口結(jié)構(gòu)等因素決定的潛在需求規(guī)模直接決定了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與銷售的可能性邊界。中國擁有14億居民的龐大人口規(guī)模和迅速上升的居民購買力水平，且在一個(gè)相對(duì)無縫的市場(chǎng)中運(yùn)作(comparatively seamless market)；而歐洲僅5.12億居民，且單一市場(chǎng)仍按國家劃分，尤其是資本市場(chǎng)、數(shù)字市場(chǎng)和能源市場(chǎng)。(36)European Commission, “EU Industrial Policy after Siemen-Alstom,” Commission Staff Working Document, February 2019, https://www.epma.com/dm-industry-news/822-epsc-paper-on-industrial-policy.

圖4 2000～2017年中歐經(jīng)濟(jì)總量比較(GDP，萬億美元)資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD，訪問時(shí)間：2019年7月1日。

另一方面，著眼于產(chǎn)品供需匹配，消費(fèi)者偏好和產(chǎn)品差異程度也將顯著影響有效需求。由于歐盟成員國間語言、文化差異巨大，由此帶來的消費(fèi)偏好差異使其難以形成高度統(tǒng)一的市場(chǎng)，表現(xiàn)出全球第二經(jīng)濟(jì)體量與對(duì)應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)缺位的局面。特別自歐債危機(jī)爆發(fā)以來，歐盟經(jīng)濟(jì)增速的明顯萎縮與退化使其消費(fèi)能力受挫。歐盟相對(duì)有縫的市場(chǎng)導(dǎo)致歐盟企業(yè)難以在傳統(tǒng)領(lǐng)域擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也難以在新興的數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)中勝出，如德國數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)家Holger Schmidt研究顯示，截至2018年底，歐盟數(shù)字平臺(tái)公司的市值遠(yuǎn)低于美國和中國——500億美元以上市值的公司歐盟僅有1家，而美、中分別有11家和6家。(37)Dr. Holger Schmit, “Wert der Plattform-?konomie steigt im ersten Halbjahr um 1 Billion Dollar,” Plattform-?konomie, January 24, 2018, https://www.netzoekonom.de/2018/06/24/wert-der-plattform-oekonomie-steigt-im-ersten-halbjahr-um-1-billion-dollar/

3. 關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正外部性作用

工業(yè)增加值回歸結(jié)果顯著為正，表明關(guān)聯(lián)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)中歐資源密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)差距的縮小具有促進(jìn)作用，體現(xiàn)出關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正外部性作用。這是因?yàn)殡S著全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的日益深化和細(xì)化，傳統(tǒng)貨物貿(mào)易逐漸向“任務(wù)貿(mào)易”轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)集聚不斷加快，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)日益緊密，擁有完備的上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)體系對(duì)于生產(chǎn)成本降低和技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮至關(guān)重要。(38)Escaith H, Inomata S, “Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia: From Trade in Goods to Trade in Tasks,” Geneva: World Trade Organization (2011)．同時(shí)，上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的緊密分工協(xié)作，加快了主體產(chǎn)業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)和輔助產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步使要素和產(chǎn)品市場(chǎng)得以完善，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化發(fā)展。

相比上下游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)促進(jìn)，金融發(fā)展水平對(duì)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的影響更加顯著。金融發(fā)展是一國產(chǎn)業(yè)成長、升級(jí)和結(jié)構(gòu)變化的重要環(huán)境因素，影響一國經(jīng)濟(jì)資源配置和運(yùn)行效率。(39)Theodore W. Schultz, Investment in Human Capital (Londo：Collier-Maemillan Ltd., 1971).由于技術(shù)型產(chǎn)業(yè)研發(fā)與生產(chǎn)的不確定性與長周期性，外源融資依賴度往往更高。完善的金融體系不僅有助于降低技術(shù)性產(chǎn)業(yè)的融資和運(yùn)行成本，促進(jìn)資金、資源與創(chuàng)新技術(shù)融合，還能為其順利應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊與需求萎縮提供外源融資支撐。(40)包群、張雅楠：《金融發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)與我國高技術(shù)產(chǎn)品出口》，《國際金融研究》2010年第11期。以私營部門獲得的國內(nèi)信貸與GDP之比來看，自2008年以來我國這一比重持續(xù)走高，反映出我國金融發(fā)展水平提升較快，而歐盟在歐債危機(jī)后持續(xù)走低，尤其英國下降明顯(見圖5)。(41)考慮到私營部門資金利用效率較高，加之金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)放貸前為避免道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇及交易成本等招致的投資風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)私營部門進(jìn)行充分的調(diào)查，故這部分比例越高，金融市場(chǎng)的資源配置效率越高，金融發(fā)展水平相應(yīng)越高。另一方面，股票市場(chǎng)的自由度和開放度更高，通過股票市場(chǎng)的融資金額越大，也在一定程度上反映出金融發(fā)展水平的提高。

圖5 2001～2017年中歐金融發(fā)展水平比較(私營部門獲得的國內(nèi)信貸與GDP之比)資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，https://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.PRVT.GD.ZS，訪問時(shí)間：2019年7月1日。

4. 規(guī)模經(jīng)濟(jì)多方位提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力

隨著全球范圍產(chǎn)業(yè)集中度屢創(chuàng)新高，以并購重組、系統(tǒng)整合為特征的“全球商業(yè)革命”日漸興盛，無論是傳統(tǒng)制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)還是金融業(yè)的集中都有加劇之勢(shì)。(42)周建軍：《積極應(yīng)對(duì)全球范圍的產(chǎn)業(yè)集中和資本壟斷》，《學(xué)習(xí)與探索》2017第1期。與中國產(chǎn)業(yè)集中度的明顯提升不同，自2000年以來，歐盟產(chǎn)業(yè)集中度相對(duì)穩(wěn)定。(43)Sébastien Jean, “EU Competition Policy Should not Be Sacrificed but Trade Policy Should Be Strengthened,” World Economic Forum, January 19, 2019, https://www.weforum.org/agenda/2019/06/eu-competition-policy-should-not-be-sacrificed-but-trade-policy-should-be-strengthened.據(jù)彼得森研究所(PIIE)數(shù)據(jù)，以營業(yè)收入為參照標(biāo)準(zhǔn)，中國在2006年擁有36家全球1000強(qiáng)公司，2014年上升至136家；與此形成鮮明對(duì)比的是，歐盟數(shù)量出現(xiàn)了明顯下降趨勢(shì)。(44)Caroline Freund and Dario Sidhu, “WP 17-3 Global Competition and the Rise of China,” Peterson Institute for International Economics (2017).另據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2008年時(shí)250人規(guī)模以上企業(yè)，德國為4170家，中國為3188家，至2016年時(shí)德國的數(shù)據(jù)是4408家，而中國達(dá)到了9631家。

根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和數(shù)量減少降低了制造成本和企業(yè)間市場(chǎng)交易頻率，更有利于企業(yè)間建立穩(wěn)定的信任關(guān)系，提高了違約等行為的機(jī)會(huì)成本，從而降低了交易成本。(45)謝子遠(yuǎn)、張海波：《產(chǎn)業(yè)集聚影響制造業(yè)國際競(jìng)爭力的內(nèi)在機(jī)理——基于中介變量的檢驗(yàn)》，《國際貿(mào)易問題》2014年第9期。此外，規(guī)模較大的出口企業(yè)在面臨國際市場(chǎng)的不確定性、全球政經(jīng)環(huán)境快速變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。而以創(chuàng)新視角來看，熊彼特認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，其提供研發(fā)資金和克服巨大研發(fā)成本的能力越強(qiáng)，從而企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，即大規(guī)模企業(yè)更具創(chuàng)新性。(46)J. A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper, 1942).有研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與企業(yè)規(guī)模呈顯著正向關(guān)系，競(jìng)爭性寡頭主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率。(47)朱有為、徐康寧：《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第11期。對(duì)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來說，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大還有利于資本和技術(shù)水平的擴(kuò)散與深化，進(jìn)而使資本和技術(shù)在特定領(lǐng)域形成集聚。(48)陳繼勇、蔣艷萍、王保雙：《中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易競(jìng)爭性研究：基于產(chǎn)品域和市場(chǎng)域的雙重視角》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。這也是法德等國欲借助國家力量打造龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，以提升歐洲產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力背后的邏輯所在。

四、 產(chǎn)業(yè)差距變動(dòng)下中歐關(guān)系走向合作與競(jìng)爭共存

隨著中國與歐盟產(chǎn)業(yè)差距的日漸縮小，過去以合作為主基調(diào)的雙邊關(guān)系會(huì)越來越轉(zhuǎn)化為合作和競(jìng)爭共存的關(guān)系，一定程度上還可能激化為以競(jìng)爭為主的競(jìng)合關(guān)系。在全球經(jīng)濟(jì)百年未有的大變局背景之下，中歐雙方求同存異、產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展，方為符合中歐利益的最優(yōu)解。

首先，歐盟產(chǎn)業(yè)的存量優(yōu)勢(shì)仍處領(lǐng)先地位，中國在諸多方面仍需學(xué)習(xí)與借鑒。從全球價(jià)值鏈角度來看，盡管歐洲產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力顯現(xiàn)疲態(tài)，但其工業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁，在多個(gè)領(lǐng)域的全球市場(chǎng)中依舊領(lǐng)先，在價(jià)值鏈中仍占據(jù)重要地位。如在歐洲國家普遍“去工業(yè)化”背景下的德國，以一系列國家戰(zhàn)略提升自身產(chǎn)業(yè)實(shí)力并帶動(dòng)歐盟工業(yè)復(fù)興，工業(yè)增加值占比持續(xù)上升。2018年，德國工業(yè)增加值在總增加值中占23.4%，明顯超過歐盟16.5%平均水平。目前，德國在汽車、金屬、化工、機(jī)械設(shè)備、光學(xué)、醫(yī)療器械、軍工、航天、3D打印和綠色科技等工業(yè)領(lǐng)域仍處全球領(lǐng)導(dǎo)地位。有實(shí)證分析表明，中德產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度方面存在顯著國別差異，這為推進(jìn)兩國產(chǎn)業(yè)合作、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和融合發(fā)展提供了理論支撐。(49)劉名遠(yuǎn)、劉麗惠：《中德產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)國別比較及融合發(fā)展研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第5期。具體而言，中國雖具有產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但未形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以中間產(chǎn)品型制造業(yè)為主，產(chǎn)品附加值低于德國更有優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如研發(fā)設(shè)計(jì)、金融、軟件、信息服務(wù)、中介等產(chǎn)業(yè)。一方面，雙邊制造業(yè)合作可以推動(dòng)中國向高附加值產(chǎn)業(yè)鏈端轉(zhuǎn)移，服務(wù)業(yè)合作可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)智能化，特別是中國巨大的消費(fèi)市場(chǎng)有助于歐洲擺脫困境、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；另一方面，技術(shù)合作可以調(diào)動(dòng)雙方優(yōu)勢(shì)資源，聯(lián)合攻克關(guān)鍵技術(shù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與升級(jí)?？梢钥隙ǖ氖牵袣W之間是合作與競(jìng)爭的關(guān)系，而非完全對(duì)立的關(guān)系。中歐間良性競(jìng)爭可以激發(fā)創(chuàng)新與市場(chǎng)活力，帶來更多的雙邊合作機(jī)遇，從而實(shí)現(xiàn)互惠互利的雙贏局面。

其次，在單邊主義盛行、全球經(jīng)貿(mào)合作震蕩的背景之下，中歐擁有相當(dāng)一致的利益訴求。歐盟在《歐中戰(zhàn)略展望》中，首先肯定了與中國“伙伴”關(guān)系的定位。自2003年中歐建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，雙邊在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域開展了一系列合作，歐盟連續(xù)15年保持中國最大貿(mào)易伙伴地位，為雙方帶來了切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，也促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國對(duì)歐不斷擴(kuò)大的投資更直接促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)。以希臘比雷埃夫斯港為例，中國企業(yè)投入資金、技術(shù)和裝備后，集裝箱吞吐量排名從2010年全球第93位躍升至2017年第36位，為希臘創(chuàng)造了3100個(gè)就業(yè)崗位，每年為希臘增加約3.37億美元生產(chǎn)總值。當(dāng)前，美國在全球范圍內(nèi)掀起貿(mào)易爭端，不惜將關(guān)稅大棒揮向傳統(tǒng)盟友歐盟，在鋼鐵、汽車、農(nóng)產(chǎn)品、能源多個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟進(jìn)行制裁，歐盟“賴以生存”的多邊貿(mào)易制度體系一再受到威脅。而中歐在維護(hù)多邊貿(mào)易體系、加強(qiáng)氣候治理、國際防核擴(kuò)散等議題上有著廣泛的共同利益，雙方在不同層級(jí)和領(lǐng)域建立了70多個(gè)交流機(jī)制，保持著密切溝通與對(duì)話。在中美、歐美貿(mào)易摩擦背景下，中歐雙方更應(yīng)積極尋找合作機(jī)會(huì)，制衡單邊主義和保護(hù)主義，為雙邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。

第三，求同存異、加強(qiáng)合作、擴(kuò)大開放一向是中國奉行的立場(chǎng)和行動(dòng)方向。中歐經(jīng)貿(mào)依存度高，貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng)，在很多領(lǐng)域已形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易格局，能源合作、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色科技等領(lǐng)域有望成為新的合作增長點(diǎn)。然而，中國成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難免被歐盟視為對(duì)其引以為傲的軟實(shí)力的侵蝕和挑戰(zhàn)而本能地加以排斥和貶低。(50)Gustaaf Geeraerts, “The EU-China Partnership: Balancing Between Divergence and Convergence,” Asia Europe Journal 17.3 (2019): 281-294.針對(duì)歐方對(duì)與中國合作的憂慮和訴求，不僅中國領(lǐng)導(dǎo)人一再表達(dá)了堅(jiān)定不移發(fā)展全球自由貿(mào)易和投資、堅(jiān)持改革開放的立場(chǎng)和決心，而且在具體改革實(shí)踐中逐項(xiàng)落實(shí)：中國已建立十多個(gè)自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)，制定了外商投資的負(fù)面清單，放寬了保險(xiǎn)、銀行等行業(yè)準(zhǔn)入限制，建立并完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海關(guān)等方面的制度與法律。2019年新通過的《外商投資法》，允許外商獨(dú)資，重申不強(qiáng)制轉(zhuǎn)移技術(shù)等，回應(yīng)了歐方的關(guān)切，為歐盟對(duì)華投資提供了與時(shí)俱進(jìn)的保障。中方不僅在16+1峰會(huì)上邀請(qǐng)歐委會(huì)等歐方機(jī)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)人參加，還將舉辦27+1對(duì)話會(huì)，努力消弭歐方的疑慮。

最后，在全球化競(jìng)爭壓力、貿(mào)易保護(hù)主義盛行以及人工智能等新科技浪潮的沖擊下，在具體經(jīng)濟(jì)對(duì)策上，中、歐雙方各自祭出產(chǎn)業(yè)政策，積極加以應(yīng)對(duì)。次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)后，全球產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)入新一輪變革，日益激烈的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭和更加快速的國際貿(mào)易與資本流動(dòng)，改變了歐盟及其成員國對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的看法，一改戰(zhàn)后“去工業(yè)化”進(jìn)程與“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”下對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的輕視，頻繁而密集地推出一系列產(chǎn)業(yè)政策。2010年，德國推出《德國2020高技術(shù)戰(zhàn)略》，成為當(dāng)代高端產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)志性文件。2011年，英國發(fā)表《強(qiáng)勁、可持續(xù)和平衡增長之路》報(bào)告，提出六大優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)推進(jìn)航空航天、汽車制造、醫(yī)藥、軍工、電子、能源等產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進(jìn)程。(51)Hennik Research, “Annual Manufacturing Report 2017,” The Manufacturer, 2017, https://www.themanufacturer.com/reports-whitepapers/annual-manufacturing-report-2017．同年，西班牙以“再工業(yè)化援助計(jì)劃”方式，由政府出資約4.6億歐元資助國內(nèi)再工業(yè)化項(xiàng)目。(52)丁純、李君揚(yáng)：《德國“工業(yè)4.0”：內(nèi)容、動(dòng)因與前景及其啟示》，《德國研究》2014年第4期。2012年，法國成立生產(chǎn)振興部，以重振法國工業(yè)。2013年，德國發(fā)布“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)通過智能制造加企業(yè)整合的雙重途徑提升德國制造業(yè)的競(jìng)爭力。2015 年，法國提出“新工業(yè)法國”戰(zhàn)略，重點(diǎn)推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)安全、智能設(shè)備、智能食品、新材料、智慧城市、新能源汽車、交通設(shè)備和未來醫(yī)療九大制造業(yè)領(lǐng)域的建設(shè)。2016年，意大利也提出“工業(yè)4.0”計(jì)劃，其后兩年內(nèi)共投資近300億歐元。2019年，德國發(fā)布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，時(shí)間上承接2018年的《德國高技術(shù)戰(zhàn)略2025》，提出加大國家干預(yù)、打造龍頭企業(yè)等措施。同時(shí)，法、德兩國積極互動(dòng)，力圖推出和實(shí)施歐盟層面的產(chǎn)業(yè)政策。

與此同時(shí)，中國也積極投身于產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國建設(shè)。2015年，國務(wù)院發(fā)布《中國制造2025》，提出到2025年在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床、機(jī)器人、先進(jìn)軌交裝備、電力裝備、新材料等產(chǎn)業(yè)形成一批具備國際競(jìng)爭力的跨國公司和產(chǎn)業(yè)集群，提升全球產(chǎn)業(yè)分工地位。(53)黃群慧、李曉華：《中國工業(yè)發(fā)展“十二五”評(píng)估及“十三五”戰(zhàn)略》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015第9期。然而，在中國走向制造強(qiáng)國的進(jìn)程中存在著多種新的挑戰(zhàn)。其一，隨著歐盟等發(fā)達(dá)國家開啟“再工業(yè)化”和其他發(fā)展中國家積極參與全球產(chǎn)業(yè)再分工，我國產(chǎn)業(yè)面臨“雙向擠壓”挑戰(zhàn)；其二，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，勞動(dòng)力成本逐漸上升，過去以資源消耗為主的粗放發(fā)展模式難以為繼；其三，我國各類產(chǎn)業(yè)尤其高端制造業(yè)自主創(chuàng)新能力較弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，與歐盟等先進(jìn)國家相比仍有一定差距。

五、 結(jié)論與政策建議

本文基于產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭視角分析了2000～2017年中歐產(chǎn)業(yè)差距變動(dòng)情況，結(jié)合實(shí)證剖析中歐產(chǎn)業(yè)差距縮小的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因。研究結(jié)果表明，2000～2017年中國資源密集型、勞動(dòng)密集型、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)與歐盟間的差距均逐漸縮小，且金融危機(jī)后差距縮小的速度較危機(jī)前更快。但自2015年起中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)較歐盟及其成員國的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)開始下降，且歐盟產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)育更為健全。實(shí)證結(jié)果表明，中國近年來生產(chǎn)要素和需求條件的不斷改善、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展、企業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化，是中國產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力快速提升并縮小與歐盟間差距的主要原因?；谏鲜鰞?nèi)容，本文提出以下兩方面政策建議：

1. 關(guān)于進(jìn)一步提升中國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的相關(guān)舉措

2018年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織公布的工業(yè)競(jìng)爭力指數(shù)排名中，中國已由2000年時(shí)的第19位，躍升至全球第3位。(54)United Nations Industrial Development Organization, “Competitive Industrial Performance Report 2018,” CIP Report, March 2019, https://www.unido.org/sites/default/files/files/2019-05/CIP_Report_2019.pdf但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，勞動(dòng)力與人口“三大拐點(diǎn)”相繼出現(xiàn)，人口紅利逐步喪失，勞動(dòng)力成本快速上升，以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)下滑。另據(jù)《2018全球競(jìng)爭力報(bào)告》測(cè)算，中國人力資本表現(xiàn)平平，短板明顯，在受教育數(shù)量和質(zhì)量兩方面明顯欠缺，制約了高新產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。(55)Klaus Schwab, “The Global Competitiveness Report 2018,” World Economic Forum, October 16, 2018, http://www3.weforum.org/docs/GCR2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2018.pdf由此，中國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)良性發(fā)展，必須采取相關(guān)舉措，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以此保障產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的穩(wěn)步提升。

第一，支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，加強(qiáng)人才培養(yǎng)。顛覆性創(chuàng)新的爆發(fā)是新產(chǎn)業(yè)集中孕育時(shí)期，也是國際競(jìng)爭格局劇烈變動(dòng)的時(shí)期，后來者可抓住契機(jī)躍居前列。(56)金碚：《創(chuàng)新引領(lǐng)未來》，《中國證券報(bào)》2017年5月6日。當(dāng)前中國在5G通訊、半導(dǎo)體、量子通信、云計(jì)算、無人機(jī)等新型尖端領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)，更應(yīng)加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支持力度，把握戰(zhàn)略機(jī)遇期。一方面，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投資力度，完善創(chuàng)新研究支持體系，提升科研成果轉(zhuǎn)化效率，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從先進(jìn)技術(shù)的“追隨者”成長為“排頭兵”。另一方面，完善人才激勵(lì)機(jī)制，加大人才培養(yǎng)和引進(jìn)力度。不僅需要培養(yǎng)和引進(jìn)更多能引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展的科研人員等創(chuàng)新型人才，也需要具有國際視野的企業(yè)管理人才和從事先進(jìn)制造的工程師與產(chǎn)業(yè)工人。此外，在大力培育技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，應(yīng)注意為勞動(dòng)密集型潛力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展預(yù)留上升空間。勞動(dòng)力供求量逆轉(zhuǎn)和資本充裕度提高會(huì)使技術(shù)含量較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品競(jìng)爭力逐步削弱。但勞動(dòng)密集型潛力產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在增強(qiáng)研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營銷等能力而將原始產(chǎn)業(yè)精細(xì)化改造后，其收益率既不遜于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)亦可釋放大量就業(yè)機(jī)會(huì)。(57)金碚、李鵬飛、廖建輝：《中國產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力現(xiàn)狀及演變趨勢(shì)——基于出口商品的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第5期。

第二，改善國內(nèi)分配，激發(fā)潛在需求。如在初次分配上，提高勞動(dòng)收入比例，政府減稅降費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)增長紅利更多為勞動(dòng)者所分享；在再次分配上，更大程度地發(fā)揮財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作用，減少貧困人口，以“盯住式”產(chǎn)業(yè)政策促使戰(zhàn)略層面的高新產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。通過分配制度的改善，縮小貧富差距，激發(fā)消費(fèi)需求，提高居民消費(fèi)水平，不斷使產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)潛在邊界得以擴(kuò)展。

第三，完善產(chǎn)業(yè)鏈條，深化金融改革。對(duì)中國而言，面對(duì)長期路徑依賴和發(fā)達(dá)國家壓制，不能僅依賴個(gè)別企業(yè)的努力和市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府應(yīng)推出產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策予以支撐，通過金融、財(cái)政、稅收等調(diào)節(jié)機(jī)制構(gòu)建完整的核心產(chǎn)業(yè)鏈，在完善終端產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵設(shè)備制造、核心元件生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的培育，發(fā)揮關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用。(58)洪勇、蘇敬勤：《發(fā)展中國家核心產(chǎn)業(yè)鏈與核心技術(shù)鏈的協(xié)同發(fā)展研究》，《中國工業(yè)研究》2007年第6期。以金融為例，深化金融改革，一方面要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)營造良好的金融環(huán)境，特別是著力解決中小企業(yè)融資難的問題，發(fā)展多層次資本市場(chǎng)以打通融資渠道，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)扶持領(lǐng)域；另一方面，提高政府的金融監(jiān)管能力，防范與管理金融風(fēng)險(xiǎn)，把控虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模與速度，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)于實(shí)體、實(shí)體帶動(dòng)金融的穩(wěn)定與良性循環(huán)。

第四，重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)，培育龍頭企業(yè)。合理的企業(yè)規(guī)模分布是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要條件，而目前中國的資源錯(cuò)配使大企業(yè)和小企業(yè)數(shù)量不足，中間規(guī)模企業(yè)過多。(59)馬相東、張文魁、王喆：《中國企業(yè)出口增長的決定因素:生產(chǎn)率抑或企業(yè)規(guī)模》，《改革》2019年第4期。特別是，大規(guī)模企業(yè)可從降低生產(chǎn)交易成本、增加產(chǎn)品附加值，尤其是提升研發(fā)效率等多方面提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力。為此，應(yīng)鼓勵(lì)與推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)合與兼并重組，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同發(fā)展，培育一批具有國際品牌影響力的“航母級(jí)”龍頭企業(yè)，強(qiáng)力帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

2. 對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)政策變化和未來中歐關(guān)系的認(rèn)識(shí)

上世紀(jì)八十年代后，隨著“市場(chǎng)原教旨主義”盛行，新自由主義深入人心，產(chǎn)業(yè)政策一度被歐盟束之高閣。但自中國“入世”以來，歐盟產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)入快速發(fā)展階段，金融危機(jī)后的幾年更有爆發(fā)態(tài)勢(shì)。成員國結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求紛紛啟動(dòng)“再工業(yè)化”；同時(shí)，主要工業(yè)強(qiáng)國紛紛推出以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為核心的產(chǎn)業(yè)政策，尤以德、英、法三國最具代表性。歐盟在2010年《全球化時(shí)代的統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策》文件中提出，“與以往任何時(shí)候相比，現(xiàn)在的歐洲都更需要工業(yè)，而工業(yè)也更需要?dú)W洲的支持”。2012年10月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《打造強(qiáng)大的工業(yè)以促進(jìn)歐洲增長與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》產(chǎn)業(yè)政策升級(jí)報(bào)告，提出了實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”的政策目標(biāo)，并在2014年和2017年分別作了更新。2018年12月，19個(gè)成員國呼吁修訂歐洲競(jìng)爭規(guī)則，確保足以應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭的歐洲工業(yè)巨頭的崛起，使歐洲工業(yè)保持全球競(jìng)爭力，并在2019年底前制定新產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。

事實(shí)上，歐盟國家通過產(chǎn)業(yè)政策扶持本國產(chǎn)業(yè)、抵制國外產(chǎn)業(yè)沖擊的做法在戰(zhàn)后初期很常見。如法國在20世紀(jì)60年代由政府主導(dǎo)，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域提供貸款利率補(bǔ)貼以支持產(chǎn)業(yè)研發(fā)，甚至成立國有企業(yè)，在民用核電站、航天航空、高鐵等新興領(lǐng)域不斷開發(fā)新技術(shù)，在發(fā)達(dá)國家中獨(dú)樹一幟。自20世紀(jì)70年代至今，中國產(chǎn)業(yè)參與國際競(jìng)爭，則歷經(jīng)了資源競(jìng)爭、產(chǎn)銷競(jìng)爭、資本實(shí)力競(jìng)爭、技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭四個(gè)階段。(60)金碚：《產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭力研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期。目前，中國部分產(chǎn)業(yè)，如航空航天、5G通訊、人工智能等已經(jīng)進(jìn)入第四階段，以華為、中國中車為代表的一批中國龍頭企業(yè)，逐漸讓歐洲感到與日俱增的競(jìng)爭壓力。因此，歐盟大幅推出產(chǎn)業(yè)政策并非突然轉(zhuǎn)向，而是在反思和檢討中“醞釀”出來的。筆者認(rèn)為，未來歐盟產(chǎn)業(yè)政策可能進(jìn)一步趨于保守，中國可能在歐洲遭遇“不友好”的非市場(chǎng)性競(jìng)爭和監(jiān)管限制。

新型國際背景下，中歐關(guān)系面臨考驗(yàn)，但雙邊仍具眾多一致的訴求。相對(duì)美國來說，歐盟仍是較為可靠的合作伙伴。上屆歐盟委員會(huì)副主席莫蓋里尼(Mogherini) 在2019年3月歐中戰(zhàn)略對(duì)話后的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“中國是歐盟的戰(zhàn)略伙伴。在具有共同利益的領(lǐng)域，如貿(mào)易、氣候變化、伊核問題等，中歐應(yīng)加強(qiáng)雙邊和多邊合作；在一些存在政策差異甚至競(jìng)爭的領(lǐng)域，歐盟也愿與中國積極協(xié)商?！痹谥袊l(fā)展與崛起之際，中國應(yīng)主動(dòng)做好頂層設(shè)計(jì)，引導(dǎo)中歐關(guān)系，努力為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造條件。同時(shí)，在雙邊交流中要考慮到歐方發(fā)展階段的特殊性及其對(duì)自身軟實(shí)力的自豪感，對(duì)癥下藥。在全球不確定性日益上升的背景下，雙方應(yīng)繼續(xù)尋找與擴(kuò)大合作的新增長點(diǎn)，繼續(xù)推動(dòng)中歐關(guān)系機(jī)制化與貿(mào)易投資自由便利化。中歐在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和研發(fā)領(lǐng)域的合作有著廣闊的空間，特別是在新興產(chǎn)業(yè)、環(huán)境保護(hù)、健康和服務(wù)業(yè)等未來至關(guān)重要的領(lǐng)域。中歐在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資便利化、構(gòu)建平等開放營商環(huán)境等方面互持開放、溝通、協(xié)作的態(tài)度，雙方互守改善市場(chǎng)準(zhǔn)入和優(yōu)化投資環(huán)境的承諾，是中歐產(chǎn)業(yè)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)雙方高質(zhì)量、包容性發(fā)展的重要前提。