陳秀遠 張思群 李祎森 蘇同向

居住區(qū)景觀是衡量居住區(qū)環(huán)境以及居住水平的標準之一。中國居住區(qū)景觀建設在不同時期呈現不同特點及問題，大致分為三階段：（1）簡單綠化式。20世紀50至80年代，景觀在逐步規(guī)范化的住區(qū)中以點綴形式存在，居住區(qū)綠化總面積及人均綠化面積少、植物種植及配置方式單一，同時后期維護管理不夠專業(yè)[1]是此階段的主要問題；（2）盲目模仿型。20世紀末至21世紀初，由于對西方國家的崇拜和對自身文化的不自信，出現了“異域風情”“歐陸風”等景觀偏好，表現為盲目采用國外樹種、濫用水景與大草坪等，強調視覺效果而忽視實用性與功能性[2]，缺乏對使用者的心理考慮[3]；（3）綜合多元化。目前“以人為本”被更多地運用到規(guī)劃中，設計風格更加多元化，且注重對環(huán)境氛圍的塑造，但尚存在文化內涵與個性的缺失[4]，部分生態(tài)技術性問題如海綿城市的運用[5]、與城市各板塊分區(qū)銜接[6-7]等亟待解決。

1. 知網關鍵詞詞頻統(tǒng)計

綜上，居住區(qū)景觀演變過程中，問題由低層次向高層次發(fā)展，人們對風格形式的關注弱化，需求上更加傾向生態(tài)化與功能性。為綜合考慮居住區(qū)景觀的社會性、生態(tài)性、人文性，創(chuàng)造出最符合現代生活模式的居住區(qū)景觀，景觀評價成為一種映射參考與度量標準。居住區(qū)景觀評價研究偏重與思路方法不盡相同，相關研究日漸受到關注[8]。為更有效率地總覽居住區(qū)景觀相關研究，梳理國內外研究進展與熱點，文章對國內外已有文獻進行整理、分析、總結，研究比較目前研究進展，為中國居住區(qū)景觀評價進一步研究提供基礎。

1 文獻篩查及歸納

本文研究資料主要來源于數據庫中國知網、萬方數據以及Web of science、ScienceDirect；分析案例主要來源于LAF官網上獲取的LPS（景觀績效系列）從2010年起至2020年4月所有案例研究論文調查結果。

在知網中以“景觀評價”為關鍵詞，篩選已發(fā)表的景觀評價研究，且隸屬于學術期刊與碩博論文的中文文獻，共計文獻1 822篇。對其進行關鍵詞詞頻分析（圖1）。

目前國內對于“景觀評價”研究分別在宏觀范疇、研究角度、研究對象和研究方法四個方面，并有如下特點：（1）關注點較全面，基本覆蓋景觀領域的相關范疇，但分布不均；（2）以植物景觀為研究對象的研究受到較多關注，發(fā)展較為迅速；（3）對景觀評價的方法選擇有一定關注度，并已嘗試運用不同的評價體系和角度進行研究；（4）居住區(qū)作為人居環(huán)境的重要組成部分，受到關注不足，為景觀評價發(fā)展中的研究盲點與短板。

運用高級檢索以“居住區(qū)”為關鍵詞進行模糊檢索，得到學術期刊及學位論文121篇，在景觀評價類文獻中占比約為6%。以同樣的方式在萬方數據進行檢索，得到以“居住區(qū)”“景觀評價”為關鍵詞，并隸屬于學術期刊和碩博論文的中文文獻69篇，去除兩個數據庫中重復文獻，共剩余文獻139篇，涵蓋9個不同學科。而后在Web of science中搜索關鍵詞“Residential Area Landscape Evaluation”，得到2001年至今共197篇文獻。

根據上述文獻資料歸納整合，并根據國內專家建議，以“居住區(qū)景觀 因子”“居住區(qū)景觀 人群”“景觀績效”“綠色住宅”等為關鍵詞再次檢索，拓寬研究外沿，將文獻的研究方向進行分類，以組構本文分述方式。據此建立本文邏輯框架：從LPS中有關居住區(qū)景觀的相關案例分析前沿研究方法及側重，對中國居住區(qū)景觀研究發(fā)展趨勢提供思路；從國內居住區(qū)景觀研究側重點為分類論述依據進行全面論述；整合國內居住區(qū)景觀評價制度和政府支持程度，提出未來展望。

2 居住區(qū)景觀評價及研究方法

2.1 景觀美學評價研究

中國主要的居住形式是封閉式居住區(qū)（Gated community），故國內在居住區(qū)景觀方向的研究較多。相較居住區(qū)景觀綜合評價，以研究視覺效果的景觀評價更為主流，近年也出現部分對生態(tài)效益的評價研究且常針對部分要素：如對居住區(qū)植物景觀（圖2）、水景（圖3）[9-10]、硬質鋪裝[11]和局部景觀（入口[12]、停車場[13]、公共空間[14]等）等構成要素的美學或生態(tài)評價。

國內常用于居住區(qū)景觀美學的研究方法主要有：（1）美景度評判法（SBE）。該方法最初用于森林景觀評價，基于心理物理學劃分人群，以團隊為單位進行美景度評估，處理數據后得到居住區(qū)美景度的影響因子及占比。常用于對居住區(qū)植物景觀的研究，如羅茂嬋等對居住區(qū)植物景觀的視覺景觀質量研究[15]；周春玲等將植物要素、小品（圖4）、水景納入考量范圍[16]構建居住區(qū)綠地美景度評價，也傾向于就事論事地評價視覺質量。（2）語義差別法（Semantic Differential，SD法）。基于心理物理學，以語言為量度進行景觀視覺效果的定量分析[17]，根據空間環(huán)境特征選定形容詞進行評定，在居住區(qū)景觀中常用于場景視覺效果的綜合評價。（3）BIB-LCJ法。同樣是基于心理物理學的方法之一，是SBE以及LCJ優(yōu)點的綜合，關注不同人群的審美態(tài)度[18]。其常用于居住區(qū)植物景觀評價，同時也常與SD法共同使用，從心理物理模式和認知方法模式構建模型。其他常用方法如AHP、決策樹法及專家德爾菲法等均能量化研究對象的目標層各因子[19-21]。

2. 居住區(qū)植物景觀

3. 居住區(qū)水景

4. 居住區(qū)小品

5. 居住區(qū)綠化

2.2 景觀生態(tài)評價研究

隨著城市生態(tài)理論研究成為關注焦點，各界學者對居住區(qū)景觀生態(tài)性關注日益上漲。在景觀評價方面，基于構成因子的某一方面的生態(tài)效益，如居住區(qū)植物的固碳能力[22]（圖5）、景觀的雨水利用[23]等均有涉及研究，一般使用AHP法以及專家征詢法進行評估，或設定國外生態(tài)小區(qū)現狀為標準。然而中國建設部科學技術司于2001年就已定制了《綠色生態(tài)住宅小區(qū)建設要點與技術導則》，提出了生態(tài)小區(qū)各系統(tǒng)建議設計指標，卻鮮有在景觀領域被運用，更多地停留在缺少實例分析的探討研究或是和景觀關聯性不強的純工程技術層面，和景觀關聯性較低，割裂性嚴重。前者缺少評價體系的邏輯性評判，而后者更著重于建設的方式與技術，評價體系往往建立硬性的工程類指標。而目前中國生態(tài)小區(qū)還未得到完善發(fā)展，有待進一步從不同角度以及跨專業(yè)的視域進行研究[24]。

諸如此類的評價研究多以細部為重點，有的甚至只關注構成因子的某個方面，探討或解決一個問題，而并未涉獵整個居住區(qū)的總體評價；或主觀性較強，不確定因素過多導致評價結果的科學性不強。但這些研究也為居住區(qū)景觀評價體系的構建打開了視野，提供多方位、可行性強的研究思路、研究方法的參考。

2.3 以居住區(qū)人群為導向的景觀評價研究

隨著國內學者對人本理念的理解深化[25]，許多居住區(qū)景觀研究從居民，即以人的角度為切入口重新思考問題，出現以不同人群為導向的探索性研究。國內研究主要關注兒童及老人、物質與精神需求、鄰里間親密性和私密性保護，同時居住區(qū)公共設施和服務設計是否合理，以及交往需求和社區(qū)歸屬感的程度等都成了各界學者關注的焦點[26]。居住區(qū)設計、住宅建筑、室內空間和室外環(huán)境等因子也都隨之成為健康人居環(huán)境的組分并因此獲得關注[27]。在建筑景觀領域，相關研究切入口主要分為三種類型。

（1）以不同人群的需求出發(fā)，探討住宅區(qū)景觀空間是否滿足其身心需求，其中老年群體與兒童成為最主要研究對象。目前中國正處在老齡化社會（Aging society）發(fā)展階段，在景觀建筑行業(yè)中重點體現在對適老化的空間環(huán)境、住宅等的研究探討[28]。依據老年群體身心需求，適老化景觀中的公共空間、交往空間、步行道路（圖6）到整體化的空間布局等方面均有涉及，但景觀評價體系的構建尚有欠缺。而基于兒童生理、心理需求特征和環(huán)境行為分析，同樣做出側重不同的居住區(qū)景觀（圖7）研究。另外考慮到老幼群體在居住區(qū)中使用的時空要素和環(huán)境需求，針對兩個有天然關聯的特殊群體的綜合居住區(qū)景觀研究也應運而生[29-30]。

（2）從考慮全體居民的需求層次出發(fā)，研究各年齡階層均有需求的景觀并進行評價。此類研究?；谌梭w舒適度或居民滿意度[31]、環(huán)境心理需求[32]等，以人的行為、心理為評價準則對住宅區(qū)景觀進行評價。目前國內相關研究包括針對互動式景觀[33]、基于鄰里交流[34]或依據居民行為等角度[35]進行的居住區(qū)景觀評價，或針對人群保健需求的居住區(qū)保健型景觀設計研究等[36]。

6. 居住區(qū)步行道路

7. 居住區(qū)兒童活動空間

8. 居住區(qū)水景

9. 居住區(qū)植物景觀

（3）基于人本理念從居民使用感受進行評價，多針對部分景觀?；谑褂煤笤u價（Post Occupancy Evaluation，POE）模式下的研究應用也能體現對居民使用感受的重視。華南理工大學呂慧等對居住區(qū)水景POE評價[37]（圖8）、朱奕婕等對居住區(qū)植物景觀（圖9）的POE研究等[38]，表明利用POE模式可更好地從人本理念的角度建立居住區(qū)景觀評價體系。隨著人本思想進一步發(fā)展，研究方向逐漸演化出基于居民直觀感受的五感評價方式[39-41]，如基于居民行為對居住區(qū)聲景觀的評價[42]、光環(huán)境及光污染[43]的評價研究等。這些研究對使用人群的各方面感受加以關注，從細微處出發(fā)比較居住區(qū)的優(yōu)劣分別。

以上三個角度組成了對人本理念的全視角理解。而目前大多研究僅基于感性進行探討或評價，未構建評估體系；少數建立評價體系的一般用SD法進行演繹，或利用POE對景觀的某一方面進行評價。研究未具備完全的權威性并偏小眾，在居住區(qū)景觀評價研究中占比偏小。

2.4 景觀績效評價研究

2.4.1 國外景觀績效研究現狀

1995年，美國綠色建筑委員會編寫了一套建筑績效評價方法LEED（Leadership in Energy and Environmental Design），旨在更合理地運用資源，建造健康綠色、環(huán)境友好型建筑。其中LEED for Neighbor Development（LEED ND）特異性針對社區(qū)建筑[44]。2010年，風景園林基金會（the Landscape Architecture Foundation （LAF））在此基礎上提出景觀績效的概念，建立景觀績效系列研究計劃（Landscape Performance Series（LPS）[45]（圖10）與師生研究組、設計師和客戶合作，進行了超過150個案例（Case Study）的研究，覆蓋近20種類型的景觀，并在研究中以景觀效益為目標，針對個案特性對環(huán)境、社會和經濟效益的量化評估，實現全面的綜合考量，在現有資料中最具權威性。

由于國外并不倡導“封閉式社區(qū)”，西方傳統(tǒng)住宅一般為獨戶式，而私有社區(qū)僅是中上階層住宅開發(fā)模式的一類[46]。因此在已完成的150個不同類型的景觀績效評價案例中，并沒有形同中國小區(qū)開發(fā)模式的案例。其中與居住區(qū)景觀有重疊的研究案例分別為：社區(qū)、社區(qū)花園、獨棟住宅、多戶住宅。

（1）社區(qū)相關案例。其中以社區(qū)為研究對象的案例如：位于沃思堡的農業(yè)社區(qū)Harvest，從生態(tài)、經濟、社會效益三個方面出發(fā)對該社區(qū)進行量化研究，詳細強調社會效益[47]。位于紐約州伊薩卡的新建生態(tài)村EcoVillage案例，因其以綠色社區(qū)為核心，著重量化考察生態(tài)效益[48]。另一社區(qū)案例The Middle Blue River Basin Green Solutions Pilot Project[49]根據城市下水道聯合溢流問題，以雨洪管理為重點，作出可持續(xù)綠色方案績效評估。High Desert Community[50]甚至只評估了該社區(qū)的生態(tài)效益和建造成本。綜上，在針對大尺度景觀評估時，研究者從該社區(qū)建造目標和完成情況為首要評估切口，針對該地區(qū)特異性問題，著重考慮三個效益中的某一或幾個效益，適應性地運用LAF提供的景觀績效評估指導手冊。

（2）住宅相關案例。相對小尺度的住宅景觀績效評價，鑒于其私人性質，社會效益的評估稍顯困難。如位于芝加哥的One Drop at a Time住宅項目[51]，設計自給自足的水文系統(tǒng)，評估著重考慮是否達到預期目標生態(tài)效益和成本問題。另一項住宅評估為Cascade Garden Residence[52]主要考慮住宅對小環(huán)境和視覺效果的完成度。LAF針對家庭住宅的績效評估，更著重于經濟與生態(tài)效益，經濟效益多體現在建造和維護成本；生態(tài)效益一般針對于對微氣候的改善和節(jié)能方面[53]。

2.4.2 國內景觀績效研究現狀

2019年末，北京林業(yè)大學鄭曦教授工作室搭建的景觀績效評價系統(tǒng)（LEPS）上線（圖11），國內首次出現系統(tǒng)性的景觀績效評價體系。同樣以生態(tài)、社會、經濟效益為考量指標，對包括社區(qū)公園在內的9類綠地類型設置不同的預設指標集并對北京地區(qū)的綠地景觀進行可量化評價，是國內對績效評價研究應用的成功嘗試，但目前受到地域因素限制，且不提供針對居住區(qū)附屬綠地的考量指標，適應性方面尚須后續(xù)推廣研究。

通過對上述案例的分析總結，可得出以下結論：（1）LPS景觀績效評價可根據研究對象的類型、設計目標和所處位置進行適應性調整，形成面向評價對象針對性強的景觀績效評價，具有全面性、系統(tǒng)化、可量化的特性。因此在居住區(qū)景觀評價的實際運用中，多運用LPS作為參考進行綜合評價。（2）LPS自提出以來長期存在于國外住區(qū)的相關景觀案例研究中，而國內基于此對居住區(qū)的景觀評價實例運用還未成型。（3）住宅領域的景觀績效評價具較高研究價值，亟待國內外學者持續(xù)關注，并在跨學科維度上探索更具適應性及科學性的評價體系。

3 居住區(qū)景觀評價制度性發(fā)展

在美國LEED for Neighbor Development出現數年后，中國于2001年編寫了《中國生態(tài)住宅技術評估手冊》，2011年更名為《中國綠色低碳住區(qū)技術評估手冊》，從節(jié)約資源、保護生態(tài)和健康人居環(huán)境的宗旨出發(fā)評價住宅建筑及外部物理景觀[54]。評估體系中，景觀和外部環(huán)境占據相當大的比重。例如在住宅區(qū)選址時，保護周圍的自然環(huán)境占區(qū)位選址分數的15%。而評估體系中的住區(qū)綠化、空氣質量、日照采光、噪聲污染等均和居住區(qū)景觀設計有密切的聯系。在500分的總分中，居住區(qū)環(huán)境設計大類便占據100分的分量，在其他類別中和景觀有關的二級分類同樣較多，包括綠化用水、地表徑流等，主要以滿足特定條件即可得分的形式算出總得分。生態(tài)住宅評估是中國對居住區(qū)建設重視性的體現，反映中國對綠色建筑的重視和該領域研究的發(fā)展，但以單指標評估的形式，僅從技術層面出發(fā)，對經濟社會方面的影響避而不談，缺乏一定的全面性。2015年國家推出了綠色建筑評價標準，增加對社會、人群需求等評判方向，但因綠色建筑評價標準不止針對住宅建筑而面向所有民用建筑，景觀在其中的占比較小且考慮面狹窄。居住區(qū)景觀、建筑、居民密不可分，國內相關評價內容和標準均體現對生態(tài)住宅和環(huán)境的重視，但單獨針對景觀的權威評價體系尚未形成，未來的研究任重道遠。

10. LPS官網首頁（https://www.landscapeperformance.org/）

11. LEPS績效官網圖（http://lap.bjfu.edu.cn/perform/）

4 總結與展望

本文對既有居住區(qū)景觀評價的研究對象、方法、思路進行分類匯總，并梳理國內景觀評價制度變化。

（1）以居住區(qū)為對象景觀評價在國內外均有一定研究基礎，但在景觀評價類研究中占比較小且相關實際運用案例不足，同時居住區(qū)景觀評價對其景觀要素在生態(tài)、美學等局部性研究上較深入，已有研究方向與方法較為模式化并以點的形式呈現，而綜合考慮與全面評估依然欠缺，在整體性與創(chuàng)新性上均有待加強。因此需要在已有的研究基礎上進行歸納總結，如研究某種因子的對應多種方法以及其適用性比較，形成整體性、板塊性、跨學科、多維度的評價指標方向參考，在此基礎上進行多因子整合，進一步完善優(yōu)化居住區(qū)景觀整體評價體系，構建具有可操作性、普適性強的居住區(qū)景觀評估機制。

（2）除了景觀評價的硬性評價標準，對人群需求感受性因素的量化評價指標[55]有待完善，建議將人的體驗感受的評價方式同樣進行整合，在已有的多種評價模式上尋求或建立更合理直觀的量化模式，與上述硬性指標共同組成居住區(qū)景觀評價的整體性研究體系，并可推廣至更多具有相應需求的領域。

居住區(qū)作為城市重要組分，對其景觀的評價能夠直觀反映出人與景觀的關聯及需求，因此如何更好地對居住區(qū)景觀進行評價具有一定參考意義，國內居住區(qū)景觀評價研究尚有較大發(fā)展空間，希望通過此研究為居住區(qū)景觀評價體系的建立及完善提供參考，以期未來居住區(qū)景觀的提升，這對于居住區(qū)乃至城市的可持續(xù)性發(fā)展都有重要意義，亟待得到國內學者的關注重視。