陳亞平

1 引 言

服務業(yè)具有綠色化、信息化、高附加值化、知識密集化等特征，在當前經濟發(fā)展背景下，發(fā)展服務業(yè)既是轉變經濟發(fā)展方式、促進產業(yè)結構升級的必然途徑，也是提升我國自主創(chuàng)新能力的重要抓手。自20世紀末以來，我國對服務業(yè)的發(fā)展越來越重視，并在不同的階段出臺了一系列政策。為進一步完善服務業(yè)發(fā)展的體制機制，探索服務業(yè)發(fā)展新模式，切實推動地方經濟發(fā)展，國家發(fā)展改革委員會于2010年11月22日選取了37個地區(qū)（包括14個省會城市、4個計劃單列市、7個中心城市主城區(qū)、8個地級市或自治州、2個縣或縣級市和2個產業(yè)園區(qū)）開展服務業(yè)綜合改革試點，這些地區(qū)基本涵蓋了我國大多數行政區(qū)劃。試點確立了包括建設生產性服務業(yè)集聚發(fā)展示范區(qū)在內的等五個主要任務，同時鼓勵各地區(qū)因地制宜探索創(chuàng)新。試點實施以來，各地區(qū)因地制宜探索創(chuàng)新，形成了各具特色、充滿活力的服務創(chuàng)新示范區(qū)，涌現了一批可復制可推廣的服務業(yè)發(fā)展模式。如武漢市江岸區(qū)建立了華中地區(qū)首個民間金融街和華中互聯網產業(yè)基地，帶動了成百上千個金融業(yè)和互聯網企業(yè)先后涌現；濟南市和杭州市分別成立了全國首家物流專業(yè)銀行和文創(chuàng)專業(yè)銀行，極大地促進了當地物流業(yè)和文創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展；福州市鼓樓區(qū)啟動福州軟件園創(chuàng)客谷、金牛山互聯網眾創(chuàng)空間等項目，積極打造“鳳凰谷創(chuàng)業(yè)咖啡”等創(chuàng)業(yè)平臺，為“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”提供一站式服務；等等。這些探索，不僅為當地經濟帶來了創(chuàng)新活力，也為全國其他地區(qū)推動服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了樣板和思路。

當前關于服務業(yè)試點政策的研究文獻較少，且主要集中在對試點的問題與經驗的總結以及試點對區(qū)域服務業(yè)發(fā)展水平影響等方面的研究，忽視了服務業(yè)發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響。如陳新光等（2014）［1］、姜長云和邱靈（2017）［2］、王佳寧和羅重譜（2017）［3］、王葉慶等（2019）［4］分別對長三角四城(區(qū))推進試點政策的主要做法、我國“十二五”期間推進服務業(yè)綜合改革試點的經驗、試點地區(qū)在管理體制上的探索、上海市靜安區(qū)在推進試點中的體制機制突破進行了總結，Xu Zheng等（2014）［5］對上海市試點政策當前面臨的問題進行了研究，李杰（2017）［6］對試點政策對服務業(yè)效率的影響進行了研究。實際上，不論是學者還是政策制定者都忽視了試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的溢出效應。從政策制定本身來看，一方面，試點政策忽略了政策本身對區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應。國家制定試點政策的出發(fā)點在于完善服務業(yè)發(fā)展的體制機制，探索服務業(yè)發(fā)展新模式，推動地方經濟發(fā)展，但這其中忽略了服務業(yè)新模式對區(qū)域創(chuàng)新的促進和引導作用；另一方面，試點政策忽略了服務業(yè)本身對創(chuàng)新的溢出效應，包括對促進創(chuàng)新服務業(yè)部門發(fā)展、推動創(chuàng)新資源集聚和優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的作用。因此，明確試點政策對區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應和引導作用，對于同時提高試點地區(qū)服務業(yè)發(fā)展水平和區(qū)域創(chuàng)新能力，最終促進地方經濟發(fā)展有著深遠意義?；诖?，本文主要聚焦以下三個問題并對其進行驗證：試點政策是否真的對試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力有影響？影響程度有多大？主要通過什么途徑影響區(qū)域創(chuàng)新水平？基于258個城市2005-2016年的面板數據，通過引入PSM-DID模型，對國家服務業(yè)綜合改革試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響展開研究。同時，分別從部門效應、集聚效應和生態(tài)效應三個方面，進一步考察國家服務業(yè)綜合改革試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑。

2 文獻綜述與研究假設

本部分主要通過服務業(yè)發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新能力的關系以及國家服務業(yè)綜合改革試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑兩個層面展開文獻綜述。

2.1 服務業(yè)發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新能力的關系

中國正處于從高速增長向高質量發(fā)展轉變的關鍵時期，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，推動中國整體經濟轉型升級，已經日益成為社會各界的一大共識。關于服務業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新的作用在過去很長一階段一直被忽視，直到20世紀80年代，國外學者Gershuny, R.等（1983）［7］和 Barras, R. R.（1986）［8］開始提出服務業(yè)對創(chuàng)新的作用理論。之后進入后工業(yè)化時代，服務業(yè)成為各國經濟發(fā)展的一個主要部分，更是作為科技創(chuàng)新的主要組織者和承擔者參與區(qū)域創(chuàng)新活動。之后Masver, D. F.等（2011）［9］和Shi, X.等（2014）［10］均驗證了知識密集型服務業(yè)發(fā)展能夠促進創(chuàng)新這一結論。Toivonen, M.等（2016）［11］則運用投入產出法證實了知識密集型服務業(yè)投入與制造業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著的正相關關系。近年來，國內在服務業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新的作用方面也展開了一些研究。如吳豐華和劉瑞明（2013）［12］指出工業(yè)和服務業(yè)升級能夠促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，隨著經濟的發(fā)展，服務業(yè)升級對地區(qū)自主創(chuàng)新能力的提升作用會更加明顯。王江（2015）［13］的研究發(fā)現現代服務業(yè)發(fā)展能夠顯著提高區(qū)域創(chuàng)新能力，且不同區(qū)域之間有顯著差異。還有一些學者的研究主要集中在科技服務業(yè)上，如張振剛等（2013）［14］以珠三角地區(qū)為樣本進行研究發(fā)現科技服務業(yè)的發(fā)展不僅對本地的區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著促進作用，同時還能夠提升周邊區(qū)域的創(chuàng)新能力。王海龍等（2016）［15］也證實了科技服務業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新能力的驅動效應，同時還發(fā)現科技服務業(yè)規(guī)模過小會阻礙這種創(chuàng)新驅動效應?；诖?，本文提出假設H1:國家服務業(yè)綜合改革試點政策的實施可以提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

2.2 試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑

試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑可以從服務業(yè)對地區(qū)創(chuàng)新能力的影響途徑來看，主要包括以下幾個觀點：一是部門效應，即本身作為創(chuàng)新部門的服務業(yè)有利于提升區(qū)域創(chuàng)新能力。許多服務業(yè)包括科技服務業(yè)、信息服務業(yè)、知識產權服務業(yè)等行業(yè)本身就非常具有創(chuàng)新性的部門，它們通常與高新技術共存，對于技術進步和創(chuàng)新的貢獻巨大（周煒昱和劉長平，2017［16］）。從各試點地區(qū)的服務業(yè)發(fā)展方案來看，無一不重視科技服務業(yè)和信息服務業(yè)等行業(yè)發(fā)展，這對于提升區(qū)域創(chuàng)新能力有較強的促進作用。二是集聚效應，即通過服務業(yè)集聚吸引創(chuàng)新要素。區(qū)域創(chuàng)新是以創(chuàng)新資源為基礎的運作過程，區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢的大小取決于創(chuàng)新資源的多寡，區(qū)域創(chuàng)新能力取決于區(qū)域內部創(chuàng)新資源的傳播、共享、吸收和使用能力。試點政策具有較強的信號傳遞作用，能夠使服務業(yè)在短時間內形成集群效應，如北京科技服務業(yè)集群、上海金融服務業(yè)集群、武漢會展服務業(yè)集群、杭州電子商務業(yè)集群等，不但促進了當地相關服務業(yè)的發(fā)展，形成了較強的正向溢出效應，而且推動了知識、人才、資金、技術、信息等資源在試點地區(qū)快速匯集，從而提升區(qū)域創(chuàng)新能力（劉麗萍和劉家樹，2019［17］；曾慶均等，2019［18］）。尤其是知識密集型服務業(yè)集聚可以通過技術溢出和規(guī)模經濟效應促進區(qū)域創(chuàng)新（夏杰長等，2020［19］）。三是生態(tài)效應，即通過優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境提高區(qū)域創(chuàng)新能力。一方面，國家服務業(yè)綜合改革試點政策的主要內容是完善服務業(yè)發(fā)展的體制機制，探索服務業(yè)發(fā)展新模式。服務業(yè)體制機制涉及到的人才、技術、土地、融資等各個方面無一不是科技創(chuàng)新的梗阻所在。試點打通服務業(yè)發(fā)展的體制機制，不僅有利于打通科技創(chuàng)新的梗阻，還有利于創(chuàng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。另一方面，試點政策有利于催生一系列服務機構，尤其是生產性服務機構，通過開展各種與創(chuàng)新相關的業(yè)務，將政府、各類創(chuàng)新主體與市場聯系起來，有利于實現創(chuàng)新知識擴散和技術轉移、加速信息的流通、促進企業(yè)間及機構間的聯系，從而促進區(qū)域創(chuàng)新能力提升（許和連和成麗紅，2016［20］）?；诖耍疚奶岢黾僭OH2:國家服務業(yè)綜合改革試點政策主要通過發(fā)揮創(chuàng)新服務業(yè)的部門效應和服務業(yè)的創(chuàng)新要素集聚效應以及改善地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)三種機制影響試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力。

圖1 服務業(yè)與區(qū)域創(chuàng)新能力的互動機理

3 研究設計

3.1 樣本選擇和數據來源

由于國家服務業(yè)綜合改革試點涉及到包括市、區(qū)、縣和產業(yè)園區(qū)等多個層級，但是區(qū)、縣和產業(yè)園區(qū)級別的地區(qū)數據難以查找，直接擴大至本市級有失客觀性。此外，直轄市地區(qū)直接與市級地區(qū)直接相比有失公允。因此，本文不再考慮區(qū)、縣、產業(yè)園區(qū)以及直轄市級別的試點區(qū)域。同時，綜合數據的可得性，最后選取26個試點市和232個非試點市2005-2016年（試點年份前后各選6年）的面板數據來評估服務業(yè)綜合改革試點政策帶動區(qū)域創(chuàng)新的效果。本文的數據主要來源于歷年的《中國城市統計年鑒》，部分缺失數據從相應省份或城市的統計年鑒中采集。

3.2 模型構建

本文使用的雙重差分（DID）模型是20世紀80年代在國外經濟學界興起的一種分析政策效果的計量方法，相對于合成控制法更適應于有多個實驗對象的研究。該模型的原理主要是把樣本分為兩組，包括受政策沖擊的實驗組和不受政策沖擊的對照組，基本前提是保證這兩組樣本在政策沖擊前具有相同時間變動趨勢，進而通過觀察政策沖擊后時間變動趨勢是否發(fā)生改變來判斷政策實施的效果。

根據DID模型設立的基本步驟，首先要構建兩個虛擬變量：分組虛擬變量（treat），用來區(qū)分實驗組和對照組，其回歸系數表示分組效應，用以衡量在同一時間內綜合改革試點對實驗組和對照組樣本區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。時間虛擬變量（time）用來區(qū)分實驗組樣本中國家服務業(yè)綜合改革試點發(fā)生的時間，其回歸系數表示時間效應，用以衡量隨著時間的推移政策對實驗組樣本區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。分組虛擬變量和時間虛擬變量兩者的交互項（treat*time）是DID模型最關注的變量，其回歸系數反映的是政策效應，即在不同期間內國家服務業(yè)綜合試點政策對處理組和控制組樣本區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。構建的DID模型結構如下：

式（1）中，yit為地區(qū)i第t期的科技創(chuàng)新能力，Xit為各控制變量在地區(qū)i第t期的值，εit為隨機擾動項。

但是，中國不同城市之間的差異較大，難以滿足共同趨勢的建設。因此，為了找到和實驗組城市特征相似的對照組，在運用DID模型前需要采用傾向得分匹配法(PSM)來消除樣本選擇偏差?；诖?，本文采取 PSM-DID相結合的方法，從而更準確評估國家服務業(yè)綜合改革試點政策對城市區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

3.3 其他變量定義

（1）被解釋變量

區(qū)域創(chuàng)新能力。當前，關于區(qū)域創(chuàng)新能力的評價指標和評價方法已經有較多的研究成果，評價指標主要是體系化的設計，最終的評價結果會受到指標的選取和權重設計的影響。評價方法主要集中在多指標綜合評價的因子分析方法、模糊數學方法、聚類分析方法、DEA方法、集對分析法等。本文的研究主要采用市級層面的數據，其數據可得性較差。很多在省級或者國家級層面能夠很容易找到的數據，市級層面都無法找到。本文借鑒Goncalves, E.和Almeida, E.（2009）［21］等的做法，引入發(fā)明專利授權數量作為反映地區(qū)創(chuàng)新能力的重要標志。同時，考慮到地區(qū)之間人口規(guī)模的差異性，對指標進行人均化處理。即采用每萬人發(fā)明專利授權數量，作為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的指標，用qcx表示。

（2）控制變量

地區(qū)開放水平。本文采用該地區(qū)外商直接投資額的對數來表示，記為fdi。現有文獻關于FDI與區(qū)域創(chuàng)新能力關系的討論尚未形成一致意見。部分文獻認為FDI的技術溢出效應促進了區(qū)域創(chuàng)新能力提升（沙文兵，2012［22］；湯萱，2016［23］），一些文獻研究表明FDI對研發(fā)投入的擠出效應占主導作用，不利于區(qū)域創(chuàng)新（楊浩昌等，2015［24］；許楠和王海，2016［25］）。

財政科技經費投入水平?？萍纪度雽?chuàng)新能力的影響已經在一定程度上形成了共識（邵同堯和潘彥，2011［26］；羅正英和徐艷潔，2014［27］）。本文采用人均科學事業(yè)費支出額來表征，記為kx。

科技人員數量?？萍既藛T投入與財政科技經費投入作為科技投入的兩大部分，密不可分，是促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的關鍵要素。本文采用城市統計年鑒中科研綜合技術服務業(yè)從業(yè)人員數的對數這一指標來表示，記為krs。

人均GDP。經濟水平是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的基礎，只有具備了良好的經濟基礎，才能夠打造更多可促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的基礎設施，吸引更多的創(chuàng)新型人才。本文采用該地區(qū)的人均GDP來表征，記為gdp。

城鎮(zhèn)化水平。城鎮(zhèn)是區(qū)域創(chuàng)新的“神經中樞”，城鎮(zhèn)化水平越高，城市人口密度越高，人力資本在城市空間內集聚的可能性也會越強，從而可以增加人們針對新問題面對面直接交流的機會，促進了知識在短期內的快速積累和傳播，形成了較強的創(chuàng)新溢出效應（Glaeser, E.，1999［28］；趙永銘等，2008［29］；李寶禮和胡雪萍，2016［30］）。本文采用非農業(yè)人口占比來表示，記為czh。

受教育水平。教育作為一項公共服務，具有較強的外溢效應，其創(chuàng)新產出會對區(qū)域創(chuàng)新能力產生顯著的溢出效應，同時產學研的相互合作也會對區(qū)域發(fā)展具有積極的推動作用（Adam, B.和Jaffe, R.，1993［31］；傅利平和涂俊，2015［32］）。本文采用每萬人在校大學生數的對數來表示，記為edu。

固定資產投資水平。固定資產投資水平一定程度上代表了一個地區(qū)基礎建設和公共服務的水平，而良好的基礎建設和公共服務是實現區(qū)域創(chuàng)新的主要條件。本文采用固定資產投資總額的對數來表示，記為gdz。

表1 變量設計與定義

4 實證分析與結果討論

4.1 描述性分析

表2列示了各主要變量的描述性統計結果。（1）區(qū)域創(chuàng)新能力。樣本地區(qū)每萬人發(fā)明專利申請數量的平均值為0.0532，中位數為0.0673，標準差為121.660，說明各地的專利申請數量差距比較大，最小值為0，最大值達到了136.735（深圳市2016年年末總人口為385萬，發(fā)明專利申請數量的為52643項）。（2）分組虛擬變量。平均值為0.110，中位數為0，說明樣本地區(qū)中試點地區(qū)數量少于非試點地區(qū)數量。（3）時間虛擬變量。平均值為0.5，中位數為0.5，將樣本年份分為2005-2010年和2011-2016年，前后年數一致。（4）地區(qū)開放水平。該項數據的均值、標準差、最小值、中位數和最大值分別為9.520、1.910、2.480、9.610、14.55，說明樣本地區(qū)外商直接投資額整體處于14000萬美元左右。（5）財政科技經費投入水平。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的科學事業(yè)費支出額主要處于16億元左右。（6）科技人員數量。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的科研綜合技術服務業(yè)從業(yè)人員數量主要處于2.2-2.3萬人左右。（7）人均GDP。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的人均GDP主要處于2萬元左右。（8）城鎮(zhèn)化水平。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的非農業(yè)人口占比主要處于50%-52%左右。（9）受教育水平。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的每萬人在校大學生數主要處于73-81人左右。（10）固定資產投資水平。從它的平均值和中位數可以知道，樣本地區(qū)的固定資產投資總額主要處于500億元左右。

表2 變量描述性統計

4.2 相關性分析

表3給出了各變量的相關性分析結果，可以發(fā)現：（1）服務業(yè)綜合試點政策與區(qū)域創(chuàng)新能力具有正相關關系，說明實施服務業(yè)綜合試點政策之后有利于提升區(qū)域創(chuàng)新能力。該結果與本文提出的論點一致。（2）各控制變量與區(qū)域創(chuàng)新能力均呈現出正相關關系。從相關系數來看，相關程度由強到弱依次為地區(qū)開放水平、固定資產投資水平、科技人員數量、受教育水平、財政科技經費投入水平、城鎮(zhèn)化水平和人均GDP。

表3 變量相關性統計

4.3 實證結果分析

（1）服務業(yè)試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響

本文利用DID方法評估服務業(yè)綜合改革試點政策對各城市區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。表4中，（1）列表示不加入控制變量進行回歸的結果，（2）列表示加入控制變量進行回歸的結果。所有估計結果表明，無論是否加入控制變量，服務業(yè)綜合改革試點政策對各城市區(qū)域創(chuàng)新能力均呈現出顯著的正向影響，說明服務業(yè)綜合改革試點政策顯著提升了城市區(qū)域創(chuàng)新能力。其中，服務業(yè)綜合改革試點政策顯著提升了約3.12%的城市區(qū)域創(chuàng)新能力。

從各控制變量來看，地區(qū)開放水平、財政科技經費投入水平、科技人員數量、人均GDP、受教育水平和固定資產投資水平均與區(qū)域創(chuàng)新能力呈現出了顯著正相關關系，從相關系數來看，人均GDP與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關關系最大，其次分別是固定資產投資水平、地區(qū)開放水平、財政科技經費投入水平、科技人員數量、受教育水平，但是城鎮(zhèn)化與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的正相關關系并不顯著。首先，經濟發(fā)展水平是區(qū)域開展創(chuàng)新活動的基礎，從目前我國實際發(fā)展情況來看也確實如此，區(qū)域創(chuàng)新能力排在前幾名的一直都是江浙一帶和北上廣深等經濟發(fā)達地區(qū)。其次，區(qū)域創(chuàng)新需要大量的固定資產投資，包括創(chuàng)新場所、創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新基礎設施。最后，城鎮(zhèn)化雖然可以促進人員流動，但是從目前我國實際情況來看，我國當前城鎮(zhèn)化仍處于農村人口向城鎮(zhèn)轉移的階段，該階段的人員流動與區(qū)域創(chuàng)新能力的提升并無直接關系。

表4 未匹配前全樣本服務業(yè)試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響

（2）基于PSM-DID方法的檢驗

為了克服實驗組試點城市和對照組的其他城市變動趨勢存在系統性差異，本文進一步引入PSM-DID方法進行穩(wěn)健性檢驗。首先，在進行雙重差分之前先進行PSM匹配，進而減少不同城市在區(qū)域創(chuàng)新能力水平上存在的系統性差異，從而減少DID估計偏誤。主要步驟是將是否是試點城市的虛擬變量treat對控制變量進行Logit回歸，得到傾向得分值。傾向得分值最接近的城市即為試點城市的配對城市，最終共得到實驗組和對照組各22個城市。具體估計中，分別使用最鄰近匹配、卡尺匹配和核匹配法進行估計，以檢驗試點政策對提升區(qū)域創(chuàng)新能力的作用是否穩(wěn)健，得到的PSM檢驗結果ATT值如表5所示?？梢园l(fā)現，ATT值在1%水平下顯著為正。同時，變量平衡表顯示匹配后的兩組地區(qū)各項變量均沒有顯著的差異，說明匹配結果有效。然后，進行共同支撐假設檢驗，即檢驗匹配后各變量實驗組和控制組是否變得平衡。檢驗結果表明，匹配后所有變量均不存在顯著性差異，而結果變量即區(qū)域創(chuàng)新能力指標存在十分顯著的差異，從而證明本文使用PSM-DID方法是合理的。

表5 PSM檢驗結果

最后，進行DID回歸。表6結果表明，在利用PSM-DID方法之后，國家服務業(yè)綜合改革試點政策依然顯著提升了3.37%的城市區(qū)域創(chuàng)新能力。PSM-DID估計的結果與前文雙重差分結果并無顯著差異，從而進一步支撐了本文實證結論，國家服務業(yè)綜合改革試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升作用是十分顯著的。

表6 國家服務業(yè)綜合改革試點與區(qū)域創(chuàng)新能力：PSM-DID穩(wěn)健性檢驗

5 機制檢驗

從前述實證結果看出，國家服務業(yè)綜合改革試點能夠顯著提高城市創(chuàng)新能力，那么影響機制是什么呢？正如前文第二部分理論分析所闡述，服務業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑主要有三種，即部門效應、集聚效應和生態(tài)效應。本文分別選取信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)從業(yè)人員數占第三產業(yè)從業(yè)人員數的比例、第三產業(yè)空間基尼系數和地區(qū)高新技術企業(yè)數量作為這三種效應的衡量指標，分別記為bmit、jjit和stit，并分別將其作為中介變量，考察服務業(yè)綜合改革試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響路徑。本文將倍差項與三大效應分別進行回歸，若系數顯著，說明國家服務業(yè)綜合改革產生了上述三大效應。

首先，將倍差項和三大效應分別進行回歸，如果倍差項的系數顯著，則表明國家服務業(yè)綜合改革試點對三大效應有顯著影響。然后，將倍差項、三大效應分別和城市創(chuàng)新能力進行回歸，如果倍差項系數變得不顯著或者顯著但系數降低了，則表明國家服務業(yè)綜合改革試點是通過三大效應提高了城市創(chuàng)新能力。按照上述檢驗步驟，本文機制驗證模型設定如下：

第一階段：驗證國家服務業(yè)綜合改革試點對三大效應的影響：

第二階段：將倍差項和三大效應分別同時放入回歸方程：

表7結果表明（篇幅限制，此處不再匯報控制變量回歸結果），第一步回歸結果顯示，國家服務業(yè)綜合改革試點政策對部門效應、集聚效應和生態(tài)效應的系數均顯著為正，表明國家服務業(yè)綜合改革試點政策對服務業(yè)的三大效應具有正的影響。第二步檢驗結果表明，將三大效應和倍差項同時納入回歸方程后，三大效應均顯著提高了城市創(chuàng)新能力，且國家服務業(yè)綜合改革試點提高城市創(chuàng)新能力的效應依然顯著，但系數變小了。如前所述，這一結果證實了國家服務業(yè)綜合改革試點政策是通過部門效應、集聚效應和生態(tài)效應提高城市創(chuàng)新能力的。至此，本文的三個理論機制均得到驗證。

首先，國家服務業(yè)綜合改革試點地區(qū)均十分重視科技、信息服務業(yè)等創(chuàng)新型服務業(yè)的發(fā)展，這有利于改善區(qū)域創(chuàng)新水平。其次，國家服務業(yè)綜合改革試點政策的實施催生了一系列服務業(yè)產業(yè)集群，有利于形成規(guī)模經濟效益、創(chuàng)新效益、網絡效益、競爭效益等諸多優(yōu)勢，推動新興業(yè)態(tài)的培育和發(fā)展。比如安徽銅陵市銅官區(qū)，將服務業(yè)集約化發(fā)展作為試點政策實施的戰(zhàn)略重點，建設了銅都金融集聚區(qū)、IT產業(yè)園空氣檢測運維平臺和平新村1978文創(chuàng)園等一批產業(yè)集聚平臺載體，不僅推動了當地創(chuàng)新資源的快速集聚，也提升了銅陵的區(qū)域創(chuàng)新水平。最后，國家服務業(yè)綜合改革試點政策注重體制機制探索創(chuàng)新和服務業(yè)新業(yè)態(tài)的培育，有利于形成區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)。比如北京市海淀區(qū)建立起一批以科技孵化器為核心，集眾創(chuàng)空間、小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地等形態(tài)為主的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新載體，開創(chuàng)了“投資+孵化”、“創(chuàng)業(yè)培訓+投資型”、“創(chuàng)業(yè)媒體+平臺+投資型”、“創(chuàng)業(yè)教育+平臺”、“產業(yè)鏈+技術平臺”、“交流平臺+開放辦公”等具有獨特創(chuàng)新性的新型服務模式，形成了創(chuàng)業(yè)資源共享融合、專業(yè)垂直、生態(tài)多維的“雙創(chuàng)”服務體系，初步構建了全方位的雙創(chuàng)服務生態(tài)體系。

表7 國家服務業(yè)綜合改革試點對城市創(chuàng)新能力的影響機制檢驗

6 結論與相關政策建議

根據以上分析和實證，可以得出以下結論：

（1）國家服務業(yè)綜合改革試點政策能夠顯著提升試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力。以往的研究均使用了省級面板數據，且實證研究較少。本文首次基于城市面板數據，引入了能夠避免選擇性偏差，具有準自然試驗性質的PSM-DID模型對國家服務業(yè)綜合改革試點政策對試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力的影響進行了實證研究。結果表明，國家服務業(yè)綜合改革試點政策能夠顯著提升試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力，且相關系數在3%以上，說明實施國家服務業(yè)綜合改革試點政策，可以使該地區(qū)的每萬人專利授權數量提升3%以上。此外，人均GDP、固定資產投資水平、地區(qū)開放水平、科技人員數量、財政科技經費投入水平和受教育水平也與區(qū)域創(chuàng)新能力表現出正相關關系，這些因素也是提升區(qū)域創(chuàng)新能力的重要參考。

（2）國家服務業(yè)綜合改革試點政策主要通過發(fā)揮創(chuàng)新服務業(yè)的部門效應、服務業(yè)的創(chuàng)新要素集聚效應和改善地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)三種機制來提升區(qū)域創(chuàng)新能力。以往研究雖然散落地提出了國家服務業(yè)綜合改革試點政策能夠提升試點地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力的觀點，但是并未對其作用路徑進行研究。本文首先從理論角度提出了服務業(yè)存在的部門效應、集聚效應和生態(tài)效應，然后基于兩步回歸法對國家服務業(yè)綜合改革試點政策通過服務業(yè)的三大效應提高區(qū)域創(chuàng)新能力的機制進行了檢驗。該結論為國家服務業(yè)綜合改革試點政策影響區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的路徑提供了證據，也為之后的研究提供了新的思路和視角。

從目前情況來看，我國國家服務業(yè)綜合改革試點政策是制定者忽略了該政策在提升區(qū)域創(chuàng)新能力中的作用，尤其是在發(fā)揮創(chuàng)新服務業(yè)的部門效應、服務業(yè)的創(chuàng)新要素集聚效應和改善地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)中的作用?；诖?，本文主要從三個方面提出政策及建議：

（1）推進試點政策在推動專業(yè)服務業(yè)發(fā)展中的作用，進一步發(fā)揮好創(chuàng)新類生產性服務業(yè)的部門效應。部門效應是國家服務業(yè)綜合改革試點政策推動區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要途徑。試點地區(qū)應利用好政策機遇，進一步加大科技、信息服務業(yè)等創(chuàng)新類生產性服務業(yè)的支持力度，鼓勵地方探索創(chuàng)新，發(fā)揮好這類服務業(yè)的部門創(chuàng)新效應，推動區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

（2）推進試點政策在優(yōu)化地方創(chuàng)新生態(tài)中的作用，為服務業(yè)發(fā)展提供更好的生態(tài)環(huán)境。創(chuàng)新生態(tài)是區(qū)域創(chuàng)新能力培育的土壤。試點地區(qū)應從知識產權、人才吸引、組織管理、開放共享等方面著手，優(yōu)化市場環(huán)境，為提升區(qū)域創(chuàng)新能力奠定基礎。此外，要充分集成科技資源，構建新興服務業(yè)領域的公共技術服務平臺，加快公共信息平臺建設，為服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供便捷、廉價的公共技術和資源服務，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供更好的生態(tài)環(huán)境。

（3）及時總結試點地區(qū)的好經驗好模式，進一步擴大試點范圍，推進提升全國創(chuàng)新能力。發(fā)揮好試點政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升作用，對于試點地區(qū)形成的好經驗好模式應該及時總結，并面向更廣泛的地區(qū)復制推廣。同時，避免“別人發(fā)展什么我就發(fā)展什么，什么前沿我就發(fā)展什么”的現象，明細自身特點，發(fā)揮自身資源稟賦，扶持和培育符合當地發(fā)展的服務業(yè)，逐步形成互聯互動、優(yōu)勢互補、協調發(fā)展的新格局。