左二冬，代 衛(wèi)，陸 曄，程 旭，潘湘濤

(蘇州大學(xué)附屬太倉(cāng)醫(yī)院，江蘇太倉(cāng) 215400）

腫瘤患者在接受手術(shù)、放療或化療等治療過(guò)程中很容易引起貧血，加上腫瘤本身的因素也可以引起貧血，因此貧血的發(fā)生率較高[1]。有研究表明腫瘤患者的炎癥反應(yīng)導(dǎo)致血清鐵調(diào)素（hepcidin，Hep）的異常高表達(dá)是引起腫瘤相關(guān)性貧血的主要原因[2-3]。但目前對(duì)于在放療患者中發(fā)生的放療相關(guān)性貧血時(shí)的Hep表達(dá)方面的研究還不多見(jiàn)，意義也不十分清楚，因此本研究對(duì)近期在我院接受放療的92例腫瘤患者進(jìn)行前瞻性研究，應(yīng)用雙抗夾心生物素-親和素-酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ABCELISA）方法測(cè)定放療前后血清Hep和促紅細(xì)胞生成素（erythropoietin，EPO）的水平，并分析其表達(dá)特征以及在放療相關(guān)性貧血發(fā)生、發(fā)展中的意義。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象 2015年1～12月在本院接受放療，并且資料較為齊全的腫瘤患者92例。其中男性47例，女性45例，年齡23～80歲，平均年齡57.1歲。疾病種類婦科腫瘤15例、肺癌14例、乳腺癌12例、胃癌11例、腸癌10例、鼻咽癌6例、前列腺癌5例、腦腫瘤和食道癌各4例、皮膚癌2例、膽囊癌2例、胰腺癌2例、其他5例（喉癌、腮腺癌、輸尿管癌、左前臂黏液細(xì)胞瘤和右大腿顆粒細(xì)胞瘤各1例）。以同期20例健康體檢者作為對(duì)照組，男性10例、女性10例，年齡26～46歲，平均年齡36.8歲。以中華醫(yī)學(xué)會(huì)血液學(xué)分會(huì)制定的貧血診斷標(biāo)準(zhǔn)作為本研究的入組標(biāo)準(zhǔn)，即血紅蛋白（Hb）值男性＜120.0g/L和女性＜110.0g/L。對(duì)于已經(jīng)有慢性肝、腎等明顯影響鐵代謝并發(fā)癥的患者均去除。

1.2 試劑和儀器 所有檢測(cè)用的試劑購(gòu)于上海天馭科技有限公司。血細(xì)胞檢測(cè)應(yīng)用美國(guó)Beckman- Coulter血細(xì)胞五分類計(jì)數(shù)檢測(cè)儀，EPO和Hepcidin檢測(cè)應(yīng)用上海精密儀器公司提供的ELISA酶標(biāo)儀。

1.3 研究方法 測(cè)定時(shí)間為放療前和放療結(jié)束后（放療后第30～45天）兩次采集血標(biāo)本，分三管。一管即時(shí)進(jìn)行血細(xì)胞檢測(cè)，另兩管在標(biāo)本采集后，放置于-80℃冰箱保存后集中一起應(yīng)用ABC-ELISA方法檢測(cè)Hep和EPO。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS19.0版軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，根據(jù)數(shù)據(jù)資料性質(zhì)分別采用單因素方差分析F檢驗(yàn)、各研究樣本均數(shù)兩兩比較的q檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)和Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 放療前后患者血清EPO，Hep和Hb水平 見(jiàn)表1，表2。92例患者放療前和放療后以及20例對(duì)照組Hb，EPO，Hep組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=11.70，P＜0.01；F=9.18，P＜0.01，F(xiàn)=3.88，P＜0.05）。92例患者在放療前和放療后發(fā)生貧血的例數(shù)分別為14例和27例，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.68，P＜0.01）。

表1 放療前后患者血清EPO，Hep和Hb水平比較（±s）

表1 放療前后患者血清EPO，Hep和Hb水平比較（±s）

注：* P＜0.05，**P＜0.01，余為P＞0.05。

項(xiàng)目 放療前（n=92）放療后（n=78）對(duì)照組（n=20）F值 q值放療前/對(duì)照組 放療前/放療后 放療后/對(duì)照組Hb（g/L）127.3±17.12 119.4±17.05 132.8±11.80 11.70** 3.76* 4.40* 6.42**EPO（mg/ml）5.05±3.50 5.75±1.99 3.81±1.15 9.18** 3.97* 3.68* 6.03**Hep（mg/ml）3.38±2.48 2.36±1.37 3.22±1.10 3.88* 0.47 4.81* 2.43

表2 放療前后貧血與無(wú)貧血患者血清EPO，Hep和Hb實(shí)際水平

2.2 血清EPO，Hep和Hb水平之間的相關(guān)關(guān)系 對(duì)放療前后兩次Hb，EPO和Hep水平進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果①放療前Hep與Hb呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（r= -0.293 8，t＝2.908 9，P＜0.01），而Hep與EPO、EPO與Hb均無(wú)相關(guān)關(guān)系（r= 0.123 4和-0.011 1，均P＞0.05）；②放療后的Hep與Hb，Hep與EPO以及EPO與Hb之間均無(wú)相關(guān)關(guān)系（r= - 0.128 9，0.035 5,0.054 6，均P＞0.05）。

3 討論

腫瘤患者諸如出血、營(yíng)養(yǎng)不良等自身因素和手術(shù)、放化療等干預(yù)治療措施均可引起貧血，因此貧血的發(fā)生率較高,甚至可高達(dá)90%[1,4]。本研究中放療后的貧血例數(shù)明顯多于放療前，同時(shí)放療后的實(shí)際Hb水平也明顯低于放療前和對(duì)照組，這與國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)結(jié)果相一致[5-7]，說(shuō)明放療確實(shí)對(duì)造血系統(tǒng)有抑制或損傷作用。

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外的研究均表明炎癥介質(zhì)因子，特別是Hep在腫瘤相關(guān)性貧血的發(fā)生發(fā)展中起了重要的作用[8]。本研究發(fā)現(xiàn)隨著貧血的加重（即Hb水平的下降），Hep也逐漸下降，并且放療后的Hep水平明顯低于放療前和對(duì)照組；同時(shí)放療前Hep與Hb水平之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而放療后則Hep與Hb水平之間無(wú)相關(guān)關(guān)系，提示是由于放療對(duì)骨髓的直接損害和抑制從而引起腫瘤患者發(fā)生貧血，而并不是因?yàn)榉暖熞鹑淼难装Y反應(yīng)導(dǎo)致貧血，這與手術(shù)及化療以及腫瘤本身的因素引起的全身炎癥反應(yīng)導(dǎo)致的Hep高表達(dá)進(jìn)而引起貧血的機(jī)制完全不同。既往在研究缺鐵性貧血時(shí)發(fā)現(xiàn)Hep的表達(dá)隨著Hb水平的下降而下降，是因?yàn)樨氀梢载?fù)反饋抑制Hep的表達(dá)之故[10-11]。本研究說(shuō)明在放療相關(guān)性貧血與缺鐵性貧血患者中Hep的表達(dá)特點(diǎn)是相一致的。

EPO是調(diào)節(jié)紅細(xì)胞生成的細(xì)胞因子。我們發(fā)現(xiàn)隨著放療時(shí)間的延長(zhǎng)，Hb水平不斷下降（即貧血的加重），而EPO水平則表現(xiàn)為逐漸上升；并且EPO水平始終高于正常對(duì)照組。這一結(jié)果與文獻(xiàn)[9]相一致。說(shuō)明這是貧血發(fā)生后機(jī)體的代償反應(yīng)，其促使機(jī)體造血、提升Hb水平，從而糾正或改善貧血。

同時(shí)，本研究也發(fā)現(xiàn)Hep與EPO水平之間無(wú)相關(guān)性，這與我們既往的研究結(jié)果也是相一致的[6-8]。這是因?yàn)镠ep是導(dǎo)致腫瘤或其他慢性炎癥性疾病發(fā)生貧血的一個(gè)重要因素，也就是說(shuō)Hep是腫瘤相關(guān)性貧血的促發(fā)機(jī)制，而EPO則是患者發(fā)生貧血后機(jī)體的代償反應(yīng)。當(dāng)然Hep與EPO水平之間的確切關(guān)系有待進(jìn)一步深入、嚴(yán)格的研究。

綜上所述，放療對(duì)骨髓造血功能的確有損害作用，可以引起放療患者發(fā)生貧血。隨著Hb水平的下降，Hep 逐漸降低并與Hb水平失去原有的負(fù)相關(guān)性。因此充分了解放療對(duì)機(jī)體造血系統(tǒng)的損害、Hep與EPO表達(dá)的變化特點(diǎn)，對(duì)于確?；颊唔樌瓿煞暖?、提高腫瘤治愈率，以及提高生存質(zhì)量等方面均有重要的臨床意義，值得進(jìn)一步深入研究。