朱穎

長期以來，慈善捐贈在國家和地區(qū)應(yīng)對疫情、地震、臺風(fēng)、旱澇、地質(zhì)災(zāi)害等突發(fā)公共安全事件，以及養(yǎng)老、扶貧、福利等社會公共性問題等方面發(fā)揮著重要作用。然而，在慈善捐贈活動中，部分主體受個人利益的驅(qū)動，實(shí)施假借、假冒等欺騙性行為，違背了慈善捐贈的慈善本意，擾亂了公眾對慈善的認(rèn)知，造成了不良社會影響。基于現(xiàn)代化慈善事業(yè)發(fā)展的需要，我國有必要盡快探索構(gòu)建更加科學(xué)、完善的慈善捐贈失信行為治理機(jī)制，遏制失信行為的發(fā)生。

慈善捐贈失信行為的表現(xiàn)

按照慈善捐贈行為實(shí)施的主體差異，可以將慈善捐贈失信行為劃分為受益人失信行為、捐贈人失信行為和中間人失信行為三類：

受益人失信行為。受益人失信行為是個人或組織以捏造、發(fā)布虛假信息為手段騙取捐贈款物的不誠信行為。從行為上看，受益人失信行為通常表現(xiàn)為虛假性和實(shí)物功利性，其中虛假性是受益人為了獲得更多的款物，會刻意隱瞞真實(shí)的情況、編造與發(fā)布夸大修飾的事實(shí)信息，實(shí)物功利性是受益人實(shí)施失信行為的目的在于獲得實(shí)體性的捐贈款項(xiàng)或捐贈物品。

捐贈人失信行為。捐贈人失信行為是個人或組織假借慈善捐贈的名義開展捐贈活動或者進(jìn)行名譽(yù)宣傳的失信行為。從行為上看，捐贈人失信行為通常表現(xiàn)出隱蔽性和功利性的特點(diǎn)，其中隱蔽性是捐贈人為了保證捐贈騙局不被識破，會借助活動宣傳等方式進(jìn)行慈善宣傳，包裝其本質(zhì)的欺騙性行為，功利性是捐贈人假借慈善捐贈的名義是為了騙取他人的財物或者獲得名譽(yù)上的利益。

中間人失信行為。中間人失信行為是一些慈善組織或者慈善平臺在溝通受益人與捐贈人過程中，通過向雙方提供不對等的信息實(shí)施欺騙，從中獲取私利的失信行為。隨著近年來以互聯(lián)網(wǎng)為載體的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺的大量出現(xiàn)，中間人失信行為的發(fā)生數(shù)量有了明顯的增加。從行為上看，中間人失信行為通常表現(xiàn)出欺詐性和功利性的特點(diǎn)，其中欺詐性是慈善組織或平臺利用為捐贈人和受益人提供虛假信息的方式來牟取利益，功利性是失信行為主體實(shí)施行為的直接目的就是為了騙取捐贈人乃至受益人的財物。

慈善捐贈失信行為發(fā)生的原因

慈善捐贈法治體系不健全。目前，我國慈善捐贈法治體系方面的問題集中體現(xiàn)在法制內(nèi)容制定和法制內(nèi)容落實(shí)兩方面。首先，慈善捐贈法制內(nèi)容體系不完善。雖然我國形成了以慈善法、公益事業(yè)捐贈法為基礎(chǔ)的慈善捐贈法制體系，對慈善捐贈活動開展中的基本問題和要求進(jìn)行了明確，但在實(shí)際慈善捐贈活動開展方面的規(guī)范和指導(dǎo)不夠精確，導(dǎo)致一些活動主體鉆法律空子。同時，關(guān)于慈善捐贈失信行為的處理方式往往分散在其他法律法規(guī)中，沒有形成完整、統(tǒng)一的法制內(nèi)容體系，導(dǎo)致失信行為處理存在法制阻力。其次，慈善捐贈法制落實(shí)不到位。目前，我國在慈善捐贈法制落實(shí)方面表現(xiàn)出明顯的被動性，即更多地采取事后處理的方式，在失信行為被舉報、發(fā)現(xiàn)以后才從法制方面采取相應(yīng)的措施，缺乏事前和事中的法制落實(shí)與監(jiān)管，導(dǎo)致部分行為主體因?yàn)閮e幸心理而實(shí)施失信行為。

慈善捐贈社會生態(tài)環(huán)境建設(shè)滯后。慈善捐贈通常是在一定的社會環(huán)境下開展的，并且對社會環(huán)境有一定的影響。雖然信息技術(shù)在慈善捐贈活動開展中的應(yīng)用增加了慈善捐贈信息披露的公開性和透明性，使社會慈善捐贈生態(tài)環(huán)境有了一定的改善，但信息披露不及時、不準(zhǔn)確的情況仍然暴露了生態(tài)環(huán)境建設(shè)的滯后性。同時，社會慈善捐贈組織、平臺管理的不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)也使得分散的社會慈善捐贈信息難以及時得到匯總和權(quán)威發(fā)布，導(dǎo)致公眾受不實(shí)信息的干擾而作出錯誤的判斷，影響慈善捐贈事業(yè)的公信力。

個體慈善捐贈行為觀念陳舊。通過對慈善捐贈失信行為表現(xiàn)的分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是受益人、捐贈人實(shí)施的失信行為，還是中間人實(shí)施的失信行為，均存在明顯的功利性的特點(diǎn)，且屬于私利性。正是個人或組織等個體性主體存在的追求私利的行為動機(jī)的驅(qū)動，使得失信行為屢屢發(fā)生，而這暴露了部分主體對慈善捐贈慈善本意的扭曲性理解。同時，部分個體對慈善捐贈所持的事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度削弱了慈善捐贈失信行為發(fā)現(xiàn)和治理的力量，使部分受益人、捐贈人和中間人能夠肆無忌憚地采取欺騙性手段謀取私利。

多措并舉治理慈善捐贈失信行為

健全慈善捐贈法治體系。首先，細(xì)化慈善捐贈法制內(nèi)容。隨著慈善捐贈活動內(nèi)容、形式、環(huán)境等要素的變化，現(xiàn)有的慈善捐贈法制內(nèi)容逐漸出現(xiàn)了滯后性，難以完全適應(yīng)慈善捐贈活動開展尤其是失信行為治理的需要?；诖耍嘘P(guān)立法機(jī)關(guān)要結(jié)合當(dāng)前慈善捐贈活動開展的實(shí)際，及時制定細(xì)化的慈善捐贈法律法規(guī)內(nèi)容，消除慈善捐贈失信行為產(chǎn)生的法制原因。其次，加大慈善捐贈法制落實(shí)力度。為切實(shí)保證慈善捐助法律制度的有效落實(shí)，克服法制落實(shí)不到位造成的失信行為滋生問題，民政部門要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院等方面的合作，形成慈善捐贈法制落實(shí)方面的合力，開展有效的失信行為治理活動，將事后處理轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑熬浜褪轮卸礁摹Ｍ瑫r，民政部門要加強(qiáng)與政府其他部門之間的法制協(xié)作，實(shí)現(xiàn)信息共享和行動同步，推進(jìn)失信聯(lián)合懲戒名單制度的有效落實(shí)。

優(yōu)化慈善捐贈社會生態(tài)環(huán)境建設(shè)。首先，凈化慈善捐贈網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。信息技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)成為慈善捐贈信息披露的主場地，這雖然增加了慈善捐贈信息公開披露的便捷性和實(shí)時性，但也增加了慈善捐贈不良信息的干擾源?；诖耍裾块T、社會性慈善組織要聯(lián)合開辟權(quán)威性的慈善捐贈網(wǎng)絡(luò)平臺，通過實(shí)時、權(quán)威、精確、規(guī)范的信息披露來為公眾提供更加真實(shí)客觀的信息，消除不良信息的干擾，使那些依靠虛假信息實(shí)施詐騙的失信行為無處遁形。其次，提高慈善捐贈行為聯(lián)合力。慈善捐贈主體要加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)的信息和行為聯(lián)合，及時發(fā)現(xiàn)慈善捐贈失信行為，拒絕與那些有失信行為記錄的個人或者組織進(jìn)行合作，營造良好的慈善捐贈領(lǐng)域的誠信環(huán)境。同時，要加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)部的慈善捐贈行為規(guī)范性交流學(xué)習(xí)，通過對失信行為產(chǎn)生原因、治理措施等的溝通交流來獲得有效的失信形成應(yīng)對策略，遏制失信行為的發(fā)展。

加強(qiáng)慈善捐贈輿論導(dǎo)向。首先，深化慈善捐贈公益宣傳。進(jìn)入21世紀(jì)以來我國應(yīng)對非典、汶川地震、新冠肺炎疫情等一系列公共安全類事件的事實(shí)表明，慈善捐贈是公民認(rèn)同度和參與度比較高的行為方式。鑒于此，政府、群眾性自治組織等主體要加強(qiáng)慈善捐贈公益宣傳，使更多的公民能夠正確認(rèn)識和高度認(rèn)同慈善捐贈的慈善性、公益性，凝聚群眾共同抵制慈善捐贈失信行為的力量。其次，推進(jìn)慈善捐贈不良行為信息披露。在網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播環(huán)境下，各類媒體要強(qiáng)化信息傳播職能，除了宣傳彰顯正能量的慈善捐助行為以外，還要深入到慈善捐贈活動中，揭露各種假借慈善捐贈名義牟取私利的不良行為，避免失信行為對普通公民慈善捐贈心理的不良干擾。同時，在信息披露方面，除了披露失信行為本身以外，還要盡可能多地展現(xiàn)失信行為產(chǎn)生的深層次原因，增強(qiáng)公民識別、抵制不良行為的意識和能力。

【參考文獻(xiàn)】

①孔隴、彭亮、李金輝：《慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效》，《財會通訊》，2019年第35期。

②鄧國勝：《網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺騙捐詐捐現(xiàn)象頻發(fā)，如何破》，《人民論壇》，2020年第1期。

③沈弋、徐光華、呂明晗、錢明：《企業(yè)慈善捐贈與稅收規(guī)避——基于企業(yè)社會責(zé)任文化統(tǒng)一性視角》，《管理評論》，2020年第2期。

責(zé)編/于洪清? ? 美編/陳媛媛