◆王 越 ◆湯貢亮

內(nèi)容提要：全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與世界稅制變革深刻地影響著各國(guó)國(guó)際稅收發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，劃分稅權(quán)與爭(zhēng)奪稅基的競(jìng)爭(zhēng)方興未艾。在此背景下，文章通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力稅制內(nèi)涵、特征與目標(biāo)取向的分析，結(jié)合現(xiàn)有國(guó)際稅制競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)，探索從“稅制體系公平、效率程度”、“流動(dòng)性稅源的有效稅負(fù)”、“稅收法治化”、“國(guó)際稅收協(xié)調(diào)水平”和“經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的制度建設(shè)”五個(gè)維度構(gòu)建衡量稅制競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系，并提出相應(yīng)的政策建議。

一、引言

20世紀(jì)80年代開(kāi)始，新自由主義稅收改革潮流席卷全球，企業(yè)所得稅的法定稅率和個(gè)人所得稅累進(jìn)級(jí)數(shù)不斷降低（Bird，2012；Kumar和Quinn，2012；Peter et al.，2010）。全球企業(yè)所得稅按GDP的加權(quán)平均稅率從1980年的46.63%降到了2019年的26.30%，個(gè)人所得稅最高平均稅率則從1985年的45%降到了2018年的29%。發(fā)展中國(guó)家為吸引國(guó)際投資普遍加大稅收優(yōu)惠力度，各國(guó)稅率的普遍下降客觀(guān)上加劇了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)（Keen和Simone，2004；Bird，2012；Slemrod，2004）。全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與世界稅制變革深刻地影響著各國(guó)國(guó)際稅收發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。主權(quán)國(guó)家參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的自主行為，適度的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)公共產(chǎn)品與個(gè)人偏好匹配，推動(dòng)了稅制優(yōu)化，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一系列積極效應(yīng)。國(guó)際稅收領(lǐng)域發(fā)展的新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)稅制建設(shè)提出了新要求，如何建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅收制度成為新時(shí)代稅收領(lǐng)域的重大命題。

二、競(jìng)爭(zhēng)力稅制的研究

“競(jìng)爭(zhēng)力”的定義很廣泛，有微觀(guān)層面企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、中觀(guān)層面產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及宏觀(guān)層面國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于“競(jìng)爭(zhēng)力稅制”概念的界定，什么樣的稅制具有競(jìng)爭(zhēng)力，以及怎樣建設(shè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制，財(cái)稅理論界各抒己見(jiàn)尚未形成共識(shí)，但提出了以下幾種代表性觀(guān)點(diǎn)：第一，從法定稅率與有效稅率的角度考察稅制競(jìng)爭(zhēng)力；第二，從現(xiàn)代稅收原則角度界定競(jìng)爭(zhēng)力稅制；第三，從國(guó)際稅收規(guī)則角度考察稅制競(jìng)爭(zhēng)力；第四，從具體稅種優(yōu)化角度論述競(jìng)爭(zhēng)力稅制的構(gòu)成要素。

符合現(xiàn)代稅收原則是建設(shè)具有競(jìng)爭(zhēng)力稅制的前提（湯貢亮等，2013）。劉劍文（2017）認(rèn)為一個(gè)稅制是不是好的稅制，要看它是否適合本國(guó)國(guó)情，是否有利于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，一個(gè)好的稅收制度在國(guó)際上一定是有競(jìng)爭(zhēng)力的。Mintz（2005）認(rèn)為具有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制需要在效率、公平和簡(jiǎn)化三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)巧妙平衡，兼具低稅率、寬稅基、輕扭曲的特征。靳東升和龔輝文（2008）認(rèn)為稅制競(jìng)爭(zhēng)力是稅制吸引國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源和促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。國(guó)家稅務(wù)總局稅科所課題組（2010）的研究則進(jìn)一步將稅制競(jìng)爭(zhēng)力界定為能夠促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的能力，是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)形式之一。此外，還有學(xué)者從個(gè)人所得稅制度優(yōu)化的角度（何楊，2007），企業(yè)所得稅制度優(yōu)化的角度（朱青，2017）和經(jīng)濟(jì)數(shù)字化下增值稅優(yōu)化的角度（何楊和陳琍，2019；李旭紅，2019）探討如何提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力。

結(jié)合已有的研究成果，本文認(rèn)為，現(xiàn)代稅制需符合公平、效率、法治的基本原則，要著力優(yōu)化稅收調(diào)節(jié)職能以適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化要求，是服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)的制度體系。而具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制需要具備兩大基本特征，首先，原具有跨境稅源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為流動(dòng)稅源的有效稅負(fù)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其次，在劃分稅權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中具有與國(guó)際稅收規(guī)則變化相適應(yīng)的特征，主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和反稅基侵蝕方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三、競(jìng)爭(zhēng)力稅制的基本特征

（一）具有跨境稅源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

具有跨境稅源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為流動(dòng)稅源的有效稅負(fù)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有效稅負(fù)一般以有效稅率來(lái)衡量，前瞻性的有效稅率又分為邊際有效稅率和平均有效稅率，平均有效稅率用來(lái)分析稅收對(duì)投資地點(diǎn)選擇的影響，而邊際有效稅率則用來(lái)分析投資地點(diǎn)選定以后稅收對(duì)投資額大小的影響。取得跨境稅源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)降低所得稅法定稅率、深化稅收優(yōu)惠政策等一系列旨在減輕納稅人負(fù)擔(dān)的政策實(shí)現(xiàn)。上述政府讓與收入措施的背后反映的是各國(guó)在優(yōu)化財(cái)政管理效率方面的競(jìng)爭(zhēng)，一國(guó)政府必須盡可能提高稅收收入的利用效率，盡可能提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)和配套留住稅源，否則讓政府收入的稅收競(jìng)爭(zhēng)措施就難以為繼。

（二）與國(guó)際稅收規(guī)則變化相適應(yīng)

從劃分稅權(quán)的角度來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)力稅制所具有的另一個(gè)基本特征是在劃分稅權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中與國(guó)際稅收規(guī)則變化相適應(yīng)，主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和反稅基侵蝕方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作給各國(guó)帶來(lái)的稅收總量保持在一定水平時(shí)，稅收增量將成為各國(guó)主要的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，因此也將成為影響規(guī)則制訂的重要因素。G20委托OECD啟動(dòng)以BEPS行動(dòng)計(jì)劃引領(lǐng)新一輪國(guó)際稅改，已對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則產(chǎn)生了重大影響。2019年5月，OECD在前期工作的基礎(chǔ)上發(fā)布了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的工作計(jì)劃，提出了應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的整合方案，包括“兩大支柱”：利潤(rùn)分配與聯(lián)結(jié)度規(guī)則以及全球反稅基侵蝕方案。除了第一項(xiàng)是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收挑戰(zhàn)的行動(dòng)計(jì)劃，其他主要是對(duì)既有國(guó)際稅收規(guī)則的補(bǔ)充完善，或在既有規(guī)則執(zhí)行上進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)前更易達(dá)成共識(shí)的是優(yōu)先解決以往規(guī)則不適用領(lǐng)域的問(wèn)題。各國(guó)在規(guī)則條款與規(guī)則制訂方面存在競(jìng)爭(zhēng)，其中，規(guī)則制訂權(quán)是全球經(jīng)濟(jì)治理體系中一國(guó)國(guó)際影響力的具體體現(xiàn)。因此，主要經(jīng)濟(jì)體憑借在全球治理中積累的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際地位競(jìng)相爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則的制訂權(quán)，而一些小型經(jīng)濟(jì)體也在力爭(zhēng)謀求有利于本國(guó)利益的規(guī)則條款。

在國(guó)際稅收治理實(shí)踐中“制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)”和“規(guī)則創(chuàng)始紅利”主要掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體手中。雖然上述情況在G20推進(jìn)BEPS行動(dòng)計(jì)劃過(guò)程中有一定改善，以我國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在其中充當(dāng)了較以往更為積極的角色，但國(guó)際稅收話(huà)語(yǔ)權(quán)不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題并未得到根本性解決。在制定規(guī)則的談判和博弈過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)認(rèn)真研究，積極跟進(jìn)和參與，不能期待別國(guó)在制定規(guī)則時(shí)考慮我國(guó)利益，更不能只注重學(xué)習(xí)規(guī)則、遵守規(guī)則，而不主動(dòng)地參與創(chuàng)新規(guī)則、修正規(guī)則。只有積極參與國(guó)際稅收規(guī)則的改革與創(chuàng)新，才能切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益，并推動(dòng)國(guó)際稅收秩序更為公平、合理。

四、現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)及其局限性

稅制競(jìng)爭(zhēng)力按評(píng)價(jià)方式的不同可以分為單一指標(biāo)評(píng)價(jià)和綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)。其中，單一指評(píng)價(jià)聚焦于稅制的某一特征進(jìn)行比較和分析，如邊際有效稅率（EMTR）和稅收痛苦指數(shù)等。綜合評(píng)價(jià)通過(guò)將多個(gè)因素進(jìn)行分類(lèi)并賦予權(quán)重實(shí)現(xiàn)對(duì)稅制競(jìng)爭(zhēng)力的量化。世界銀行發(fā)布的《世界納稅報(bào)告》以中型本國(guó)樣本公司為視角，基于總稅費(fèi)率、納稅次數(shù)、納稅時(shí)間和報(bào)稅流程四個(gè)指標(biāo)對(duì)一國(guó)的稅收營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。美國(guó)稅務(wù)基金會(huì)發(fā)布的《國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》以一國(guó)稅制的競(jìng)爭(zhēng)性和中性為考察重點(diǎn)，共分為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)。通過(guò)對(duì)下級(jí)指標(biāo)的各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法打分，并按其權(quán)重求和得到上一級(jí)指標(biāo)的得分?！秶?guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力指南》提供了美國(guó)等10個(gè)國(guó)家111個(gè)城市的稅制競(jìng)爭(zhēng)力得分。該報(bào)告采用綜合稅收指標(biāo)分析和比較各國(guó)企業(yè)總稅負(fù)的方法，假設(shè)美國(guó)的綜合稅收指標(biāo)為100，其他國(guó)家企業(yè)的總稅負(fù)占美國(guó)稅負(fù)的百分比，就為該國(guó)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力得分。

單一指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)潔明了，能夠直接進(jìn)行比較和分析。邊際有效稅率將稅制對(duì)投資的影響簡(jiǎn)化為一個(gè)數(shù)值，對(duì)于客觀(guān)認(rèn)識(shí)稅制競(jìng)爭(zhēng)力具有一定的意義，然而要全面評(píng)價(jià)稅制競(jìng)爭(zhēng)力，還需要系統(tǒng)考察稅制競(jìng)爭(zhēng)力的其他方面，結(jié)合其他相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析。稅收痛苦指數(shù)報(bào)告中將最高累進(jìn)稅率簡(jiǎn)單相加的方法，不能體現(xiàn)普通公民的“稅感”。法定最高累進(jìn)稅率也不等同于實(shí)際有效稅率，且稅負(fù)痛苦指數(shù)的計(jì)算只包括了中央政府征收的財(cái)富稅，而沒(méi)有涉及地方政府征收的不動(dòng)產(chǎn)稅。此外，稅種權(quán)重的確定也值得商榷，各國(guó)稅制結(jié)構(gòu)不同，各稅種所占比重存在較大差異。

《世界納稅報(bào)告》存在以下局限性：第一，考察范圍存在局限性。由于世行評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)多地強(qiáng)調(diào)各國(guó)之間橫向可比性，存在納稅指標(biāo)設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單、采集對(duì)象范圍偏窄等局限。第二，評(píng)價(jià)依據(jù)上存在局限性。世界銀行評(píng)價(jià)總稅費(fèi)率指標(biāo)所依據(jù)的并不是各經(jīng)濟(jì)體的宏觀(guān)數(shù)據(jù)，而是提供一個(gè)虛擬企業(yè)情況，忽略了企業(yè)間差異。第三，評(píng)價(jià)方法存在局限性。稅收營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)采用標(biāo)準(zhǔn)化案例假設(shè)的方式調(diào)查，假定前提較多，評(píng)價(jià)結(jié)果較多依賴(lài)受訪(fǎng)的專(zhuān)家意見(jiàn)，未能充分反映企業(yè)家稅感，缺少市場(chǎng)主體的主觀(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)?！秶?guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》賦予每個(gè)指標(biāo)相同的權(quán)重，這種方法沒(méi)有仔細(xì)考量國(guó)家間稅制的差異。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家以直接稅為主要收入來(lái)源，而發(fā)展中國(guó)家的稅制則以間接稅為主，因此，賦予直接稅和間接稅相同的權(quán)重將難以做出較為科學(xué)的評(píng)判?！秶?guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力指南》的調(diào)查覆蓋的范圍非常有限，且主要以城市為單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，難以形成國(guó)家稅制競(jìng)爭(zhēng)力的整體評(píng)價(jià)。

從現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法看，綜合評(píng)價(jià)方法綜合考慮了稅制競(jìng)爭(zhēng)力的多個(gè)方面，似乎優(yōu)于單一指標(biāo)評(píng)價(jià)，但是綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性要求更高，各指標(biāo)不同權(quán)重的確定尚存在爭(zhēng)議，且鮮有考慮當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國(guó)際稅收領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)數(shù)字化發(fā)展的最新動(dòng)向。

五、競(jìng)爭(zhēng)力稅制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)背景下具有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制應(yīng)遵循現(xiàn)代稅制的公平、效率、法治原則，并應(yīng)具有以下兩個(gè)基本特征：第一，具有跨境稅源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為流動(dòng)稅源的有效稅負(fù)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，具有與國(guó)際稅收規(guī)則變化相適應(yīng)的特征，主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和反稅基侵蝕方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)遵循以下原則：首先，指標(biāo)應(yīng)具有科學(xué)性。評(píng)價(jià)體系中每個(gè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)都應(yīng)有科學(xué)依據(jù)和明確的解釋?zhuān)壿媷?yán)謹(jǐn)合理，概念清晰，堅(jiān)持客觀(guān)指標(biāo)優(yōu)先原則，減少調(diào)查誤差。其次，指標(biāo)應(yīng)重視系統(tǒng)性。盡量以精簡(jiǎn)的指標(biāo)數(shù)量從多角度較為全面地反映一國(guó)稅制的競(jìng)爭(zhēng)力，盡可能做到互相聯(lián)系、互相制約、互相印證，同時(shí)，同層次指標(biāo)之間盡可能的界限分明，避免相互交叉。再次，指標(biāo)應(yīng)具備橫向和縱向可比性，便于檢驗(yàn)改革成效。

（二）指標(biāo)選取

在參考國(guó)際上已有的稅制競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)和相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文采用定量分析與定性分析相結(jié)合、宏觀(guān)和微觀(guān)相結(jié)合、官方統(tǒng)計(jì)和實(shí)際調(diào)研相結(jié)合的方法，從“稅制體系公平、效率程度”、“流動(dòng)性稅源的有效稅負(fù)”、“稅收法治化”、“國(guó)際稅收協(xié)調(diào)水平”、“經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的制度建設(shè)”五個(gè)維度提出具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)：

1.稅制體系公平、效率程度

公平和效率是支配稅收制度廢立和影響稅收制度運(yùn)行的核心要素，是制定、評(píng)價(jià)稅收制度和稅收政策的基本指導(dǎo)思想，也是對(duì)稅制改革進(jìn)行評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界對(duì)于公平和效率的認(rèn)識(shí)上尚存在分歧，要給出稅制體系公平和效率的評(píng)判指標(biāo)確有困難，考慮到橫向可比性，本文在稅制體系公平、效率程度的測(cè)度中選取了個(gè)人所得稅最高累進(jìn)稅率、個(gè)人所得稅最高費(fèi)用扣除額、增值稅稅基占總消費(fèi)比、企業(yè)所得稅虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)則（前轉(zhuǎn)、后轉(zhuǎn)年數(shù)）和納稅次數(shù)這五個(gè)指標(biāo)。

2.流動(dòng)性稅源的有效稅負(fù)

稅制競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)基本特征就是對(duì)流動(dòng)性生產(chǎn)要素（資本、勞動(dòng)）的吸引力，而較低的有效稅率對(duì)與流動(dòng)性生產(chǎn)要素更具吸引力。稅收優(yōu)惠政策方式與程度也是影響稅制競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。因此本文選取了資本有效稅率、勞動(dòng)有效稅率、稅收優(yōu)惠政策方式與程度指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)流動(dòng)性稅源的有效稅負(fù)。

（1）資本有效稅率

資本效稅率又分為邊際有效稅率和平均有效稅率，平均有效稅率用來(lái)分析稅收對(duì)投資地點(diǎn)選擇的影響，而邊際有效稅率則用來(lái)分析投資地點(diǎn)選定以后稅收對(duì)投資額的影響。

（2）勞動(dòng)有效稅率

拉姆齊均衡增長(zhǎng)路徑下，勞動(dòng)有效稅率影響勞動(dòng)者工作與閑暇時(shí)間的分配以及產(chǎn)生收入的時(shí)間在生產(chǎn)商品和提高勞動(dòng)技能間的分配，從而對(duì)總供給以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。勞動(dòng)要素的相關(guān)稅種主要為個(gè)人所得稅與社會(huì)保障繳款（部分）①本文的勞動(dòng)有效稅負(fù)指標(biāo)計(jì)算包括了社會(huì)保障繳款（部分）以便于進(jìn)行國(guó)際比較。。

（3）稅收優(yōu)惠政策方式與程度。稅收優(yōu)惠的合理性評(píng)價(jià)一般從稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施效果看，是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。

3.稅收法治化

具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制應(yīng)吸納現(xiàn)代法治價(jià)值與理念，更好地發(fā)揮現(xiàn)代稅法的功能。稅收法治化既是落實(shí)稅收法定原則的重要路徑，同時(shí)也是推進(jìn)國(guó)家民主法治建設(shè)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。加快稅收立法，提高稅收立法質(zhì)量，將稅制改革納入法治框架，對(duì)于營(yíng)造良好的制度環(huán)境意義重大。稅收立法的民主性和稅收立法的科學(xué)性可作為反映稅收法治化的指標(biāo)。

（1）稅收立法的民主性

稅收立法權(quán)由立法機(jī)關(guān)行使，稅收立法的各個(gè)環(huán)節(jié)，如稅收立法提案的草擬、意見(jiàn)征求和稅收法律出臺(tái)前的商討與修改，均體現(xiàn)了廣大公民的意志。

（2）稅收立法的科學(xué)性

法律要素齊備，法律規(guī)范內(nèi)容明確、結(jié)構(gòu)完整、措辭準(zhǔn)確無(wú)歧義；稅種、稅收征管規(guī)則的法律制定得當(dāng)；稅收法律易于理解和執(zhí)行；穩(wěn)定性佳；不符合國(guó)家政策方針的法律法規(guī)或條款，及時(shí)廢止或修訂。

4.稅收協(xié)調(diào)

一國(guó)稅收制度的競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上取決于本國(guó)與他國(guó)稅制間的協(xié)調(diào)水平。具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制體系應(yīng)能妥善解決雙重或多重征稅問(wèn)題，同時(shí)在反稅基侵蝕方面能夠維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性和本國(guó)的稅收權(quán)益。國(guó)際稅收協(xié)調(diào)能力需要通過(guò)建立相應(yīng)的制度來(lái)保證，主要包括以下三個(gè)方面：第一，稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍和協(xié)定內(nèi)容的完善程度；第二，反稅基侵蝕制度的健全程度；第三，信息交換制度的健全程度，如情報(bào)交換、國(guó)別信息報(bào)告、金融賬戶(hù)信息交換等。

5.經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的制度建設(shè)

應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)，參與國(guó)際稅收規(guī)則研究及制定并進(jìn)行國(guó)內(nèi)稅法銜接的情況。主要包括間接稅（增值稅）和所得稅相關(guān)制度的完善。

表1 競(jìng)爭(zhēng)力稅制的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

六、政策建議

競(jìng)爭(zhēng)力稅制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和完善需要結(jié)合定性和定量分析方法，將具體評(píng)價(jià)指標(biāo)作量化處理，而這就對(duì)數(shù)據(jù)信息的范圍和深度提出了新的要求。首先，稅務(wù)部門(mén)要統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑。各地稅務(wù)部門(mén)結(jié)合自身改革措施和實(shí)際進(jìn)展，并根據(jù)可實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)取數(shù)的指標(biāo)要求提供數(shù)據(jù)和相關(guān)文件等。其次，科學(xué)化選擇樣本。在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，以一定規(guī)模的納稅人作為樣本，委托第三方從樣本中再隨機(jī)抽樣做問(wèn)卷調(diào)查，主觀(guān)評(píng)價(jià)信息可采用李克特量表法進(jìn)行處理。再次，委托相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行核驗(yàn)與評(píng)估。對(duì)官方統(tǒng)計(jì)和實(shí)際調(diào)研的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，對(duì)數(shù)據(jù)有效性進(jìn)行評(píng)估和核驗(yàn)，力求最大限度保證調(diào)查信息的真實(shí)可靠。