朱愷奕

[荷] 卡羅拉·海因

孫磊磊

一、荷蘭遺產(chǎn)話語的發(fā)展和轉(zhuǎn)變

遺產(chǎn)是一個(gè)高度可塑的概念，并隨著社會(huì)環(huán)境的演進(jìn)而不斷變化，其實(shí)質(zhì)和意義也隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程被一次次重新定義。地處歐陸，受時(shí)代浪潮和周邊國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響，荷蘭對(duì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性的關(guān)注起步于19 世紀(jì)后半葉。在這個(gè)時(shí)期，文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)過超過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)立足于各國(guó)家自身的文化背景之上，形成了個(gè)性鮮明的不同流派。在各流派的激烈碰撞和融合中，工業(yè)革命的到來同樣給當(dāng)時(shí)較為保守的遺產(chǎn)保護(hù)理論和方法帶來了巨大的沖擊。“革命”推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)科技的進(jìn)步，但是同時(shí)，歷史建筑作為舊時(shí)代統(tǒng)治權(quán)力和“腐朽”觀念的象征，也遭受到不同程度的破壞。在荷蘭，為了對(duì)抗腐朽的文化和權(quán)力以及獲得大量可被開發(fā)的土地，無數(shù)有價(jià)值的歷史建筑于19 世紀(jì)被拆除。面臨這樣一個(gè)城市發(fā)展和遺產(chǎn)保護(hù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如何協(xié)調(diào)城市擴(kuò)張和遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系就成為一項(xiàng)全國(guó)性的任務(wù)。荷蘭史學(xué)家、律師、社會(huì)活動(dòng)家維克托·德斯圖爾斯（Victor de Stuers）在這段特殊的歷史時(shí)期身先士卒，帶領(lǐng)了一批志同道合的志愿者多次奔赴歷史建筑的拆除現(xiàn)場(chǎng)，試圖減緩它們消亡的速度。這也成為被眾人所認(rèn)同的、荷蘭建成遺產(chǎn)保護(hù)的開端。通過30 年（1903—1933 年）的努力，從業(yè)者們根據(jù)調(diào)查成果于1933 年匯總出“省級(jí)荷蘭藝術(shù)和歷史古跡名單”（Provincial List of Dutch Monuments of Art and History）。 自19世紀(jì)后半葉起，遺產(chǎn)保護(hù)的理論和實(shí)踐在荷蘭發(fā)展了近百年，才逐步被大眾所認(rèn)可，并在立法層面受到國(guó)家的重視。這場(chǎng)曠日持久的遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)極大地加強(qiáng)了荷蘭社會(huì)對(duì)于歷史建筑的關(guān)注，該名單也成為在荷蘭遺產(chǎn)保護(hù)立法后，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行登錄的重要參考依據(jù)。[1]值得一提的是，期間荷蘭于1903 年設(shè)立國(guó)家委員會(huì)（National Committee），并任命荷蘭著名建筑師皮埃 爾· 庫(kù) 貝（Pierre Cuypers）為 該 委 員會(huì)的負(fù)責(zé)人。這項(xiàng)舉措在無形中奠定了建筑師及其個(gè)人身份在整個(gè)荷蘭遺產(chǎn)保護(hù)體系中的重要地位，并保證了該群體在介入歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目時(shí)的主導(dǎo)作用。專業(yè)人士領(lǐng)導(dǎo)下的共同努力和系統(tǒng)化的研究最終促成了荷蘭的遺產(chǎn)保護(hù)部門（Netherlands Department of Conservation） 于1947 年正式成立。政府也在1961 年立法，頒布了第一部全面的與遺產(chǎn)相關(guān)的《紀(jì)念物和歷史建筑法案》（Monuments and Historic Buildings Act 1961）。

立法體系的建立和發(fā)展，在推動(dòng)登錄建筑和古跡保護(hù)實(shí)踐在荷蘭逐步規(guī)范、完善的同時(shí)，也帶來了諸多現(xiàn)實(shí)問題。在全球遺產(chǎn)語境的發(fā)展中，荷蘭歷史建筑保護(hù)從業(yè)者也試圖為這些在動(dòng)態(tài)變化中有可能面臨衰敗困境的歷史建筑尋求新的出路。自20 世紀(jì)60 年代開始，受二戰(zhàn)創(chuàng)傷的影響，被收錄在荷蘭國(guó)家古跡和歷史建筑登錄名單（Dutch National Register of Monuments and Historic Buildings）中的遺產(chǎn)數(shù)量逐年遞增。截至2018 年底，被收錄的遺產(chǎn)高達(dá)61908 處（圖1）。[2]其中，超過90%的建筑都是廣泛分布于各地的公用民用建筑（圖2）。對(duì)于這些公用、民用建筑來說，登錄體系所帶來的“榮譽(yù)”在20 世紀(jì)初較為保守的遺產(chǎn)語境里也同時(shí)為它們套上了“枷鎖”，既限制了這些歷史建筑轉(zhuǎn)型的可能性，也削弱了它們與飛速前進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)的聯(lián)系。除了原始建造材料的損耗和衰敗，人類生活方式隨著科技進(jìn)步而產(chǎn)生的改變，也使得許多歷史建筑不再符合現(xiàn)代生活的需求。因此，在遺產(chǎn)話語演進(jìn)的過程中，在澳大利亞和北美的一些地區(qū)也出現(xiàn)了被廣泛運(yùn)用于當(dāng)代的適應(yīng)性改造（adaptive reuse）策略，以應(yīng)對(duì)日益顯著的對(duì)于遺產(chǎn)現(xiàn)代性的需求。20 世紀(jì)末的遺產(chǎn)話語爆炸帶來了“現(xiàn)代紀(jì)念物悖論（modern monument paradox）”。現(xiàn)代紀(jì)念物不但可以被理解成現(xiàn)代遺產(chǎn)本身，也可以通過使歷史建筑在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮可持續(xù)的、惠及后代的功能而被賦予更豐富的內(nèi)涵。[3]雖然，包括改建、重建、拆除等看似激進(jìn)的策略，都被國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）澳大利亞國(guó)家委員會(huì)納入了《巴拉憲章》的內(nèi)容[4]，但從某種意義上來說，這些開放的策略與傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)原則卻存在著不小的沖突。包括于1994 年在日本通過的《奈良真實(shí)性文件》，在掙脫開歐陸遺產(chǎn)話語的前提下，其出現(xiàn)也是為了延伸真實(shí)性原則在非物理層面的意義，以豐富遺產(chǎn)實(shí)踐的可能性。[5]由此可見，無論遺產(chǎn)概念本身（包括其內(nèi)涵和范圍），還是與之相關(guān)的保護(hù)實(shí)踐策略，都是在不斷變化中逐步被社會(huì)接受和認(rèn)可的。受地理地質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)文化背景、歷史發(fā)展進(jìn)程等諸多因素的影響，國(guó)際公認(rèn)的文件在不同地區(qū)都會(huì)被當(dāng)?shù)卣?、學(xué)者、公眾釋義為符合當(dāng)?shù)匦枰?、方便?shí)際操作的具體內(nèi)容。長(zhǎng)期承受來自惡劣自然環(huán)境的錘煉，荷蘭的文化內(nèi)核則主要反映在主動(dòng)積極的創(chuàng)造精神以及與生俱來的危機(jī)意識(shí)兩個(gè)層面。這樣的群像特征折射在遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐中，也表現(xiàn)為實(shí)用性與創(chuàng)新性并置的理念和策略。

二、荷蘭語境下的遺產(chǎn)活動(dòng)對(duì)全球遺產(chǎn)話語轉(zhuǎn)變的影響

圖1：1965—2018年間荷蘭被登錄建筑的數(shù)量變化曲線圖

圖2：截至2018年底，登錄遺產(chǎn)名錄中各類建筑在歷史文化遺產(chǎn)總數(shù)中所占比例

自1961 年立法以來，荷蘭的從業(yè)者乃至全社會(huì)在遺產(chǎn)問題的研究和發(fā)展上頗有建樹，也對(duì)推動(dòng)整個(gè)世界遺產(chǎn)話語的進(jìn)步有著不可忽視的重要作用。立足于本國(guó)文化，應(yīng)對(duì)轟轟烈烈的全球化浪潮和現(xiàn)代革命，兩起標(biāo)新立異的事件或多或少地反映了荷蘭在遺產(chǎn)保護(hù)中多元包容、與時(shí)俱進(jìn)的文化特征。無論是1975 年簽署的《阿姆斯特丹宣言》，還是1990 年在艾因霍芬（Eindhoven）成立的DOCOMOMO 國(guó)際組織，都是為了積極應(yīng)對(duì)愈來愈快的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化、藝術(shù)、科學(xué)的發(fā)展，以及正視和解決城市擴(kuò)張對(duì)建成遺產(chǎn)所造成的正面或負(fù)面的影響。

1975 年《阿姆斯特丹宣言》的簽署是彼時(shí)歐洲建筑遺產(chǎn)年最重要的事件。此次大會(huì)全面考慮了建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值、教育意義、公眾參與度等方面的因素，強(qiáng)調(diào)以及明確了諸多要素。[6]其中最突出的貢獻(xiàn)在于，大會(huì)提出并通過了關(guān)于“整體性保護(hù)”（integrated conservation）的概念?！罢w性”包含兩方面的含義：其一，大會(huì)成員認(rèn)為建筑遺產(chǎn)的內(nèi)容不僅限于卓越精美的建筑單體本身，還包括與其相關(guān)的周邊環(huán)境，這種環(huán)境小至一個(gè)街區(qū)，大至一個(gè)鄉(xiāng)村甚至城鎮(zhèn)所處的具有歷史文化意義的區(qū)域；其次，建筑遺產(chǎn)保護(hù)須同時(shí)關(guān)注物質(zhì)和非物質(zhì)層面的雙重價(jià)值。在改造中，參與者除了要考慮保留建筑有歷史、文化、美學(xué)價(jià)值的片段（包括立面、屋頂?shù)龋?，而且要符合時(shí)宜地，強(qiáng)調(diào)該建筑在不同歷史時(shí)期的使用價(jià)值以及其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展不可忽視的推動(dòng)作用。同時(shí)，基于對(duì)“整體性保護(hù)”的考慮和對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的野心，大會(huì)成員認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，當(dāng)代建筑終有一天也可能成為遺產(chǎn)，而在此之前，人們應(yīng)該在設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)的過程中秉承信念，營(yíng)造出歷久彌新、可長(zhǎng)久屹立于歷史長(zhǎng)河中的建筑，以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。進(jìn)入20 世紀(jì)，長(zhǎng)久以來，建筑師都因其身份立場(chǎng)的不同，被尷尬地排除在歷史建筑保護(hù)改造的力量之外。人們似乎更愿意承認(rèn)，尋找出應(yīng)對(duì)建成遺產(chǎn)的策略是遺產(chǎn)專家的事情。該宣言的提出，不但讓建筑師在遺產(chǎn)話語的閉環(huán)里找到了自己的一席之地，也為歷史建筑的改造打開了新的局面，承認(rèn)了現(xiàn)代性對(duì)遺產(chǎn)改造的積極影響以及建筑本身隨著時(shí)間推移而成長(zhǎng)流動(dòng)的價(jià)值屬性。

此外，基于對(duì)現(xiàn)代建筑有朝一日也會(huì)成為歷史文化遺產(chǎn)的信心，DOCOMOMO（Document and Conservation of the Modern Movement） 組 織于1990 年在荷蘭艾因霍芬成立。DOCOMOMO是“現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)記錄與保護(hù)”的縮寫，旨在強(qiáng)調(diào)和記錄有價(jià)值的現(xiàn)代建筑，并將信息傳遞給與建設(shè)相關(guān)的部門和專業(yè)人員。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，荷蘭許多城市都被夷為平地、百?gòu)U待興，正因?yàn)榇?，城市中存留有大量建成?0 世紀(jì)中后期的建筑。雖然大部分歐洲國(guó)家已經(jīng)在文物古跡的保護(hù)問題上達(dá)成共識(shí)，但現(xiàn)代建筑的保存和保護(hù)卻由于保守派的偏見而面臨較大的生存難題。意識(shí)到這一事態(tài)的嚴(yán)重性，荷蘭當(dāng)局在國(guó)家層面和地方層面分別成立了隸屬于各級(jí)政府的遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)。[7]在各個(gè)涉及歷史建筑改造的項(xiàng)目獲得動(dòng)工許可之前，國(guó)家和地方政府可以根據(jù)該建筑的登錄級(jí)別要求業(yè)主提交文化價(jià)值報(bào)告，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。[8]每個(gè)委員會(huì)中，除了包含一位長(zhǎng)期任職于政府部門的組織者外，評(píng)估委員會(huì)成員主要由景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)師、任職于政府職能部門的建筑師、地方居民等組成。由于每類身份只會(huì)有一人被選中加入委員會(huì)，這樣的組織架構(gòu)不但可以保證方案實(shí)施前，利益相關(guān)各方勢(shì)力、權(quán)力的平均分配，也可以保證高效無誤的信息交流和溝通。這一構(gòu)架的存在充分地發(fā)揮了個(gè)體在歷史建筑改造中的作用，真正落實(shí)了公共參與的平等共生理念。

這兩件對(duì)于世界遺產(chǎn)話語都有推動(dòng)意義的事件，除了體現(xiàn)出荷蘭人與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)造精神和危機(jī)意識(shí)外，也反映出他們善于溝通的群像特點(diǎn)。這樣一種善于溝通協(xié)商的特點(diǎn)，不僅體現(xiàn)在人與人的溝通上，也體現(xiàn)在人與自然、人與環(huán)境、人與歷史等諸多關(guān)系的溝通之中。這種立足于實(shí)際、放眼于未來的關(guān)于遺產(chǎn)復(fù)雜性的探討、革新和創(chuàng)造，之所以能夠自然而然地發(fā)生在荷蘭，很大程度上和其由來已久的“圩田模型（polder-model）”以及由此形成的寬容性社會(huì)密切相關(guān)。[9]作為典型的低地國(guó)家，荷蘭獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件和常年泛濫的洪水迫使人們居安思危，擁有強(qiáng)烈的生存意識(shí)。伴隨這種與自然環(huán)境、城市發(fā)展協(xié)同共生的理念，面對(duì)二戰(zhàn)后激進(jìn)的、由工業(yè)化和全球化主導(dǎo)的城市重建，消除歷史痕跡的風(fēng)險(xiǎn)在荷蘭也理所當(dāng)然地引發(fā)了關(guān)于“如何對(duì)待過去的建筑和城市紋理”的問題和討論，形成獨(dú)樹一幟的遺產(chǎn)保護(hù)話語體系和操作策略。

三、荷蘭獨(dú)特的空間規(guī)劃政策及其對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的意義

受《阿姆斯特丹宣言》和DOCOMOMO 的影響，荷蘭政府于 1999 年正式頒布了 “Belvedere”空間規(guī)劃政策，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用有著革命性的推動(dòng)作用。[10]該名為“Belvedere”的荷蘭語概念，同時(shí)包含英語里“保護(hù)”（conservation）和“發(fā)展”（development）的雙重含義，被翻譯為“通過發(fā)展進(jìn)行保護(hù)”（conservation through development）[11]。 實(shí)際上，該“通過發(fā)展進(jìn)行保護(hù)”的國(guó)家政策也是對(duì)于早前頒布的“文化政策（Cultuurnota，1997—2000）”和“建筑政策（architectuurbeleid，1997—2000）” 計(jì)劃目標(biāo)的詳細(xì)闡述。其核心目標(biāo)認(rèn)為：歷史文化身份的意義將在城市空間布局中發(fā)揮越來越重要的引導(dǎo)作用，而國(guó)家政府應(yīng)該為保證歷史文化身份在設(shè)計(jì)中的充分發(fā)揮，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的利好條件，以此強(qiáng)調(diào)歷史文化價(jià)值在空間規(guī)劃設(shè)計(jì)層面的重要意義。在這里，設(shè)計(jì)者們必須仔細(xì)審視文化身份所蘊(yùn)含的多層意義。“Belvedere”政策主要涵蓋了六個(gè)方面的內(nèi)容，包括：其一，人們對(duì)于歷史環(huán)境的認(rèn)同感和參與感是不斷變化的，這需要設(shè)計(jì)者為歷史文化遺產(chǎn)在城市或地區(qū)個(gè)性化的發(fā)展中找準(zhǔn)定位，并充分發(fā)揮它們?cè)谝l(fā)城市居民情感共鳴中的紐帶作用[12]；其二，受全球化的影響，人們生活在一個(gè)邊界愈發(fā)模糊的時(shí)代，這種由跨區(qū)域交流帶來的文化融合和互通則要求荷蘭本土設(shè)計(jì)師在進(jìn)行空間規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)保留城市景觀和建成環(huán)境中獨(dú)特的歷史性元素，以確保國(guó)家固定文化身份特征的內(nèi)容在多元文化的沖擊下依舊可以被鞏固和延續(xù)；其三，和歷史建筑有關(guān)的一切都是關(guān)乎延續(xù)性的問題，從教育的角度來看，為青少年一代樹立正確的歷史觀，讓青年人堅(jiān)定歷史文化遺產(chǎn)的非凡意義，對(duì)城市的可持續(xù)發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用；其四，在制定空間發(fā)展策略時(shí)，設(shè)計(jì)師需要意識(shí)到歷史文化遺產(chǎn)在時(shí)間長(zhǎng)河中的紐帶作用，作為過去的終結(jié)和未來的起點(diǎn)，歷史建筑可以成為設(shè)計(jì)靈感的來源并起到承前啟后的作用；其五，荷蘭作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大限制了城市景觀的發(fā)展，但同時(shí)，農(nóng)業(yè)景觀和城市景觀之間也存在一定的流動(dòng)性和共同性，為了維護(hù)整體景觀帶的完整性，設(shè)計(jì)師需要在其中尋求平衡，充分保護(hù)和挖掘古老景觀的生態(tài)和美學(xué)價(jià)值，維持區(qū)域的多樣性發(fā)展；其六，歷史文化元素對(duì)娛樂和旅游業(yè)的發(fā)展有著強(qiáng)烈的帶動(dòng)作用，利用好歷史建筑也會(huì)為區(qū)域帶來良好的經(jīng)濟(jì)利益。結(jié)合文化認(rèn)同感、國(guó)家身份、教育、創(chuàng)新來源、景觀多樣性以及經(jīng)濟(jì)效益六個(gè)方面的內(nèi)容，使得“Belvedere”政策在提出時(shí)，就得到了住房、空間規(guī)劃和環(huán)境部門，農(nóng)業(yè)、自然管理和漁業(yè)運(yùn)輸部門，公共工程和水資源管理部門，以及教育、文化和科學(xué)部門，四個(gè)不同的國(guó)家職能部門在立法層面的認(rèn)可。對(duì)于歷史建筑的更新改造而言，“登錄建筑”的名目不再是唯一衡量改造策略和措施的標(biāo)準(zhǔn)。諸多參與者在實(shí)踐中，更多的是要考慮在“Belvedere”政策框架下，如何通過保護(hù)改造策略實(shí)現(xiàn)歷史建筑在以上六個(gè)維度中的價(jià)值。這種令人耳目一新的遺產(chǎn)觀由于其前瞻性和可操作性在荷蘭被廣泛使用。該則由國(guó)家頒布的法律法規(guī)一方面有效地預(yù)防了歷史建筑在城市發(fā)展中可能遭受的破壞，一方面保障了個(gè)人的創(chuàng)作理念在具體實(shí)踐操作中可以被充分地表達(dá)和落實(shí)。在這種前提下，許多荷蘭設(shè)計(jì)師都試圖在遺產(chǎn)改造的過程中，通過尋求建筑新功能、新材料、新組織架構(gòu)的方式，最大程度地激發(fā)原有歷史景觀、房屋和場(chǎng)地在改造設(shè)計(jì)中的價(jià)值，從而建立一種可延續(xù)的、動(dòng)態(tài)的建筑敘事。

四、動(dòng)態(tài)的遺產(chǎn)策略：以荷蘭建筑遺產(chǎn)改造為例

荷蘭的城市發(fā)展和其典型的寬容性社會(huì)特征在遺產(chǎn)領(lǐng)域表達(dá)出的是一種更具活力、更關(guān)注于變化本身以及尋求可持續(xù)發(fā)展的綜合的保護(hù)策略。立法層面對(duì)于“Belvedere”概念的認(rèn)可，很大程度上促使荷蘭本土的遺產(chǎn)保護(hù)從業(yè)者們?cè)趯?shí)踐中更多地考慮歷史建筑自身動(dòng)態(tài)的“身份（identity）”問題，而不是執(zhí)著于傳統(tǒng)意義上對(duì)于遺產(chǎn)“真實(shí)性（authenticity）”的追求。自適應(yīng)性改造策略興起之初，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)型的理念就以后來居上者的姿態(tài)傳至歐洲和全世界，并愈演愈烈。天性包容的荷蘭人迅速地吸收了這樣一種先進(jìn)開放的觀念。20 世紀(jì)90 年代以來，以Mei、KAAN、MVRDV、Mecanoo 和Group A 為代表的荷蘭本土知名建筑事務(wù)所和明星建筑師抓住機(jī)遇，擁抱與歷史敘事相關(guān)的建筑設(shè)計(jì)，并逐漸開始在眾多遺產(chǎn)改造的項(xiàng)目中掌握話語權(quán)。然而，適應(yīng)性改造策略并沒有因此而收獲大眾或遺產(chǎn)專家的高度贊揚(yáng)：一些現(xiàn)象表明，該策略從某種程度上變向地成為投資商和明星建筑師們集體狂歡的手段，是為達(dá)到項(xiàng)目推廣目的而使用的“遮羞布”。以中國(guó)現(xiàn)代遺產(chǎn)的實(shí)踐為例，類似于上海建業(yè)里改造、巨鹿路888 號(hào)重建等的備受爭(zhēng)議的項(xiàng)目在一段時(shí)間內(nèi)層出不窮，也相繼遭到有關(guān)部門勒令整改的通知以及社會(huì)大眾的不滿。種種跡象正暗示了歷史建筑改造在實(shí)際操作中所面臨的困境。早在1957 年，意大利修復(fù)專家切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）就提出，在遺產(chǎn)保護(hù)修復(fù)中關(guān)于“怎么辦”的實(shí)際問題顯然是更嚴(yán)峻的。[13]事實(shí)上，由于現(xiàn)代遺產(chǎn)建筑的特殊性和爭(zhēng)議性，在二戰(zhàn)后幾十年的討論、實(shí)踐與批判中，遺產(chǎn)專家們的目光依舊聚焦在“為什么”而不是“怎么辦”。一直以來，關(guān)于現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)和改造的問題都停留在解釋此類遺產(chǎn)重要性的節(jié)點(diǎn)上，并且浪費(fèi)了太多筆墨和時(shí)間在闡釋現(xiàn)代遺產(chǎn)和歷史文化的關(guān)聯(lián)性上。如此教條的發(fā)展步調(diào)不但導(dǎo)致真正亟待規(guī)范的操作層面的問題被忽視，也催生出眾多看似“百花齊放”的不可逆的 戲劇性后果。

荷蘭的遺產(chǎn)保護(hù)改造實(shí)踐者認(rèn)為，在遺產(chǎn)改造中，建筑設(shè)計(jì)、文化價(jià)值和先進(jìn)技術(shù)三足鼎立，缺一不可。[14]拋開集體狂歡的念頭，在這種情況下，如何讓建筑師有效地融入現(xiàn)代遺產(chǎn)改造實(shí)踐，建立遺產(chǎn)專家、城市居民、環(huán)境專家、工程師等都認(rèn)可的遺產(chǎn)敘事閉環(huán)和統(tǒng)一話語就顯得尤為重要。著眼于遺產(chǎn)保護(hù)改造，建筑師作為提供設(shè)計(jì)方案的主體，需立足當(dāng)代，調(diào)動(dòng)自身資源和優(yōu)勢(shì)，以中間人的立場(chǎng)和過去及未來進(jìn)行溝通，和各個(gè)專業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域的參與人員進(jìn)行交流。這種演變或遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)不僅僅關(guān)乎建筑設(shè)計(jì)本身，還旨在建立設(shè)計(jì)師與遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人士，以及整個(gè)社會(huì)之間的密切關(guān)系。“整體性保護(hù)”的概念被提出后，荷蘭遺產(chǎn)學(xué)界對(duì)于全球化、資本主義、后殖民主義等現(xiàn)象的反思推動(dòng)了動(dòng)態(tài)遺產(chǎn)策略的產(chǎn)生。對(duì)于所有遺產(chǎn)而言，無論人們?cè)噲D用何種意義去詮釋它們卓越的價(jià)值，這樣的價(jià)值認(rèn)知都是根植于其所處的特定時(shí)代和環(huán)境之下的。某種價(jià)值認(rèn)知的形成與其所處的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)文化等諸多要素密切相關(guān)，也在很大程度上處于一種隨時(shí)會(huì)變化的活躍的狀態(tài)之中；同時(shí)，雖然處于相同的時(shí)代，但每個(gè)人都受不同教育背景和各自宗教、政治立場(chǎng)的影響，這也導(dǎo)致“遺產(chǎn)”不會(huì)成為所有人的遺產(chǎn)。早在18世紀(jì)末期，人類就開始借用他們所處時(shí)代的意識(shí)形態(tài)賦予歷史建筑和文物古跡在社會(huì)中脫穎而出的地位和權(quán)利。因此，無論對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值判斷還是相對(duì)應(yīng)的策略方法，關(guān)于遺產(chǎn)的諸多問題都不是一成不變的，只有時(shí)間才能給出最終的審判。結(jié)合荷蘭“Belvedere”國(guó)家政策和國(guó)際憲章的主要內(nèi)容，下文將荷蘭建筑師對(duì)歷史建筑的保護(hù)改造實(shí)踐詮釋為三種主要策略：動(dòng)態(tài)的文化策略、動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略以及動(dòng)態(tài)的時(shí)間策略，以此闡析動(dòng)態(tài)遺產(chǎn)策略在當(dāng)代社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，及其對(duì)于現(xiàn)世和后世的實(shí)際意義。

1.動(dòng)態(tài)的文化策略

動(dòng)態(tài)文化的概念涉及兩個(gè)維度的內(nèi)容：一方面，隨著時(shí)代和社會(huì)的向前發(fā)展，各地本土文化和傳統(tǒng)思維方式所包含的內(nèi)容不斷更迭，形成連貫的文化敘事脈絡(luò)；另一方面，頻繁的跨國(guó)交流和人口遷徙所引發(fā)的同一片土壤中各種背景和認(rèn)知的相互碰撞，形成了由點(diǎn)及面的豐盛文化內(nèi)涵，擴(kuò)充著人們對(duì)于文化內(nèi)容深度和廣度的認(rèn)知。從某種意義上來說，這種流動(dòng)的“文化”是社會(huì)復(fù)雜性所帶來的人類動(dòng)態(tài)“身份”的具體表達(dá)。全球人口流動(dòng)變得日益頻繁的21 世紀(jì)，為多元社會(huì)和多元文化的形成帶來契機(jī)，也預(yù)示著同一區(qū)域內(nèi)不同文化族群的形成和他們動(dòng)態(tài)身份的建立，這也給遺產(chǎn)活動(dòng)帶來諸多可能性。由此形成的動(dòng)態(tài)身份的概念也伴隨后殖民主義、全球化等議題的日益白熱化，在許多國(guó)際憲章和文件中被提及，并得到了聯(lián)合國(guó)教科文組織的認(rèn)可和普及。那么，當(dāng)落實(shí)在具體實(shí)踐中，由于文化或身份感的抽象性，建筑師是否能夠通過對(duì)歷史建筑的改造向公眾傳達(dá)這樣一種多元文化和國(guó)家身份的概念，就很大程度上取決于使用者在使用時(shí)的直接感受。換言之，對(duì)建筑遺產(chǎn)進(jìn)行改造的目的在于突出該建筑在特定社會(huì)環(huán)境中與人的互通關(guān)系：一方面在于通過建筑本身向外“傳達(dá)”文化的意義，另一方面則在于作為容器從外部“接收”并融合多元文化的內(nèi)容。

在諸多建筑類型中，博物館建筑由于其自身特定的歷史文化價(jià)值和場(chǎng)館內(nèi)所能容納的信息，被認(rèn)為是與文化具有最緊密聯(lián)系的一種建筑類型。以荷蘭阿姆斯特丹國(guó)立博物館（Rijksmuseum）為例，該歷史建筑始建于1885 年，由荷蘭著名建筑師、上文中提到的第一任荷蘭遺產(chǎn)國(guó)家委員會(huì)負(fù)責(zé)人皮埃爾·庫(kù)貝主持完成。該建筑作為阿姆斯特丹曾經(jīng)的南大門，歷經(jīng)百年滄桑，因其特殊的地理位置、社會(huì)身份，承擔(dān)著表達(dá)國(guó)家形象和承載文化積淀的重要使命。20 世紀(jì)，該博物館基于展陳的需求歷經(jīng)多次修復(fù)改造。遺憾的是，這些修復(fù)改造不但使得游客參觀動(dòng)線變得復(fù)雜，也讓建筑整體環(huán)境變得沉悶壓抑。1999 年后，伴隨著“Belvedere”政策的推行，荷蘭人對(duì)建成環(huán)境有了不同的思考——回歸本心并立足國(guó)家發(fā)展的根本，以一種多元包容的整體視角去考慮每一棟歷史建筑在區(qū)域環(huán)境中應(yīng)該扮演的角色和產(chǎn)生的作用?；诖?，在21 世紀(jì)新一輪的十年改造中，撇開材料新舊、展陳秩序等細(xì)枝末節(jié)的問題，建筑師對(duì)博物館整體的循環(huán)系統(tǒng)（包含大廳、展廳及后勤）進(jìn)行了重大調(diào)整。改造后的國(guó)立博物館不再是傳統(tǒng)意義上儲(chǔ)存展品的固化容器，而是變成了一處綜合性的集會(huì)場(chǎng)所，一扇對(duì)外展示的媒介窗口，一個(gè)足以容納大量游客的文化傳播機(jī)器。其中，由于博物館下沉入口大廳優(yōu)越的可達(dá)性、開放性和可觀察性：一方面，它為在內(nèi)部參觀的游客提供了一個(gè)文化碰撞、交流集會(huì)的場(chǎng)所；另一方面，也為在城市內(nèi)匆忙行走和騎行的市民提供了一處可供視線停留、身體駐足觀望的場(chǎng)所，使得國(guó)立博物成長(zhǎng)為一個(gè)真正的容納多元文化和多樣生活的“容器”（圖3、圖4）。

圖3：阿姆斯特丹國(guó)立博物館入口大廳以及游客集會(huì)場(chǎng)所

圖4：位于阿姆斯特丹國(guó)立博物外部的城市南大門街道和街道上的行人

相比于20 世紀(jì)的改造中更專注于專業(yè)修復(fù)和針對(duì)單一功能場(chǎng)地升級(jí)的做法，當(dāng)下以吸引人群、創(chuàng)造集會(huì)場(chǎng)所為目標(biāo)，強(qiáng)化文化建筑的社會(huì)效應(yīng)為核心的理念正在以一種強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)滲入博物館類歷史建筑的修復(fù)改造中。[15]阿姆斯特丹國(guó)立博物館的成功轉(zhuǎn)型給類似改造提供了新思路。又如，在2014 年對(duì)貝爾拉格（Hendrik Petrus Berlage）設(shè)計(jì)的海牙藝術(shù)博物館（Kunstmuseum Den Haag）進(jìn)行改造的項(xiàng)目中，建筑師喬布·魯斯（Job Roos）以保留貝爾拉格的最初設(shè)計(jì)遺產(chǎn)、尊重現(xiàn)存狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，重新設(shè)計(jì)了原本空曠的中庭空間。全玻璃結(jié)構(gòu)的屋頂為原來的博物館增加了700 多平方米的面積，這里可作為集會(huì)空間、咖啡廳、休息廳、多功能展廳，以滿足現(xiàn)代社會(huì)更加豐富多元的空間需求（圖5）。[16]同樣，作為具有紀(jì)念性意義的公共教育建筑，荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院（Bouwkunde）在2008 年大火之后選擇的改造策略與博物館類歷史文化遺產(chǎn)群體有異曲同工之妙。MVRDV 事務(wù)所作為五家參與改造的公司之一，充分利用這棟歷史建筑的合院空間，在加蓋透明屋頂形成室內(nèi)空間的同時(shí)，并沒有為新形成的超大空間設(shè)限并進(jìn)行具體的空間劃分。設(shè)計(jì)師們提倡流動(dòng)的、復(fù)合的、激發(fā)偶然性的空間質(zhì)感。醒目的橙色階梯一方面為大中小型講座、研討會(huì)提供了復(fù)合型場(chǎng)所；一方面意在突出學(xué)生作為學(xué)院主體，強(qiáng)化其高于教師群體的主導(dǎo)性身份特征（圖6）。[17]換言之，在該棟歷史建筑改造之初，建筑師就已經(jīng)充分考慮到學(xué)校作為文化傳播的載體在整個(gè)遺產(chǎn)體系中不可或缺的、對(duì)于下一代的引導(dǎo)作用。歷史建筑以及眾多文化遺產(chǎn)由于其年代特征，常會(huì)被年輕一代所忽略?！栋⒛匪固氐ば浴窂?qiáng)調(diào)，遺產(chǎn)的價(jià)值只有被年輕一代所認(rèn)可才有可持續(xù)發(fā)展的可能性。代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院在系館改造時(shí)所暗含的動(dòng)態(tài)遺產(chǎn)策略，充分地向年輕學(xué)生展示了紀(jì)念性建筑活潑多元、開放現(xiàn)代的豐富性，并讓他們通過切身體驗(yàn)認(rèn)可遺產(chǎn)在現(xiàn)代生活中的積極作用，愿意與之產(chǎn)生互動(dòng)。

綜合考察這三則案例，不難發(fā)現(xiàn)其中有許多在改造設(shè)計(jì)層面的共同之處。成體系的公共歷史文化遺產(chǎn)改造策略已初現(xiàn)端倪：其一，設(shè)計(jì)師試圖在同維度的平面空間內(nèi)利用原有的合院空間圍合出集會(huì)場(chǎng)所，以擴(kuò)大公共活動(dòng)空間在整體建成環(huán)境中的范圍，為文化的碰撞和交流提供可能的場(chǎng)所；其二，從三幅平面圖中我們不難發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)改造后的歷史建筑內(nèi)，由設(shè)計(jì)師重新營(yíng)造出的集會(huì)空間由于其在平面中不容忽視的超大比重，有著引導(dǎo)人群、吸引人群、聚集人群、實(shí)現(xiàn)多元文化融合的作用；其三，盡管博物館類建筑和教育類建筑在功能配置上有所區(qū)別，在實(shí)際改造中，一旦集會(huì)場(chǎng)所在空間中的主導(dǎo)地位被確立，功能性房間的分布即可圍繞該集會(huì)中心展開、擴(kuò)散、延伸，并根據(jù)實(shí)際操作中的需要，對(duì)每個(gè)房間的功能進(jìn)行靈活的調(diào)整（圖7）。隨著時(shí)間的向前推進(jìn)，每棟歷史建筑都必然會(huì)一次次地面臨需要進(jìn)行功能結(jié)構(gòu)調(diào)整的局面。而這種重點(diǎn)突出卻功能配置靈活的改造策略，為后續(xù)的修復(fù)改造實(shí)踐提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。除了物理層面的意義，這些改造設(shè)計(jì)案例也傳達(dá)出一則關(guān)于文化營(yíng)造的內(nèi)容，即：文化不會(huì)憑空產(chǎn)生，它必然發(fā)生于人群之中，不管是思想與思想的碰撞，還是內(nèi)容與內(nèi)容的交織，都偶發(fā)于某個(gè)場(chǎng)所中并為新的主流思想的產(chǎn)生埋下伏筆。這也是為什么，以發(fā)展為目標(biāo)的荷蘭建筑師在制定遺產(chǎn)改造策略時(shí)，會(huì)充分強(qiáng)調(diào)公共集會(huì)空間的營(yíng)造，并以此豐富建筑遺產(chǎn)的歷史文化內(nèi)涵，以發(fā)揮其承前啟后的紐帶作用。

2.動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略

圖5：海牙藝術(shù)博物改造后的中庭空間

圖6：荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院橙色大廳，由MVRDV 建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)

圖7：為營(yíng)造多元包容的文化氛圍而采取的設(shè)計(jì)策略在阿姆斯特丹的國(guó)立博物館（Rijksmuseum）、海牙藝術(shù)博物館（Kunstmuseum Den Haag）以及荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院平面的比較

荷蘭地少人多的先決條件，讓公眾普遍具有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，并充分認(rèn)識(shí)到由于土地資源稀缺而導(dǎo)致的房屋供不應(yīng)求的社會(huì)環(huán)境。隨著后工業(yè)時(shí)代的到來，大量建造于20 世紀(jì)初和19 世紀(jì)末的工業(yè)建筑及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)都已不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需求；此外，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，荷蘭擁有全球最先進(jìn)的高效農(nóng)業(yè)和精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，傳統(tǒng)的農(nóng)舍、磨坊、農(nóng)副產(chǎn)品制造工廠不再被現(xiàn)代社會(huì)需要；同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，具有濃重象征意義的宗教建筑也逐漸在社會(huì)活動(dòng)中喪失其本來的文化意義，被空置甚至摒棄。但教堂、塔樓、宮殿等具有強(qiáng)烈符號(hào)性質(zhì)的歷史遺產(chǎn)，在其被創(chuàng)造期間曾受到全社會(huì)的高度重視，即使不再具備強(qiáng)有力的社會(huì)凝聚力，它們也在建造之初就被賦予了與生俱來的、無法被忽視的美學(xué)價(jià)值。因此，除了簡(jiǎn)單的拆除、舍棄，如何合理地利用大量的閑置廠房、農(nóng)舍和符號(hào)性建筑，在21 世紀(jì)也成為荷蘭政府進(jìn)行空間土地規(guī)劃時(shí)需要鄭重考量的因素。來自荷蘭晉東環(huán)保公司（Witteveen+bos）的工程師研究發(fā)現(xiàn)，通過保護(hù)和改造遭受嚴(yán)重威脅的歷史建筑可以獲得遠(yuǎn)比投入更巨大的收益。[18]即使是針對(duì)普通歷史建筑的修復(fù)改造，這樣長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益也可以體現(xiàn)在其使用價(jià)值、娛樂價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及建筑本身具有的遺產(chǎn)價(jià)值等方面。

和修復(fù)專家不同，為了長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)效益，建筑師在改造時(shí)會(huì)更多地考慮當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。在荷蘭著名的芝士之都豪達(dá)（Gouda），城里原有的芝士工廠雖然不再發(fā)揮舊時(shí)生產(chǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)的作用，卻被列入了國(guó)家遺產(chǎn)名錄。為了充分發(fā)揮芝士工廠在21 世紀(jì)的作用，荷蘭設(shè)計(jì)事務(wù)所Mei Architects and Planners 聯(lián)合白房子發(fā)展戰(zhàn) 略 公 司（White House Development）對(duì)建筑遺產(chǎn)進(jìn)行了改造設(shè)計(jì)。建筑師對(duì)舊芝士倉(cāng)庫(kù)中的部分元素進(jìn)行再利用，保留原本房屋結(jié)構(gòu)并增設(shè)玻璃屋頂，將兩棟原本獨(dú)立的芝士工廠聯(lián)通，形成中庭，也保證了可以將充裕的光線帶入改造后的空間。這樣的策略不但有效地解決了使用舒適度的問題，也通過對(duì)自然光線的引入實(shí)現(xiàn)節(jié)能的效果。建筑改造整體策略上的節(jié)能環(huán)保導(dǎo)向，以及設(shè)計(jì)師對(duì)城市記憶及其卓越歷史價(jià)值的刻意營(yíng)造，進(jìn)一步吸引了大量民眾對(duì)項(xiàng)目后期經(jīng)營(yíng)的關(guān)注，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和良性運(yùn)作提供了基礎(chǔ)。[19]在整個(gè)改造過程中，最令人耳目一新的部分就是在單個(gè)戶型設(shè)計(jì)中引入了小業(yè)主的參與。受遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)的影響，改造設(shè)計(jì)必須使工廠建筑立面保持原有的式樣。因此，在Mei 提交的方案中，改造后的52 戶公寓大小、形式各不相同?？紤]到無法提供統(tǒng)一的戶型單元設(shè)計(jì)方案，以及在改造過程中可能會(huì)遇到的諸多限制條件，項(xiàng)目提供給各業(yè)主自主參與設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)：所有業(yè)主在購(gòu)買公寓后，都可以與Mei 事務(wù)所一起為自己的家庭量身定制理想的生活方式及空間方案（圖8）。[20]由于采用了將合作設(shè)計(jì)和房產(chǎn)買賣同步進(jìn)行的遺產(chǎn)改造策略，從芝士工廠還是一處閑置廠房開始到52 套房屋售賣一空，只經(jīng)過了3 個(gè)月，良好地推動(dòng)了項(xiàng)目的健康發(fā)展。在項(xiàng)目進(jìn)行的過程中，來自Mei 的設(shè)計(jì)師和戰(zhàn)略公司，打破了人們的固有觀念，使他們不再簡(jiǎn)單地認(rèn)為“改造設(shè)計(jì)只是單一的建筑師的工作”。通過充分發(fā)揮歷史建筑未來使用者在改造策略中的主觀能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)每一個(gè)參與者的創(chuàng)造精神和團(tuán)隊(duì)合作的溝通能力，建筑師才算是在其中真正起到了連接歷史建筑過去、現(xiàn)在和未來的紐帶作用。

如果說老舊的工業(yè)遺存還具有一定的現(xiàn)代性，那么作為傳統(tǒng)宗教儀式空間的教堂在面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)，則面臨著更大的挑戰(zhàn)?！安疇柤{之門” 醫(yī)療保健中心（‘De poort van Borne’ Healthcare Center）改 造項(xiàng)目的實(shí)施開始于2016 年。盡管該項(xiàng)目由Reitsema & partners architects（RPA）公司主持設(shè)計(jì)，并由Key2 施工管理公司（Key2 Bouwmanagement）負(fù)責(zé)整體建設(shè)統(tǒng)籌安排，但在兩年的改造過程中，Key2 并沒有指定任何固定的供應(yīng)商或分包商。這就意味著，施工團(tuán)隊(duì)和設(shè)計(jì)師即使在非常后期的改造階段也可以添加或者修改許多重要的設(shè)計(jì)內(nèi)容。這種設(shè)計(jì)和施工同步進(jìn)行的改造策略為該醫(yī)療保健中心創(chuàng)造了許多驚喜：首先，由于產(chǎn)生于短期內(nèi)的簡(jiǎn)短溝通具有良好的可控性，因此可以保證施工準(zhǔn)確無誤地進(jìn)行，從而縮減建造中不必要的開支；此外，富有彈性的工作環(huán)境，為設(shè)計(jì)師、供應(yīng)商、施工單位提供了發(fā)揮想象力的空間，這種想象的豐富性不但在改造中加強(qiáng)了建筑的美感，更為改造后呈現(xiàn)出繽彩紛呈的效果提供了先決條件；同時(shí)，該醫(yī)療保健中心的物理治療師認(rèn)為，改造元素豐富且活潑的風(fēng)格使得這座老教堂成功轉(zhuǎn)型為一處絕佳的療養(yǎng)之所（圖9）。[21]在大部分的改造實(shí)踐中，受功利主義和唯結(jié)果論的影響，人們愈發(fā)認(rèn)為歷史建筑改造是一個(gè)點(diǎn)到點(diǎn)的過程，從而只關(guān)注改造前和改造后的結(jié)果呈現(xiàn)。但是，如果參與者充分認(rèn)識(shí)到時(shí)間、空間的流動(dòng)性和建筑敘事的連貫性，就應(yīng)該可以理解每一個(gè)決定和操作流程都可以對(duì)最終的結(jié)果造成不可逆轉(zhuǎn)的影響。因此，動(dòng)態(tài)的遺產(chǎn)策略不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在變化的結(jié)果上，更應(yīng)該落實(shí)在改造的過程中，體現(xiàn)在利益相關(guān)者積極的參與感上，多方有效簡(jiǎn)短的溝通上，以及受靈感啟發(fā)并付諸實(shí)踐的創(chuàng)造力上。

圖8：Mei根據(jù)業(yè)主要求設(shè)計(jì)的住戶單元內(nèi)景

圖9：“伯爾納之門” 醫(yī)療保健中心改造后的內(nèi)景

動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略提倡的是雙線并行的操作方法：實(shí)現(xiàn)短期利益與長(zhǎng)效周期的經(jīng)濟(jì)共贏。在歷史建筑改造設(shè)計(jì)的過程中，建筑師的方案常常會(huì)由于各種各樣現(xiàn)實(shí)原因的限制而遭遇瓶頸。從以上兩個(gè)案例分析中可以發(fā)現(xiàn)，除了設(shè)計(jì)事務(wù)所外，具有良好溝通能力的戰(zhàn)略管理公司，也在改造項(xiàng)目的實(shí)施中起到了保駕護(hù)航的積極作用。其中值得借鑒的策略包括：其一，不給個(gè)體的能力范圍設(shè)限，并為他們的有效溝通提供平臺(tái)。事實(shí)上，伴隨著眾籌共建概念的普及，以個(gè)人或小型群體為主導(dǎo)的現(xiàn)代遺產(chǎn)改造案例越來越多。從短期利益出發(fā)，這種動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略大大減少了開發(fā)企業(yè)或個(gè)人的投資風(fēng)險(xiǎn)，縮短了開發(fā)周期。其二，從預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，將不利條件轉(zhuǎn)換為適合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的有利條件。例如，設(shè)計(jì)師在芝士工廠改造的過程中引入未來居民參與設(shè)計(jì)，從而解決了因保護(hù)等級(jí)高而限制嚴(yán)格的難題。只有從一開始就存留危機(jī)意識(shí)并與危機(jī)共生，才可以在面臨困境時(shí)，真正落實(shí)可持續(xù)發(fā)展的理念，在遺產(chǎn)改造項(xiàng)目中將建筑自身的歷史價(jià)值與其所處的社會(huì)價(jià)值相融合。其三，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的計(jì)算和衡量應(yīng)發(fā)生在整個(gè)改造項(xiàng)目中，任何簡(jiǎn)短有效的溝通而帶來的成本縮減都應(yīng)該受到重視。此外，歷史建筑改造的成功可以提升區(qū)域土地經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，荷蘭境內(nèi)具有歷史價(jià)值的建筑物和周邊環(huán)境，其地價(jià)相比于普通區(qū)域有高出約15%的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[22]動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略不僅關(guān)乎某一個(gè)項(xiàng)目上的短期收益，也關(guān)乎一棟歷史建筑或者一處歷史遺跡的改造對(duì)于整個(gè)社群發(fā)展的推動(dòng)作用。

3.動(dòng)態(tài)的時(shí)間策略

談及遺產(chǎn)，人們往往傾向于理解和接受這個(gè)群體已存在的、懷舊的歷史價(jià)值。然而在《阿姆斯特丹宣言》中，大會(huì)成員們明晰地提出“今天的新建筑將是明天的遺產(chǎn)”的理念，這令當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)和施工建造獲得挑戰(zhàn)與機(jī)遇兼具的立場(chǎng)與機(jī) 會(huì)。[23]在我國(guó)現(xiàn)有的遺產(chǎn)保護(hù)體系里，相當(dāng)一部分建造于20 世紀(jì)中后期的現(xiàn)代建筑也被列入了遺產(chǎn)名錄的范疇，例如上海的曹楊新村、金茂大廈、南京西路建筑群等。受制于建造時(shí)代工業(yè)技術(shù)和周期的影響，我國(guó)許多被列入遺產(chǎn)名錄的現(xiàn)代建筑，都無法長(zhǎng)久地、可持續(xù)地屹立于瞬息萬變的大都市景觀中，這也給歷史文化遺產(chǎn)改造更新帶來了諸多難題。一直以來，荷蘭的設(shè)計(jì)事務(wù)所給世界帶來的印象是抽象而前衛(wèi)的，無論是OMA 設(shè)計(jì)的中央電視臺(tái)總部大樓，還是MVRDV 設(shè)計(jì)的天津?yàn)I海圖書館，都給觀者帶來強(qiáng)烈的視覺沖擊。然而，根植于荷蘭本國(guó)土壤，在面對(duì)不斷變化的城市環(huán)境時(shí)，深刻地認(rèn)識(shí)到歷史的流動(dòng)性，依然有一派建筑師更多地表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)而慎思的設(shè)計(jì)理念。

圖10：荷蘭最高法院以及周邊的歷史建筑和環(huán)境

圖11：Mecanoo事務(wù)所為荷蘭最高法院設(shè)計(jì)的概念方案

圖12：MVRDV 事務(wù)所為荷蘭最高法院設(shè)計(jì)的概念方案

位于海牙的荷蘭最高法院重建于2012 年，在建造之前，多家事務(wù)所參與了2011 年該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)競(jìng)賽。最高法院地處海牙老城中心，與眾多歷史建筑毗鄰（圖10）。由于周邊層次豐富的歷史環(huán)境，以及最高法院自身莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)所精神，參與競(jìng)賽的三家建筑事務(wù)所KAAN、MVRDV 和Mecanoo 都盡可能地采用明晰克制的體量和持久度高的材料來烘托法院莊嚴(yán)肅穆的氣氛；為了兼顧建筑主體與周圍環(huán)境的交流，晶瑩通透的玻璃材質(zhì)也成為設(shè)計(jì)的重要元素。Mecanoo 事務(wù)所聯(lián)合Heijmans 工程公司設(shè)計(jì)出適應(yīng)性強(qiáng)的粗獷結(jié)構(gòu)，旨在應(yīng)對(duì)時(shí)代的變化以及愈發(fā)嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮到建筑在未來的使用及其變化的靈活性（圖11）；MVRDV一改往日追求炫目趣味的形式理念，僅從層疊交錯(cuò)的水平體量與嚴(yán)謹(jǐn)格構(gòu)的豎向構(gòu)建中尋求歷史環(huán)境中新建筑的存在樣貌（圖12）。建筑師的共識(shí)是，身處這樣的城市環(huán)境，該建筑不僅要在建成后的近5 年內(nèi)大放異彩，還需要承受歷史的洗禮并在50 年內(nèi)甚至更久遠(yuǎn)的時(shí)間中依舊能合時(shí)宜地發(fā)揮作用，高效地為現(xiàn)在和將來的使用者服務(wù)。[24]KAAN 事務(wù)所的方案能最后從眾多設(shè)計(jì)中脫穎而出，除了上文提到的共性因素外，更在于建筑師對(duì)“消隱感”以及“呼應(yīng)關(guān)系”的營(yíng)造和把握。整個(gè)建筑優(yōu)雅自立，與街區(qū)低調(diào)悠遠(yuǎn)的歷史氣息相得益彰。設(shè)計(jì)師運(yùn)用大面積的落地玻璃，令外部街道與內(nèi)部空間自然過渡，玻璃的透明性使得室外環(huán)境投射在室內(nèi)的墻面、地面，也削弱了建筑體量在場(chǎng)地內(nèi)形成的割離感（圖13）；通透的玻璃立面與街道樹木同高，烘托出建筑與現(xiàn)存樹木列陣的對(duì)話；精心的建造和材質(zhì)的選擇進(jìn)一步明示新建筑在歷史環(huán)境中的態(tài)度（圖14）。設(shè)計(jì)師不但充分保護(hù)和挖掘了原有場(chǎng)地中具有歷史價(jià)值的城市景觀，而且將其巧妙地融入設(shè)計(jì)，創(chuàng)造了一個(gè)新的城市節(jié)點(diǎn)：一方面，這個(gè)節(jié)點(diǎn)作用于空間，與現(xiàn)存的歷史建筑、景觀、雕塑和場(chǎng)地共同營(yíng)造出新的城市秩序；另一方面，該建筑的出現(xiàn)也象征著一個(gè)新的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的誕生。KAAN 的設(shè)計(jì)師認(rèn)為，歷史不是一個(gè)絕對(duì)的概念，而是一個(gè)相對(duì)的概念。他們的設(shè)計(jì)不但可以承接起周圍歷史文化遺產(chǎn)帶來的厚重底蘊(yùn)，也在為未來創(chuàng)造新的值得被銘記的歷史閃光點(diǎn)。

圖13：消隱于周邊環(huán)境中的荷蘭最高法院

圖14：玻璃立面以及與之同高的歷史街道樹陣

對(duì)于建筑師和遺產(chǎn)專家而言，時(shí)間是一把雙刃劍。一方面，人類無法抵抗由時(shí)間帶來的建筑自然衰亡的事實(shí)；另一方面，層次豐富的歷史故事又可以賦予同一棟建筑不同的意義和價(jià)值，歷久彌新。在這種無法辯駁的歷史洪流里，建筑師理應(yīng)認(rèn)識(shí)歷史，理解歷史，融入歷史，使自己的作品成為歷史的一部分，使其獨(dú)特的價(jià)值成為無法取代的存在。從設(shè)計(jì)層面而言，或許KAAN、MVRDV 和Mecanoo 的 方 案 不分伯仲，但是來自KAAN 事務(wù)所的設(shè)計(jì)師對(duì)于歷史動(dòng)態(tài)變化的深刻認(rèn)知，才是他們贏得該項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)權(quán)的關(guān)鍵因素。荷蘭人從流動(dòng)的自然水景中習(xí)得的共生法則，讓他們擁有了一直存留于基因中的思辨能力。他們也許更能認(rèn)同城市作為一個(gè)巨大的容器，不管是在時(shí)間的維度上還是空間的維度上都存在著天然的流動(dòng)性。如此，建造有價(jià)值的新“遺產(chǎn)”就和保存、保護(hù)好經(jīng)典的歷史建筑變得同樣重要，進(jìn)而成為推動(dòng)城市發(fā)展的準(zhǔn)則之一。《阿姆斯特丹宣言》對(duì)于整體性保護(hù)的闡釋，也從另一個(gè)角度印證了荷蘭人深刻的危機(jī)意識(shí)和對(duì)歷史流動(dòng)性的理解。因此，以推動(dòng)歷史向前為目標(biāo)的遺產(chǎn)改造策略應(yīng)運(yùn)而生。而此后幾十年中的相關(guān)實(shí)踐，也充分印證了荷蘭本土設(shè)計(jì)師對(duì)時(shí)間性的辨證理解和態(tài)度。

五、結(jié)語：動(dòng)態(tài)即永恒

在荷蘭，人們所采用的遺產(chǎn)策略在很大程度上與歐洲其他國(guó)家存在著一脈相承的聯(lián)系。稍有不同的是，荷蘭政府與公眾從自身與自然環(huán)境抗?fàn)幍陌倌隁v史出發(fā)，在遺產(chǎn)話語不斷變化的進(jìn)程中回歸本源，將遺產(chǎn)策略與城市空間規(guī)劃相結(jié)合，建立了更符合國(guó)家發(fā)展定位、適應(yīng)時(shí)代巨變的基本方法。通過發(fā)展而進(jìn)行保護(hù)的“Belvedere”空間規(guī)劃政策與理念，與其說是創(chuàng)新，不如說是為了讓遺產(chǎn)保護(hù)更符合荷蘭國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)在第二次世界大戰(zhàn)后得到了充分的發(fā)展，使得荷蘭完全依靠有計(jì)劃和有意圖的“野心”，讓一句口耳相傳的“上帝創(chuàng)造了世界，荷蘭人創(chuàng)造了荷蘭”成為現(xiàn)實(shí)。

動(dòng)態(tài)的概念在最初常常被學(xué)者們用于描述荷蘭多變的水文地理環(huán)境。將這個(gè)概念運(yùn)用于遺產(chǎn)改造領(lǐng)域，并在實(shí)踐中真正從文化、經(jīng)濟(jì)、歷史等多個(gè)層面理解動(dòng)態(tài)的意義，使得建筑師、遺產(chǎn)專家甚至民眾可以利用其敘事路徑和科學(xué)分析的方法，幫助遺產(chǎn)區(qū)域建立身份認(rèn)同從而脫穎而出。其中，動(dòng)態(tài)的文化策略旨在推動(dòng)全社會(huì)的文化包容性，通過歷史建筑這個(gè)載體，區(qū)別獨(dú)特的區(qū)域文化，并融合及整合日益豐富多元的社會(huì)中不斷出現(xiàn)的、多樣的文化身份和其文化內(nèi)涵；動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)策略則可以在遺產(chǎn)改造中保障投資群體及使用者實(shí)現(xiàn)短期利益與長(zhǎng)效發(fā)展共贏的經(jīng)濟(jì)效益；而動(dòng)態(tài)的時(shí)間策略一直都是遺產(chǎn)工作的立場(chǎng)與起點(diǎn)，從事遺產(chǎn)工作的利益相關(guān)者應(yīng)秉持辯證的時(shí)間觀、歷史觀，懷抱對(duì)不確定未來的敬畏之心。

身處流動(dòng)的時(shí)空敘事中，建筑師和遺產(chǎn)專家理應(yīng)承認(rèn)，對(duì)于我們所處的建成環(huán)境而言，并不存在所謂不變的永恒，也沒有永垂不朽之建筑。變化即永恒。城市、建筑、建成環(huán)境都將在動(dòng)態(tài)時(shí)空中衍生發(fā)展，趨向自洽。在我國(guó)，遺產(chǎn)保護(hù)概念的發(fā)展大多受國(guó)際遺產(chǎn)話語變遷的影響，從20 世紀(jì)初發(fā)展至今，仍未形成完整的、自上而下或自下而上被廣泛認(rèn)可的遺產(chǎn)保護(hù)概念和相關(guān)策略。如何能從荷蘭模式中提煉或窺得些許線索，也許正是本文期望拋出的可延續(xù)探討的話題。

注釋

[1]本文中，“登錄建筑”泛指在各國(guó)立法體系內(nèi)被列入保護(hù)名單的歷史建筑，對(duì)應(yīng)英文單詞listed building；而這些歷史建筑和區(qū)域被列入保護(hù)范疇的狀態(tài)，在文中被統(tǒng)稱為“被登錄”，意味著被登記收錄在需要被重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象名單中。

[2]文中數(shù)據(jù)均來源于荷蘭教育、文化和科學(xué)部門下的文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)（Cultural Heritage Agency：Ministry of Education，Culture and Science）。詳 見：https：//erfgoedmonitor.nl/en/indicators/listed-buildingsnumbers.

[3]在第十屆DOCOMOMO國(guó)際大會(huì)上，意大利保護(hù)專家安德里亞·坎齊亞尼（Andrea Canziani）結(jié)合之前的研究以及現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)中遇到的問題，將DOCOMOMO 組織研究的核心定義為“現(xiàn)代紀(jì)念物悖論”（modern monument paradox）。

[4]國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）澳大利亞國(guó)家委員會(huì)最初于1979 年批準(zhǔn)實(shí)施《巴拉憲章》，后分別于1981、1988、1999 年修訂。目前通用且作為唯一標(biāo)準(zhǔn)的版本是《巴拉憲章》1999 年修訂版。該憲章著眼于遺產(chǎn)保護(hù)的文化重要性，并提出“重建”“改造”等順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的修復(fù)保護(hù)概念。詳見：http：//iicc.org.cn/Info.aspx?ModelId=1&Id=328.

[5]《奈良真實(shí)性文件》是在日本文化事務(wù)部的努力下促成的，其目的是為了挑戰(zhàn)自《威尼斯憲章》以來固有的對(duì)于“真實(shí)性”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。該文件認(rèn)為，在任何情況下都應(yīng)結(jié)合相關(guān)文化背景對(duì)遺產(chǎn)項(xiàng)目加以考慮和評(píng)判，要尊重文化多樣性，以及被殖民主義壓制的少數(shù)民族的集體記憶。

[6]《阿姆斯特丹宣言》通過于歐洲建筑遺產(chǎn)大會(huì)，對(duì)于歷史城市保護(hù)有重要的指導(dǎo)意義。資料來源：http：//iicc.org.cn/IICCZH/WenJianXuanYan/GuoJiXuanYan/20100722283.html.

[7]因行政級(jí)別不同，在荷蘭，國(guó)家和地方的遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)互相獨(dú)立、互不干擾。國(guó)家遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)不參與省、市級(jí)受保護(hù)紀(jì)念物的改造方案評(píng)估。即面對(duì)國(guó)家級(jí)的古跡，在兩級(jí)評(píng)估委員會(huì)都參與的情況下，省、市級(jí)遺產(chǎn)委員會(huì)更大程度地考慮當(dāng)?shù)厝丝诘那猩砝婧托枨?，他們?duì)于遺產(chǎn)報(bào)告的最終決定權(quán)也大于國(guó)家委員會(huì)。

[8]依據(jù)荷蘭政府頒布的《環(huán)境法案通則General Provisions of Environmental Law Act（Wabo）》，在業(yè)主進(jìn)行遺產(chǎn)改造設(shè)計(jì)前，須申請(qǐng)并獲得可以進(jìn)行施工的環(huán)境許可證（environmental permit）。其中，所有涉及被登錄建筑的項(xiàng)目都需要向地方遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)提供報(bào)告，如果該建筑同樣屬于國(guó)家遺產(chǎn)，則需要同時(shí)向國(guó)家遺產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)提交報(bào)告。資料來源：https：//www.monumenten.nl/onderhoud-enrestauratie/wetten-en-regels-bij-monumenten.

[9]荷 蘭 政 治 家 伊 娜·布 勞 威 爾（Ina Brouwer）在她 1990 年的文章中第一次將這樣一種長(zhǎng)期和自然搏斗的經(jīng)歷定義為“圩田模型”并認(rèn)為這是一種社會(huì)主義理念的體現(xiàn)，是在實(shí)踐中達(dá)成平等主義和基本共識(shí)的實(shí)踐模型。資料來源：https：//w w w.nrc.nl/nieuws/2002/04/22/poldermodel-7586691-a456062.

[10]該政策文件于1999 年頒布被命名為“Belvedere Memorandum”，之后被更名為“Nota Belvedere”，其官方解釋為“一份用于檢查文化歷史與空間規(guī)劃之間的關(guān)系的政策文件”（A policy document examining the relationship between cultural history and spatial planning）。資料來源：http：//publicaties.minienm.nl/documenten/nota-belvedere-the-belvederememorandum-beleidsnota-over-de-rela.

[11]不同的學(xué)者在翻譯荷蘭語“Belvedere”一詞時(shí)所選擇的英語詞匯會(huì)有些許差別，本文采用的“conservation through development”是約翰·斯科菲爾德（John Schofield）在著作《文化景觀與遺產(chǎn)悖論：荷蘭考古歷史景觀的保護(hù)與發(fā)展及其歐洲維度》（The cultural landscape and heritage paradox：protection and development of the Dutch archaeologicalhistorical landscape and its European dimension）的書評(píng)中用到的表達(dá)。

[12]在荷蘭，城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村在城市規(guī)劃層面并沒有明顯的區(qū)別，被統(tǒng)一稱為“Stad”。這里用到的“城市居民”一詞泛指生活在荷蘭各個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的人們。

[13]文中提到的遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的問題是布蘭迪（Cesare Brandi）在1957年發(fā)表的文章《塞爾索和詩》（Celso o della Poesia）中提到的，并由安德里亞·坎齊亞尼（Andrea Canziani）在DOCOMOMO大會(huì)中再次強(qiáng)調(diào)。由此可見，無論傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)還是現(xiàn)代的遺產(chǎn)問題，人們始終會(huì)面臨被“為什么”桎梏而停滯不前的問題。

[14]在荷蘭代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院的建筑遺產(chǎn)設(shè)計(jì)課程“遺產(chǎn)與建筑”（Heritage & Architecture）中，長(zhǎng)期以來遵循設(shè)計(jì)、文化、技術(shù)三足鼎立的基本教學(xué)法。在每學(xué)期正式出版的教案中，這樣的認(rèn)知都會(huì)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。詳見：https：//books.bk.tudelft.nl/index.php/press/catalog/book/697.

[15]關(guān)于21世紀(jì)的阿姆斯特丹國(guó)立博物館改造，遺產(chǎn)保護(hù)專家米爾斯（Paul Meurs）和凡·托爾（Marie-Thérèse van Thoor）在著作《阿姆斯特丹國(guó)立博物館：國(guó)家紀(jì)念物的修復(fù)和改造》（Rijksmuseum Amsterdam：Restoration and Transformation of a National Monument）中分析了諸多方面的內(nèi)容，包括：建筑改造和修復(fù)、博物館學(xué)意義的延伸、庫(kù)貝（Cuypers）設(shè)計(jì)精神的延續(xù)、建筑和城市的關(guān)系、建筑作為游客承載體的功能等章節(jié)。

[16]資 料 來 源：http：//www.braaksma-roos.nl/project/geme- entemuseum.

[17]資 料 來 源：https：//www.mvrdv.nl/projects/64/the-why-factory-tribune.

[18]荷蘭工程師魯斯格魯克（E.C.M. Ruijgrok）在其論文《文化遺產(chǎn)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值：以荷蘭為例的研究》（The three economic values of cultural heritage：a case study in the Netherlands）中認(rèn)為保護(hù)文化遺產(chǎn)是一種有意義的投資，并認(rèn)為這項(xiàng)活動(dòng)至少包含了三個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

[19]資 料 來 源：https：//mei-arch.eu/en/goudacheese-warehouse-is-completed.

[20]資 料 來 源：https：//whitehousedevelopment.com/development/kaaspakhuis.

[21]資 料 來 源：https：//www.reitsema.com/portfolio-items/herbestemming-theresiakerk.

[22]來源同[15]，工程師魯斯格魯克通過條件評(píng)估法（Contingent Valuation method）對(duì)建筑物及其周圍環(huán)境的歷史特征進(jìn)行測(cè)算。

[23]來源同[6]，ICOMOS大會(huì)成員認(rèn)為，“由于今天的新建筑將會(huì)是明天的遺產(chǎn)，應(yīng)該努力確保當(dāng)代建筑的高水平”，并在《阿姆斯特丹宣言》中提出“必須保護(hù)環(huán)境的歷史連續(xù)性”等相關(guān)內(nèi)容。

[24]資 料 來 源：https：//www.mecanoo.nl/Projects? project=178.