孫翊鋒

公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的個(gè)體行為邏輯——基于前景理論的視角

孫翊鋒

(中共湖南省委黨校公共管理教研部，湖南長沙，410006)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，有效防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)離不開個(gè)體力量的聚合與參與。但公眾個(gè)體是否選擇積極參與防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上是一個(gè)不確定的決策或選擇。前景理論作為一個(gè)在風(fēng)險(xiǎn)條件下做選擇的理論模型，為理解公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中公眾個(gè)體的心理規(guī)律和行為邏輯提供了一種新的理論視角。根據(jù)前景理論，公眾個(gè)體在面對公共安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)采取何種行為取決于其所設(shè)定的現(xiàn)狀參照點(diǎn)以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的價(jià)值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)，也即公眾個(gè)體通常會(huì)依據(jù)自身利益現(xiàn)狀以及在此基礎(chǔ)上形成的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知而采取某種行為。結(jié)果是，公眾個(gè)體在面對公共安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)通常會(huì)采取冷漠圍觀而不是積極參與行為。因此，可以通過影響個(gè)體的決策參照點(diǎn)、改變個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，促進(jìn)個(gè)體積極參與公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范，進(jìn)而構(gòu)建共建共治共享的公共安全體系。

公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范；公眾個(gè)體參與；個(gè)體行為邏輯；前景理論

一、個(gè)體參與是否是有效防范公共安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素

公共安全主要是指涉及絕大多數(shù)人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)的安全，包含勞動(dòng)安全、信息安全、食品安全、交通安全、環(huán)境安全、建筑安全等[1]。而風(fēng)險(xiǎn)通常指“影響未來事件發(fā)生的可能性及后果的某種不確定性,也可用函數(shù)表示為事件發(fā)生的概率與后果的乘積。”[2]由此，公共安全風(fēng)險(xiǎn)可理解為給公民生命或健康、公民權(quán)利、公共財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)秩序等帶來某種危害或不利影響的事件或行為發(fā)生的可能性，它是所有可能產(chǎn)生公共安全危機(jī)的不確定因素。公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范就是針對所有可能引發(fā)公共安全危機(jī)的不確定因素開展的一系列風(fēng)險(xiǎn)管理工作[3]。

“當(dāng)代中國由于巨大的社會(huì)變遷正進(jìn)入一個(gè)‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’甚至是‘高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’；各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難對人們造成的傷害使人們的生活變得越來越不安全，社會(huì)公共安全問題凸顯，社會(huì)對公共安全的需求快速增長?！盵4]尤其是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，我國社會(huì)主要矛盾已發(fā)生深刻的變化，公共安全已經(jīng)成為人民日益增長的美好生活的必需，這勢必對公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范提出更高的要求。黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。公共安全作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，意味著公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范同樣需要通過共建共治共享來實(shí)現(xiàn)[5]。公眾既是公共安全保護(hù)的主要對象，又是實(shí)施公共安全保障的重要力量，公眾參與對維護(hù)公共安全、預(yù)防和應(yīng)對安全風(fēng)險(xiǎn)非常關(guān)鍵[6]。然而，在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中，有效的公眾參與不僅需要從整體層面思考保障，而且應(yīng)落實(shí)到公眾個(gè)體行動(dòng)層面。換而言之，持續(xù)有效化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)，需要秉持共建共治共享理念，最大限度地動(dòng)員和發(fā)揮公眾個(gè)體的力量。

近年來，學(xué)者們圍繞公共安全(風(fēng)險(xiǎn))治理中政府與社會(huì)(公眾)的關(guān)系或公眾參與公共安全(風(fēng)險(xiǎn))治理問題做了較為集中的探討。李禮[7]、陳周旺[8]、周芳檢[9]、錢潔，徐艷晴[10]、唐鈞[11]、董幼鴻[12]等學(xué)者提出通過政府與社會(huì)(公眾)的協(xié)同或合作來實(shí)現(xiàn)公共安全(風(fēng)險(xiǎn))的有效治理；姜慶志、冷向明[13]，仲逸智[14]，王瑩，王義保[15]，李雪峰[16]，吳志敏[17]等深入分析了公眾參與公共安全(風(fēng)險(xiǎn))治理的重要性以及面臨的障礙，并從理念、制度、技術(shù)等多個(gè)層面提出了一系列舉措來促進(jìn)公眾的有效參與。梳理既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究主要集中在公共安全(風(fēng)險(xiǎn))治理中政府與社會(huì)(公眾)合作或協(xié)作以及公眾參與公共安全(風(fēng)險(xiǎn))治理的必要性或重要性、面臨的障礙或存在的問題及其改進(jìn)思路或建議等方面，而對公眾個(gè)體在面對公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范時(shí)做出的選擇(積極參與還是冷漠圍觀)以及做出這樣的選擇的原因鮮有深入探討。

公眾個(gè)體積極參與對于有效防范與化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，但現(xiàn)實(shí)中公眾個(gè)體是否積極參與實(shí)質(zhì)上是一個(gè)判斷與選擇問題。決策分析通常分為有風(fēng)險(xiǎn)的選擇和無風(fēng)險(xiǎn)的選擇，其中風(fēng)險(xiǎn)選擇涉及類似是否帶雨傘、是否參戰(zhàn)等具有很多不確定性因素的問題，是人們在預(yù)先不知道結(jié)果的情況下做出的[18]。公共安全風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的屬性是不確定性，這就決定了公眾個(gè)體在面臨公共安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是否選擇參與本質(zhì)上是一種不確定性情形中的風(fēng)險(xiǎn)選擇。那么，在現(xiàn)實(shí)世界中，公眾個(gè)體在面對公共安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)實(shí)際上是如何做出選擇的呢？是積極參與還是冷漠圍觀？前景理論作為一個(gè)在風(fēng)險(xiǎn)條件下做選擇的理論模型，為探討公眾個(gè)體在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的行為選擇提供了新的視角。本文嘗試性地基于前景理論來構(gòu)建了公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中公眾個(gè)體行為選擇的解釋框架，并對2018年10月28日重慶發(fā)生的公交車墜江事件(以下簡稱10·28事件)中的乘客個(gè)體行為進(jìn)行了深入分析。

二、前景理論與公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的個(gè)體行為選擇

(一) 前景理論及其適用性

長期以來，約翰?馮?諾依曼(John von Neumann)和奧斯卡?摩根斯坦(Oskar Morgenstern)在1947年提出的期望效用理論一直在不確定性決策研究領(lǐng)域中占據(jù)統(tǒng)治地位。該理論強(qiáng)調(diào)，“給定人們能夠獲取信息，或者給定人們決策面臨的其他約束條件，在此情況下人們進(jìn)行最優(yōu)決策?！盵19]“期望效用理論雖然是一個(gè)有用的標(biāo)準(zhǔn)化決策模型(在一定假設(shè)被滿足的條件下，有關(guān)理性個(gè)體如何行為的模型)，卻并不是一個(gè)很好的描述性模型(實(shí)際中人們?nèi)绾巫鰶Q策的模型)?！盵20]“經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)都不止一次地證明，在描述人類行為方面，主觀期望效用理論并非有效的描述性理論，”[21]如著名的阿萊悖論、埃爾斯伯格悖論等?，F(xiàn)實(shí)世界中人們決策行為所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性以及期望效用理論無法對此做出有效地解釋或預(yù)測，迫切需要新的理論來分析、指導(dǎo)人們的實(shí)際決策行為。丹尼爾?卡尼曼(Daniel Kanheman)和阿莫斯?特沃斯基(Amos Tversky)在批判和修正期望效用理論的基礎(chǔ)上，并結(jié)合大量心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究，在1979年正式提出了一個(gè)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)條件下個(gè)人決策的前景理論(Prospect Theory)。該理論已成為許多替代期望效用理論中最成功和最具影響力的理論。

前景理論將決策過程區(qū)分為兩個(gè)階段：前期的編輯(editing)階段和后續(xù)的評估(evaluation)階段，其基本決策過程如圖1所示。編輯階段主要是對所提供的前景進(jìn)行初步分析，通常會(huì)形成這些前景的更簡單的表達(dá)形式，主要包括編碼(coding)、整合(combination)、分離(segregation)、取消(cancellation )等幾個(gè)心理操作(mental operation)。通過編輯階段的相關(guān)操作，可以確定決策者可用的選項(xiàng)，每個(gè)選項(xiàng)的可能結(jié)果或后果，與每個(gè)結(jié)果相關(guān)的價(jià)值和概率，以及組織和重新構(gòu)建感知選項(xiàng)，為后續(xù)的評估和選擇工作奠定了基礎(chǔ)。由于編輯操作使得決策任務(wù)變得更加容易，因而只要有可能，這些操作就會(huì)被采取[22]。編輯是選擇過程中不可或缺的組成部分，如果前景理論能夠解釋違反不變性、偏好逆轉(zhuǎn)、不敏 感性以及其他偏好反?，F(xiàn)象，編輯是必不可少的[23]。

圖1 前景理論中決策過程的簡要流程圖[21]

一旦編輯階段結(jié)束，就會(huì)進(jìn)入評估階段，即決策者需要對編輯過的決策選項(xiàng)進(jìn)行評估，并從中選擇出價(jià)值最高的決策選項(xiàng)。為了對編輯后的決策選項(xiàng)進(jìn)行選擇和評估，Kahneman 和Tversky構(gòu)建了一個(gè)評估階段的正式模型。在該模型中，前景的總價(jià)值V可以表示為：

其中是結(jié)果的感知概率(perceived probability)，π()是決策權(quán)重函數(shù)(decision weighting function)，()是價(jià)值函數(shù)(value function)[22]。

價(jià)值函數(shù)(x)反映了決策者對選項(xiàng)的結(jié)果x的主觀價(jià)值，實(shí)際上反映了決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好(對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度)。該函數(shù)通常具有三個(gè)主要特征：①它是根據(jù)與某個(gè)參照點(diǎn)偏差(即收益和損失)而不是絕對財(cái)富或福利水平來進(jìn)行定義的(參照點(diǎn)改變,價(jià)值函數(shù)也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化)；②在收益區(qū)間呈凹性，而在損失區(qū)間呈凸性,這反映了人們面對收益時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，面對損失時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求；③在損失區(qū)間比在收益區(qū)間更陡峭，這反映了人們對損失(即使是損失很小)的敏感度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同等規(guī)模的收益[24]。圖2繪制了一個(gè)典型的價(jià)值函數(shù);橫軸表示收益或損失，縱軸表示賦給該收益或損失的值()。

圖2 前景理論的價(jià)值函數(shù)

在前景理論中，決策者不是根據(jù)客觀概率(objective probabilities)而是依據(jù)轉(zhuǎn)換概率或決策權(quán)重來衡量結(jié)果的。決策權(quán)重衡量的是事件對前景的合意性的影響，而不僅僅只是感知到的這些事件的可能性。決策權(quán)重函數(shù)反映了決策者對風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率的基本判斷，即風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。由于事件僅由設(shè)定的概率(stated probabilities)來識別，因而可以將決策權(quán)重表示為設(shè)定概率的函數(shù)，即π()，圖3展示了一個(gè)虛構(gòu)的決策權(quán)重函數(shù)。從該圖中可以看出，除了小概率區(qū)間之外，決策權(quán)重在大部分區(qū)間低于相應(yīng)的概率。中、高概率區(qū)間對決策權(quán)重的低估，導(dǎo)致了對于收益的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，降低了正和博弈(positive game)的吸引力；同時(shí)也反映了面對損失時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)尋求現(xiàn)象，減少了對于負(fù)和博弈(negative game)的回避程度。小概率區(qū)間對決策權(quán)重的高估，增加了高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)結(jié)果的價(jià)值，也增大了對產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p失的小概率事件的規(guī)避程度。結(jié)果是人們在面對不可能的收益時(shí)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向，而對于不太可能發(fā)生的損失則采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。需要指出的是，在非常低的概率區(qū)間，要么有較高的權(quán)重，要么權(quán)重小到可以忽略不計(jì)，使得這個(gè)區(qū)間的決策權(quán)重變得異常不穩(wěn)定[18]。決策權(quán)重在中、高概率區(qū)間(確定性事件)低于相應(yīng)的概率，這導(dǎo)致了對收益的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，降低了正和博弈(positive game)的吸引力；同時(shí)也反映了面對損失時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)尋求現(xiàn)象，減少了負(fù)和博弈(negative game)的回避程度。小概率區(qū)間的決策權(quán)重高于相應(yīng)的概率。

圖3 前景理論的決策權(quán)重函數(shù)

前景理論試圖把人類決策行為中的理性機(jī)制與心理因素有機(jī)結(jié)合起來，并將對這些決策行為的解釋集中于“人們實(shí)際如何決策”，為理解人們在實(shí)驗(yàn)室和真實(shí)世界中的各種決策行為提供了嶄新的、獨(dú)特的視角。盡管前景理論更多的是關(guān)注具有貨幣化結(jié)果的選擇，但也適用于包含其他屬性的選擇，如關(guān)于挽救或失去生命數(shù)量的政治決策等。該理論所提出的針對貨幣的價(jià)值函數(shù)的主要特性也適用于其他屬性。前景理論的核心要義是將結(jié)果表達(dá)為相對于參照點(diǎn)的收益或損失，且這種損失的影響要大于其收益，而不是強(qiáng)調(diào)結(jié)果是否可以貨幣化，這極大地拓展了該理論的應(yīng)用范圍。此外，前景理論也可以拓展到那些難以知道結(jié)果的概率的典型選擇情形，其中，決策權(quán)重必須依附于特定事件，而不是設(shè)定的概率，但這些特定事件必須表現(xiàn)出決策加權(quán)函數(shù)的基本特性。前景理論的這些拓展屬性為其應(yīng)用到公共安全領(lǐng)域提供了可能。更為主要的是，個(gè)體在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中通常會(huì)面臨著不同的選擇，這些選擇可以被描述為相對于某個(gè)參照點(diǎn)的收益或損失，而這又會(huì)影響著個(gè)體的行為選擇，這與前景理論的核心觀點(diǎn)是一致的。

近年來，行為決策理論尤其是前景理論在公共安全(風(fēng)險(xiǎn))領(lǐng)域中已得到了較為集中的關(guān)注。張巖等在前景理論的基礎(chǔ)上，分析了突發(fā)狀態(tài)下個(gè)體的行為決策模式[25]。樊治平等針對應(yīng)急方案對突發(fā)事件發(fā)展演變存在干預(yù)并可能導(dǎo)致不同的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情形，提出了基于前景理論的應(yīng)急響應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)決策方法[26]。王亮等針對突發(fā)事件應(yīng)急決策的特點(diǎn)，提出了基于前景理論的動(dòng)態(tài)參考點(diǎn)應(yīng)急決策方法[27]。嚴(yán)立新等將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)人們非理性方面的研究理論運(yùn)用到危機(jī)管理當(dāng)中[28]。Liu Yang等針對應(yīng)急響應(yīng)中的風(fēng)險(xiǎn)決策問題,提出了基于累積前景理論的風(fēng)險(xiǎn)決策方法[29]。王亮等針對突發(fā)事件的動(dòng)態(tài)性及信息的不確定性等特征，提出基于前景理論的應(yīng)急方案動(dòng)態(tài)調(diào)整方法[30]。范維澄等在《公共安全與應(yīng)急管理》一書中從心理學(xué)視角探討了突發(fā)事件應(yīng)對問題，闡述了前景理論中損失厭惡特性和概率扭曲特性對應(yīng)急決策行為的影響以及據(jù)此如何改進(jìn)這種決策行為[31]。由此可見，前景理論在分析公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的個(gè)體行為選擇方面具有一定的適用性。

(二) 基于前景理論的公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中個(gè)體行為選擇的解釋框架

根據(jù)前景理論，公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的個(gè)體行為選擇，不僅受到編輯階段中對可用決策選項(xiàng)(如采取行動(dòng)等)進(jìn)行初步分析的影響。而且還取決于評估階段中所構(gòu)建的價(jià)值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)。具體來講，運(yùn)用前景理論對公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中個(gè)體行為選擇進(jìn)行分析需要著重考慮以下幾個(gè)方面。

首先，個(gè)體對參照點(diǎn)的識別或選取是影響其判斷與選擇的一個(gè)關(guān)鍵變量。前景理論認(rèn)為，個(gè)體在決策時(shí)根據(jù)某個(gè)參照點(diǎn)對決策選項(xiàng)進(jìn)行判斷?！皡⒄拯c(diǎn)會(huì)影響決策者對結(jié)果的感知，同一個(gè)結(jié)果，如果與低的參照點(diǎn)比較時(shí)就是收益，與高的參照點(diǎn)比較就是損失?！盵21]換而言之，“參照點(diǎn)的改變會(huì)導(dǎo)致人們對于得、失判斷的改變，從而影響決策行為?！盵32]顯然，“人們確定參考點(diǎn)的方式以及如何框定一項(xiàng)決策問題對于最終的抉擇具有重要影響。”[33]由此，個(gè)體面對公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中是否選擇積極參與，取決于該選擇被描述為相對于某個(gè)參考點(diǎn)的收益或損失，其中的關(guān)鍵在于參考點(diǎn)的識別或選取。前景理論強(qiáng)調(diào)，參照點(diǎn)通常是個(gè)體所處的現(xiàn)狀水平(即個(gè)體目前面臨的現(xiàn)實(shí)情況)，如個(gè)體當(dāng)前財(cái)富水平等，有時(shí)也可能是個(gè)體的期望或者抱負(fù)水平等。公共安全是一種極為重要的公共物品，而“理性人在集體利益、公共利益和合作行動(dòng)中往往是非理性的,在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為集體利益無人關(guān)注,公共產(chǎn)品無人提供。”[34]再加上“在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境中，人們的思想和行為往往比較多地受到利益最大化的驅(qū)使。當(dāng)前我國公民在公共參與時(shí)還比較多地考慮個(gè)人利益與眼前利益?！盵14]因此，在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中，個(gè)體決策通常會(huì)以自身福利或利益的現(xiàn)狀水平為參照點(diǎn)，這種福利或利益雖與公共安全息息相關(guān)，但并非全部源自公共安全方面，且往往為個(gè)體所忽視。根據(jù)這個(gè)參照點(diǎn)，個(gè)體可以框定選項(xiàng)結(jié)果所處的位置，而這又影響著隨后的決策選擇。

其次，個(gè)體根據(jù)某個(gè)參照點(diǎn)所構(gòu)建的價(jià)值函數(shù)決定了其風(fēng)險(xiǎn)偏好(既對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度)。在前景理論中，個(gè)體根據(jù)與某個(gè)參照點(diǎn)的偏離程度所定義的價(jià)值函數(shù)表明，人們在面對收益時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，而在面對損失時(shí)則會(huì)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求行為。根據(jù)卡尼曼和特沃斯基觀點(diǎn)，人們在評估不確定性事件的概率和不確定性數(shù)量的價(jià)值時(shí)通常依賴于數(shù)量有限的啟發(fā)式原則，包括代表性(Representativeness)、可得性(Availability)、錨定(Anchoring)等，使用這些啟發(fā)式有時(shí)不僅能節(jié)約很多時(shí)間，大多數(shù)時(shí)候也很奏效，但有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致一些系統(tǒng)性偏差[35]。在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中，面對風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、難識別性以及時(shí)間壓力等，個(gè)體更容易基于某些啟發(fā)式原則去做出判斷，而這種判斷可能會(huì)存在偏差。個(gè)體可能認(rèn)為積極參與需要付出時(shí)間、精力甚至金錢等成本，甚至還可能使自身利益直接受損（如做好事反被訛詐等）；而這種行動(dòng)所帶來的好處通常要與他人共享，且即使他不采取行動(dòng)，也可能獲得他人為此努力而帶來的種種好處，進(jìn)而可能會(huì)形成積極參與會(huì)帶來較高成本的認(rèn)知。同時(shí)，個(gè)體采取行動(dòng)所帶來的收益通常被認(rèn)為不確定的、延期的，且在風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閷?shí)際危機(jī)之前，其自身利益或福利并不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性損害。換言之，“個(gè)體公民支付一定的參與成本的直接動(dòng)機(jī)在于改進(jìn)自身利益,然而,公民參與的收益往往是通過間接過程模糊實(shí)現(xiàn),無法直接回應(yīng)彌補(bǔ)成本的預(yù)期?！盵36]一言以蔽之，個(gè)體認(rèn)為積極參與并不能立即直接增進(jìn)自己當(dāng)前的福利或利益水平。因此，相對于個(gè)體所設(shè)定的參照點(diǎn)而言，積極參與意味著其會(huì)面臨著損失，而且是相對確定的損失(只要行動(dòng)，必然會(huì)付出成本)。對于冷漠圍觀來說，盡管個(gè)體認(rèn)為這不需要承擔(dān)上述成本及其他后果，但也可能意識到風(fēng)險(xiǎn)可能帶來不利后果或損失，因而個(gè)體可能將該選擇定義為相對于現(xiàn)狀參照點(diǎn)的不確定性損失(高風(fēng)險(xiǎn)可能而不是必然會(huì)引發(fā)事故)。根據(jù)價(jià)值函數(shù)的基本特性，個(gè)體在損失框架內(nèi)進(jìn)行選擇，會(huì)表現(xiàn)出一種風(fēng)險(xiǎn)尋求行為。這種風(fēng)險(xiǎn)傾向意味著，個(gè)體不得不面臨損失的情形下進(jìn)行抉擇時(shí)，他寧愿選擇具有不確定損失的選項(xiàng)(冷漠圍觀)，而不會(huì)選擇具有確定性損失的選項(xiàng)(積極參與)。同時(shí)，價(jià)值函數(shù)反映出的損失規(guī)避特性也使得個(gè)體通常會(huì)偏好現(xiàn)狀，而不會(huì)采取行動(dòng)來改變現(xiàn)狀。

最后，決策權(quán)重函數(shù)建構(gòu)了個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)事件的基本認(rèn)知。在前景理論中，除了價(jià)值函數(shù)之外，個(gè)體的判斷與選擇還取決于決策權(quán)重函數(shù)。決策權(quán)重函數(shù)表明，人們在低概率區(qū)間高估選項(xiàng)的概率，而在中高概率區(qū)間低估選項(xiàng)的概率，這直接影響著其隨后的決策選擇。對于日常生活中許多公共安全風(fēng)險(xiǎn)來說，個(gè)體實(shí)際上并不需要付出太多的成本就可以將這些風(fēng)險(xiǎn)降低或消除，而從中獲取的收益則是較大的，有時(shí)這種收益甚至是巨大的，如避免生命傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等。可以說，個(gè)體積極參與會(huì)帶來損失的結(jié)果本來應(yīng)是一種小概率事件。但是，個(gè)體在其所構(gòu)建的決策權(quán)重函數(shù)的影響下，通常會(huì)高估該選擇的決策權(quán)重，從而導(dǎo)致其在面對不可能的收益時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)尋求行為，以及在面對不太可能的損失時(shí)選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向。于是，這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向可能促使個(gè)體做出消極圍觀的選擇，從而避免積極參與給自身帶來的損失結(jié)果。

三、10·28重慶公交墜江事件中乘客個(gè)體行為的理論透視

(一) 案例概述

2018年10月28日，重慶市萬州區(qū)一輛公交車(車輛時(shí)速為51公里)與一輛小轎車(車輛時(shí)速為58公里)在長江二橋上發(fā)生碰撞，隨后公交車墜入江中。事故發(fā)生后，各級政府立即啟動(dòng)應(yīng)急救援，10月31日23時(shí)28分，墜江公交車被打撈出水，車上乘客以及駕駛員共15人全部罹難。根據(jù)官方公布的相關(guān)信息，此次事件的詳細(xì)經(jīng)過如圖4所示。

(二) 案例分析

重慶公交墜江事故直接造成15人就此倏忽而逝，其慘痛的教訓(xùn)不得不讓人深思。根據(jù)官方對事故原因的調(diào)查，此次事故既不是由駕駛員冉某的行為異?；蝻嬀圃斐?，也不是因車輛設(shè)備故障造成車輛失控，而是由乘客劉某與駕駛員冉某之間的激烈沖突而引發(fā)。從事件的經(jīng)過來看，駕駛員冉某職業(yè)操守不規(guī)范、乘客劉某個(gè)人行為的嚴(yán)重失范以及其他乘客的冷漠圍觀共同導(dǎo)演了公交車墜江的慘劇。顯然，被駕駛員冉某和乘客劉某的行為不當(dāng)固然是引發(fā)事故的導(dǎo)火索和主要原因，但其他乘客抱著“事不關(guān)己、高高掛起”的心態(tài)，從風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)到危機(jī)爆發(fā)長達(dá)5分鐘內(nèi)對司乘沖突行為置之不理，間接地推動(dòng)了事態(tài)升級并最終釀成災(zāi)難性后果。那么，為何其他乘客在公交車的安全行駛受到嚴(yán)重威脅時(shí)仍會(huì)做出不采取任何行動(dòng)的選擇？

首先，乘客個(gè)體行為是基于自身利益現(xiàn)狀進(jìn)行判斷與選擇的結(jié)果。一般來講，乘客個(gè)體行為通常會(huì)受到利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。也就是說，乘客個(gè)體通常會(huì)根據(jù)自身利益狀況而行事，并偏好于那些有利于增進(jìn)自身利益水平的選擇。盡管公交車的安全與每個(gè)乘客的利益息息相關(guān)，但這種安全實(shí)質(zhì)上是一種集體物品，在現(xiàn)實(shí)中僅構(gòu)成個(gè)體利益很小且易為個(gè)體所忽視的一部分。同時(shí)，公共安全風(fēng)險(xiǎn)在升級為危機(jī)事件之前通常并不會(huì)給乘客個(gè)體的利益帶來任何實(shí)質(zhì)性影響，使得以自我利益為中心的個(gè)體乘客往往很容易忽略這種風(fēng)險(xiǎn)及其所帶來的影響。此外，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”等傳統(tǒng)理念的根深蒂固以及市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代集體主義精神的普遍缺失，在某種程度上也導(dǎo)致了個(gè)體乘客對集體利益的冷漠與無視。因此，個(gè)體乘客在考慮自身利益現(xiàn)狀時(shí)可能會(huì)忽略公交車的安全及其可能給自身利益帶來的影響，因而形成了對自身利益現(xiàn)狀的狹隘認(rèn)知。顯然，個(gè)體乘客行為通常會(huì)受到這種對自身利益現(xiàn)狀的狹隘認(rèn)知的影響，具體表現(xiàn)為這些個(gè)體乘客將自身利益的現(xiàn)狀水平(沒有考慮公交車的安全給自身利益帶來的影響)設(shè)定為參照點(diǎn)，并根據(jù)這個(gè)參照點(diǎn)來進(jìn)行判斷與行為選擇。

圖4 10·28重慶公交墜江事件始末過程

其次，乘客個(gè)體行為在很大程度上取決于其在特定情境中的風(fēng)險(xiǎn)偏好。由于受公交車風(fēng)險(xiǎn)狀況的復(fù)雜性和不確定性以及時(shí)間壓力等因素的影響，乘客個(gè)人的判斷更易由某些啟發(fā)式原則所主導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致了其對公交車的風(fēng)險(xiǎn)狀況及其所帶來的危害以及防范這種風(fēng)險(xiǎn)帶來的好處的認(rèn)識可能存在偏差。這樣，個(gè)體可能認(rèn)為采取行動(dòng)勸阻和制止司乘沖突需要直接付出成本(如時(shí)間或金錢)甚至更多，如可能會(huì)引發(fā)他與劉某之間的言語或肢體沖突而使他心理不適或身體受傷，甚至還可能因此被定性為互毆行為而需要承擔(dān)法律后果，等等；而且這種行動(dòng)所帶來的好處是被其他人所共享(即使他們不付出任何努力)，也可能會(huì)讓個(gè)體在心理上覺得是一種損失。盡管個(gè)體采取行動(dòng)也可能會(huì)帶來一些收益(表現(xiàn)為消除公交車的安全隱患而使其人身財(cái)產(chǎn)安全免受傷害)，但這種收益通常被認(rèn)為是不確定的、延期的，且在危機(jī)爆發(fā)之前公交車的安全狀況不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性損害，因而個(gè)體可能難以感知到采取行動(dòng)會(huì)立即實(shí)質(zhì)性地增進(jìn)其自身利益。因此，相對于個(gè)體所設(shè)定的現(xiàn)狀參照點(diǎn)而言，采取行動(dòng)意味著會(huì)給個(gè)體帶來損失，而且是相對確定的損失。盡管個(gè)體可能認(rèn)為不采取行動(dòng)就不需要承擔(dān)這些成本以及其他后果，但也可能會(huì)意識到公交車處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)會(huì)引發(fā)交通事故而使得其的生命財(cái)產(chǎn)受損，只是這種損失被認(rèn)為是一種不太確定的損失。于是，對于處于損失框架中的個(gè)體來說，通常會(huì)表現(xiàn)出一種風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向。這種風(fēng)險(xiǎn)偏好意味著，即使個(gè)體要在必須承擔(dān)損失的情形下進(jìn)行抉擇，它會(huì)傾向于選擇具有不確定損失的選項(xiàng)，而不是具有確定性損失的選項(xiàng)。也即是個(gè)體乘客更愿意選擇冷漠圍觀，而不是采取行動(dòng)。同時(shí)，“由于損失厭惡和稟賦效用的存在，人們在決策中就存在現(xiàn)狀偏見，也就是維持現(xiàn)狀的傾向，”[33]這也促使了個(gè)體只會(huì)做出不采取行動(dòng)的選擇。

最后，乘客個(gè)體行為也受到其對某個(gè)選擇的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響。當(dāng)司乘沖突使公交車處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，其他乘客本來通過言語溝通等適當(dāng)方式就可以消除這種風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上這也不需要乘客個(gè)體為此付出多大的私人成本，但其所帶來的好處卻是巨大的。畢竟對于處于快速行駛中的公交車來說，乘客劉某對司機(jī)冉某之間的沖突行為，引發(fā)交通安全事故的可能性十分大，且事故一旦發(fā)生，必將給車上所有人的生命財(cái)產(chǎn)帶來嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)最高人民法院2018年11月19日發(fā)布的大數(shù)據(jù)顯示，僅2016年1月1日至2018年10月31日期間，全國各地法院審理的公交車司乘沖突刑事案件就有223件，約50%以上的案件出現(xiàn)車輛撞擊其他車輛、行人、道旁物體或劇烈搖晃等危險(xiǎn)情況。顯然，在這種情形中，其他個(gè)體乘客完全可以通過付出較低的成本來避免災(zāi)難性的結(jié)果。這也意味著，個(gè)體采取行動(dòng)并不必然帶來負(fù)面結(jié)果，而是在很大程度上會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)，即個(gè)體采取行動(dòng)會(huì)帶來損失的結(jié)果的概率是很小的。但是，個(gè)體乘客高估了該選項(xiàng)結(jié)果的決策權(quán)重，導(dǎo)致了對不太可能的損失的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為產(chǎn)生。這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為使得個(gè)體只會(huì)采取冷漠圍觀的行為，以避免積極作為帶來的損失風(fēng)險(xiǎn)。

四、加快打造共建共治共享的公共安全體系

當(dāng)前我國已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，某種程度上是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，公共安全受到前所未有的挑戰(zhàn)。有效防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)離不開公眾個(gè)人力量的聚合與參與。然而，公眾個(gè)體是否選擇參與公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范，本質(zhì)上是一個(gè)不確定情形下的風(fēng)險(xiǎn)決策問題。本文基于前景理論嘗試性地構(gòu)建了公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中個(gè)體行為選擇的一個(gè)解釋框架，并對10.28重慶公交車墜江事件中乘客個(gè)體行為邏輯進(jìn)行了深入分析。研究表明，公眾個(gè)體在防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)中通常會(huì)采取冷漠圍觀行為，而不是積極參與行為。前景理論作為行為決策理論乃至行為科學(xué)中的主導(dǎo)理論之一，為探討公共安全領(lǐng)域中個(gè)體和群體的心理規(guī)律和行為邏輯提供了一種新的理論視角。但需要指出的是，前景理論僅關(guān)注了個(gè)體的現(xiàn)狀參照點(diǎn)或期望水平，沒有考慮到現(xiàn)實(shí)決策中存在的多重參照點(diǎn)、動(dòng)態(tài)參照點(diǎn)、社會(huì)參照點(diǎn)等，也沒有深入探討參照點(diǎn)識別或選取的影響因素；此外，“風(fēng)險(xiǎn)取向的不確定性在極小概率的范圍內(nèi)比較復(fù)雜，其中價(jià)值函數(shù)對于收益仍然是凹的而對于損失是凸的，但是決策加權(quán)函數(shù)是不確定的，”[37]前景理論對此也沒有作太多探討。這些問題需要在以后的研究中加以重點(diǎn)探討。

公眾個(gè)體積極參與防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)，不僅有助于推進(jìn)應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化，更讓我們離國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)更近一步。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范是社會(huì)治理的重要方面，更需要打造“人人重視、人人參與、人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的命運(yùn)共同體，編織全方位、立體化的公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范網(wǎng)。根據(jù)前景理論的分析,促進(jìn)公眾個(gè)體積極參與防范化解公共安全風(fēng)險(xiǎn)可以從以下幾個(gè)方面加以努力。

首先，根據(jù)前景理論中選擇評估的參照依賴性，可以通過影響個(gè)體的決策參照點(diǎn)來改變其行為選擇。比如可以通過加強(qiáng)社會(huì)規(guī)范建設(shè)(包括社會(huì)和各社會(huì)團(tuán)體及其成員的規(guī)章制度、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面)來強(qiáng)化公眾個(gè)體對社會(huì)的認(rèn)同，促使個(gè)體在決策時(shí)將社會(huì)規(guī)范而不僅將自身利益視作參照點(diǎn)，進(jìn)而引導(dǎo)公眾個(gè)體采取積極參與的行為。

其次，基于前景理論揭示的個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，可以按照“選擇性激勵(lì)”的基本邏輯來創(chuàng)建合理的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰或強(qiáng)制制度來改變各個(gè)選項(xiàng)結(jié)果的價(jià)值，進(jìn)而改變個(gè)體的行為選擇。比如可以設(shè)計(jì)這樣一種制度激勵(lì)方案：對于那些為公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范付出努力或成本的個(gè)人，要充分給予額外或特殊的獎(jiǎng)勵(lì)，包括獎(jiǎng)金等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)等精神獎(jiǎng)勵(lì)，確保有效參與行為能夠獲得充分的收益；同時(shí)對于那些違背集體意志甚至危害公共安全的個(gè)體，給予某種程度的精神或物質(zhì)上乃至法律上的懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)，如罰款、公開批評或譴責(zé)甚至是孤立排斥等，確保消極圍觀行為引發(fā)相應(yīng)的損失。

最后，根據(jù)前景理論對風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率的基本判斷，可以通過改變個(gè)體對不同概率事件的處理方式來改變其行為選擇。比如可以通過加強(qiáng)公共安全教育、開展應(yīng)急演練等方式，提升個(gè)體對公共安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力，確保個(gè)體對其所面臨的各個(gè)選擇的風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)較為理性認(rèn)知。

[1] 王義保, 王瑩. 近年來我國公共安全研究熱點(diǎn)與趨勢分析——基于2003—2014年國家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目的研究[J]. 湖湘論壇, 2016(6): 128?134. WANG Yibao, WANG Ying. The focus of research and analysis of trend about China's public security in recent years——Based on the research of the national social science fund project from 2003 to 2014[J]. Huxiang Frorum, No.6, 2016: 128?134.

[2] 張成福, 陳占鋒, 謝一帆. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)治理[J]. 教學(xué)與研究, 2009(5): 5?11. ZHANG Chengfu, CHEN Zhanfeng, XIE Yifan. Risk society and risk governance[J].Teaching and Research, 2009(5): 5?11.

[3] 王芳. 筑牢公共安全風(fēng)險(xiǎn)防控的“堤壩”[J]. 人民論壇, 2018(12): 76?77. WANG Fang. The "Dam" should be built for freventing and controlling public security risks[J]. People Tribune, 2018(12): 76?77.

[4] 陳道銀. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共安全治理[J]. 學(xué)術(shù)論壇, 2007(4): 44?47. CHEN Daoyin. Public safety governance of risk society[J]. Academic Forum, 2007(4): 44?47.

[5] 龔維斌. 打造共建共治共享的應(yīng)急管理體系[J]. 社會(huì)治理, 2017(10): 20?23. GONG Weibin. The emergency management system, which is built, governed and shared by all, will be built[J]. Social Governance Review, 2017(10): 20?23.

[6] 范維澄. 健全公共安全體系構(gòu)建安全保障型社會(huì)[N].人民日報(bào), 2016?4?18(9). FAN Weicheng. The public security system will be improve and a secure society will be built[N]. People's Daily, 2016?04?18(9).

[7] 李禮. 公共安全服務(wù)供給的可選擇機(jī)制[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(4): 65?70. LI Li. Alternative mechanisms of public safety service delivery[J]. Journal of Central South University (Social Science), 2012(4): 65?70.

[8] 陳周旺. 社會(huì)公共安全的公眾參與[J]. 探索與爭鳴, 2014(8): 24?25. CHEN Zhouwang. Public participation in social public safety[J]. Exploration and Free Views, 2014(8): 24?25.

[9] 周芳檢. 突發(fā)性公共安全危機(jī)治理中社會(huì)參與失效及矯正[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017(1): 124?129. ZHOU Jianfang. The failure and correction of social participation in emergency management of public security crises[J]. Journal of Jishou University (Social Science), 2017(1): 124?129.

[10] 錢潔, 徐艷晴. 我國社會(huì)公共安全協(xié)同供給模式的構(gòu)建——基于城市社區(qū)安全供給的視角[J]. 行政論壇, 2015(3): 29?32. QIAN Jie, XU Yanqing. The construction of cooperative supply model of public security in China——Based on the perspective of urban community security supply[J]. Administrative Tribune, 2015(3): 29?32.

[11] 唐鈞. 社會(huì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制: 困境剖析和集成建議[J]. 中國行政管理, 2018(1): 116?121. TANG Jun. Social public security risk management system: Problem analysis andintegrated suggestion[J]. Chinese Public Administration, 2018(1): 116?121.

[12] 董幼鴻. 社會(huì)組織參與城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理的困境與優(yōu)化路徑——以上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心為例[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2018(4): 50?57. DONG Youhong. Problems and solutions of social organizations’participationin city public safety risk management——A case study of shanghai disaster reduction and emergency management center[J]. Journal of Shanghai Normal University (Philosophy & Social Sciences Edition), 2018(4): 50?57.

[13] 姜慶志, 冷向明. 公共危機(jī)管理中的公民參與: 價(jià)值、困境與路徑選擇——基于社會(huì)資本范式的研究[J]. 理論與現(xiàn)代化, 2012(1): 42?47. JIANG Qingzhi, LENG Xiangming. Citizen participation in public crisis management: Value predicament and the choice: A study of social capital paradigm[J]. Theory and Modernization, 2012(1): 42?47.

[14] 仲逸智. 公共危機(jī)治理中的公民積極參與——基于公民主體角色與責(zé)任的研究[J]. 河南社會(huì)科學(xué), 2013(12): 54?56. ZHONG Yizhi. Active citizen participation in public crisis management——Based on the study of citizen's main role and responsibility[J]. Henan Social Sciences, 2003(12): 54?56.

[15] 王瑩, 王義保. 社會(huì)公共安全治理中公眾參與的模式與策略[J]. 城市發(fā)展研究, 2015(2): 101?106. WANG Ying, WANG Yibao. The mode and strategy of the public participation in the governance of social public safety[J]. Urban Development Studies, 2015(2): 101?106.

[16] 李雪峰. 以機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)構(gòu)建公共安全治理新格局[J]. 行政管理改革, 2018(7): 30?33. LI Xuefeng. Take the institutional reform as an opportunity to build a new pattern of public security governance[J]. Administration Reform, 2018(7): 30?33.

[17] 吳志敏. 城市公共危機(jī)治理下公眾主動(dòng)參與有效性 研究——基于協(xié)同治理視角[J]. 學(xué)術(shù)界, 2018(2): 159?169. WU Zhimin. The Research of the effectiveness of public participation in urban public crisis management——From the perspective of collaborative governance[J]. Academics, 2018(2): 159?169.

[18] 丹尼爾?卡尼曼, 阿莫斯?特沃斯基. 選擇、價(jià)值與決策[M]. 鄭磊, 譯. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2018: 2, 8. DANIEL K, AMOS T. Choices, Values, and Frames[M]. Trans. ZHENG Lei. Beijing: Mechanical Industry Press, 2018: 2, 8.

[19] 大衛(wèi)?R.賈斯特. 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 賀京同, 高林, 譯. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2017: 2. DAVID R. J. Introduction to behavioral economics[M]. Trans. HE Jingtong, GAO Lin. Beijing: Mechanical Industry Press, 2017: 2.

[20] 斯科特?普勞斯. 決策與判斷[M]. 施俊琦, 王星, 譯. 北京: 人民郵電出版社, 2004: 83. SCOTT. P. The psychology of judgment and decision making[M]. Trans. SHI Junqi, WANG Xing. Beijing: People's Post and Telecommunications Press, 2004: 83.

[21] 雷德.海斯蒂, 羅賓.道斯. 不確定世界的理性選擇——判斷與決策心理學(xué)[M]. 謝曉非, 等譯. 北京: 人民郵電出版社, 2013: 277, 287. REID H, ROBYN M D. Rational choice in an uncertain world——The psychology of judgment and decision making[M]. Trans. XIE Xiaofei. Beijing: People's Post and Telecommunications Press, 2013: 277, 287.

[22] DANIEL K, AMOS T. Prospect theory: An analysis of decision under risk[J]. Econometrica, 979(47): 263?292.

[23] LEVIN I P, JOHNSON R D, RUSSO C P, DELDIN P. Framing effects in judgment tasks with varying amounts of information[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes,1985(36): 362?377.

[24] NICHOLAS C. BARBERIS. Thirty years of prospect theory in economics: A review and assessment[J]. Journal of Economic Perspectives, 2013(27): 173?196.

[25] 張巖, 魏玖長. 風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴——基于前景理論的突發(fā)狀態(tài)下政府信息供給機(jī)制分析框架[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011(1): 53?59. ZHANG Yan. WEI Jiuchang. Risk Attitude, Risk Perceptionand Trust: An analysis framework of government information supplying mechanism in crisis situation based on prospect theory[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology(Social Science Edition), 2011(1): 53?59.

[26] 樊治平, 劉洋, 沈榮鑒. 基于前景理論的突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)決策方法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2012(5): 977?984. FAN Zhiping, LIU Yang, SHEN Rongjian. Risk decision analysis method for emergency response based on prospect theory[J]. Systems Engineering Theory & Practice, 2012(5): 977?984.

[27] 王亮, 王應(yīng)明. 基于前景理論的動(dòng)態(tài)參考點(diǎn)應(yīng)急決策方法研究[J]. 中國管理科學(xué), 2013(11): 132?138. WANG Liang, WANG Yingming. Study on the emergency decision method of dynamic reference point based on prospect theory[J]. Chinese Journal of Management Science, 2013(11): 132?138.

[28] 嚴(yán)立新, 尹晨. 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在危機(jī)管理中的應(yīng)用研究[J]. 管理世界, 2013(11): 180?181. YAN Lixin, YIN Chen. The applied research of behavioral economics theory in crisis management[J]. Management World, 2013(11): 180?181.

[29] YANG LIU, ZHI-PING FAN, YAO ZHANG. Risk decision analysis in emergency response: A method based on cumulative prospect theory[J]. Computers & Operations Research, 2014(42): 75?82.

[30] 王亮, 王應(yīng)明, 胡勃興. 基于前景理論的應(yīng)急方案動(dòng)態(tài)調(diào)整方法[J]. 控制與決策, 2016(1): 99?104. WANG Liang, WANG Yingming, HU Boxing. Dynamic adjusting method of emergency alternatives based on prospect theory[J]. Control and Decision, 2016(1): 99?104.

[31] 范維澄, 閃淳昌. 公共安全與應(yīng)急管理[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2017: 158?189. FAN Weicheng, SHAN Chunchang. Public safety and emergency management[M]. Beijing: Science Press, 2017: 158?189.

[32] 史燕偉, 徐富明, 李燕, 等. 公共決策中的框架效應(yīng): 理論解釋及影響因素[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2014(8): 1303?1311. SHI Yanwei, XU Fuming, LI Yan, et al. The framing effect in the public decision-making: Theoretical explanation and influential factors[J]. Advances in Psychological Science, 2014(8): 1303?1311.

[33] 林民旺. 國際關(guān)系的前景理論[J]. 國際政治科學(xué), 2007(4): 104?126. LIN Minwang. Prospect theory of international relations[J]. International Political Science, 2007(4): 104?126.

[34] 吳光蕓, 楊龍. 超越集體行動(dòng)的困境: 社會(huì)資本與制度分析[J]. 東南學(xué)術(shù), 2006(3): 11?16. WU Guangyun, YANG Long. Beyond the dilemma of collective action: Social capital and institutional analysis[J]. Southeast Academic, 2006(3): 11?16.

[35] 丹尼爾?卡尼曼. 思考, 快與慢[M]. 胡曉姣, 等譯. 北京: 中信出版社, 2019: 387?403. Daniel Kahneman. Thinking, Fast and slow[M]. Trans. HU Xiaojiao. Beijing: Citic Press, 2019: 387?403.

[36] 唐琴, 劉金程, 王建容. 公共政策中公民參與的經(jīng)濟(jì)分析[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 2009(11): 167?171. TANG Qin, LIU Jincheng, WANG Jianrong. Economic analysis of citizen participation in public policy[J]. Journal of Southwest Minzu University (Humanities and Social Science), 2009(11): 167?171.

[37] JACK S. LEVY. An introduction to prospect theory[J]. Political Psychology, 1992(13): 171?186.

Behavioral logic of the individual in public security risk prevention: Based on the perspective of prospect theory

SUN Yifeng

(Department of Education and Research in Public Administration, Party School of the Hunan Provincial Committee of C.P.C, Changsha 410006, China)

In the era of risk society, effective prevention and resolution of public security risks cannot be separated from the aggregation and participation of individual power. However, whether the public individual chooses to actively participate in preventing and defusing public security risks is essentially a decision or choice issue under uncertain conditions. Prospect theory, as a theoretical model of making choices under risk conditions, provides a new theoretical perspective for understanding the psychological law and behavioral logic of individual in public security risk prevention. According to the prospect theory, what kind of behavior the public individual takes in the face of public security risks depends on the status quo reference point set by them and the value function and decision weight function constructed on this basis. That is, the public individual usually takes certain behaviors according to the status quo of their own interests and the risk preference and risk cognition formed on this basis. As a result, the public individual often adopts apathy rather than participating actively in public security risk prevention. Therefore, individuals can be promoted to actively participate in the prevention of public security risks by influencing their decision-making reference points, changing their risk preference and risk perception, and promoting individual active participation in public safety risk prevention so as to build a public security system of joint construction, joint governance and Shared benefits.

public safety risk prevention; public individual participation; the logic of individual behavior; prospect theory

2019?06?27；

2019?10?09

國家社科基金青年項(xiàng)目“出租車行業(yè)政府規(guī)制效果評價(jià)及規(guī)制改革研究”(16CZZ030)

孫翊鋒，湖南邵陽人，管理學(xué)博士，中共湖南省委黨校公共管理教研部副教授，主要研究方向：政府規(guī)制與政策，聯(lián)系郵箱：544923897@qq.com

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2020.04.014

C931.

A

1672-3104(2020)04?0139?11

[編輯: 游玉佩]