賈冬

黨的十九屆四中全會(huì)決定明確提出要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度并作出了專(zhuān)門(mén)部署。2019年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)相繼更名為監(jiān)察和司法委員會(huì)。面對(duì)更名后人大監(jiān)察和司法委在維護(hù)司法公平正義、保障公民合法權(quán)益方面的職責(zé)和作用更加凸顯的新形勢(shì)，面對(duì)司法體制改革深入推進(jìn)的新情況，我們必須從新時(shí)代加強(qiáng)制度建設(shè)的戰(zhàn)略全局、從發(fā)揮國(guó)家治理體系的整體功效出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)堅(jiān)持和完善人大司法監(jiān)督制度的新內(nèi)涵、新要求，把人大司法監(jiān)督制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)。本文擬圍繞“加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化”這一具有重大理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題，通過(guò)認(rèn)真評(píng)估并充分認(rèn)識(shí)其重要性，從“虛”和“實(shí)”兩個(gè)維度，從“理念”和“路徑”兩個(gè)視角，對(duì)未來(lái)5～10年的人大司法監(jiān)督體系建設(shè)，有針對(duì)性地提出系統(tǒng)性對(duì)策建議，以期能夠助力人大制度和人大治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的重要意義

（一）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，也是支撐國(guó)家治理體系和治理能力的根本政治制度。司法監(jiān)督制度是人民代表大會(huì)制度的重要方面，司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是人大治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義。十九屆四中全會(huì)決定提出要健全人大對(duì)“一府一委兩院”監(jiān)督制度，加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督。這迫切需要通過(guò)加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，助推人民代表大會(huì)制度尤其是人大監(jiān)督制度的科學(xué)化、結(jié)構(gòu)的合理化、方式的精細(xì)化、過(guò)程的民主化，以科學(xué)完備的人大司法監(jiān)督制度助推中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟定型，以人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是適應(yīng)社會(huì)主要矛盾變化和人民對(duì)美好生活向往的必然要求。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全等方面的要求日益增長(zhǎng)，更加重視知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。尤其當(dāng)前，雖然“聶樹(shù)斌案”“呼格吉勒?qǐng)D案”“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”“云南孫小果案”“湖南懷化操場(chǎng)埋尸案”等一批重大案件得到糾正，但司法權(quán)威和司法公信力仍然時(shí)而受到質(zhì)疑。這迫切需要通過(guò)加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，聚焦人民期待的增長(zhǎng)點(diǎn)，找準(zhǔn)各方利益的結(jié)合點(diǎn)，更好滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法公正的需求，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。

（三）加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化是建設(shè)更高水平法治中國(guó)、平安中國(guó)的迫切需要。全面依法治國(guó)的總目標(biāo)包括形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，諸如非法集資、產(chǎn)權(quán)糾紛、“新冠肺炎疫情”、群體性事件等各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的跨界性增強(qiáng)、傳導(dǎo)性加快，容易形成風(fēng)險(xiǎn)綜合體。這都迫切需要我們通過(guò)加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，強(qiáng)化優(yōu)化人大司法監(jiān)督資源，從事前、事中、事后的司法整體視角進(jìn)行監(jiān)督，從源頭、傳導(dǎo)、化解等風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，提高建設(shè)更高水平法治中國(guó)、平安中國(guó)的前瞻性、系統(tǒng)性、針對(duì)性。

二、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的理念創(chuàng)新

（一）人大司法監(jiān)督定位現(xiàn)代化

1.鮮明的法律性定位。作為法律意義上的國(guó)家行為，人大對(duì)司法工作的監(jiān)督以我國(guó)憲法和法律作為基礎(chǔ)，通過(guò)憲法和法律規(guī)定的程序來(lái)進(jìn)行。各級(jí)人大及其常委會(huì)如何進(jìn)行監(jiān)督，都必須以憲法和法律為依據(jù)。法律性無(wú)疑是人大司法監(jiān)督工作的最顯著特征。

2.崇高的權(quán)威性定位。人大對(duì)司法工作的監(jiān)督在國(guó)家司法監(jiān)督體系中層次最高、最具權(quán)威。從法律地位看，人大居于整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)體系的核心;從監(jiān)督依據(jù)看，人大對(duì)司法工作的監(jiān)督依據(jù)憲法和監(jiān)督法等法律的規(guī)定;從監(jiān)督方式看，人大行使監(jiān)督權(quán)，司法機(jī)關(guān)必須無(wú)條件接受，而不能對(duì)人大進(jìn)行監(jiān)督;從監(jiān)督手段和法律后果看，人大對(duì)司法工作的監(jiān)督包括罷免、撤職等多種剛性方式，司法機(jī)關(guān)必須無(wú)條件執(zhí)行。

3.廣泛的人民性定位。人民通過(guò)直接選舉或間接選舉方式，推舉出各級(jí)人大代表，委托其行使管理國(guó)家事務(wù)與社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，其中就包括對(duì)司法工作的監(jiān)督權(quán)。由此可見(jiàn)，人大對(duì)司法工作的監(jiān)督就是代表人民行使的監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主的直接體現(xiàn)，是以人民群眾為后盾、以國(guó)家強(qiáng)制力為保證的監(jiān)督。同時(shí)，人民群眾的來(lái)信、來(lái)訪、來(lái)電，構(gòu)成了人大對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督的渠道來(lái)源。

（二）人大司法監(jiān)督目標(biāo)現(xiàn)代化

正如密爾所指出的：“人民議會(huì)應(yīng)該控制什么是一回事，而它應(yīng)該做什么是另一回事……只有它能做好的工作它才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起來(lái)。至于其他的工作，它的正當(dāng)職責(zé)不是去做該項(xiàng)工作，而是設(shè)法讓別人把該工作做好?！蔽覈?guó)的司法權(quán)是人大交由司法機(jī)關(guān)行使的，司法機(jī)關(guān)根據(jù)人大的授權(quán)進(jìn)行司法活動(dòng)。故而，人大加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督的根本目的，就是確保司法權(quán)能夠得到正確、有效地實(shí)施，不被濫用或錯(cuò)用。當(dāng)然，人大監(jiān)督司法的目的決不是為了糾正一些個(gè)案，因?yàn)榧m正個(gè)案只能實(shí)現(xiàn)個(gè)別公正。人大監(jiān)督司法的現(xiàn)實(shí)目的，應(yīng)當(dāng)是從頂層設(shè)計(jì)、工作機(jī)制上糾偏扶正，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)工作制度和機(jī)制的完善，推動(dòng)法官、檢察官素質(zhì)的提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。人大和司法機(jī)關(guān)都要明確一個(gè)觀點(diǎn)：不能把人大監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)被監(jiān)督對(duì)立起來(lái)，人大監(jiān)督不是故意找岔子，跟誰(shuí)過(guò)不去，而是實(shí)事求是地幫助找出問(wèn)題，改進(jìn)司法機(jī)關(guān)的工作。人大和司法機(jī)關(guān)的根本目標(biāo)是一致、同向的。

（三）人大司法監(jiān)督原則現(xiàn)代化

人大司法監(jiān)督的基本原則，關(guān)鍵是既要符合憲法和法律的規(guī)定，又要確保司法權(quán)得到正確行使。

1.集體監(jiān)督的原則。人大司法監(jiān)督的最大特點(diǎn)就是按照民主集中制的原則、以會(huì)議的形式集體行使監(jiān)督職權(quán)。

2.權(quán)力監(jiān)督的原則。法院、檢察院由人大產(chǎn)生，要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。因此，人大的司法監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督，是最具權(quán)威的監(jiān)督，從而區(qū)別于其他監(jiān)督。

3.專(zhuān)題監(jiān)督的原則。人大司法監(jiān)督的范圍非常廣，既可對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施工作監(jiān)督，又可對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督;既可監(jiān)督事，又可監(jiān)督人，每一次監(jiān)督都是以專(zhuān)題的形式出現(xiàn)，而不是面面俱到。

4.后置監(jiān)督的原則。人大的司法監(jiān)督，原則上都是事后監(jiān)督，不宜進(jìn)行事中監(jiān)督，即對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作成效進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，主要是交辦、轉(zhuǎn)辦或督辦，既不能包辦代替，更不能直接進(jìn)行處理。

5.非個(gè)案監(jiān)督的原則。人大的司法監(jiān)督主要是針對(duì)帶有一定普遍性、典型性的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，而不能就某一個(gè)具體案件進(jìn)行監(jiān)督，側(cè)重于對(duì)傾向性問(wèn)題進(jìn)行解剖分析，進(jìn)行提醒、警告和糾正。法律意義上的個(gè)案監(jiān)督，應(yīng)該由專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)法律監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)去進(jìn)行。

（四）人大司法監(jiān)督范圍現(xiàn)代化

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。社會(huì)各界對(duì)司法體制改革的期望值很高，對(duì)人大依法加強(qiáng)監(jiān)督、維護(hù)和促進(jìn)司法公正的期望值也很高。人大要切實(shí)做到依法、有效監(jiān)督，在監(jiān)督范圍上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：監(jiān)督司法公正、監(jiān)督司法改革、監(jiān)督司法人員、監(jiān)督司法規(guī)范性文件。

（五）人大司法監(jiān)督工作關(guān)系現(xiàn)代化

1.正確處理人大監(jiān)督和黨委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。人大對(duì)司法工作的監(jiān)督是否能取得成效，取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持，不能把二者對(duì)立起來(lái)。人大開(kāi)展對(duì)司法工作的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證憲法賦予的黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。

2.正確處理人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督的關(guān)系。人大司法監(jiān)督是宏觀監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的法律監(jiān)督是微觀的具體案件的監(jiān)督。實(shí)際工作中，各級(jí)人大要善于借力，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能，把人大司法監(jiān)督同檢察監(jiān)督緊密結(jié)合，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力。

3.正確處理人大監(jiān)督與獨(dú)立司法的關(guān)系。人大依法監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)并不矛盾，兩者的目標(biāo)都是為了維護(hù)司法公正，保證司法權(quán)正確行使。我國(guó)憲法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，主要是不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人的干涉，司法機(jī)關(guān)必須接受人大的監(jiān)督。

4.正確處理人大監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督的關(guān)系。社會(huì)監(jiān)督包括輿論監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督等，人大要充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，在開(kāi)展對(duì)司法工作的監(jiān)督時(shí)，結(jié)合社會(huì)監(jiān)督，在全社會(huì)營(yíng)造一種良好的監(jiān)督氛圍，促進(jìn)執(zhí)法、司法、守法水平的提高。

5.正確處理人大監(jiān)督與處理涉法涉訴信訪的關(guān)系。向司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交人大代表和人民群眾反映的涉法涉訴信訪問(wèn)題，不屬于法律意義上的人大司法監(jiān)督。轉(zhuǎn)交這些信訪反映的問(wèn)題，主要是啟動(dòng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)渠道，但不屬于人大常委會(huì)集體行使對(duì)司法工作的監(jiān)督職權(quán)，而是屬于處理涉法涉訴的信訪工作問(wèn)題。

三、加快推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化的路徑探索

全面推進(jìn)人大司法監(jiān)督體系現(xiàn)代化，要以黨的十九屆四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)籌改革與法治，堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向與問(wèn)題導(dǎo)向，聚焦制度完善與機(jī)制創(chuàng)新，既盡力而為，又量力而行，著重在八個(gè)方面作積極探索，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督治理體系和治理能力現(xiàn)代化，夯實(shí)“中國(guó)之治”基石。

（一）聚焦司法監(jiān)督制度現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督法律體系建設(shè)

盡快啟動(dòng)修改完善監(jiān)督法，對(duì)包括司法監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督工作做進(jìn)一步細(xì)化。在監(jiān)督法修改后，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)制定統(tǒng)一的司法監(jiān)督工作制度，明確司法監(jiān)督工作議題來(lái)源、監(jiān)督方式及其具體操作程序、支持司法機(jī)關(guān)依法履職的措施、人大監(jiān)督與其他類(lèi)型監(jiān)督的銜接方式、對(duì)司法監(jiān)督工作的保障措施及不接受監(jiān)督的處理措施等內(nèi)容。同時(shí)，各省、市、縣級(jí)人大常委會(huì)要根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的法律制度，因地制宜制定或修訂本地的司法監(jiān)督工作辦法，形成完備的司法監(jiān)督工作法律制度體系。

（二）聚焦司法監(jiān)督方式現(xiàn)代化，加快推進(jìn)監(jiān)督權(quán)和其他權(quán)力行使的聯(lián)動(dòng)

在目前往往考慮更多的是如何綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式和手段的同時(shí)，應(yīng)更加注重監(jiān)督權(quán)和立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)行使的聯(lián)動(dòng)。有立法權(quán)的人大常委會(huì)可以根據(jù)司法監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的情況，制定、修訂法律法規(guī)。在任免司法工作人員時(shí)，常委會(huì)組成人員可以根據(jù)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)任免人員發(fā)表意見(jiàn)和建議。今后，尤其應(yīng)注意在司法監(jiān)督中善用重大事項(xiàng)決定權(quán)。重大事項(xiàng)決定權(quán)是憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有得到重視和應(yīng)用。人大常委會(huì)在聽(tīng)取審議專(zhuān)項(xiàng)司法工作報(bào)告的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際適時(shí)作出決定，有利于從法治和制度層面，促進(jìn)各職能部門(mén)支持司法機(jī)關(guān)依法履職，促進(jìn)社會(huì)各界達(dá)成共識(shí)，為司法機(jī)關(guān)創(chuàng)造更加良好的法治環(huán)境和社會(huì)氛圍，是人大寓支持于監(jiān)督中的有效路徑。2019年，江蘇省南京市人大常委會(huì)針對(duì)公益訴訟議題，綜合采取“專(zhuān)題審議+專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)+作出決定+滿(mǎn)意度表決”四種方式，尤其是將“監(jiān)督促當(dāng)下，決定管長(zhǎng)遠(yuǎn)”的雙重功效疊加，取得了良好效果，市檢察院檢察長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)發(fā)來(lái)感謝信，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)作了批示肯定并向全國(guó)推廣。

（三）聚焦司法監(jiān)督對(duì)象現(xiàn)代化，加快推進(jìn)對(duì)法官、檢察官的監(jiān)督

要摒棄只監(jiān)督司法工作卻不監(jiān)督司法干部的傳統(tǒng)誤區(qū)，樹(shù)立監(jiān)督“事”與監(jiān)督“人”是司法監(jiān)督“鳥(niǎo)之雙翼”“車(chē)之雙轍”的理念。當(dāng)前，要加強(qiáng)探索對(duì)“兩院”干部的任后監(jiān)督，積極改進(jìn)和規(guī)范評(píng)議方法，改變以往“一任了之”的狀況。精心選取“兩院”負(fù)責(zé)人，聽(tīng)取審議他們的履職情況并進(jìn)行評(píng)議，既強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)和依法履職意識(shí)，增強(qiáng)接受人大和人民群眾監(jiān)督的自覺(jué)性，又促進(jìn)“兩院”負(fù)責(zé)人依法辦案、公正司法，努力提升司法水平，維護(hù)社會(huì)公平正義，走出一條既符合監(jiān)督法精神，又契合當(dāng)前司法監(jiān)督實(shí)際需要的新路子。評(píng)議要采取上下聯(lián)動(dòng)方式，既向上級(jí)“兩院”征求意見(jiàn)，又向下一級(jí)“兩院”了解情況。還可緊跟員額制改革新形勢(shì)，探索嘗試聽(tīng)取審議法院、檢察院審判員、檢察員辦案團(tuán)隊(duì)履職情況的報(bào)告并進(jìn)行測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)后，應(yīng)報(bào)同級(jí)黨委和組織部門(mén)備案，作為考核干部的重要依據(jù)。

（四）聚焦司法監(jiān)督內(nèi)容現(xiàn)代化，加快推進(jìn)對(duì)類(lèi)案監(jiān)督的探索

在監(jiān)督法出臺(tái)前，地方人大在監(jiān)督司法工作內(nèi)容上探索出了宏觀監(jiān)督和個(gè)案監(jiān)督兩種模式，不過(guò)幾經(jīng)博弈，個(gè)案監(jiān)督這種微觀內(nèi)容的監(jiān)督制度最終沒(méi)有被監(jiān)督法所吸收。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的主要工作就是辦案，脫離案件談司法監(jiān)督，無(wú)異于“無(wú)源之水”“空中樓閣”。人大進(jìn)行司法監(jiān)督，應(yīng)該理直氣壯地關(guān)注案件、重視案件、運(yùn)用案件，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握人大“管案不辦案”的度。對(duì)此，我們應(yīng)該在宏觀監(jiān)督和微觀監(jiān)督中找到第三條切實(shí)可行的道路：類(lèi)案監(jiān)督。監(jiān)督法已經(jīng)明確了各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督形式，因此，開(kāi)展類(lèi)案監(jiān)督的形式主要有專(zhuān)項(xiàng)審議、執(zhí)法檢查、詢(xún)問(wèn)、質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查等。在監(jiān)督的具體過(guò)程中，可以運(yùn)用一種形式，也可以綜合運(yùn)用幾種形式。具體的監(jiān)督流程可以是：監(jiān)察和司法委對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理已生效的社會(huì)影響重大或群眾反映強(qiáng)烈的有關(guān)類(lèi)型案件的情況開(kāi)展調(diào)查研究。調(diào)查研究可以采取聽(tīng)取類(lèi)案辦理情況匯報(bào)、隨機(jī)抽取司法機(jī)關(guān)一定數(shù)量的有關(guān)類(lèi)型案件組織案件評(píng)查等多種方式進(jìn)行;監(jiān)察和司法委員會(huì)形成書(shū)面報(bào)告，提交人大常委會(huì)會(huì)議審議;人大常委會(huì)在審議后，提出類(lèi)案監(jiān)督審議意見(jiàn)或作出相關(guān)的決議、決定;司法機(jī)關(guān)按照審議意見(jiàn)或決議、決定的要求進(jìn)行整改;人大常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理落實(shí)類(lèi)案監(jiān)督審議意見(jiàn)的情況報(bào)告進(jìn)行滿(mǎn)意度測(cè)評(píng);人大常委會(huì)將類(lèi)案監(jiān)督審議意見(jiàn)、決議、決定及司法機(jī)關(guān)辦理落實(shí)情況向社會(huì)公開(kāi)，接受人大代表和社會(huì)監(jiān)督。

（五）聚焦司法監(jiān)督效果現(xiàn)代化，加快推進(jìn)增強(qiáng)司法監(jiān)督工作剛性和實(shí)效

一是要堅(jiān)持韌性監(jiān)督。人大監(jiān)督司法工作不可能一蹴而就，需要把熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題列為年度常規(guī)議題，圍繞階段性突出問(wèn)題有重點(diǎn)、有計(jì)劃地持續(xù)開(kāi)展監(jiān)督。如可以就執(zhí)行難、未成年人檢察等問(wèn)題連續(xù)打出“組合拳”，致力于以監(jiān)督過(guò)程的“韌性”達(dá)到監(jiān)督結(jié)果的“剛性”。從實(shí)際效果看，鍥而不舍地開(kāi)展韌性監(jiān)督，既能推動(dòng)司法機(jī)關(guān)的工作，也能彰顯人大監(jiān)督的剛性，成效是明顯的。二是要用好“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”。要把用好信息化平臺(tái)擺在重要位置，搭建民意互動(dòng)交流平臺(tái)，使“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”的良性互動(dòng)得到充分實(shí)踐?？梢試@司法公開(kāi)、人民陪審員制度等為主題，在人大網(wǎng)站舉辦 “熱點(diǎn)網(wǎng)談”活動(dòng)，組織代表與網(wǎng)民在線交流。網(wǎng)談結(jié)束后形成專(zhuān)報(bào)，報(bào)當(dāng)?shù)攸h委，促進(jìn)司法問(wèn)題的解決。三是要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督。要多采用人大常委會(huì)會(huì)議聽(tīng)取審議意見(jiàn)落實(shí)情況報(bào)告并開(kāi)展?jié)M意度測(cè)評(píng)的做法。在跟蹤監(jiān)督中，要對(duì)照審議意見(jiàn)，查看司法機(jī)關(guān)是否采取有效措施予以落實(shí)，而不能僅靠聽(tīng)匯報(bào)了事。對(duì)司法機(jī)關(guān)未采取有效整改措施的，要督促其及時(shí)糾正。對(duì)反饋后仍沒(méi)有落實(shí)的，或反饋回來(lái)的整改情況不符合要求的，要重新整改，直到落實(shí)為止。

（六）聚焦司法監(jiān)督能力現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督專(zhuān)業(yè)化建設(shè)

從全國(guó)來(lái)看，監(jiān)察和司法委作為人大唯一全面聯(lián)系“一府一委兩院”的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，業(yè)務(wù)范圍廣、專(zhuān)業(yè)化程度高，但許多地方尚未在常委會(huì)下設(shè)立工作機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)閉會(huì)期間的各項(xiàng)工作。應(yīng)該借鑒濟(jì)南、青島、杭州、寧波、廣州等地經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立人大常委會(huì)監(jiān)察和司法工作委員會(huì)，并增設(shè)業(yè)務(wù)處室、配足配強(qiáng)工作人員。同時(shí)，應(yīng)大力推進(jìn)司法代表專(zhuān)業(yè)組、監(jiān)察和司法委員會(huì)委員專(zhuān)業(yè)化，嚴(yán)把司法專(zhuān)業(yè)組代表、監(jiān)察和司法委員會(huì)委員的專(zhuān)業(yè)構(gòu)成入口，在具備法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐經(jīng)歷，并確保一定人數(shù)規(guī)模，以滿(mǎn)足類(lèi)案監(jiān)督、專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)、特定問(wèn)題調(diào)查等深度監(jiān)督的需要。此外，立足“監(jiān)督者和被監(jiān)督者不宜混同”原則，應(yīng)確保上述代表委員中非法院、檢察院干部的數(shù)量。

（七）聚焦司法監(jiān)督手段現(xiàn)代化，加快推進(jìn)司法監(jiān)督聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)建設(shè)

要有效開(kāi)展監(jiān)督，首先要熟悉被監(jiān)督對(duì)象的工作情況。解決人大司法監(jiān)督長(zhǎng)期存在的“信息不對(duì)稱(chēng)”困境，關(guān)鍵在于科技進(jìn)步的推動(dòng)。要善于把大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代科技與司法監(jiān)督深度融合起來(lái)，通過(guò)現(xiàn)代科技推進(jìn)監(jiān)督溝通、改進(jìn)監(jiān)督質(zhì)量，打造數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、人機(jī)協(xié)同、跨界融合、共創(chuàng)分享的智能化司法監(jiān)督新模式。目前，廣州市人大司法工作聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督系統(tǒng)已開(kāi)通廣州市中級(jí)法院、廣州市檢察院、廣州海事法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、廣州仲裁委員會(huì)5個(gè)子系統(tǒng)，在司法業(yè)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)了可視化展示和預(yù)警功能，對(duì)海量司法數(shù)據(jù)進(jìn)行去粗取精，分析掌握司法辦案規(guī)律，對(duì)主要的司法業(yè)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，此舉將人大監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成了強(qiáng)大的監(jiān)督合力。應(yīng)借鑒廣州等市人大做法，探索在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，建立人大司法監(jiān)督信息系統(tǒng)平臺(tái)，對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、在線監(jiān)督。

（八）聚焦司法監(jiān)督績(jī)效現(xiàn)代化，加快推進(jìn)建立人大司法監(jiān)督工作評(píng)價(jià)體系

長(zhǎng)期以來(lái)，人大對(duì)司法工作的監(jiān)督已經(jīng)成為各級(jí)人大及其常委會(huì)行使職權(quán)的常態(tài)化工作，但一直沒(méi)有建立起完備的評(píng)價(jià)制度。法律法規(guī)是否得到有效實(shí)施，審判權(quán)、檢察權(quán)是否得到正確行使，缺乏量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也沒(méi)有客觀、合理的評(píng)價(jià)機(jī)制。在新的形勢(shì)下，要提高人大司法監(jiān)督工作的水平和質(zhì)量，必須逐步建立人大司法監(jiān)督工作評(píng)價(jià)制度，制定法律法規(guī)有效實(shí)施的評(píng)估指標(biāo)體系和檢察權(quán)、審判權(quán)正確行使的評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。還要探索建立人大司法監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)制，包括引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制等。通過(guò)人大司法監(jiān)督工作評(píng)價(jià)制度的建立和運(yùn)行，克服人大監(jiān)督評(píng)價(jià)的主觀性和隨意性，不斷增強(qiáng)人大司法監(jiān)督實(shí)效，解決好“辦好辦壞一個(gè)樣”的問(wèn)題。

（作者單位：江蘇省南京市人大監(jiān)察和司法委員會(huì)）