陳 軍，王 楠，邱智慧

(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074；2.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610054)

近兩年我國(guó)冷鏈物流園區(qū)(中心)、冷藏車數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，但是空間布局不均衡的問(wèn)題較為突出，尤其是產(chǎn)地保鮮設(shè)施嚴(yán)重不足。傳統(tǒng)慣用的“保鮮膜+保鮮劑+地窖”的產(chǎn)地保鮮時(shí)間有限，保鮮質(zhì)量也較低，迫使農(nóng)戶采收后在短期內(nèi)必須出清。在沒(méi)有收購(gòu)契約保障的情況下，零售商借機(jī)壓價(jià)收購(gòu)甚至拒收的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。河北省昌黎縣至北京鮮食葡萄的流通案例分析顯示，當(dāng)前農(nóng)戶獲得的產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)僅為21%[1]。農(nóng)戶不能獲得相對(duì)公平的利潤(rùn)，難以維系持續(xù)健康的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，容易非法使用低成本的甲醛、工業(yè)蠟等保鮮方法繼而引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于公平關(guān)切行為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廣泛客觀存在，Cui等[2]將公平關(guān)切引入到線性需求的二級(jí)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究；之后Caliskan-Daliskan等[3]將模型擴(kuò)展至非線性需求并證實(shí)了面對(duì)零售商的公平關(guān)切行為，供應(yīng)商可以利用批發(fā)價(jià)格契約來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。但是，杜少甫等[4-5]得出的結(jié)論與之完全相反，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)是需求函數(shù)設(shè)計(jì)不同所致。Nie等[6]同時(shí)考查絕對(duì)公平關(guān)切和分配公平關(guān)切行為，研究了供應(yīng)商提供數(shù)量折扣合同下的二級(jí)供應(yīng)鏈均衡定價(jià)與協(xié)調(diào)性，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)量折扣合同不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。Liu等[7]則在物流服務(wù)供應(yīng)鏈中考慮兩個(gè)功能服務(wù)商分別是絕對(duì)公平關(guān)切和分配公平關(guān)切，借此研究了物流服務(wù)供應(yīng)鏈的訂單分配問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)集成服務(wù)商的效用伴隨絕對(duì)公平關(guān)切而增加，但是伴隨分配公平關(guān)切而減小。也有一些學(xué)者在一些特殊的行業(yè)供應(yīng)鏈中考慮公平關(guān)切，如Zhou等[8]研究了零售商公平關(guān)切對(duì)低碳供應(yīng)鏈聯(lián)合廣告和減排成本分擔(dān)合同的影響；Hu等[9]瞄準(zhǔn)零售業(yè)中強(qiáng)勢(shì)零售商限制批發(fā)價(jià)的不公平現(xiàn)象，研究指出零售商公平關(guān)切能夠限制零售商的效用并增加供應(yīng)商的期望利潤(rùn)；易余胤等[10]研究了制造商公平關(guān)切下強(qiáng)勢(shì)零售商提供延保服務(wù)的供應(yīng)鏈服務(wù)決策，證實(shí)收入共享契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈；汪峻萍等[11]考慮零售商付出銷售努力并就其不利不公平分配關(guān)切和有利不公平分配關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)及利潤(rùn)的影響進(jìn)行了研究。

Hendrickson等[12]指出，農(nóng)產(chǎn)品交易過(guò)程中的不公平表現(xiàn)更為復(fù)雜。不同的渠道結(jié)構(gòu)、力量大小和相互依賴性使得各個(gè)利益主體的公平參考及公平訴求呈現(xiàn)出不同的特征。就我國(guó)2種典型的渠道結(jié)構(gòu)而言，多級(jí)渠道“中間大，兩頭小”，農(nóng)戶和零售商都要受到中間商壓制，而對(duì)接渠道中農(nóng)戶也要受到(電子)零售商壓制。因此，農(nóng)戶的公平關(guān)切和訴求最為強(qiáng)烈。除了孫玉玲等[13]一般性地研究了供應(yīng)商和零售商雙方公平關(guān)切下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s外，較大一部分文獻(xiàn)都是研究零售商公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)商(農(nóng)戶)主導(dǎo)型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的影響。如張旭等[14-15]運(yùn)用Nash討價(jià)還價(jià)博弈理論構(gòu)建零售商的公平關(guān)切參照框架，研究了零售商付出保鮮努力的最優(yōu)訂貨量和保鮮努力水平?jīng)Q策，設(shè)計(jì)了基于改進(jìn)旁支付自執(zhí)行契約的協(xié)調(diào)機(jī)制和應(yīng)對(duì)損耗的“保鮮成本分擔(dān)＋風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償＋收益共享”的組合式契約協(xié)調(diào)機(jī)制。馮春等[16-17]分別針對(duì)線性需求和指數(shù)需求，研究了成員優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)不公平厭惡對(duì)渠道定價(jià)和利潤(rùn)分配的影響。與這些文獻(xiàn)相比，另外一類文獻(xiàn)研究弱勢(shì)農(nóng)戶的公平關(guān)切，代表性的是浦徐進(jìn)等[18-19]針對(duì)“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的農(nóng)超對(duì)接供應(yīng)鏈，研究了農(nóng)戶公平偏好下龍頭企業(yè)和農(nóng)戶間的博弈均衡，之后進(jìn)一步引入了參照點(diǎn)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不公平的收購(gòu)價(jià)格及依賴于非現(xiàn)狀參照點(diǎn)的公平偏好都會(huì)降低供應(yīng)鏈系統(tǒng)效用，而依賴于現(xiàn)狀參照點(diǎn)的公平偏好則可以提高供應(yīng)鏈整體效用。

容易看出，弱勢(shì)農(nóng)戶公平關(guān)切的相關(guān)研究還較為薄弱。收購(gòu)價(jià)過(guò)低固然有零售商壓價(jià)的主觀原因，但也有農(nóng)戶保鮮努力不足導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不高的客觀存在。目前，僅見(jiàn)文獻(xiàn)[14-15]考慮了供應(yīng)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中弱勢(shì)零售商負(fù)責(zé)保鮮和Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切的情形。與之相比，本文擬在弱勢(shì)農(nóng)戶負(fù)責(zé)保鮮的條件下，研究農(nóng)戶自利公平關(guān)切和Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切行為對(duì)零售商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的影響機(jī)理，同時(shí)探索這種特定背景下保鮮努力成本分擔(dān)機(jī)制能否協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

1 農(nóng)戶公平中性決策模型

考慮由一個(gè)公平關(guān)切的農(nóng)戶和一個(gè)公平中性的零售商(超市)組成的兩級(jí)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，二者約定采用到岸結(jié)算方式，即農(nóng)戶負(fù)責(zé)送貨上門和實(shí)物交接前的保鮮工作。農(nóng)戶的單位生產(chǎn)成本為c，零售商的收購(gòu)價(jià)格為w。為了滿足零售商較高的鮮度要求，農(nóng)戶采用更加先進(jìn)的保鮮技術(shù)，如真空包裝或者冷藏運(yùn)輸并為之付出保鮮努力成本c(e)=μe2/2，e為保鮮努力水平，μ為努力成本系數(shù)。零售商接貨后，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單整理分批上架銷售，且在銷售過(guò)程中銷售人員通過(guò)噴霧、加冰、摘除等不定期養(yǎng)護(hù)能夠維持產(chǎn)品新鮮度不變。據(jù)此，設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的需求量d(e)=a?bp+ke=q+ke，其中q=a?bp為由零售價(jià)格p(外生變量)決定的基本需求量，a為市場(chǎng)規(guī)模，b和k分別為價(jià)格敏感系數(shù)和保鮮努力彈性系數(shù)。

農(nóng)戶和零售商緊密合作，結(jié)成利益聯(lián)結(jié)體時(shí)不存在公平偏好問(wèn)題。由于零售價(jià)格外生，所以雙方共同決定保鮮努力水平，此時(shí)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)為

將e*代入式(1)，得供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)利潤(rùn)為

在分散式?jīng)Q策模式下，農(nóng)戶決定保鮮努力水平e，零售商決定收購(gòu)價(jià)w來(lái)實(shí)現(xiàn)各自利潤(rùn)最大化，其利潤(rùn)模型分別為

弱勢(shì)農(nóng)戶沒(méi)有定價(jià)權(quán)，只能被動(dòng)接受零售商的收購(gòu)價(jià)。為此雙方的博弈順序?yàn)椋毫闶凵滔冉o出收購(gòu)價(jià)，農(nóng)戶再?zèng)Q定保鮮努力水平。由式(4)，有令其為0，推出保鮮努力水平e關(guān)于收購(gòu)價(jià)w的反應(yīng)函數(shù)再將其代入式(5)，因?yàn)楣师衦存在極大值，據(jù)此解出零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)和農(nóng)戶的最優(yōu)保鮮努力水平分別為

2 農(nóng)戶公平關(guān)切決策模型

根據(jù)Kahneman的前景理論，決策者的公平偏好往往依賴于公平參照，具體分為現(xiàn)狀參照和非現(xiàn)狀參照[20]。其中，現(xiàn)狀參照是弱勢(shì)方以主導(dǎo)方的收益為參照點(diǎn)，追求絕對(duì)公平，是一種完全自利行為。與之相比，以Nash討價(jià)還價(jià)為參照點(diǎn)的相對(duì)公平關(guān)切更強(qiáng)調(diào)合作雙方的實(shí)際貢獻(xiàn)和談判實(shí)力。對(duì)于這2種公平關(guān)切行為，作為弱勢(shì)方的農(nóng)戶究竟會(huì)選擇何種公平關(guān)切行為，下面分別就農(nóng)戶的這兩種公平關(guān)切行為展開(kāi)研究。

2.1 自利公平關(guān)切

零售商產(chǎn)地直采降低了采購(gòu)成本，但是限于追溯系統(tǒng)缺失，顧客無(wú)法獲知產(chǎn)品相關(guān)信息，即使是來(lái)自同一產(chǎn)地的同種產(chǎn)品，超市的標(biāo)價(jià)在大多數(shù)時(shí)間并不低于向批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)貨的集市商販。因此，農(nóng)戶認(rèn)為零售商在農(nóng)超對(duì)接中獲得了超額利潤(rùn)，而這個(gè)利潤(rùn)沒(méi)有與之公平分享繼而產(chǎn)生不公平厭惡。參照杜少甫等[4]的公平偏好模型，以零售商的利潤(rùn)作為參照點(diǎn)，構(gòu)建農(nóng)戶的公平偏好效用函數(shù)為

其中，λ∈(0,1)為公平關(guān)切系數(shù)。根據(jù)Stackelberg博弈逆向求解，令推出e(w)=將其代入式(5)，令0，得零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)和農(nóng)戶的最優(yōu)保鮮努力水平分別為

2.2 Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切

盡管農(nóng)戶沒(méi)有定價(jià)權(quán)，但可以和公平中性的零售商進(jìn)行Nash談判來(lái)獲得更合理的利潤(rùn)。參考張旭等[14]的公平參考標(biāo)準(zhǔn)，設(shè) α ∈(0, 0.5)為弱勢(shì)農(nóng)戶的談判能力，ρ為其談判前的利潤(rùn)分配比例，ρ′為其談判后的利潤(rùn)分配比例為其談判后獲得的利潤(rùn)，構(gòu)建雙方的線性效用函數(shù)為

為了求出農(nóng)戶Nash談判后的利潤(rùn)分配比例 ρ′，定義單位效用Vf=ρ+λ(ρ?ρ′)，Vr=1?ρ。根據(jù)Nash討價(jià)還價(jià)公理化定義，ρ′為以下模型的最優(yōu)解。

對(duì)農(nóng)戶的兩種公平關(guān)切行為進(jìn)行比較分析，可以得出以下結(jié)論。

定理11)

證明令因?yàn)?＜λ＜1且0＜α＜0.5，故有0，得證。

由定理1可知，零售商的收購(gòu)價(jià)在農(nóng)戶具有自利公平關(guān)切時(shí)最高，且依次高于農(nóng)戶Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切和沒(méi)有公平關(guān)切時(shí)的收購(gòu)價(jià)。無(wú)論農(nóng)戶是何種公平關(guān)切行為，隨著公平關(guān)切系數(shù)增大，零售商的收購(gòu)價(jià)逐漸增高，即收購(gòu)價(jià)與農(nóng)戶的公平關(guān)切度正相關(guān)。

定理2

證明得證。

由定理2可知，農(nóng)戶沒(méi)有公平關(guān)切與具有自利公平關(guān)切的保鮮努力水平相同，且低于具有Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切的保鮮努力水平。同時(shí)，公平關(guān)切系數(shù)越大或者談判能力越強(qiáng)，保鮮努力水平也越高，表明保鮮努力水平與公平關(guān)切度和談判能力正相關(guān)。

聯(lián)合定理1和定理2看出，農(nóng)戶的公平關(guān)切行為出現(xiàn)了非一致性。為了獲得更高的收益，即得到更高的收購(gòu)價(jià)，農(nóng)戶會(huì)選擇自利公平關(guān)切，但是在付出保鮮努力時(shí)，農(nóng)戶會(huì)選擇Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切，從而表現(xiàn)出典型的趨利避害特征。盡管這樣，由于農(nóng)產(chǎn)品的品類多，價(jià)值高低不一，腐壞特性也不盡相同，農(nóng)戶選擇何種公平關(guān)切行為不可忽視產(chǎn)品本身的特性。對(duì)于價(jià)值高且保鮮要求高的農(nóng)產(chǎn)品，零售商進(jìn)貨渠道窄，壓價(jià)空間小，為此農(nóng)戶通過(guò)Nash討價(jià)還價(jià)來(lái)尋求公平的保鮮成本補(bǔ)償與利潤(rùn)分配是合理可行的；而對(duì)于低價(jià)值的農(nóng)產(chǎn)品或者同質(zhì)化嚴(yán)重，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)戶的保鮮動(dòng)力本來(lái)就不強(qiáng)，加之零售商壓價(jià)收購(gòu)，在這種情況下農(nóng)戶更傾向于選擇自利公平關(guān)切來(lái)保障自身的基本利益不受損害。

結(jié)合張旭等[14]假設(shè)弱勢(shì)零售商負(fù)責(zé)保鮮與公平關(guān)切，針對(duì)供應(yīng)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈進(jìn)行研究得出的兩個(gè)結(jié)論，聯(lián)合定理1和定理2，進(jìn)一步可以得出以下推論。

推論1弱勢(shì)方負(fù)責(zé)保鮮的條件下，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)(保鮮努力水平)與弱勢(shì)方的公平關(guān)切度和談判能力的相關(guān)性取決于弱勢(shì)方在供應(yīng)鏈中所處的位置。

證明張旭等[14]得出了2個(gè)主要結(jié)論，“供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)與弱勢(shì)零售商的公平關(guān)切度和談判能力負(fù)相關(guān)；弱勢(shì)零售商負(fù)責(zé)保鮮，其保鮮努力水平與自身的公平關(guān)切度和談判能力負(fù)相關(guān)”，將其與定理1和定理2進(jìn)行比較則可看出：若弱勢(shì)方處于供應(yīng)鏈上游，則批發(fā)價(jià)(保鮮努力水平)與弱勢(shì)方的公平關(guān)切度和談判能力正相關(guān)；若弱勢(shì)方處于下游，則是負(fù)相關(guān)。得證。

3 保鮮努力成本分擔(dān)機(jī)制

農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度存在不可逆性，為了滿足消費(fèi)者越來(lái)越高的鮮度要求，零售商必須激勵(lì)農(nóng)戶提高保鮮努力水平。但是，采用現(xiàn)代保鮮技術(shù)的成本高昂，農(nóng)戶單方面承受的壓力很大。零售商分擔(dān)部分保鮮努力成本能大大增強(qiáng)農(nóng)戶的保鮮動(dòng)力。據(jù)此，設(shè)農(nóng)戶的保鮮努力成本分擔(dān)比例為β，修正農(nóng)戶和零售商的利潤(rùn)函數(shù)為

上標(biāo)cd表示成本分擔(dān)。相應(yīng)的，農(nóng)戶自利公平關(guān)切和Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切下的效用函數(shù)修正為

聯(lián)合式(25)和式(24)，解出保鮮努力成本分擔(dān)后的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)和保鮮努力水平為

推論2弱勢(shì)農(nóng)戶負(fù)責(zé)保鮮和零售價(jià)格外生條件下，無(wú)論農(nóng)戶是自利公平關(guān)切還是Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切，保鮮努力成本分擔(dān)契約均不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

4 數(shù)值分析

下面通過(guò)數(shù)值實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證和分析農(nóng)戶不同的公平關(guān)切行為對(duì)保鮮努力水平、收購(gòu)價(jià)和利潤(rùn)的影響。以根莖類蔬菜為例，假設(shè)a=100，b=40，p=2，c=1，k=40，μ=50，計(jì)算得出農(nóng)戶沒(méi)有公平關(guān)切行為的系統(tǒng)最優(yōu)保鮮努力水平分散式?jīng)Q策時(shí)農(nóng)戶的最優(yōu)保鮮努力水平零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)農(nóng)戶的利潤(rùn)零售商的利潤(rùn)農(nóng)戶自利公平關(guān)切和Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1—4。

比較分析表1—3，不論是農(nóng)戶是自利公平關(guān)切還是Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切，零售商的收購(gòu)價(jià)和農(nóng)戶的保鮮努力水平都隨著公平關(guān)切系數(shù)增大而增大且均高于農(nóng)戶無(wú)公平關(guān)切。與Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切相比，零售商在農(nóng)戶自利公平關(guān)切下給出的收購(gòu)價(jià)更高。這與定理1和定理2的結(jié)論是一致的。特別的，農(nóng)戶的保鮮努力水平遠(yuǎn)低于系統(tǒng)最優(yōu)保鮮努力水平。這說(shuō)明在零售商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，沒(méi)有定價(jià)權(quán)的農(nóng)戶幾乎沒(méi)有保鮮動(dòng)力。

表1 農(nóng)戶自利公平關(guān)切的敏感性分析Table 1 Sensitivity analysis of self-interest fairness concerns for farmers

進(jìn)一步分析農(nóng)戶和零售商的利潤(rùn)可以發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)戶公平關(guān)切系數(shù)增大和談判能力增強(qiáng)，農(nóng)戶的利潤(rùn)逐漸增加，零售商的利潤(rùn)及二者的利潤(rùn)差逐漸減小。不同的是，就既定的公平關(guān)切系數(shù)和談判能力而言，農(nóng)戶在自利公平關(guān)切下的利潤(rùn)更高，而零售商在Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切下的利潤(rùn)更高。同時(shí)，農(nóng)戶自利公平關(guān)切下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)不受農(nóng)戶公平關(guān)切系數(shù)的影響，始終保持不變；而Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)隨著農(nóng)戶的公平關(guān)切系數(shù)增大以及談判能力的增強(qiáng)而增大。由此說(shuō)明，農(nóng)戶Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切能夠促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的帕累托改進(jìn)，而自利公平關(guān)切不能。

表2 農(nóng)戶Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切的敏感性分析 (α=0.2)Table 2 Sensitivity analysis of Nash bargaining fairness concerns for farmers (α=0.2)

表3 農(nóng)戶Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切的敏感性分析 (λ=0.4)Table 3 Sensitivity analysis of Nash bargaining fairness concerns for farmers (λ=0.4)

表4 保鮮努力成本分擔(dān)的敏感性分析( λ=0.5，α=0.3)Table 4 Sensitivity analysis of freshness-preservation effort cost sharing

分析表4，在農(nóng)戶公平關(guān)切系數(shù)和談判能力既定條件下，隨著農(nóng)戶保鮮努力成本分擔(dān)系數(shù)增大，不論農(nóng)戶是自利公平關(guān)切還是Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切，零售商的收購(gòu)價(jià)和農(nóng)戶的利潤(rùn)都是先增后減，農(nóng)戶的保鮮努力水平、零售商的利潤(rùn)和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)均持續(xù)減小。當(dāng)農(nóng)戶和零售商平攤保鮮努力成本( β=0.5)時(shí)，農(nóng)戶的利潤(rùn)達(dá)到最大；當(dāng)農(nóng)戶分擔(dān)更多的保鮮努力成本( β=0.5)時(shí)，零售商的收購(gòu)價(jià)達(dá)到最高。相較自利公平關(guān)切，農(nóng)戶在Nash討價(jià)還價(jià)公平下的利潤(rùn)略低而零售商的利潤(rùn)略高同時(shí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)也略低一些由此說(shuō)明，保鮮努力成本分擔(dān)機(jī)制下，農(nóng)戶自利公平關(guān)切實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)帕累托改進(jìn)的幅度更大。值得指出的，浦徐進(jìn)等[19]研究得出，農(nóng)戶Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切會(huì)降低供應(yīng)鏈系統(tǒng)效用。這一結(jié)論在引入成本分擔(dān)機(jī)制后將不再成立。

5 結(jié)束語(yǔ)

大眾化(同質(zhì))農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，品牌化(特色)農(nóng)產(chǎn)品供給不足是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷的基本現(xiàn)狀。當(dāng)前，農(nóng)村電商全面應(yīng)用條件尚未成熟，多數(shù)農(nóng)戶，包括合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等集約化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，產(chǎn)品外銷還是依賴于下游銷售商。零售商強(qiáng)勢(shì)壓價(jià)現(xiàn)象在很長(zhǎng)時(shí)間仍將普遍存在。據(jù)此，假定零售商公平中性，研究了弱勢(shì)農(nóng)戶自利公平關(guān)切和Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的影響。特別的，在零售價(jià)格外生的條件下，構(gòu)建了聯(lián)合決策零售商收購(gòu)價(jià)和農(nóng)戶最優(yōu)保鮮水平的主從博弈模型。這和供應(yīng)商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)存在顯著不同，由此得出了一些不同的結(jié)論，如保鮮努力成本分擔(dān)機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；而在保鮮努力成本分擔(dān)機(jī)制下，農(nóng)戶自利公平關(guān)切實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)帕累托改進(jìn)的幅度比Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切更大。也就是說(shuō)，談判能力不足的農(nóng)戶要想獲得更多的公平，重點(diǎn)應(yīng)該放在保鮮成本分擔(dān)而不是別的方面。放寬一些假設(shè)條件，如零售過(guò)程中發(fā)生損耗，或者引入競(jìng)爭(zhēng)因素，進(jìn)一步還可以探討零售商多源采購(gòu)情形下弱勢(shì)農(nóng)戶公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。